domingo, 31 de agosto de 2014

PETRÓLEO Y EXTORSIÓN, LOS SECRETOS DETRÁS DE LA FORTUNA DE EI


Por Adriana Riva 

La Nación, 31-8-14

Los talibanes en Afganistán recaudan unos 200 millones de dólares al año, gracias al contrabando de opio y otros recursos naturales; Al-Qaeda en el Magreb, alrededor de 100 millones, a través de rescates de secuestros; Boko Haram, en Nigeria, unas decenas de millones, de extorsiones e impuestos.

Son fondos tan escabrosos como los grupos que los administran. Pero al lado de las arcas de Estado Islámico (EI), una de las organizaciones terroristas más ricas del mundo, representan apenas un vuelto: según autoridades iraquíes, los activos de la insurgencia sunnita que hoy desvela a Occidente oscilan entre 1300 y 2000 millones de dólares, una cifra espeluznante que crece a medida que los extremistas expanden su califato islámico en Siria e Irak.

"Los ataques [de Al-Qaeda] del 11 de septiembre de 2001 contra Estados Unidos costaron un millón de dólares. Hoy, estimamos que EI tiene varios miles de millones de dólares", advirtió la semana pasada el ministro de Relaciones Exterior de Francia, Laurent Fabius. "Estamos, probablemente, ante el grupo terrorista más pudiente que jamás haya existido", coincidió en señalar, hace unos días, Matthew Levitt, ex subsecretario de Inteligencia y Análisis en el Departamento del Tesoro de Estados Unidos.

En sus inicios, las donaciones de millonarios musulmanes procedentes de países sunnitas, como Arabia Saudita o Kuwait, mantuvieron a flote a los jihadistas de EI en su lucha contra los gobiernos chiitas de Damasco y Bagdad. Pero a medida que el grupo avanzó en sus conquistas, comenzó a tender redes económicas ilícitas en las regiones bajo su control para enriquecerse. Y en un país como Irak, uno de los principales productores de petróleo del mundo, el oro negro se convirtió en su bien más preciado.

EI controla siete campos petroleros y dos refinerías en el norte de Irak, así como seis campos petroleros y dos refinerías en Siria. Se trata de instalaciones con una capacidad productiva de entre 30.000 y 80.000 barriles de crudo por día.

Según expertos, a través de intermediarios en Turquía y Siria, los militantes venden esos barriles a entre 25 y 60 dólares en el mercado negro (el precio internacional supera los 100 dólares por barril) y obtienen la módica suma de dos millones de dólares diarios. Aparte de los recursos petrolíferos, la elaborada economía de guerra de EI tiene otros tentáculos recaudadores, varios de los cuales fueron revelados semanas atrás por el diario británico The Guardian, que tuvo acceso a 160 memorias USB que le fueron confiscadas a un líder de EI por el ejército iraquí.

Según consta en esos archivos, los jihadistas recaudan millones con extorsiones, principalmente a minorías religiosas a cambio de su protección; el contrabando de armas; el cobro de peajes en las rutas que controlan; el pago de rescates de secuestros; la venta de materiales de fábricas desmanteladas; la recaudación de todo tipo de impuestos; el tráfico de obras arqueológicas de sitios sagrados... y la lista sigue.

Consciente de la necesidad de no depender de una financiación externa, sino de sus propios recursos, EI apeló a estas fuentes de financiación desde sus inicios, cuando aún era parte de Al-Qaeda.

El gran salto, sin embargo, llegó con la captura relámpago de Mosul, la segunda ciudad de Irak, en junio pasado. Los islamistas saquearon entonces la sucursal del Banco Central y se hicieron con más de 400 millones de dólares, que terminó por consolidar su poderío económico.

Hoy, con un territorio que se extiende desde Raqqa, en Siria, hasta Mosul, en Irak -una superficie más grande que Gran Bretaña-, donde viven unas ocho millones de personas, EI se financia por sus propios medios a una escala sorprendente.

Esa autofinanciación plantea un desafío enorme a los gobiernos que intentan frenar su avance: al no estar tan integrado al sistema financiero internacional, EI no es vulnerable a sanciones, leyes contra el lavado de dinero y regulaciones bancarias. Y prueba de ello es que cada día se hace más rico..



sábado, 30 de agosto de 2014

NO SE PUEDE SER CRISTIANO SÓLO PARA ADENTRO, HAY QUE PARTICIPAR




En el marco de las Jornadas sobre Fe y Política, el Legislador Aurelio García Elorrio, presidente de Encuentro Vecinal Córdoba, hizo declaraciones para el Diario del Centro del País, que reproducimos. El sábado 23 de agosto, disertaron también Monseñor Jofré y el Dr. Mario Meneghini.

“Los cristianos tenemos el deber de participar en la construcción de la sociedad. No se puede ser cristianos sólo para adentro y desentendernos de la situación comunitaria”, sostuvo el legislador provincial Aurelio García Ellorio en un alto de la exposición que efectuó en el encuentro de Fe y Política, que se desarrolló en la sede de la Universidad Católica de Salta, en Villa María,  durante la mañana de ayer, y que también contó con la alocución del obispo de la Diócesis, Samuel Jofré Giraudo.

“Participar de la construcción de lo comunitario forma parte de la concepción cristiana de la vida. Hay que revertir un prejuicio instalado en la sociedad, el de que la política es el territorio de lo negativo, donde uno no puede ingresar sin afectarse. Ese es un prejuicio extendido desde que tengo memoria, tengo 60 años y puedo afirmar que no está extendido desde el último período democrático sino desde entonces”, declaró Ellorio.
“El participar no es una opción, sino una obligación y se puede hacerlo desde múltiples aristas, desde clubes, centros vecinales, cooperadoras escolares, en la política partidaria. Todas son funciones y tareas que llevan a construir la sociedad”, remarcó.

El dirigente aclaró que “la política es negociación, si no, cómo se podría gobernar una ciudad plural”, pero sostuvo que “el límite de esa negociación son aquellas cuestiones, entre comillas, innegociables”, como son los “principios básicos de moral natural, no religiosa”.
Citó a la “defensa de la vida de un ser humano inocente, desde su concepción hasta su muerte natural; la protección de la familia (entendida como la unión entre el hombre y la mujer) como célula básica de la sociedad, el derecho-deber de los padres de educar a sus hijos de acuerdo a sus convicciones éticas y religiosas como primer agente educador y el garantizar a todos la participación en el bien común general, en los bienes sociales y económicos de la sociedad”.
“¿Por qué estar en desacuerdo con esas cosas? Fuera de eso todo es negociable”, dijo y añadió que “una sociedad abierta y plural necesita de una negociación para que funcione”.

LosPrincipios.org, 25-8-14

Fuente: El Diario del Centro del País

viernes, 29 de agosto de 2014

LAS PSICOPATÍAS EN LOS GOBIERNOS




Por José Antonio Riesco

Instituto de Teoría del Estado

El ángulo de este enfoque es de Psicología Política y, como tal, un capítulo de la Ciencia Política. O sea, no pretende ser una Psicología especial, sin perjuicio, para no incurrir en aventurerismo literario, de tomar de la Psicología General los conceptos que, por su madurez, sean pertinentes al estudio del comportamiento político.

---Los intelectuales, sacerdotes y líderes juveniles que hicieron un infierno de la Argentina en los años 70 del siglo XX, disfrazados con una ideología difusa, hicieron de la violencia un programa generacional, cuyo único fruto relevante fue una dictadura tan desorientada como ellos mismos. Fueron revolucionarios o, simplemente psicóticos..? Lo era quién los utilizó para deteriorar la autoridad del Estado con planes propios..?

Los problemas de conducta, en gobernantes y dirigentes que pugnan por el poder, no son una novedad en la historia. Nerón, Felipe el Hermoso (el 1ro.), Catalina de Médicis, Pedro El Grande, los Reyes absolutos, Cromwell, Robespierre, Jorge III, Fernando VII, Napoleón III, Lenin, Hitler, etc. sirvieron para llenar muchas y sugestivas páginas de la “psico patología del poder”. No todos fueron “locos” pero sí, en determinadas experiencias, protagonistas de acciones que, para su dilucidación, hubiesen requerido el auxilio de la psicología profunda.

Un particular conflicto con la realidad caracteriza la posición mental de dirigentes que, tanto en América Latina como en otros lares, ejercen o ejercieron el mando socio-político. Fidel Castro le sigue llamando “democracia auténtica” al gallinero que preside desde hace medio siglo. Nestor Kichner mostró un grave “delirio retroactivo” cuando calificó de oligarquía ganadera y terrateniente a los estancieros y miles de chacareros del campo en 2008. Contra eso, se estrelló.

Su esposa y sucesora, apasionada por las mentiras del Indec y de la gestión de Guillermo Moreno, negó una y otra vez el proceso inflacionario que avanzaba. Le sigue el culto a Trotsky versión Kicillof. Mientras, derrochó los dineros públicos ignorando que algún día se acabarían. Tal su divorcio psicótico con la realidad. Casi como un vicio deportivo fabricó enemigos afuera y adentro, y no dejó a nadie sin agresiones verbales o de otro tipo : la prensa, los opositores, el sindicalismo, los empresarios, los jubilados y los obispos. “La verdad soy yo…!!”.

---“El sujeto paranoide sufre de delirios de persecución o de grandeza, a menudo de naturaleza política o religiosa. Tenemos así la imagen grotesca del individuo que se cree Napoleón. Dentro de sus delirios, el paranoico sufre, con frecuencia, sospechas y aprensiones exageradas hacia otras personas, y reacciona en formas agresivas y hostiles”. (cf. Smith-Smith, p. 482)

La Presidente confesó que se siente “nerviosa” y para calmarse fue al aniversario de la Bolsa de Comercio, pero no explicó por qué amenaza a las empresas con la ley “antiterrorista” ni para qué necesita “sovietizar” la economía con una nueva ley de abastecimiento. Casi en una confesión, compensando virtudes y pecados, afirmó que en su gestión “todo se hizo bien” y de paso cargó sobre Brasil por nuestra recesión en marcha. Ni mencionó la movilización de los sindicatos (opositores y oficialistas) por el impuesto a las ganancias. Como en un delirio el Poder sigue con sus viejas ensoñaciones, está ciego y sordo, Aunque no mudo. Capitanich habla bolazos todos los días.

Para la Psicología Política el divorcio con la realidad no es sólo un déficit mental de los individuos, sino que constituye, con sus diferencias, un hábito de ciertas multitudes. Buena parte del pueblo argentino anda en eso y desde hace largo tiempo. Le es indiferente la decadencia.  No es ni quiere ser “soberano” sino un obediente, prisionero de mitos electorales que vienen del pasado, y con el cual especulan los arribistas de turno. Es una forma colectiva de la paranoia.-
- - - - - -

(Smith-Smith ;  La conducta del hombre; Bs. As., Eudeba, 1977)

jueves, 28 de agosto de 2014

MIGRACIÓN Y DELITO: SÓLO EL 5,7 % DE LOS PRESOS SON EXTRANJEROS





Por Maximiliano Montenegro

Diario Popular, 27-8-14

La cantidad de extranjeros que vive en la Argentina es de 1.805.957, una cifra que representa el 4,5 de la población y que se mantiene estable desde 2001, cuando el porcentaje fue de 4,2%. Por las políticas de inmigración aplicadas en el último tiempo, se fueron reparando situaciones injustas surgidas principalmente en los 90.

Los avances en la inserción de ciudadanos nacidos fuera de nuestro país se registran en todas las áreas, como en cuestiones de documentación, laborales, sanitarias o educativas. Cuando se pone el foco en el impacto de las migraciones y la criminalidad, queda desmitificada por las propias estadísticas la creencia de que la “inseguridad” se genera por la llegada masiva de extranjeros, pero además se comprueba que aún persisten mecanismos persecutorios, y con rasgos claramente racistas, en la justicia y la policía respecto a las comunidades de inmigrantes.

Las conclusiones se encuentran en el libro “El impacto de las migraciones en Argentina”, presentado por la Oficina Regional para América del Sur de la Organización Internacional para las Migraciones (OIM), y que fue elaborado a instancias de la Dirección Nacional de Migraciones (DNM), dependiente del Ministerio del Interior y Transporte.

“En el año 2008, el Registro Nacional de Reincidencia informa acerca de un total de 30.147 condenados, de los cuales 28.093 son argentinos y 2.054 extranjeros de diversas nacionalidades. Esto significa que el 6,8% de las personas condenadas fueron extranjeras”, se analiza en el estudio, agregando que “comparativamente, los extranjeros son más frecuentemente condenados que los argentinos”.

Resulta relevante destacar, indica el trabajo, “un abultamiento de la cifra en el caso de los  extranjeros para los delitos previstos por la Ley de Tenencia y Tráfico de Estupefacientes, que tienen cuatro veces más posibilidades que los argentinos de sufrir una condena por delitos  relacionados con drogas”.

Así, “mientras que cada 100 mil argentinos hay 8 condenados por este tipo de delitos, en el caso de los extranjeros esta cifra alcanza a 26 condenados”.

“A los fines de caracterizar este colectivo, es posible suponer que  una importante proporción de estos presos representan el eslabón más débil, y por ello, más expuesto de las complejas redes del narcotráfico”, se manifiesta.

Para terminar de despejar la idea de “inseguridad” generada por los extranjeros, se citan las cifras de condenas según la nacionalidad del recluso: 28.093 argentinos, 369 peruanos, 354 paraguayos, 332 bolivianos, 245 chilenos y 236 uruguayos. Pero hay mas, porque de los 50.641 presos en el país (es decir, personas con condena y otros con prisión preventiva), apenas 3.034 son extranjeros, el 5,7% del total.



lunes, 25 de agosto de 2014

EL MAYOR DESEMPLEO DEL PAÍS Y SIGUE DEMORANDO RADICACIÓN DE MONSANTO


Por Pablo Esteban Dávila

Diario Alfil, 2014-08-25

Es raro: en el mismo momento en que Córdoba presenta la mayor tasa de desempleo del país (el 10,2%, según el INDEC), la provincia no mueve un dedo para agilizar el proceso de radicación de la multinacional Monsanto en Malvinas Argentinas. Esta parsimonia no es patrimonio sólo del gobierno de José Manuel De la Sota: ningún referente de la clase política se ha mostrado demasiado activo para reclamar que esta inversión finalmente se concrete.

Es fácil advertir que el escenario provincial dista de ser auspicioso en materia laboral. En el gran Córdoba hay 80 mil personas sin trabajo, mientras que otras 82 mil se encuentran subocupadas. Las automotrices y autopartistas hace ya tiempo que suspenden a su personal por diferentes causas (entre las que se cuentan la caída de la demanda y las trabas kafkianas a las importaciones de insumos), mientras que crece semanalmente el número de comercios que baja sus persianas.
En los últimos tiempos han cerrado dos importantes frigoríficos, con una pérdida neta de centenares de puestos de trabajo. El contrasentido de ser el país con la mejor carne del mundo y mostrar una industria frigorífica al borde de la extinción es tal que el propio gobernador salió a acusar al gobierno de Cristina Fernández de ser el responsable de esta lamentable paradoja.

Sin embargo, la gravedad de esta situación no alcanza a conmover, aparentemente, el impasse en que se encuentra la autorización final para que Monsanto comience a producir semillas. Mientras el empleo cae, los funcionarios se escudan en pocas convincentes razones burocráticas para dilatar las autorizaciones de rigor. Lo último que se sabe es que desde la Secretaría de Ambiente se rechazó el estudio de impacto ambiental presentado por la firma por aspectos que, a juicio de algunos expertos, parecen excusas para no tomar la decisión que corresponde, que no es otra que la aprobación del expediente.
Lo llamativo del caso es que, por lo bajo, funcionarios y políticos coinciden en que Monsanto debería comenzar a producir cuanto antes. Ningún experto serio objeta la radicación, ni señala que su impacto ambiental no sea mitigable. Además, el hecho de sumar 800 nuevos puestos de trabajo (entre directos e indirectos) hace que la inversión sea vista como un bálsamo dentro de un entorno económico recesivo y con pronóstico reservado.

Sin embargo, nadie sale a reclamar por la reactivación del proceso de autorización pendiente. La coincidencia subterránea sobre las bondades del proyecto se vuelve invisible tan pronto se demanda que sea expuesta ante la opinión pública. ¿Qué es lo que paraliza a tanta gente para tomar las decisiones que, a todas luces, aparecen como pertinentes y necesarias?
La razón es simple de entender pero imposible de aceptar: la extorsión de grupos pretendidamente ambientalistas que, sin mayores razones ni argumentos científicos, se oponen a la radicación. Es cierto que no son muchos ni cuentan con adhesiones relevantes pero, como toda cruzada que inventa la izquierda más cavernaria, siempre es ruidosa y amenazante. La sola perspectiva de disturbios, heridos o corridas obra como un eficaz paralizante de los propósitos más urgentes en el marco de la actual situación socioeconómica.
Conste que, en este caso en particular, no se trata de combatir a la extorsión izquierdista con otra –no menos extorsiva– por la cual se amenaza con más desempleo de no aceptarse una industria probadamente contaminante. Estas líneas no serían escritas si, en definitiva, el establecimiento de Monsanto significase un intercambio de puestos de trabajo por la admisión de un impacto ambiental cierto e irreparable.

Pero nada de esto ocurre en este caso. No existe ninguna evidencia científica que pueda sostener que la planta de esta multinacional entrañe riesgos ecológicos. De hecho, la empresa tiene funcionando una similar a la proyectada en la localidad bonaerense de Rojas sin que allí nada haya sucedido, ni la comunidad se sienta afectada por su funcionamiento. Además, en la provincia de Córdoba existen otras plantas que llevan adelante similares procesos productivos, sin que nunca se haya puesto en duda su sustentabilidad.
Quizá la única razón por la que exista tanta oposición en ciertos grupos ecologistas sea porque, en definitiva, la compañía se llame Monsanto. No importa que la firma sea líder mundial en biotecnología y que haya contribuido decisivamente a paliar el hambre del mundo, sino el hecho (aparentemente diabólico) de tener origen estadounidense y de contar con patentes que le han permitido ganar mucho dinero. Estos antecedentes funcionan como mecanismos de perturbación para nuestros marxistas quienes, con las pruebas a la vista, detestan que existan nuevos obreros y más puestos de trabajo con los cuales hacer la revolución. Es ya un clásico advertir que la izquierda argentina se siente más a gusto con el empleo público que con el privado, como si el primero fuera genuinamente sustentable y el segundo la antesala al pecado ideológico.

No se tilde de exagerado tal juicio. Baste advertir lo ocurrido con la imprenta RR Donnelly en el conurbano bonaerense para advertir la triste realidad de lo que ocurre con la inversión privada en el país. El cierre de esta imprenta fue motivado, entre otros factores, porque se le hizo imposible producir con las trabas al comercio exterior que la Nación ha establecido para detener la sangría de dólares de la que adolece. Pero, y a pesar que las evidentes razones de su quebranto, la primera reacción de sus obreros fue reclamar la estatización, del mismo modo que la Casa Rosada lo hizo con la ex Ciccone y como si el propio Estado no fuera el responsable de esta situación. No existen dudas que, si en lugar de Monsanto, fuera alguna clase de engendro estatal el que el que intentara fabricar alguna semilla “nacional y popular” en Malvinas Argentinas no habría protestas ni histeria alguna, aunque tampoco –de más está decirlo– producción de cualquier clase.

Por supuesto que la izquierda ambientalista, el catastrofismo ecologista o los enojados de siempre tienen todo el derecho del mundo a protestar. La Constitución garantiza la libre expresión, por lo que su punto de vista debe ser respetado. Pero una cosa es escucharlo y otra muy distinta paralizarse ante sus amenazas de caos y revueltas. Estos grupos tienen muy en claro que las sociedades modernas no toleran por demasiado tiempo ni los cortes de ruta ni las gomas ardiendo y que, debido a este umbral tan bajo, suelen desentenderse de los esfuerzos de sus gobernantes por generar más inversión y puestos de trabajo. Además, el hombre moderno parece haber regresado a cierta precariedad conceptual, en donde cualquier cambio amenaza con calamidades milenaristas que, sometidas al rigor de la ciencia, de ninguna manera son tales.

De cualquier manera, los gobiernos deben hacer lo correcto, más allá de las amenazas de estos grupos minoritarios. Y, en este caso, lo correcto es hacer que Monsanto comience a trabajar cuanto antes. Buena parte de la estructura económica de la provincia es agropecuaria, por lo que este proyecto es consistente con su perfil productivo. Por cierto, tal responsabilidad debería ser compartida por la oposición. Ningún dirigente de los principales partidos se ha opuesto a la radicación (de hecho, Malvinas Argentinas tiene un intendente radical), pero tampoco la han apoyado públicamente pese a que, en privado, destacan sus bondades. Es evidente que la clase política tiene miedo de meter la pata ante el temor irracional de la contaminación y otras calamidades, poniéndose por detrás a la sociedad cuando, en rigor, debería ocurrir lo contrario.

Mientras esto sucede, se siguen perdiendo puestos de trabajo. Es una verdadera pena observar de cómo, todos los días, caen baldazos de agua helada –tan de moda en las redes sociales– sobre el empleo, cuando la provincia tiene a mano una oportunidad muy concreta de crear cientos de ellos en el ámbito privado a condición que exista el coraje necesario para enfrentar las críticas de los oscurantistas de siempre.

CONFERENCIA SOBRE SACHERI, MAESTRO DEL REALISMO POLÍTICO

Publicamos este resumen de la conferencia dictada, por el Dr. Héctor Hernández, en Paraná, con motivo de cumplirse 40 años del asesinato por la subversión, del Dr. Carlos Sacheri, brillante intelectual y dirigente católico. 
En el texto, el autor muestra las aristas de un enfoque realista de la acción política, que practicó y difundió Sacheri hasta su muerte.


Sacheri y el patriotismo concreto


1 LA PATRIA

 “Sin las fronteras no hay patria. Y sin patria no hay hombre”, decía Donoso Cortés (Ensayo…). Y ahora viene la consecuencia con palabras de Mella que traducimos al argentino:
“Ese vínculo que une nuestra vida con la vida de la Argentina nos obliga a mucho…” (p. 73).
 “Es necesario sentir como la Argentina, pensar como la Argentina,  amar como la Argentina…”
Esto no significa el error de que “hay que estar con la Patria con la razón o sin ella”, sino que en todo debo pensar ¿qué es lo que conviene hoy y aquí a la Argentina?
Sin la Argentina nosotros no somos (casi) nada. Y es necesario, contra cierto habitual racionalismo, que nuestro patriotismo sea argentinismo.

Yo amo a la Argentina porque es mi Patria. No porque es católica, aunque el catolicismo fundó la Patria. Si fuera porque es católica, debo amarla en tanto y en cuanto sea católica, y en la medida en que se descatoliza no la debo amar. A la Argentina se la ama como se ama a una esposa o a una novia, no porque sea la mejor,  sino porque es “la mía”…
Sería…inexacto fundar el nexo en cuidadosas opciones racionales  o en mera simpatía. [“Amamos a España porque no nos gusta”, decía José Antonio Primo de Rivera].

2. LA PRUDENCIA

El patriotismo es una virtud que como todas las demás virtudes se realiza por la virtud de la prudencia. El acto concreto de coraje no se logra aplicando una norma universal invariable que diga que siempre hay que atacar y nunca retroceder, ejemplifica Pinckaers. El verdadero coraje es no dejarse dominar por el miedo obrando según lo razonable, y por eso el hombre de coraje a veces avanza y a veces retrocede.
Por eso en algunos casos los apóstoles y los santos e incluso Nuestro Señor Jesucristo, huyeron o aconsejaron escaparse. (Mateo 10,23; Juan, 8,59, 2 Cor. 11,32). También enseña Santo Tomás siguiendo a San Agustín que la autoridad de la Iglesia no debe excomulgar a un hereje si se siguen mayores males, por ejemplo un cisma (Suma Teológica, 2-2,43, 7, ad 1).
La Iglesia enseña, igualmente,  que no ha de buscarse el martirio, porque es un don de Dios, y porque sucedió en la historia que muchos buscadores del mismo cuando eran torturados o veían las fieras traicionaban (op. cit., p. 114).

Esto ha de servir para orientación en el orden político, por ejemplo para declarar o no la confesionalidad católica de un movimiento. Es la doctrina llamada de la “tesis” y la “hipótesis”; mejor “fines-medios”. Oliveira Salazar, por ejemplo, constituyó un Estado católico pero no lo declaro formalmente tal en la Constitución portuguesa.
3. LA PRUDENCIA POLÍTICA

Carlos Alberto Sacheri mártir fue un maestro de la fe y del patriotismo regulado por la prudencia. Aquí y ahora… Argentinismo.
Uno de los principales testimonios que he recogido `para mi libro es el de Alcides Rossi Querín:
Sacheri era el concertador nato. Era único. Se adecuaba a cualquier situación y tiempo.  [Recuerden, el corajudo a veces retrocede, a veces ataca… no hace siempre lo mismo] Era el prototipo del prudente. Su sencillez y su humildad, que a veces no van unidos a la capacidad, talento y brillantez, eran extraordinarias. La característica principal era esa prudencia; tenía un mensaje para cada uno de todos los sectores.

4. DIALOGADOR INCANSABLE

Escribir el libro sobre Sacheri, que era  integrante del integrante del MUNA, Movimiento unificado nacionalista argentino, por el Grupo Por la Nueva República, de Buenos Aires, fue un ejercicio espiritual intenso y de grandes enseñanzas.
 Uno de mis reporteados, Aníbal D´Angelo Rodríguez,  me abrió los ojos cuando destacó una característica que nosotros a veces tenemos y que Sacheri no compartía: no era “atrabiliario” (=no era “destemplado” ni “violento”). No aparecía condenando. “Era ante todo un rescatador”, escribió el sociólogo Luis de Imaz. “Buscaba acercar posiciones antes que enfrentar a sus protagonistas”. Era “sólido en lo dogmático, y amplio y generoso en lo opinable” y  “no hablaba sólo a los convencidos”, testimonió Barbosa.

5. ARGENTINISMO ESENCIAL

Al escucharlo se estimulaba el fervor patriótico y se salía dispuesto a mejorar la Argentina que teníamos, con el ideal verdadero, pero siempre desde las posibilidades reales de cada uno.  Nadie sentía la carencia de un puesto de trabajo o la necesidad de buscarse otro, ni la tendencia nostálgica a elegirse otra cruz o a desear vivir en otro tiempo.
 “Tu prédica nunca sonó como extranjera. Incluso asumiste lo mejor de nuestro nacionalismo, ese nacionalismo esencial liberado de contaminaciones totalitarias…”, escribió Montejano.


6. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas

En nuestra tierra tenemos esa institución, fundada por un Premio Nóbel de los que, cosa inusual en los pueblos hermanos, tenemos más de uno.
          El convencional correntino Pedro Ferré, en la Convención constituyente de 1853, siendo antirosista, dijo para toda la posteridad que “Rosas nos enseñó a no tenerle miedo al extranjero”. Porque con él ganamos una guerra a Francia e Inglaterra juntos, la OTAN de entonces.
Pues bien, Sacheri nos enseñó * a no tener miedo al mundo;  * a no tener miedo al progresismo que nos quería crear el complejo mentiroso de inferioridad con el asunto de “la Iglesia de los pobres”; *a no tenerle miedo a las supuestas “excelencias liberales”; *a no empezar el partido sintiéndonos perdedores, ni atribuir siempre nuestras derrotas a conspiraciones y no a nuestras ineficacias y faltas culpables de preparación; * a buscar con caridad el lenguaje para trasmitir a la gente de aquí y ahora;  *a repeler la neutralización psicológica que creaba el terrorismo marxista; * a dialogar o discutir con caridad sea con propios sea con extraños; *a no elegir entre capitalismo y comunismo, porque “siempre elegiremos mal”; * a acentuar la formación intelectual para restaurar la Argentina desde la Universidad; * a prepararnos con formación para la acción;  *con coraje, sin que nos marque el enemigo la agenda; * con una exquisita caridad y fundado en una sólida vida de religión interior y exterior.  Carlos Alberto Sacheri mártir fue un ganador; fue designado Secretario Científico del Conicet por 7 a 3, contra el voto de los dos Premios Nóbel.
Pero no hizo como tantos que aparentan cautela para alcanzar el poder pero cuando llegan a él defeccionan. Fomentó desde el cargo la creación y apoyo de varios Institutos de la mejor línea, para que los universitarios pudieran vivir de su tarea y no se aplicara el criterio del TEP, “Trabajo Esclavo del Profesor”...Una de sus actividades fue defender físicamente el CONICET.

7. DEFENDER CON LOS SINDICALISTAS EL CONICET

La guerrilla comunista subió al poder  el 25 de mayo de 1973 (Presidente Cámpora) y se dedicó con fuerzas cercanas a copar por la fuerza todas las instituciones que podían para obtener luego el reconocimiento oficial y el dinero para vivir ellos y sus amigotes y hacer la revolución.
“Tenía un sentido realista de la vida cívica y una gran preocupación por ir a la gente, por formar multitudes de jóvenes, decía que debíamos  ser claros en la expresión,  y estar bien centrados siempre en la verdad,  a  todos los respectos. El grupo tenía –sigue Morad- “vocación de cambiar la Argentina, pero no éramos violentos. Sacheri rechazaba la violencia”, me testimonió Enrique Morad, Grupo Misión.

Sacheri cuando hablaba rechazaba la violencia”. Insistía en confiar, citando a Paulo VI,  no en las “revoluciones de arriba”, sino en “las lentas evoluciones de abajo”. Textual:
“La revolución supone un cambio violento, súbito y total de un sistema de vida y de valores a otro sistema. Para ello el revolucionario comienza por destruir el orden existente, con la ilusión del nuevo orden ideal. El realismo católico es completamente contradictorio con el utopismo revolucionario.” (La Iglesia clandestina).

Y cuando poco más adelante la Triple A, organización creada para el gobierno para atacar principal pero no solamente a los marxistas, alguien delante suyo celebró la muerte de Silvio Frondizi (27.IX.1974), él lo paró en seco y dijo que así no se debe obrar. Se opuso así, como lo hizo Genta, a toda represión sin juicio, fuera de la ley, iniciada por el Gobierno de Perón y continuada por el gobierno militar.

Pero, ¿si te toman el CONICET para manejar la investigación y la cultura del país, tenés que seguir siendo pacífico? La caridad y la otra mejilla no derogan los deberes de justicia y el de tomar las armas si es necesario y se está preparado ¡cuidado!

Él se alió a los sindicalistas de la CGT y  ellos toman, armados, el CONICET.  Su más famosa conferencia la dio viniendo del CONICET e inmediatamente volvió a seguir con la toma.  – Esto me lo contó entre otros Monseñor Taussig, quien de aquella conferencia tomó para su escudo de obispo el lema paulino “sin sangre no hay redención”. El CONICET fue una de las pocas instituciones que la guerrilla no pudo tomar entonces.  Sacheri un ganador.

Antiperonista él, no le aplicó el “ortodoxómetro” al peronista Rucci Secretario General de la CGT; ni se lanzó a predicar justamente ahí la verdadera historia despotricando contra Perón o el peronismo.  Ni le exigió certificado de buena conducta a los sindicalistas. Pero Rucci se declaraba de una línea nacional, popular y cristiana, quería que los obreros argentinos fueran formados en la doctrina social de la Iglesia, y era una fortaleza contra la guerrilla comunista.

Es propio del prudente político saber detectar y graduar los enemigos, y saber detectar  y graduar los aliados…

8. LA REVISTA PREMISA

Perón, que la había promovido para volver al poder, se dio cuenta que la guerrilla comunista lo iba a liquidar a él. Y emprenderá una acción firme contra aquélla.

Pasa a ser Rector de la Universidad de Buenos Aires el Dr. Ottalagano, peronista y fascista, cosas que el nuestro no era para nada, y que nombra al Dr. Francisco Bosch, nacionalista y católico, en Derecho y éste lo nombra a Carlos director del Instituto de Filosofía del Derecho de Derecho de la UBA.  Él, en el “aquí y ahora”, vuelve a elegir entre dificultades. Porque la política es, casi siempre, opción entre dificiultades. No se dedica a predicar contra el fascismo o el peronismo del Rector. Sabe, además, que a todo anticomunista le llaman fascista y que lo que atacan los marxistas en la nueva política universitaria es más lo bueno que tiene que lo malo.  Y se embarca en la nueva tarea.

Sacheri no estaba en la misma línea que la revista Cabildo  dirigida por Curutchet; - pero era amigo de éste y escribió en Cabildo. Sacheri no estaba en la misma línea que Genta; - pero cuando se conoció con Genta congeniaron bien y éste le dijo aquella frase “ Ud. es mi sucesor doctrinal”, que él recibió con gran alegría.
Entonces se une a un grupo de gente católica pero con influencias liberales, que funda la revista Premisa.  Incluso se tiene que tragar algún sapo cuando consigue un artículo de economía del nacionalista Marcelo Lascano y le ponen otro de línea más liberal. Elige bien el mensaje: la Doctrina Social de la Iglesia como doctrina de salvación de la Argentina.  y es crudamente opositor: “Si nadie hace la denuncia, la haremos nosotros”, se le oyó decir.

Periodismo opositor y denunciador, con los aliados y amigos que la prudencia manda… Desde luego que otro era el discurso en los grupos homogéneamente católicos, como los del Movimiento La Ciudad Católica  y su revista Verbo.  Concibe al Movimiento como una
“institución de laicos al servicio de Cristo Rey”, que estudia la Doctrina Social de la Iglesia para aplicarla, frente a la revolución anticristiana, destructora de la unidad de fe religiosa y el orden natural, que pone en su reemplazo instituciones y mentalidad que son “causa de todo el caos y la crisis contemporánea”. Frente a las crisis nacionales, alude recurrentemente a la necesidad de laicos formados, y ubica a su auditorio en la realidad argentina histórica, antes de hablar de “la mística de Ciudad Católica” y de predicar como bandera la santidad...

Y otro el lenguaje de los IPSA, esto es las reuniones del Instituto de Promoción Social Argentino. Por de pronto IPSA es un nombre neutro, adecuado a una acción política más abierta. Se llamó así a la obra máxima de Carlos en su actuar social, quizá lo más parecido a lo que hubiera hecho como político nacional. Disertaban especialistas importantes de aquí y del exterior, algunos ministros o ex ministros, asesores de asociaciones importantes, siempre expertos, y había debates generalizados en los foros, coloquios sobre la situación de los países hermanos, buscando siempre vías de concreción de la Doctrina Social de la Iglesia en las circunstancias concretas de la Argentina y de esos países … Sacheri tenía la prudencia política.

9. SIGNIFICADO POLÍTICO DE SU MUERTE

Había argentinos acostumbrados a un patriotismo de otro estilo  que no coincidían totalmente con él.
Otro que quizá lo veía “poco nacionalista” al estilo clásico era Gerardo Palacios Hardy:
 “Teníamos diferencias de opinión con Sacheri. … [Pero] Él veía bajo el agua. Antes que nadie vio la defección de la Iglesia. Y nosotros no le dábamos su importancia a esto….Lamento no haberme incorporado antes a lo suyo. Nosotros estábamos más en un activismo puro. En cambio él insistía mucho en que había que formarse para la acción. Yo creía que eso era ... digamos... una pérdida de tiempo para la política”.
Y como al pasar, salta de nuevo la liebre:
Si salimos a proclamar verdades puras y revoluciones sin pensar en el receptor de nuestro mensaje, sin pensar en caminos de llegar a los argentinos para salvar la Argentina en el orden natural y sobrenatural,  será cierto lo que dijo Guerrero: Que el patriotismo cristiano le teme a la competencia. Que no lucha por la Argentina.
***

Texto completo (12 páginas) en:


domingo, 24 de agosto de 2014

LA INTOLERANCIA DE LOS SUPUESTOS TOLERANTES


Cuando se pretende cercenar la libertad de expresión.



Por Carlos Álvarez Cozzi (·)


Realmente penoso. Uno de los males del postmodernismo. La intolerancia de los supuestos tolerantes ya está llegando a límites extremos y absurdos. Todos tienen en un Estado de Derecho democrático la facultad de expresar con respeto las propias convicciones, al parecer menos quienes disienten con la relativista agenda de género.
Esto es lo que está sucediendo cada vez en forma más frecuente. Esa ideología está convirtiéndose en legislación en muchos países. Quien diga que es antinatural la unión entre personas del mismo sexo y que la ley no debe darle status de “matrimonio”, por ser inhábil para constituir una familia, antes podía recibir el rechazo de esos grupos y de otras personas funcionales a ellos, pero luego de que cada vez más legislaciones han considerado esos supuestos “derechos”, bajo el falso argumento-escudo de la no discriminación, las críticas pueden incluso llegar a ser delitos para quienes ejercen su libertad de expresión. Esto es lo que hace muy poco ha ocurrido en Canadá.  (http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=37273).
                                                                                                                                        Ser acusado de «propagar el odio» por haber escrito en el propio blog un artículo, retomado por un semanario que luego se ha visto en la obligación de pedir disculpas por su publicación, en el cual se enuncian sencillamente los motivos por los que un cristiano debe oponerse al matrimonio homosexual: esto es lo que ha sucedido en Canadá. El semanario es el Newfoundland Herald”, el autor del artículo incriminado se llama Matt Barber y los acusadores son los habituales activistas de los derechos LGTBI (lésbico gays transexuales, bisexuales e intersexuales).                                    Pero en verdad no se necesita ser cristiano para disentir con que algunos Estados hayan dado “status” de matrimonio a uniones de personas que no pueden constituir nunca una familia abierta a la transmisión de la vida, a la educación de su prole y al progreso de la sociedad. Basta con tener una moral natural y un poco de sentido común para así manifestarse. Pero ya vemos lo que pasa. La supuesta tolerancia de los verdaderos intolerantes sólo se verifica cuando las expresiones son favorables a su estilo de vida. No sólo no admiten críticas sino que por su lobby han logrado que la legislación penal prevea como delito no ya la discriminación injusta y persecutoria sino la mera expresión de una convicción. Así sucedió hace algunos años en Uruguay, cuando el arzobispo de Montevideo expresó en un periódico de la arquidiócesis la doctrina de la Iglesia Católica sobre los actos homosexuales, en estricta aplicación de lo que surge de la Sagrada Escritura, un conocido colectivo gay le amenazó con denunciarlo penalmente!!! Finalmente ello no ocurrió pero no es posible que se pretenda limitar por un lado la libertad de expresión y tampoco la libertad de cultos!!! O acaso los sacerdotes o pastores cuando prediquen en lugar de mirar los Evangelios deberán mirar el Código Penal de su país para saber si pueden o no expresar libremente la creencia de su confesión religiosa?

Donde quedaría en ese caso la libertad de cultos consagrada en la Constitución? La relativista reingeniería social antinatural de la ideología de género no sólo existe sino que se va instalando silenciosamente, como el colesterol en el sistema circulatorio, en la propia legislación. Esto constituye claramente una violación de la laicidad. El Estado no debe consagrar por ley una visión de la persona, la familia y la sociedad en desmedro de las firmes convicciones de otras personas y colectivos, que además es la mayoritaria. Por ello lo del título: la supuesta “tolerancia” de los verdaderos intolerantes está llegando a límites insoportables. Es tal su inseguridad que quieren acallar toda discrepancia llegando incluso a pervertir la legislación a fin de que está al servicio de sus intereses. Y si no miren, lamentablemente,  lo que acaba de suceder en Canadá y antes en varios lugares del planeta.


FALLO GRIESA Y ESTRATEGIA K



Por Héctor GIULIANO
(22.8.2014).


La Argentina se encuentra en cesación de pagos independientemente de la cuestión de los Holdouts:             la sentencia Griesa es sólo un disparador o detonante del problema de fondo que implica sostener una Deuda Pública impagable, tanto Externa como Interna.

Colocado en una gravísima encerrona financiera y legal – producto de sus propias responsabilidades en el manejo de la cuestión del endeudamiento y no sólo de circunstancias heredadas - la administración Kirchner trata ahora  desesperadamente de diferir los efectos de la nueva Crisis de Deuda que le estalla este verano del 2014 (antes del rechazo de la apelación ante la Corte Suprema de los Estados Unidos del 16.6) pero lo hace sin querer reconocer el fracaso del Megacanje Kirchner-Lavagna de 2005-2010, que es la verdadera explicación de la crisis que en este momento vive la Argentina.

FICCIONES VERSUS REALIDADES.

El gobierno engaña a la opinión pública sobre la realidad y gravedad del problema financiero insoluble de la Deuda Pública en base a tres ideas-eje que son tan falsas como inconsistentes:

1.         Que la Argentina se está des-endeudando, cuando el stock de la Deuda viene creciendo a un ritmo promedio superior a los 10.000 Millones de Dólares (MD) por año.

2.         Que la Argentina tiene solvencia y liquidez para atender el pago de los servicios de la Deuda, cuando en los hechos todas las cancelaciones de Capital se hacen con nuevas deudas e incluso parte de los intereses se capitaliza por anatocismo, cuando el Estado tiene Déficit fuertemente creciente y Balanza de Pagos negativa (esto es, déficits gemelos); y cuando el Tesoro no dispone de divisas para atender las transferencias al exterior, de modo que la política de pagos de la Deuda externa con Reservas Internacionales (RI) del Banco Central (BCRA) se sostiene con divisas que se compran con Deuda cuasi-fiscal (las Lebac/Nobac).

3.         Que – en la formulación textual del gobierno – se dice “Queremos pagar pero no nos dejan” y “Los Fondos Buitre (FB) y el juez Griesa pretenden llevar a la Argentina al default”, cuando la Argentina ya se encuentra en default, que es  cesación de pagos, porque las cancelaciones que se realizan se hacen íntegramente con nuevas deudas, en lo que constituye sólo un enmascaramiento del default.

Por ende, si la Argentina tiene cada vez más Deuda Pública, si los servicios de Capital e Intereses por esta Deuda provocan más Gasto y más Déficit Fiscal, y si este déficit se cubre con más deuda, el círculo vicioso de la Deuda Perpetua se cumple. Se cumple como ha venido ocurriendo desde hace 40 años de Historia Financiera Argentina.

FALSAS EXPECTATIVAS Y FRUSTRACIONES.

Aparentemente el gobierno Kirchner esperaba que después de haber hecho “buena letra” en materia de regularización de pagos externos las cosas le irían mejor este año:

-           A fines de 2013 se aceptaron y financiaron con deuda nueva cinco laudos perdidos ante el CIADI (por 600 MD-Millones de Dólares).

-           En Febrero de este año se convino una fuerte indemnización a Repsol por YPF pagando también con más deuda de nuevos bonos:  6.000 MD de Capital más 5.000 de Intereses a pagar.

-           En Mayo pasado, después de haberse allanado a las exigencias totales del Club de París, la administración Kirchner llegó a un acuerdo sobre plan de pago en cuotas, reconociendo un monto de obligaciones por 9.700 ND que todavía no ha sido claramente explicado.

-           Entre Marzo y Junio de este año el gobierno retomó la colocación de títulos públicos locales por 10.000 M$ (Millones de Pesos), pagando una tasa de interés del 28 % anual (BONAR 2017).

-           Continuando con su política de pagos de Deuda Externa con reservas del BCRA, el gobierno ha seguido utilizando este mecanismo a través del Fondo de Desendeudamiento Argentino (FDA), que consiste en retirar divisas contra entrega de otros títulos de deuda, que son Letras Intransferibles a 10 años de plazo que no tienen capacidad de pago.

Habiendo dado todos estos pasos, el gobierno confiaba en que contaría con la predisposición favorable de la Corte Suprema de los Estados Unidos en su apelación de la sentencia Griesa, para avanzar en el cumplimiento de la Hoja de Ruta Boudou y volver con ello al Mercado Internacional de Capitales.

Pero el rechazo de la Corte (del 16.6) y el estrangulamiento de los plazos para el pago de los servicios de la deuda del Megacanje Kirchner-Lavagna (30.6) habrían estropeado las esperanzas del gobierno de poder diferir “pacíficamente” el pago a los holdouts hasta el 2015, zafar de los alcances de la cláusula RUFO y trasladar la mayor parte de los compromisos iniciales por nuevas obligaciones al futuro gobierno.

Esta desagradable sorpresa explica el desconcierto que lleva a las improvisaciones, desprolijidades y contradicciones en las acciones y dichos del gobierno, a las declaraciones desubicadas de la presidenta, del jefe de gabinete y del ministro de economía que se vienen haciendo “para la galería” contra los FB, el Juez Griesa y hasta el Gobierno Norteamericano cuando lo único que está en juego aquí es una definición concreta y expresa acerca del cumplimiento o no de un fallo emitido contra la Argentina:

-           Si el Estado puede cumplir con la sentencia Griesa sin que la misma empeore aún más su posición jurídica y financiera, el gobierno debiera efectivizarla y listo, es decir, pagarla.

-           Pero si el fallo es de cumplimiento imposible para el país – como lo es en realidad dado los efectos de la sentencia sobre el resto de los holdouts y el problema de la cláusula RUFO - entonces el gobierno tendría que notificar formalmente al juez esta situación blanqueando así el Default, como corresponde.

Aceptar un fallo – un fallo ya apelado y perdido en todas las instancias legales que el propio gobierno reconoció ante la justicia norteamericana - y eludir u obstaculizar después su cumplimiento es una contradicción mayúscula porque un fallo se cumple o no se cumple; y no se negocia.

ACCIONES MAL IMPROVISADAS.

La “negociación” del fallo – con un mediador nombrado por el juez de por medio - no tiene sentido cuando la forma de pago de la sentencia no cambia el fondo de la cuestión, que es la incapacidad de pago de la Argentina frente al perfil de vencimientos de la Deuda, frente a la avalancha cierta del resto de los holdouts (estimada entre 20 y 30.000 MD) y frente a la apertura de un nuevo frente de tormenta jurídica de los bonistas del canje por la cláusula RUFO (que podrían llegar a reclamar más de 120.000 MD).

Ante esta situación, como agravante, el gobierno Kirchner actúa en sentido también contradictorio:

1.         Soslaya el cumplimiento del fallo Griesa, aduciendo que el mismo es de “cumplimiento imposible” – como efectivamente lo es – pero no lo formaliza ante el tribunal, o sea, no le informa al juez dicha imposibilidad de pago (que significa default) como motivo de incumplimiento, sino que persiste en impugnar los términos de la sentencia y en afirmar que el país quiere pagar a los bonistas del canje pero el juez no se lo permite.

2.         Como complemento de la inconsistencia anterior, el gobierno acepta la mediación abierta por el juez para negociar la forma de pago de su sentencia cuando la Argentina no tiene nada que negociar ya que el problema no reside en la forma de pago sino en las consecuencias ineludibles del fallo.

3.         En lugar de blanquear su posición de manera directa y formal – una situación de default - el gobierno se embarca en una cadena de acciones y declaraciones destinadas a burlar el cumplimiento de la sentencia del juez lo que, con cada nuevo paso, complica y empeora aún más su propia situación de desacato.     

El gobierno Kirchner trata así desesperadamente de dilatar de cualquier manera los tiempos del problema pero este comportamiento, cada día que pasa, agrava aún más su situación financiera y jurídica, externa e interna.

TIEMPO VERSUS ACCIONES.

A los fines de ganar tiempo – un tiempo que, en realidad, no le juega a favor sino en contra -  la administración K incurre actualmente en una serie de chicanas que complican y descolocan cada vez más las posiciones oficiales frente a una realidad incontrastable:

a)        En lo inmediato, están creciendo en forma exponencial los gastos por intereses a pagar, recargos por acumulación y por punitorios, honorarios directos e indirectos de letrados (no sólo de los abogados propios sino también de los demandantes y del mediador) y gastos administrativos de todo tipo.

b)        La avalancha de reclamos del resto de los Holdouts – los bonistas que no entraron en el Megacanje Kirchner-Lavagna de 2005-2010 (hayan hecho o no juicio contra el país) – aumenta paralelamente en forma proporcional, agravada por el hecho que ya existen otras sentencias contrarias en firme  (1.600 MD sólo en manos del mismo fondo NML-Elliot, de Paul Singer), estimándose – como dijimos - que el total de estos reclamos sumaria entre 20 y 30.000 MD.

c)         Cualquiera sea el resultado que permita dilatar para el 2015 la efectivización de los pagos de la sentencia Griesa, eso no libra a la Argentina de otra tormenta de juicios por parte de bonistas del canje por la mala fe en tratar de esquivar el cumplimiento de las cláusulas RUFO y del Acreedor más Favorecido (MFC).

d)        Por la cláusula Cross Default o de “incumplimiento cruzado” – firmada por este gobierno en el 2005 – el país se encuentra expuesto a la aceleración de los pagos de los bonistas del canje debido a que el Default dispara el derecho al reclamo de estos tenedores de bonos.

e)        El proyecto de ley de pago local a los bonistas del canje reitera abiertamente la intención ya declarada del gobierno Kirchner de burlar el fallo Griesa, con lo que el país se coloca en una posición fáctica y legal de desacato ante el juez.

f)          Después de haberle reconocido la competencia a ese “juez municipal” de Nueva York y de aceptadas todas las instancias legales de la justicia norteamericana, la misma administración Kirchner acomete una desubicada presentación ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya contra el gobierno de los Estados Unidos cuando no se trata de una cuestión entre Estados.

g)        La posición política de la administración Kirchner – sostenida esencialmente “para la galería” y desconectada de los reales términos de la grave disputa en curso – no se corresponde con la posición jurídica del estudio Cleary ni con las verdaderas posibilidades legales de torcer los compromisos ya asumidos por el gobierno.

h)         La actitud de dilatar y entorpecer las “negociaciones” con el mediador Pollack cuando, en la realidad, no hay nada que negociar sino la forma de pago, ha constituido un burdo intento de soslayar la lógica y necesaria formalización del default, que es la única forma de escapar a los efectos directos e inmediatos de la sentencia Griesa.

i)          Convirtiendo a la Argentina – una vez más - en campo de experimentación y especulación extrema, se abre hoy una serie de posibles operaciones combinadas de triangulación por parte de los actores del Club y del Partido de la Deuda, la mayoría de las cuales se hace sobre la base de la variante Gramercy o de tercerización de la obligaciones, por compra de los derechos de la sentencia Griesa para renegociarla luego con el gobierno argentino.

j)          El proyecto de ley del Poder Ejecutivo al Congreso, que busca cambiar la jurisdicción de pago y reabrir el canje es tan incompleto como tardío y no soluciona el fondo de la cuestión de la crisis de los holdouts, que es la incapacidad de pago.

En síntesis, la suma de malas improvisaciones de la administración K no sólo no ha conseguido resultados concretos frente a terceros sino que, por el contrario, ha agravado su posición, externa e interna.    

ERRORES EN LA ESTRATEGIA K.

El gobierno trata de eludir el hecho que el Megacanje Kirchner-Lavagna del 2005-2010 (al que todavía llama “negociación exitosa”) ha fracasado y buscaría por ello dejar la puerta abierta para que sea el juez Griesa quien lo diga y “provoque” entonces el default (aunque el mismo ya ha sido declarado por la ISDA - la Asociación Internacional de Derivados y Swaps – lo que da derecho al reclamo de los seguros de default o CDS).

La sanción de un híbrido “default técnico” por la cuestión de los holdouts sirve de argumento para seguir pagando los servicios de intereses sobre las demás deudas del Estado y como modo de enmascarar el fracaso del Megacanje, presentando las cosas como si el default se derivase de una intervención exógena y no resultado de las propias falencias en el diseño de la reestructuración del 2005 y en su cumplimiento.

Pero el juez Griesa dictó el bloqueo o congelamiento del depósito argentino en el BoNY Mellon más no el embargo, con lo que los 539 MD siguen en un “limbo jurídico”, nuestro país continúa en rebeldía frente al cumplimiento de la sentencia, sigue expuesto al reclamo de bonistas del canje - que pueden invocar la aceleración de pagos por el default - y los tiempos se le acortan adicionalmente a medida que se acerca la fecha del próximo vencimiento de intereses del 30.9 por los Bonos Par.

El gobierno Kirchner oculta la real gravedad de esta situación y trata de taparla con toda una “puesta en escena” de declaraciones públicas y medidas improvisadas para cubrir lo que son, en realidad, sus propios errores en la estrategia legal seguida desde el origen  frente a la demanda de los FB en Nueva York:

1.         Porque insiste en porfiar que el Megacanje Kirchner-Lavagna fue un éxito cuando sus servicios no se pueden pagar y oculta que la quita efectuada fue compensada con los cupones ligados al PBI.

2.         Porque aceptó sin cuestionar la legitimidad de los títulos reclamados pese a que los mismos estaban y siguen estando bajo investigación de la Justicia Argentina (causas Olmos I – con sentencia en firme desde el fallo Ballestero del año 2000) – Olmos II, Megacanje 2001, Olmos Gaona-Marcos y la más reciente de Mario Cafiero-Llorens-Negri sobre inconstitucionalidad de la prórroga de jurisdicción ante tribunales extranjeros).

3.         Porque el Estado Argentino – que estaba y sigue estando bajo la vigencia de la Ley de Emergencia Económica 25.561 y conexas – si hubiera querido desarticular la estrategia de los FB debiera haber planteado el reconocimiento sólo de una Deuda auditada, aceptada como legítima y por el valor de compra de los títulos reclamados, no por el valor nominal de los mismos.

Después de haber cometido todos estos errores jurídicos, financieros y políticos, el mismo gobierno trata de presentarse ahora como campeón de una lucha contra los FB y contra las sentencias supuestamente parciales de un juez después que todas sus instancias de apelación le fueron rechazadas. 

LA ARGENTINA COMO EXPERIENCIA PILOTO.

Estrictamente hablando, no fue Griesa quien torció arbitrariamente el criterio de interpretación del pari passu a favor de los holdouts sino el error del gobierno argentino de haber dictado la Ley Cerrojo 26.017 y sus modificatorias, con lo que le dio el argumento a los FB de haber sido excluidos de toda oferta.

El resultado fáctico de esto es que, en definitiva, el país ha quedado peor y doblemente expuesto en la mira de todos los acreedores: desde los demandantes y el resto de los holdouts a los bonistas que entraron en el Megacanje 2005-2010, y desde el reclamo posible de todo acreedor tercero hasta los eventuales participantes de la “solución Gramercy”.

Todo ello, sin embargo, tendría una explicación final de otro orden, que es que la Argentina está sirviendo hoy - otra vez más - como experiencia piloto de una nueva forma de manejo internacional en materia de Crisis de Deuda Soberana y que, en este sentido, el gobierno Kirchner se encuentra alineado con el Sistema Financiero Internacional (SFI) en la búsqueda de nuevas fórmulas de salida consensuada – no de confrontación o discusión - en el tratamiento de casos particularmente complejos como el nuestro, cuyos lineamientos van siendo definidos experimentalmente (por prueba y error):

1.         Buscando encauzar aquellos casos en que los títulos públicos no tengan Cláusulas de Acción Colectiva (CAC) y requieran, por lo tanto, innovaciones en el manejo de mayorías como sustituto de dicha carencia.

2.         Avanzando en la instalación de la idea del híbrido de Default parcial, sectorial o “selectivo”, para mantener la ficción de capacidad de repago y evitar las reestructuraciones totales de Deuda.

3.         Experimentando – por aproximaciones sucesivas y en el terreno práctico – la instauración de nuevos mecanismos diseñados por el SFI (con el viejo proyecto Anne Krueger del FMI como modelo) para el encauzamiento de casos rebeldes o complicados como el de la Argentina.

En este contexto, uno de los capítulos centrales es despejar las acciones entorpecedoras de los FB contra países deudores como el nuestro, porque las mismas terminan bloqueando la colocación de nuevas deudas en los Mercados Internacionales de Capital y, más específicamente, de bonos de Países Emergentes en la Bolsa de Nueva York.

El gobierno Kirchner se ubica así - en los hechos y más allá de todas sus declaraciones altisonantes – como estrecho aliado del SFI y en contra de los FB, a través de una lucha de desgaste, en la búsqueda de “soluciones” institucionales para los casos de default y reestructuración de deuda soberana, aunque sin cambiar el sistema de endeudamiento perpetuo que rige en la Argentina y en la mayor parte del mundo.

Después de haber hecho la buena letra antes citada con el acuerdo de los laudos del CIADI, con la indemnización a Repsol por YPF y con el nuevo arreglo con el Club de París, después de haber comenzado a emitir deuda nueva de bonos en pesos (con el Bonar 17), después de haber traspasado la mayor parte de su Deuda Externa con Terceros a Deuda intra-Estado para descongestionar el perfil de vencimientos de su Deuda Total sin bajar su monto sino, por el contrario, aumentándolo; después de todo esto, el país estaría en condiciones de completar la Hoja de Ruta Boudou, que tiene por objeto volver al Mercado Internacional de Capitales, precisamente para tomar más Deuda Externa.

Esto ya se había comenzado a hacer con algunos emprendimientos de obras públicas e infraestructura, a través de diversas provincias (particularmente Buenos Aires y la CABA) y con algunas empresas de capital público (con YPF a la cabeza); y a ello se sumaría la nueva Deuda Externa que, directa o indirectamente, contraiga el BCRA (caso swap de monedas con China), ya que nuevas colocaciones abiertas del Estado Central en el mercado financiero externo no serían factibles a corto plazo.

De allí que para la vuelta a la colocación de deuda externa a más largo plazo se espere, en principio, a la asunción del nuevo gobierno en 2015, que sería el reestructurador de todo el cúmulo de deudas que actualmente se están contrayendo sin capacidad de repago, más las que se agreguen con la actual crisis de los holdouts.

Es la forma en que las estructuras de poder financiero manejan las decisiones del Estado y condicionan el financiamiento de las Políticas Públicas.

EN CONCLUSIÓN: DEFAULT O MÁS DEUDA.

El default, como reconocimiento de la cesación de pagos, es la única alternativa hoy viable para sustraerse a la encerrona legal y financiera en que la administración Kirchner ha metido a la Argentina: es la forma necesaria de “barajar y dar de nuevo” en el marco de la nueva crisis de deuda que estamos viviendo, porque la otra alternativa es volver a tomar más deuda externa e impagable.

Frente al dilema de ir a un nuevo Default o tomar Deuda Externa, y en lugar de continuar con el enmascaramiento de la Crisis de Deuda, nuestro país debe blanquear su default, debe sincerar su cesación de pagos para poder replantear los términos de una nueva y diferente reestructuración de su Deuda Pública.

La Argentina tiene que blanquear el default porque el país no tiene solvencia ni liquidez fiscal para afrontar los servicios de la Deuda, como no sea tomando nuevas deudas y capitalizando obligaciones por intereses y por juicios perdidos.

Pero el default no es una solución en sí misma porque no es punto de llegada sino punto de partida: producida la suspensión de pagos, debe realizarse una Auditoría integral de las acreencias para determinar su legitimidad y debe establecerse la verdadera capacidad de pago futura del Estado para – recién con estos dos elementos perfectamente definidos - ir a una reestructuración forzosa y no voluntaria de la Deuda Pública.

Es la única manera de enfrentar la encrucijada de las crisis nacionales de Deuda Soberana, por medio de conversiones forzosas de Deuda, a través de la toma de decisiones de un Estado Soberano.