Luis Alberto Romero
La Nación, 26
DE SEPTIEMBRE DE 2017
Como las golondrinas, cada tanto vuelven a Buenos
Aires las tomas de los colegios (que ahora empiezan a ser levantadas). Para los
alumnos, hay mucho de hábito y hasta de deber. Cambian los desencadenantes y
también los contextos. Pero queda un problema recurrente: la dificultad de las
escuelas de gestión estatal para procesar razonablemente los conflictos.
Este año el disparador de las tomas ha sido una
reforma educativa presentada de manera confusa y quizás inoportuna. De todos
modos, los militantes estudiantiles, como los sindicatos docentes, tienen una
aversión visceral por las reformas: cualquier cambio ha de ser para peor.
Desgraciadamente, no les falta algo de razón, a juzgar por anteriores
experiencias reformistas, encaradas con buena voluntad, arrogante y jacobina,
que condujeron a verdaderos desastres, como en la provincia de Buenos Aires.
Aun así, cuesta entender que esta reforma suscite
tamaña reacción. Las propuestas didácticas no sólo son antiguas y conocidas,
sino que ya están incorporadas a las buenas prácticas de muchos docentes. El
movimiento de la Escuela Nueva, de principios del siglo XX, inspiró el Plan
Dalton de estudio por proyectos; el "docente orientador" es un tópico
en la historia de la didáctica, de Sócrates a María de Montessori. En muchos
colegios es usual coordinar las materias afines en torno de proyectos
conjuntos, aunque con mesura y prudencia, y sin renunciar a la especificidad
del saber disciplinar. En cuanto a enseñar a pensar, es lo que hace cualquier
buen profesor, que no prescinde de la transmisión de los saberes acumulados.
Quien no enseña a pensar es el docente mal formado e ignorante.
Con las pasantías los argumentos son más doctrinarios,
más demagógicos y, sobre todo, mas viejos. Ni limpiar pisos, ni empleos basura
ni aumentar el ejército industrial de reserva y la plusvalía. Demasiada
artillería teórica para lo que, más modestamente, es una primera y valiosa
incursión en el terreno laboral.
La reforma propuesta no justifica tamaño empeño. Pero
resultó una buena excusa para movilizarse y sumarse a un estado social de
agitación que hoy está a flor de piel. Aunque se adivine la mano de un
kirchnerismo que se juega su supervivencia, no es necesario creer en
conspiraciones para relacionar movilizaciones, cortes de calles y tomas de
edificios o de tierras. Hay un clima, un contagio y un discurso que ampara y
unifica todas las protestas, en el que el caso Maldonado y las pasantías son
expresiones del neoliberalismo dictatorial.
Los colegios tienen sus especificidades. Participar
alguna vez en una toma está tan incorporado a la cultura estudiantil como los
festejos violentos del fin de clases. Dados un cierto clima y un tema
movilizador, los militantes más profesionales tienen entre sus compañeros una
base para hacer sus primeros palotes organizativos y atraer nuevos reclutas.
Todo esto es historia conocida. La novedad de las
últimas décadas ha sido la incorporación de un nuevo contingente de activistas:
los padres. Hoy proliferan los que discuten violentamente con los docentes por
las calificaciones de sus hijos, hasta el punto de que se ha creado una nueva
figura penal. En las tomas emerge otro costado: la militancia a través de los
hijos. Los padres se suman a las movilizaciones, alientan y acompañan a sus
hijos y se incorporan a las asambleas. Su participación es decisiva, por lo que
hacen -comportarse como adolescentes- y por lo que no hacen -ser adultos-.
Cuando todo esto se conjuga, en los colegios se
reproduce una dinámica bien conocida en la vida universitaria. Asambleas
unánimes guiadas por minorías activas, que a mano alzada toman decisiones en
nombre de "los alumnos". Suelen ser pocos, pero el resto acata lo
resuelto por sus compañeros. De ese modo, a la hora de decidir, la asamblea
habla por todos; en cambio, a la hora de las responsabilidades, nadie es
imputable.
Parafraseando a Lenin, es una enfermedad juvenil,
pasajera, que hasta tiene frutos positivos: así se formaron muchos de los
mejores dirigentes políticos. ¿Donde está la especificidad, hoy y aquí? En la
escuálida capacidad que tiene la institución escolar para procesar estas
previsibles alteraciones y evitar que lleguen a su extremo crítico y
destructivo. En el centro del problema y de su solución no se encuentra la
transformación didáctica. Quizá llegue a estarlo, pero antes hay mucho camino
por andar. Por ahora, lo más probable es que cualquier cambio sustancial
termine convirtiéndose en un Frankenstein, como ya ocurrió en los años 90.
La escuela tiene muchos problemas cuyas soluciones son
de largo plazo. Pero en lo inmediato hay uno serio y urgente: el deterioro
generalizado de la institución escolar, que opera cotidianamente y se revela de
manera desnuda durante las tomas. Entonces se manifiesta sin disimulos la
debilidad de la figura del rector o director, quien en definitiva tiene que
afrontarlas. Hay instancias previas, como los consejos de convivencia, que son
una sabia iniciativa democrática. Pero cuando se llega a la asamblea y a la
toma, todo esto se esfuma y queda él, solo, frente al problema.
Allí se notan las diferentes capacidades personales:
la convicción, la entereza, la habilidad y hasta el interés, pues muchos optan
por lavarse las manos. Algo que no ocurre en los colegios privados, donde a la
vez el espíritu sarmientino suele anidar en los rectores propietarios.
La pérdida de autoridad legítima de docentes y
autoridades forma parte de un problema del país. Según varios estudios, los
argentinos afirman creer en la ley y a la vez estar dispuestos a transgredirla
cuando va en contra de sus intereses o convicciones. Desde hace 20 o 30 años
las autoridades políticas suelen hacer lo mismo: acomodan a la situación sus
normas y protocolos, y hasta sacrifican a sus rectores para calmar los ánimos.
Incluso la Justicia se pliega al sentir de la mayoría ocasional: hoy un juez
sostiene que la toma de un colegio es un derecho constitucional.
Sin respeto por la ley no hay instituciones. La última
dictadura inició su demolición, con la represión clandestina -en la que nadie
es responsable- y la corrosión de la ética del funcionario. Desde 1983, en
democracia, se completó este derrotero, con la exacerbación del principio de
los derechos, la ignorancia de los deberes y la descalificación como
"autoritario" de cualquier principio de autoridad. En el medio de
este proceso, los rectores de colegios estatales son actores pasivos de un
proceso de derrumbe que nadie se propone realizar, pero al que todos
contribuyen, seguramente con buena voluntad, de la que está empedrado el camino
al infierno.
Las tomas se están levantando, la reforma didáctica
quizá pase a segundo plano, la vida pública se tranquilizará y volverá la
calma. Pero los alumnos sabrán un poco menos, los colegios estarán peor, en lo
material y en lo moral, y el año que viene, o el otro, se reanudará el ciclo.
La reforma didáctica puede ayudar, pero el balance que dejan las tomas es otro:
la madre de todas las batallas está en la reconstrucción institucional.
Historiador, investigador principal del Conicet