Marcos Novaro*
La Nación, 31 de enero de 2018
Hay una vieja idea que circula tanto en el debate
público como en la academia argentina según la cual somos un país estatista,
"estadocéntrico" se ha dicho desde el análisis político: a todos los
problemas les encontramos solución creando un área de la administración para
que ella se ocupe. ¿Es, como decía Tocqueville de los franceses de su tiempo,
porque confiamos en los gobernantes antes que en nosotros mismos?
En verdad, no confiamos para nada en los gobiernos y
sería más correcto decir que somos "politicocéntricos" más que
estatistas: todo problema es ocasión de un conflicto, del que quienes gobiernan
esperan poder sacar ventaja sobre sus competidores creando un nuevo séquito de
dependientes, para seguir en funciones, y los opositores tratan de hacer lo
mismo en su provecho, para promoverse y desplazarlos. Y el Estado entonces deja
de ser un instrumento autónomo de gobierno, es ante todo la arena de esa lucha
facciosa. Por eso tenemos un aparato estatal muy grande pero muy poco racional
y eficiente, donde la lógica burocrática está bastante ausente, atravesado por
disputas, fragmentado, en suma, muy politizado.
Este rasgo se agudizó sin duda en los años del
kirchnerismo, que llevó a su máxima expresión la curiosa fórmula "gobernar
es gastar y confrontar" e hizo un uso del Estado tan intenso en estos dos
aspectos que terminó por dejarlo exhausto, desfinanciado y por completo sometido
al faccionalismo. Aunque convengamos en que el tema tiene mucha historia y, por
lo tanto, creer que va a ser fácil lidiar con él, que basta con correr a un
grupo gobernante y reemplazarlo por otro sería un grave error.
Otra idea que está muy difundida es que el problema
del Estado se origina en malas conductas de las elites. Porque son ellas, en
particular las elites políticas, las que hacen un mal uso de aquel, sacan
provecho para sí en vez de hacer servicio público; en suma, se comportan como
una casta y no como representantes. Y para que algo cambie es preciso que haya
una renovación y una reforma de las prácticas de la dirigencia antes incluso
que empezar a discutir sobre nuevos diseños institucionales, cambios en la
plantilla de personal, etc.
En parte esto es cierto, pero el fondo de la cuestión
es mucho más complicado porque toda la sociedad tiene una idea y actitudes
bastante poco "públicas" y más bien facciosas acerca del uso y de los
beneficios que le corresponden o espera sacar del aparato estatal. De otra
manera no habríamos llegado al extremo de tener casi la mitad de la población
recibiendo por alguna ventanilla un cheque del erario público, no habríamos
apoyado durante décadas gobiernos que reprodujeron y profundizaron el problema,
y tolerado tener un Estado cada vez más caro y que produce bienes públicos de
entre mala y pésima calidad.
Así que no conviene minimizar la cuota que a todos los
argentinos nos toca. Ni pasar por alto la relación esquizofrénica con el sector
público que nos lleva a exigirle nuestra cuota de beneficios, sin concederle
ninguna auténtica autoridad, sin respetar sus leyes ni reglas escritas,
debilitándolo todo el tiempo como autoridad pública merecedora de nuestra
confianza.
La iniciativa oficial anunciada por Macri para controlar
el gasto político, combatir el nepotismo y demás ¿es un paso en la dirección
correcta para empezar a resolver estos problemas y encarar en serio la reforma
de nuestro Estado?
En principio parece una idea oportuna y una buena
forma de retomar la iniciativa después de varios barquinazos y bastante
dilación en la materia, pero poco más que eso. No ataca las cuestiones
estructurales. Ojalá le provea al Gobierno la legitimidad y el impulso para
encarar gradualmente, como mandan nuestras circunstancias, algunas de las
muchas otras cosas que hacen falta. Porque reformar y modernizar el Estado
llevará años.
Pero para que opere como ese puntapié inicial, tanto
el Ministerio de Modernización como el resto del Ejecutivo y la Presidencia
deberían ser mucho más activos y claros en sus metas. Decir que esperan que su
ejemplo sea imitado suena a mera expresión de deseos y autopromoción como
"somos el modelo a seguir". Y para que lo sean en serio sería
conveniente que se revisara, por ejemplo, cómo se realizan las designaciones de
la administración nacional en cargos especialmente sensibles.
Para dar solo un ejemplo, ¿por qué no convocar a un
concurso de antecedentes para poner al frente de la Oficina Anticorrupción a
una persona que no sea del partido gobernante? Laura Alonso ha hecho un gran
trabajo de normalización de ese organismo, que había sido destruido y
abandonado por el kirchnerismo, y tal vez llegó la hora de completar ese
esfuerzo convirtiéndolo en un ente autárquico y apartidario, un auténtico
instituto de control de los gobiernos en funciones, no ex post cuando todo ya
terminó y el mal está hecho.
¿Por qué no avanzar también en el combate del
nepotismo y los favoritismos políticos en las capas intermedias de la gestión
pública, donde están tanto o más extendidos que en las cúpulas de los
ministerios y hacen incluso más daño porque tienden a eternizarse? Hay muchos
terrenos donde el aparato administrativo es propiedad de familias o cofradías
que llevan décadas haciendo de "lo público" un reducto de poder
particular. Nada que envidiarles a los sindicatos.
¿No es hora de terminar con los contratos vía
universidades nacionales y demás organismos ad hoc, por medio de los que se
evaden controles, se confunden las escalas de remuneración y la asignación de
responsabilidades? Cuando la "línea" no responde, lo que sucede
demasiado seguido, la solución más fácil a la mano ha sido muchas veces
sortearla con este tipo de mecanismos. Pero con ello se logra que responda aún
menos y toda la administración se anarquice: tenemos empleados de planta que se
rascan el lomo mientras miran con recelo por los honorarios que reciben a los
que están de paso y trabajan y se esfuerzan durante un tiempo, porque son
temporarios y tienen que hacer buena letra, pero al rato ya lo único que
quieren es pasar a planta y hacer que la rueda siga girando sobre sí misma.
En principio la gestión de Macri es cierto que buscó
desactivar estas prácticas, que el kirchnerismo había inflado exponencialmente;
aunque con el tiempo parece que le encontró provecho para salir del paso en
muchas áreas que no sabe muy bien cómo hacer que funcionen. El resultado
esperable no es mejor que el de todas las demás gestiones previas que hicieron
lo mismo.
Hay que reconocer que la oposición que salió a
desmerecer los anuncios de Macri en parte tiene razón, aunque su actitud sea
derrotista y reaccionaria: la situación en el Estado no va a mejorar porque
haya algunos altos cargos prescindibles y unos cuantos parientes y entenados
menos. Lo que hace falta es que se empiece a infundir un espíritu de servicio
público de donde se lo fue borrando desde hace décadas y se lo reemplazó por
patrimonialismo, partidismo y desidia. Y para lograrlo no va a alcanzar con un
puntapié ni con dar el ejemplo, hacen falta reglas claras y de cumplimiento
verificable. Y convencer a la sociedad de que vote por eso y no por seguir
pujando para sacar una tajada más grande de un Estado cada vez más calamitoso.
*Sociólogo, historiador y doctor en Filosofía