martes, 12 de diciembre de 2023

ALGUNAS RAZONES

 

 PARA EL RECHAZO DEL APOYO A MILEI POR PARTE DE UN CRISTIANO IUSNATURALISTA

 

Sergio Raúl Castaño

 

I)  Para quienes sostienen los principios del orden natural y cristiano:

el planteo ideológico liberal de Milei es inaceptable. Ver al Estado (sea entendido como gobierno y administración o como comunidad política), como un mal contradice radicalmente no sólo la DSI (Doctrina Social de la Iglesia), sino también preceptos primarios de la ley natural.

En esa línea no sorprende, es lógico, que nunca se hable del bien común: no lo hace el candidato, ni está en la plataforma ni en la presentación del programa de gobierno -ni lo hacen ¡nótese! sus operadores mediáticos, quienes amputan cuidadosamente los "bienes innegociables", dejando fuera el bien común.

 

Ver al Estado como un mal es negar la politicidad natural, o sea que la vida política sea valiosa, además de negar el bien común: no en vano el candidato menea la protección de bienes particulares y de "proyectos de vida" individuales como el fin de la acción pública. Y no en vano se burlan de la justicia social -como sea que ésta se entienda- dado que, de cualquier modo que se la entienda, ella siempre excede del esquema contractual-conmutativo del individualismo liberal.

 

Existe el error de creer que esto sería "teoría", ajena a una política que sería "práctica". De allí la imputación de "puristas" que se lanza contra los católicos y iusnaturalistas objetores a Milei.

Pero los principios no son ajenos a la Política: por el contrario, son su fundamento. Los principios, aunque menos próximos a la acción, son, sin embargo, los fines que dirigen la acción.

 

Si un candidato dijera que adhiere a la sociedad sin clases y a la consiguiente abolición del Estado (o sea, si fuera marxista), aunque él mismo reconociera que no puede cumplir este programa ideológico en lo inmediato, muchos católicos "de derecha provida" lo denostarían. Verían imposible votarlo, aunque dijese que él no está de acuerdo con el aborto y que va no a "hacer un plebiscito", sino derechamente a derogarlo. Por más que sería un candidato con "sangre nueva", enemigo de "la casta", etc., etc., la derecha católica lo anatematizaría: ¡comunista! Y tendría razón.

Ahora bien, ¿por qué no ocurre algo análogo ahora? Porque la derecha católica, en buena parte, es liberal. Entonces: por católica y iusnaturalista debería rechazarlo; pero por liberal lo acepta.

---------------‐‐

II)   Vinculando los principios con lo operativo:

 

Las frases pro vida del candidato sirven para quedar bien con los provida sin costo  político y sin consecuencias prácticas, porque el aborto legal ya existe.

Hay que tener en cuenta que, para que una consulta popular tenga carácter vinculante, tiene que ser aprobada en diputados. Y con los diputados "de la casta" que habrá en el parlamento eso es todavía más  impensable hoy que en 2018 o 2020.

 

La plataforma y la presencia de una vicepresidente de la familia militar anunciarían que el candidato promovería a las fuerzas armadas , la seguridad y la defensa del territorio. Ahora, ¿cuál es el compromiso mayor que afecta la integridad soberana del Estado argentino? -Malvinas; pero si los compromisos con los poderes trans e internacionales son presumiblemente tan grandes para éste como para los otros candidatos, (Milei integrará el bloque "atlantista") entonces será difícil pensar en una política patriótica.

Por otro lado, patria, ¿qué es eso?; la patria es el bien común bajo la formalidad de principio de nuestro ser, dice Sto. Tomás -pero según el candidato, lo que importan son la vida, la propiedad y la libertad, (al igual que para Locke), no la "patria" ....

 

¿Lo dicho parece muy "teórico"? No lo crean: ya se han visto las declaraciones de la designada canciller -y del propio candidato- esgrimiendo torpemente la relevancia de la voluntad de la población británica transplantada en las islas, y relativizando así los derechos argentinos.

 

A tenor del ideario liberal del candidato, que no se cansa de reiterar, se trataría de luchar contra un Estado-administración hipertrofiado. Pero si el fin no es el bien común, sino que el criterio rector es la "rentabilidad" a costa del "mal del Estado", entonces resulta apropiado liquidar un organismo con miles de "empleados", como el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas (CONICET) -aunque este Consejo haya hecho la diferencia entre la Argentina y TODO el mundo hispánico en las ciencias exactas y en las ciencias humanas. Para aplacar la conciencia de la derecha profamilia y de los ignorantes y resentidos alcanza con mostrarles un artículo impresentable de un extraviado, minoritario y no representativo de la institución.Y allí tenemos al ejército de "trolls" del candidato, nueva Cámpora, detrás de los recientes dichos del propio candidato, que descalifica e insulta, apoyando tan "noble causa" ....

 

Último, pero no menor. O mayor, si seguimos pensando en el fin del Derecho, de la comunidad política -y del individuo mismo en el plano natural, como sostiene Sto. Tomás-: Milei viene a "sanear la economía", dicen él y sus seguidores. Pero la economía -y la Argentina misma- están hipotecadas por una deuda mortífera.

 

Ahora bien, esa deuda

1) nació con el punto de inflexión de la decadencia Argentina, el "proceso" militar; del "proceso", Cavallo fue su presidente del BCRA, en tiempos de la estatización de la deuda privada;

 

2) esa deuda tuvo un crecimiento exponencial bajo el menemato, cuyos ministros y presidente del Central fueron Cavallo y Roque Fernández.

Pues bien: ¿quiénes se conocen ya como operadores y asesores del candidato Milei para su posible gobierno? El equipo de Menem y Cavallo, empezando por Fernández.

Tal la renovación económica que espera a la Argentina -a una Argentina que hoy es el esqueleto de lo que era cuando el menemato tanto ayudó a quebrarla.

 

O SEA, DE NUEVO, NADA: MALO Y CONOCIDO.

 

III) Que un cristiano, y un iusnaturalista, y un patriota, tenga en cuenta estos puntos I y II a la hora de cooperar formalmente con el acceso al poder del candidato Milei. Porque no otra cosa es votarlo o defenderlo  fervorosamente.

¿Los otros son mejores? -No. Pero él es lo suficientemente malo como para no ser apoyado: es otro mal.

 

(Publicado: 26 sept 2023)

 

 

Prof. Dr. Dr. Sergio Raúl Castaño

Investigador Principal del CONICET

Titular de Teoría del Estado (UNCOMA)

Director del Centro de Estudios Políticos (UNSTA)