lunes, 26 de septiembre de 2016

ÁLVARO URIBE


El ex mandatario colombiano manifestó su rechazo al acuerdo de paz 

Infobae, 26 de septiembre de 2016

El ex presidente de Colombia Álvaro Uribe, férreo opositor a las negociaciones del gobierno de Juan Manuel Santos con las FARC, publicó este lunes una carta en la que denunció ante la comunidad internacional la "impunidad" que recibirían los líderes de la guerrilla y aclaró que no está en contra de los que votarán por el "Sí" en el plebiscito.

"Nosotros también queremos la paz, pero creemos que los textos de La Habana no la garantizan", afirmó el ex mandatario, en un manuscrito publicado por el diario El Colombiano, donde reiteró sus críticas al acuerdo alcanzado por la gestión de Santos, su ex ministro de Defensa. "Es de impunidad total, viola la Constitución y normas internacionales", apuntó.

Uribe, quien este lunes acompañaba en Cartagena una cadena humana de rechazo a la firma, indicó estar de acuerdo con que no se sancione al guerrillero raso, deseando que "se le reinserte con generosidad" a la sociedad, pero opinó que "la falta de pena adecuada para los mayores responsables genera mal ejemplo y causa riesgos de estabilidad al Acuerdo".

HASTA LA IZQUIERDA SE SIENTE FRUSTRADA

 en cuanto al enfoque de EEUU con respecto al tema de la homosexualidad

Austin Ruse
 9 de septiembre 2016 (C-Fam)

 Incluso la izquierda se está dando cuenta de que la postura agresiva de la administración de Obama sobre la agenda homosexual en la política exterior ha llegado a dañar el asunto. Un ensayo en la prestigiosa revista Foreign Affairs es lo más reciente.

La administración Obama considera la agenda homosexual como “parte del ADN” de la política exterior de Estados Unidos. EE.UU. ha sido muy agresivo en la promoción de este programa, incluso en los países que no lo desean.

La bandera del arco iris homosexual se ha izado en las embajadas estadounidenses de todo el mundo, incluso en países musulmanes. La Iglesia Católica en  República Dominicana ha pedido la expulsión del embajador homosexual de Estados Unidos por su postura agresiva en un tema que ofende diariamente a los dominicanos.

EE.UU. canceló los ejercicios militares con nuestros aliados africanos en Uganda por sus leyes conservadoras sobre cuestiones homosexuales. Uganda es un aliado principal de los EE.UU. de la región, en la lucha contra el terrorismo islámico radical. Los activistas homosexuales en Uganda culpan la agresividad de Obama sobre la aprobación de leyes incluso más conservadores sobre temas homosexuales.

Amman; El periodista jordán Aaron Magid explica que gran parte del Oriente Medio se opone a la homosexualidad, “incluyendo el 95% de los egipcios y el 97% de los jordanos”. Él presenta una postura sumamente agresiva en temas homosexuales “contradice los deseos de muchos [homosexuales y de género confuso] que viven en el Oriente Medio árabe”.

Magid informa que en 2015 la Embajadora de EE.UU. en Jordania, Alice Wells, “asistió a un pequeño evento en Amman organizado por miembros de la comunidad local [de homosexuales y de género confuso]. Muchos jordanos estaban indignados, y después de su aparición pública una serie de individuos [homosexuales y de género confuso] fueron acosados violentamente”.

Un blogger local llamado “Ahmad”, dijo que “la visita de Wells socavaba iniciativas, tales como grupos de apoyo, que la comunidad [de homosexuales y de género confuso] habían estado promoviendo.” La agenda homosexual es vista en Jordania, uno de de los mayores aliados de EE.UU. en la región, como una “agenda exterior”.

El blogger “Ahmad” dice que la comunidad homosexual y de género confuso en Jordania no quiere que los EE.UU. luchen su lucha por ellos, que pueden cuidar de sí mismos y que la intervención EE.UU. sólo empeora las cosas.

De hecho, la propagación de la agenda homosexual es en gran medida una  intervención extranjera de EE.UU. y Europa en las sociedades tradicionales. Cuando habló en la ONU hace un año, el Papa Francisco advirtió a diplomáticos acerca de lo que llamó “la colonización ideológica”. Los Obispos africanos se han quejado de lo mismo durante años.

Magid, en Foreign Affairs, señala que hay muchas cuestiones sobre derechos humanos que EE.UU. puede atender en Jordania, incluyendo a los “85.000 refugiados sirios atrapados en la frontera de Jordania”.


El enfoque estadounidense sobre las inquietudes de un grupo que suma no más de 1,6% de la amigable gran parte homosexual de Estados Unidos y Europa es un enigma para muchos en el Medio Oriente y África. En privado, los diplomáticos de esas regiones expresan una descarga en curso y el ultraje que gran parte de su tiempo recoge en estos temas en reuniones de la ONU, sobre todo porque hay tantos otros temas más importantes y urgentes.

sábado, 24 de septiembre de 2016

MALVINAS Y SU ACTUALIDAD


Breve antecedente

Casi inmediatamente finalizado el conflicto del Atlántico Sur (jun/1982), comienza una estrategia de “desmalvinización” sobre la opinión pública nacional. Puede decirse que, consciente o inconscientemente, el gobierno de facto del Proceso dio el primer paso, al ocultar ante los ojos de la sociedad el retorno de los combatientes al territorio continental.
Posteriormente ya con Raúl Alfonsín a cargo del Ejecutivo nacional, esta campaña se vuelve más evidente con hechos tales como el inicio del desmantelamiento de las FFAA, o desde el plano psico social, la perseverante influencia gubernamental sobre la población, consecuente con el manejo del diferendo de límites con Chile, o la evolución  del  caso Malvinas luego de 1982, oportunidad esta última que fue propiciadora de lo que se terminó llamando “Los Acuerdos de Madrid”.
La posterior dupla Menem – Cavallo  será quienes finalmente concreten los mencionados acuerdos. A través de estos, se consolidó el desmantelamiento del patrimonio militar y de la estructura de defensa nacional existente; propiciándose además un grave deterioro de los establecimientos de producción militar, y de los organismos dedicados a la investigación y desarrollo para la Defensa. Este proceso implicó también la supresión en el mismo rubro, de proyectos tecnológicos de avanzada que se encontraban en ejecución en el país, y sirve en un  plano diferente, para materializar la anulación del servicio militar obligatorio mediante, según algunos especialistas, una operación de falsa bandera (Caso Carrasco).
No obstante, los efectos de los Acuerdos de Madrid no estuvieron centrados solamente en el sector militar, muy por el contrario, sus mayores consecuencias se sintieron (y sienten) en los siguientes aspectos:
·     Argentina debió abrir su economía
·     Desregular las normas de protección
·     Privatizar empresas estratégicas
·     Ampliar las seguridades administrativas a inversores extranjeros
·     En tanto el Congreso nacional aprobó la ley 24.184 (Convenio suscripto con el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, para la Promoción y la Protección de Inversiones; suscrito en Londres Dic/1990)
Consecuente con lo expresado, tanto Gran Bretaña como el propio EEUU (países bases de  multinacionales emparentadas) pudieron mejorar las condiciones para defender sus intereses estratégicos en la región, e implantaron la llamada Fortaleza de Malvinas (Fortress Falkland), estructura militar británica ultra moderna mantenida  hoy en las Islas a un costo elevadísimo, que sirve también como unidad  de avanzada de la NATO en este alejado rincón del planeta.
Como si lo anterior no hubiese sido suficiente, el presidente Duhalde en su momento, consigue la derogación de las leyes que penalizaban las Responsabilidades Económicas contra el Estado Nacional.
No obstante hay que remarcar que a pesar de las ventajas otorgadas, éstas no sirvieron para que Gran Bretaña accediese a entrar en conversaciones por el tema central: la soberanía de las Islas.
Gobierno de Macri
No está demás iniciar este subtítulo recordando la visita de descanso (mar/2016) que Macri, ya en funciones como presidente de los argentinos, realiza nada más y nada menos que al  multimillonario inglés Joe Lewis, en su residencia ubicada en el sur argentino. Persona que entre otros aspectos: 
1) “Privatizó” en su provecho el acceso a Lago Escondido, medida que ningún gobierno hasta ahora hizo revertir, en cumplimiento de los fallos de la justicia en favor de la comunidad. 
2) Posee una pista pavimentada cercana a la costa atlántica, en la Pcia. de Rio Negro, de la cual se dice, parten y se reciben vuelos de Malvinas sin ningún tipo de control de las autoridades nacionales (es necesario recordar que Argentina en esa zona, no posee ningún medio técnico propio, como para controlar la existencia o no de estos vuelos). Al respecto de esta visita presidencial, se acota que la investidura y actitud de un presidente, más aún cuando hubo una guerra de por medio y persiste un conflicto de soberanía, debe superar cualquier amistad personal que pudiese existir. Obrar de otra manera como fue el caso, propicia todo tipo de suspicacias.
Otro factor de suma importancia a favor de Argentina, fue la declaración de la ONU en la primera mitad del año en curso, cuando este organismo mediante una resolución se expide indicando que la plataforma marítima argentina incluye a las islas Malvinas, y por tanto, toda explotación de pesca o petróleo en la zona, no puede realizarse sin el consentimiento de los argentinos. Es decir,  nuestro país recibió una herramienta de primera magnitud para inducir a negociar a los británicos, especialmente cuando ya está reiteradamente demostrado que éstos se avienen a conversar mucho más fácilmente, si la presión procede más de factores económicos que militares, dada su condición de potencia mundial.
La ministro de Relaciones Exteriores argentina, en los primeros días de set/2016 declaró en Londres al diario británico The Guardian que el Gobierno argentino  “desea considerar el retorno de los vuelos desde y hacia las islas y un joint-venture argentino-británico de exploración de petróleo” en las aguas circundantes. A mediados de set/2016 y como producto de la denominada “mini Davos” realizada en BsAs, se efectúa  una declaración bilateral que avanza en esa dirección. En el documento firmado por el ministro británico Alan Duncan y la canciller Malcorra, se acuerda que se restablecerán conexiones aéreas adicionales entre el archipiélago y terceros países, con dos escalas mensuales en territorio argentino (actualmente ocurre una al mes en Río Gallegos), agregándose además, que se buscarán  “las medidas apropiadas para remover los obstáculos que limitan el crecimiento económico y el desarrollo sustentable de las islas Malvinas, incluyendo comercio, pesca, navegación e hidrocarburos”.
Es decir, que directamente Gran Bretaña exige que Argentina levante las sanciones previstas por ley, a aquellas empresas que en detrimento del país exploten los recursos nacionales (petróleo y pesca) en aguas del Atlántico Sur, aguas como se dijo más arriba, recientemente reconocidas  por la ONU como plenamente argentinas. ¿Qué ofrecen los británicos a cambio? El compromiso de permitir a la Cruz Roja Internacional, identificar alrededor de una veintena de cuerpos de soldados argentinos. También como ya fue dicho,  para mejorar el aislamiento de los kelpers, en un exceso de buena vecindad Argentina brega para que le permitan establecer conexiones aéreas adicionales con las Islas.
Al parecer ya están totalmente olvidados los resultados de experiencias similares de acercamiento a los isleños, encaradas por anteriores gobiernos argentinos: conexión aérea semanal a través de LADE, instalación en las Islas de YPF, Gas del Estado y ENTEL a efectos de mejorar la calidad de vida de los kelpers; admisión de jóvenes estudiantes en colegios de Comodoro Rivadavia  y BsAs; etc. O durante la presidencia de Menem, la estrategia “de seducción” mantenida por el ex canciller Guido Di Tella, que terminó abriendo la puerta a la exploración petrolera extranjera en el mar que rodea las islas, y que al decir de los expertos, confinó a YPF a un sector alejado de las zonas más ricas en petróleo.
Dado el panorama, resulta irrebatible lo afirmado por un analista nacional “todo lo que facilite a los kelpers el manejo de una economía próspera va en contra de la aspiración argentina de recuperar alguna vez la soberanía, y atenta contra el derecho de nuestro país de explotar en su beneficio los recursos petroleros y pesqueros de los que se ve despojado”.
Otro aspecto que se estima necesario destacar, se refiere a que la mayoría de los principales medios de prensa argentinos, se esfuerzan en presentar estos hechos como buenas noticias, circunscribiendo el problema a que se están reiniciando las conversaciones y que se advierte una mejora en las relaciones. En tanto, poco se comenta que en aquello que trasciende, las ventajas se inclinan pesadamente hacia la parte británica, mientras permanece ausente lo importante de esta discusión para los argentinos: la soberanía en ese sector y el aprovechamiento de sus recursos, aspectos totalmente vinculados uno con otro.
Paradójicamente, y por más intenciones en contrario, la realidad supera la ficción y el caso toma cada vez más estado público, consecuente con lo declarado recientemente por el presidente Macri en Nueva York por una parte, y por otra, la inmediata desmentida británica a los dichos del presidente argentino. Estos traspiés, agravados por afirmaciones en un comienzo, y posteriores negativas a lo ya vertido, demuestran una actitud improvisada y dubitativa, seguramente propiciada entre otras cosas por intereses bastante alejados del bien común de la población, como por ejemplo, el posicionamiento del Gobierno ante la opinión pública de cara a las futuras elecciones. Estas fallas se tornan más evidentes, cuando los hechos se alejan del encuadre de la justicia ante la pretensión de quedar bien con todas las partes, y en realidad no se satisface a ninguna. Es muy difícil servir a varias banderas; la vigencia de la frase anterior se viene reiterando desde el fondo de la historia.
De igual manera, los funcionarios públicos que intervienen en este tema, deberían ir tomando conciencia que: 
1) Los hechos tal como se muestran, se encaminan a violar la ley nacional 26.659 (que establece las condiciones para la explotación de hidrocarburos en la Plataforma Continental Argentina) 
2) Más allá de la obligación que el art. 21 de la Constitución Nacional impone a todo ciudadano argentino en defensa de la Patria, en forma exclusiva para el caso Malvinas, también nuestra Constitución contiene una Disposición Transitoria Primera, que obliga a todo el pueblo argentino a bregar por la recuperación de nuestras Islas (no hay dudas de que este mandato  también incluye a nuestros gobernantes).

Guillermo Adolfo Donadille
  Asesor Bloque EVC


EL PRESUPUESTO 2017

 contempla un dólar a 18 pesos, inflación de 17% y un crecimiento del 3,5%

Por Carlos Arbia
Infobae,  9 de septiembre de 2016


El proyecto de presupuesto para el 2017 que el Gobierno podría presentar la semana que viene en el Congreso prevé un valor del dolar promedio de 18 pesos, una fuerte caída de la inflación al 17% anual, un déficit primario de 4,5% del PBI y una tasa anual de crecimiento de la economía cercana al 3,5%.

Con respecto a la presentación del mismo por parte del ministro de Hacienda y Finanzas, Alfonso Prat-Gay, hay dudas de que se realice la semana que viene, debido al Foro de Inversión y Negocios que se desarrollará entre el lunes 12 y el jueves 15 de la semana que viene. Una fuente del Gobierno dijo a Infobae que "el próximo jueves es 15 y esa es la fecha límite para que entre en mesa de entradas del Congreso".

La novedad mas importante es el dato de inflación. Pasaría del 35% con que finalizaría este año para bajar al 17%. Este dato coincide con los números que presentó al comenzar el año Prat-Gay con valores de 12% al 17% para el 2017, a diferencia del 2016, donde figuraba una inflación con un rango del 20% al 25% anual. Un dato difícil de cumplir de acuerdo a los datos de inflación actuales. El Presupuesto 2016 incluía una proyección de una inflación del 10,4% para este año, un valor del dolar de 10,60 pesos y un crecimiento del 3% del PBI.

Prat-Gay regresará de Gran Bretaña este fin de semana para terminar de ajustar los últimos detalles. El Presupuesto 2017 que se presentará será el primero del gobierno de Mauricio Macri. El que rige en la actualidad es el Presupuesto 2016 que fue realizado por el ex ministro Axel Kicillof. Ante esta situación, el Gobierno puede modificar el mismo DNU, tal como ya lo hizo hasta el presente aumentando el gasto en unos 200.000 millones de pesos.

El Presupuesto 2017 llegará con varios cambios cualitativos, como el control del manejo de los fondos públicos que hace el Poder Ejecutivo. El Gobierno aceptó discutir algunos de los superpoderes para manejar el gasto que se fueron incluyendo en los tres últimos gobiernos y lo que falta definir es si esa limitación se incluirá directamente en el proyecto de Presupuesto 2017 o el debate se iniciará en el Congreso.

Lo que se buscará es eliminar la reforma al artículo 37 de la Ley de Administración Financiera y de los Órganos de Control que Cristina de Kirchner impulsó en 2006 como senadora para su esposo presidente. Con esta reforma se originó una cambio que permite al Gobierno modificar constantemente las partidas presupuestarias.

Antes del 2005, la Ley de Administración Financiera prohibía que el Poder Ejecutivo ejecutara partidas destinadas a gasto de capital para financiar gasto corriente, como por ejemplo destinar fondos para obra pública, hospitales o educación, al pago de sueldos y cubrir así un déficit.


Esos cambios, realizados a través de una delegación de facultades, se pueden hacer por una resolución de la Jefatura de Gabinete de Ministros. El otro punto que se logró flexibilizar fue que se habilita por medio de un DNU la suba en el monto total de gasto anual del Estado.

martes, 20 de septiembre de 2016

GOBIERNO AMPLÍA EL PRESUPUESTO PARA PAGAR DEUDA


Por una simple resolución interna, se modifica el Presupuesto votado por el Congreso, que se convierte en un post-puesto.

19.09.2016

A través de la Decisión Administrativa 1019/2016 publicada hoy en el Boletín Oficial con las firmas de Marcos Peña y Alfonso Prat Gay, se ampliaron en $ 95.356.994.000 la asignación de partidas del Presupuesto.

Según detalla el texto, el objetivo de la ampliación presupuestaria es pagar "los servicios financieros de la deuda pública correspondientes a comisiones, intereses y amortizaciones de Títulos Públicos y Préstamos en moneda nacional y extranjera".

De los $ 95.357 millones que el Palacio de Hacienda utilizará para pagar deuda, 74.727 millones corresponden a deuda en moneda nacional y el resto, 20.630 millones, a deuda en moneda extranjera.

Originalmente, en el Presupuesto 2016 se había previsto que la partida de intereses insumiera este año $ 108.266 millones. Pero la devaluación del peso, las mayores emisiones de bonos y Letras y mayor carga financiera llevaron a que esa autorización quedara “corta” disponiendo ahora esta ampliación que casi duplica la partida inicial, según detalla Clarín.

lunes, 19 de septiembre de 2016

OBISPO PIDE COHERENCIA A DEMOCRACIA CRISTIANA

 ante proyecto del aborto en Chile

Por Bárbara Bustamante
           
Aica, 13 Sep. 16

Frente al avance del proyecto de aborto en Chile, el Obispo de Punta Arenas en el sur del país, Mons. Bernardo Bastres, pidió al partido Democracia Cristiana (DC) tener puesta “la mirada en sus principios que están inspirados en el humanismo cristiano y en la Doctrina Social de la Iglesia”.

El Obispo hizo estas declaraciones luego que la Presidenta del partido Demócrata Cristiano y de la Comisión de Salud del Senado, Carolina Goic, votara a favor de la idea de legislar sobre el proyecto de aborto, decisión que permitió el avance de la moción en el Parlamento.

Cabe destacar que en 2006, Goic firmó una declaración en la que se comprometía a “respetar y hacer respetar toda vida humana desde la concepción hasta su muerte natural”, y a “rechazar todo proyecto de ley que acepte o suponga cualquier tipo de práctica abortiva, eugenésica, eutanásica, de encarnizamiento terapéutico”.

Recientemente el Prelado expresó públicamente su rechazo a la decisión de Goic cuando señaló que “en la vida se pide que cada uno de nosotros sea consecuente con sus opciones (...). Entonces hay que preguntarle a la senadora cuáles son sus motivaciones, qué dicen los principios de su partido y después ver cómo actúa”.

Las declaraciones del Obispo provocaron que el esposo de Goic le respondiera que “ella es parlamentaria, que tiene que legislar para Chile y para la región, no para la religión” y que “esta actitud extrema, conservadora, propia de un sector religioso es a la que su sotana no me inspira ningún respeto”.


Al respecto y en declaraciones a ACI Prensa, el Obispo dijo que “lo que pedimos es una coherencia interna”.

“El ser cristiano no lo puedo quitar de mí cuando vaya a una votación. Cualquier diputado, senador, autoridad, incluso yo como Obispo, tengo que ser coherente entre lo que creo y lo que realizo en mi vida pública y privada”, dijo el Prelado.

En ese sentido, resaltó que “la Iglesia está llena de mártires justamente porque en determinados momentos dijeron ‘yo no puedo hacer separación, somos siempre seguidores de Cristo donde sea’”.

El Prelado recordó el ejemplo de Santo Tomás Moro, “el prototipo más moderno del político católico”, quien fue condenado a muerte por negarse a firmar el Acta de Sucesión y de Supremacía, por la que se proclama el rey Cabeza de la Iglesia Anglicana y la independencia de Roma.

Mons. Bastres señaló además que “la DC siempre se caracterizó por estar bastante de acuerdo con la Doctrina Social de la Iglesia y del humanismo que planteaba la Iglesia Católica”

“Yo no sé si va a cambiar sus estatutos, pero yo he estado hablando con algunos de sus integrantes y la declaración de principios que está en su sitio web sostiene todavía que es un partido de profundo humanismo cristiano y como tales defienden la vida desde el momento de la concepción hasta su muerte natural”, afirmó.


“Eso es lo que nos ha llamado la atención de la Democracia Cristiana, que en en un tema valórico que ellos tienen definido, cuando llega el momento de votar no han sido capaces de regirse por sus principios”, expresó el Obispo.

En cuanto al actual debate del proyecto de aborto, para Mons. Bastres “las iglesias cristianas no han sido escuchadas. Cuando ellas u organizaciones pro vida iban a exponer su postura a la comisión de salud, por ejemplo, normalmente había uno en la mesa y el resto se excusaba, salían o entraban, no estaban escuchando”.

Además, “dijeron que se iban a tomar todo el tiempo para debatir, pero muchas organizaciones a favor de la vida quedaron sin ser escuchadas, porque finalmente señalaron que ya habían escuchado lo suficiente”.


Mons. Bastres advirtió que en este debate “hay una cosa que está de fondo y que va mucho más allá de lo que hace cada partido. Lo que estamos viviendo, más que una defensa o no defensa del que está en el vientre de la madre, es un problema ideológico de querer poner al país según ellos ‘a la altura’ de los países desarrollados”.

POLÍTICO CHILENO PRO VIDA

 renuncia a partido Democracia Cristiana por apoyo al aborto 

Por Bárbara Bustamante
Aica, 08 Sep. 16

El ahora ex militante del Partido Democracia Cristiana en Chile, Leopoldo Quezada, envió su carta de renuncia al partido, luego de que la presidenta de esta bancada, Carolina Goic, votara a favor de la idea de legislar sobre el proyecto de aborto en la Comisión de Salud de la Cámara de Senadores, que también lidera.

Quezada dirige su carta a Goic y le señala que “oré para que ud. representando al Partido votase en consecuencia con los valores cristianos de nuestro Partido, votase en consecuencia con los acuerdos del V congreso y rechazase la idea de legislar sobre algo tan inicuo como un proyecto de aborto, pero no fue así”.

“Pensé en Santo Tomás Moro, prefiriendo ser fiel a sus convicciones antes que a su rey, a quien estimaba, y a la ‘real politik’; pensé en los mártires japoneses del siglo XVI, en los mártires sirios, libios, asirios, que hoy prefieren morir a abjurar de su fe”, insistió.

Afirmó que “no tengo opción, debo cargar mi cruz y alejarme de este Partido. (...) Tengo la impresión que no seremos muchos, pero aún sigo creyendo en un proyecto político social cristiano y lo impulsaré con todas mis energías”.

En declaraciones a ACI Prensa, Leopoldo Quezada explicó que “ingresé al partido porque me sentí parte de un proyecto que consideraba la vida como sagrada. Sin embargo, siento con pesar que en el último tiempo se ha perdido el tema de las convicciones y particularmente la DC hoy día ha sido coordinada por la ideología de género”.

“Tú ves en muchas militantes mujeres cómo repiten conceptos que son propios de un mundo no cristiano y no se entiende que la vida ayer, hoy y mañana seguirá siendo sagrada, particularmente la del que está por nacer, porque la vulnerabilidad en la que se encuentra requiere mayor cuidado”, afirmó Quezada.

Insistió en que “no puedo seguir perteneciendo a un partido que si bien en sus principios sigue declarando esto, pero en su actuar ha cambiado su ideología. La Democracia Cristiana chilena hoy día no es cristiana”.

“Han asumido un discurso respecto al ser por nacer que es propio del capitalista más capitalista que no entiende que ese es un ser vivo y no una propiedad de la cual se puede disponer”, dijo a ACI Prensa.

Sin embargo, aclaró que seguirá “llevando a cabo mi vocación política y espero que mucha gente reaccione, y si es preciso constituir un nuevo movimiento hay que hacerlo”.


“Hay mucha gente que espera que existan católicos comprometidos social y políticamente y que den cuenta de lo que la gente espera, que no se enriquezcan en el servicio público sino que lo entiendan como una misión de servicio”, concluyó Quezada.

Leopoldo Quezada se unió a la Democracia Cristianas en su juventud cuando estudiaba terapia ocupacional en la Universidad de Chile. Asumió cargos como presidente de la Juventud Demócrata Cristiana de Conchalí, en Santiago, y luego como dirigente provincial.


En la actualidad se desempeña como Encargado de Transparencia de la Municipalidad de Conchalí y junto a su esposa, ambos católicos, participan en el Movimiento de Encuentros conyugales.

domingo, 18 de septiembre de 2016

DEUDA PÚBLICA Y PRESUPUESTO 2017


Por Héctor GIULIANO
(17.9.2016)

En el contexto del nuevo récord histórico de endeudamiento público que está produciendo, la administración Macri acaba de presentar su primer proyecto de ley (PL) de Presupuesto - para el Ejercicio 2017 - donde aparecen o se blanquean algunos números importantes de su política de gobernar con Deuda.

EL AUMENTO DE LA DEUDA PÚBLICA.

Según el PL las amortizaciones de deuda que caen el año que viene suman 1.042.500 M$ (Millones de Pesos), equivalentes a (≡) 58.200 MD (Millones de Dólares) al tipo de cambio previsto de 17.92 $/US$ promedio.

La totalidad de estos vencimientos se cancelan con nuevas deudas – por novación con los mismos acreedores y/o con terceros – y además se toma deuda adicional por 38.200 MD, porque está previsto colocar en total 1.727.200 M$ (≡ 96.400 MD).
La mitad de estas nuevas obligaciones serían deuda externa, esto es, obligaciones contraídas con acreedores del exterior.

La deuda del Estado Central aumentaría durante el 2016 unos 50.000 MD: 23.400 por aumento previsto según el Presupuesto del corriente año – Ley 27.198 – más 12.500 MD de bonos para pagar parte de los acuerdos con los holdouts – Ley 27.249 – y unos 5.000  MD (4.800) para cobertura del déficit adicional del ejercicio. Subtotal: 40.700 MD.
Esta última cifra surge de tomar el déficit fiscal ahora proyectado para el 2016 – 209.700 M$ (≡ 14.000 MD, a 14.99 $/US$) – y restarle el déficit originalmente previsto, de 97.700 M$ (≡ 9.200 MD al cambio de 10.60 $/US$).

En todos los casos, las conversiones están hechas según los tipos de cambio que se usaron para los cálculos en los presupuestos respectivos.
Pero esta nueva cifra oficial de déficit fiscal que aparece ahora para el corriente año – los 209.700 M$ - es, a  su vez,  discutible porque por un lado resulta muy optimista frente a la realidad fiscal y por otro, la misma se sostiene artificialmente con fuertes transferencias de utilidades no genuinas provenientes del Banco Central (BCRA) y de la ANSES, precisamente por unos 200.000 M$ en conjunto, lo que equivale a un  déficit real adicional de más de 10.000 MD.

Ayer el Ministerio de Hacienda Pública – la nueva denominación del Ministerio de Economía – dio a conocer el Informe de Deuda del primer trimestre del 2016 y un avance preliminar del segundo.
De esta información - que va a ser analizada en otro momento – surge que el stock de deuda pública declarado al 30.6.2016 es de aproximadamente 260.000 MD (258.900).

A esta cifra faltaría agregarle la deuda remanente con los holdouts (los bonistas que no entraron en el Megacanje Kirchner-Lavagna 2005-2010), que no formaron parte del acuerdo negociado este año y que ahora al gobierno estaría dando por completado (sólo 45 MD), sin que se conozcan aún los convenios que dieron lugar a tales bajas ni las liquidaciones correspondientes.
Tampoco se conoce el monto de la deuda nueva que falta colocar durante el segundo semestre, o sea, el faltante del incremento del año en curso.

Según el Programa Financiero 2016 del gobierno Macri – editado el 27.4 pasado – las necesidades de financiamiento del año eran 36.750 MD: 24.300 MD por Déficit Fiscal Primario y 12.450 por vencimientos de Capital e Intereses (9.000 y 3.500 MD respectivamente); pero no se tiene un cuadro oficial de situación análogo a la fecha.
Deviene difícil precisar cuál va a ser el endeudamiento público total durante el corriente año, pero también el de 2017, porque no está claro si en el monto de la nueva deuda están incluidos todos los rubros citados en el articulado del PL:
-       El cuadro de Fuentes y Aplicaciones del ejercicio contempla como principales rubros del Endeudamiento Público 2017 – por un total de 1.727.200 M$ - la emisión de Títulos Públicos por 960.200 M$, Operaciones intra-Sector Público por 201.500 M$, unos 100.000 M$ por préstamos de Organismos Financieros Internacionales (BID, Banco Mundial, CAF y otros), Adelantos transitorios del BCRA por 431.000 M$ y otros ítems menores.

-       La mayor parte de estos movimientos corresponden a refinanciaciones de vencimientos – que figuran dentro del total de Amortizaciones de Deuda, por 1.042.500 M$ - cuyos rubros principales, a su vez, son Títulos Públicos por 240.000 M$, cancelación de Adelantos Transitorios del BCRA por 341.000 M$, Letras del Tesoro por 200.000 M$ y otros rubros menores.

-       Es decir, que la Deuda intra-Estado sigue teniendo un rol relevante como forma de financiamiento fiscal; con la importante característica que existe un proceso de licuación de este tipo de deuda pública para sostener la transición hacia la nueva ola de endeudamiento con terceros que está en curso.
Empero, la inclusión de otros rubros no estaría totalmente clara:

-       El artículo 28 establece un tope de 31.800 M$ (≡ 1.800 MD) para el pago de deudas previsionales de la Ley 26.260, llamada de Reparación Histórica a Jubilados/Pensionados.
-       El artículo 29 da facultades especiales al Jefe de Gabinete (JGM) para modificar el mecanismo de pago.
-       El artículo 34 autoriza – según los lineamientos presupuestarios tradicionales – las operaciones de Crédito Público, que en la planilla adjunta suman 1.280.200 M$ (≡ 71.400 MD).
-       Estos importes – que serían parte del total de endeudamiento previsto por 1.727.200 M$ (≡ 96.400 MD) – tienen plazos de amortización que van de los 90 días a los 3 y 4 años, lo que supone la toma de deuda nueva y/o recontratación de deuda vencida que reduciría el perfil de vencimientos.
-       El artículo 36 autoriza la toma de deuda de 270.000 M$ (≡ 15.100 MD) por parte de la Tesorería y de 50.000 M$ (≡ 2.800 MD) por la ANSES – en total 320.000 M$ (≡ 18.000 MD) - a través de Letras, que son títulos de corto plazo que técnicamente no son considerados Deuda Pública según los términos de la Ley 24.156 de Administración Financiera del Estado.
-       El artículo 37 autoriza adicionalmente la colocación de Letras del Tesoro para la compra de combustibles y otras importaciones por 1.060 MD (≡ 19.000 M$).
-       El artículo 38 autoriza operaciones de crédito adicionales por 10.500 M$ (≡ 600 MD) para el programa de vivienda PROCREAR, también bajo la emisión de Letras del Tesoro.
-       El artículo 44 faculta el otorgamiento de avales del Tesoro por operaciones de crédito que lógicamente no son deuda directa del Estado pero suman garantías oficiales por 23.800 MD.
-       El artículo 46 autoriza 8.600 M$ (≡ 500 MD)  para colocación de bonos para los pagos de deudas previsionales.
-       Por último, el artículo 11 autoriza la contratación de obras y/o compras de bienes y servicios cuyo plazo exceda el 2017, es decir, que afecten ejercicios futuros, que por planillas anexas totalizan unos 12.500 MD: 2.700 en 2017, 5.300 en 2018, 3.500 en 2019 y 1.000 como resto.

En conclusión: no está totalmente claro cuál es el monto final de endeudamiento público que autoriza el Presupuesto para el 2017.
Aunque este problema de claridad relativa en la exposición presupuestaria – estrictamente hablando - no es nuevo, la posibilidad de evaluar la verdadera magnitud del endeudamiento directo e indirecto del Estado Central resulta dificultosa como para poder determinar si el monto real del endeudamiento previsto en el ejercicio 2017 comprende efectivamente todos los rubros citados.

EL PROBLEMA DE LOS INTERESES.
El panorama no aparece mucho más claro en materia de intereses de la deuda pública:
a)    El PL expone que los intereses a pagar este año serían en total 186.500 M$ (≡ 12.400 MD, a 14.99 $/US$) y en 2017 ascenderían a 247.600 M$ (≡ 13.800 MD, a 17.92 $/US$): un aumento del 32.5 % (superior al aumento promedio general del gasto público el año que viene, que sería del 22.1 %).
b)    Esta presentación de los datos es engañosa porque no compara el gasto por intereses del 2017 contra los del Presupuesto original 2016 (Ley 27.198) sino contra cifras aumentadas durante el corriente ejercicio.
c)    El total de Intereses de la Deuda a pagar según el Presupuesto 2016 era de 104.100 M$ (≡ 9.800, unos 10.000 MD, al cambio 10.60 $/US$), de modo que comparando los importes finales resultantes tenemos que los servicios de intereses en el corriente año se aumentaron en 82.400 M$ (186.500 – 104.100), equivalentes a 5.500 MD (a 14.99 $/US$).

Por ende, la variación final entre los intereses a pagar este año y el 2017 no es un aumento de 60.700 M$ (247.600 – 186.900) – el 32.3 % oficial – sino de 143.500 M$ (247.600 – 104.100), o sea, un incremento del 138 % (247.600/104.100): casi una vez y media más.
El monto de los intereses se incrementa así – entre los dos ejercicios presupuestarios - de 9.800 a 13.800 MD anuales.
El pago de los servicios por intereses de la Deuda representa un 10.5 % del Gasto Público Total (247.600 / 2.363.600 M$)  pero en la práctica su incidencia – en valor absoluto y en porcentaje - es mucho mayor porque constituye el 20.5 % del Gasto de la Administración Central (247.600 / 1.205.000 M$).
Esto significa, en los hechos, que uno de cada cinco pesos que gasta el Estado Central se destina a pagar intereses de la Deuda Pública.

Lo que se va a pagar de intereses en 2017 – los 247.600 M$ - es más que los presupuestos de Seguridad y Defensa juntos (97.500 y 94.000 M$ respectivamente), más que los de Educación (131.000 M$), Ciencia/Tecnología (14.000 M$) y Salud (46.300 M$) y más que todo lo que gasta el Ministerio de Desarrollo Social (131.200 M$).
Los 247.600 M$ de intereses a pagar el próximo año representan en promedio 680 M$ por día (el costo aproximado de un hospital completamente equipado):  unos 30 M$ por hora que pasa de nuestra vida.

PERSPECTIVA PRESUPUESTARIA DE LA DEUDA.
El extraordinario aumento de la deuda pública y sus intereses que se está produciendo durante el gobierno Macri no sólo está batiendo récords históricos en valor absoluto sino que, además, está re-introduciendo desequilibrios muy peligrosos para la estabilidad financiera del Estado Argentino:
a)    El quantum de la deuda actual más las nuevas sumas de endeudamiento en curso hacen más inmanejable todavía la idea de administración de la deuda impagable y el monto de la deuda no tiene capacidad de pago demostrada alguna.
b)    El ritmo de incremento de los intereses es muy superior al ritmo de aumento de la deuda, con peso creciente sobre el gasto público corriente y, consecuentemente, sobre el déficit fiscal (un déficit que se cubre con más deuda).
c)    El perfil de vencimientos de la deuda empeora progresivamente porque el gobierno coloca una alta proporción de Letras del Tesoro, que son obligaciones a corto plazo.

Como agravante adicional, paralelamente a esta nueva ola de endeudamiento con terceros se mantiene una gran parte de la deuda intra-estado (con el BCRA y la ANSES), lo que acentúa la distorsión de las tres fuentes básicas y clásicas de financiamiento del Estado porque al peso de los intereses de la deuda se suma la emisión monetaria y la presión tributaria.
Es la forma en que el Sistema de la Deuda – a través de la trampa de deuda perpetua por refinanciamiento permanente de los vencimientos, la toma sistemática de nueva deuda y el pago creciente de intereses – estrangula las finanzas fiscales y subordina sus alternativas de política económico-financiera. 

Toda esta masa de deuda sin capacidad de repago mantiene así a la Argentina en el círculo vicioso perfecto de seguir cancelando eternamente la totalidad de los vencimientos de capital con nuevas deudas, seguir tomando deuda adicional en gran escala y pagando más intereses como parte determinante del aumento del Gasto Público y su consiguiente Déficit Fiscal: déficit que, a su vez, se cubre con más endeudamiento del Estado.


sábado, 17 de septiembre de 2016

EL PRE-ACUERDO DE LA CANCILLER MALCORRA

 Y LOS ACUERDOS DE MADRID DE CAVALLO

 Dr. César Augusto Lerena


Pre-Acuerdo con el Reino Unido promovido por la Canciller Malcorra tiene la misma matriz que el de “Madrid” de 1989/90 firmado por Cavallo. Éste se fundó en levantar las sanciones comerciales de Europa, y el presente, aspira a mejorar las deterioradas relaciones de Argentina con el mundo de los negocios.

En ambos casos parece primar “el fin justifica los medios” e ignoran, no sólo los aspectos legales claramente marcados en las Resoluciones 31/49; 2065/65; 41/11; 3171/73; 3175/73 y 3336/74 de las Naciones Unidas; la Constitución Nacional y de la Provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur; la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar y las leyes nacionales 17.319, 23.775; 26.659 y 26.915; sino, que desprecian los derechos soberanos argentinos sobre sus espacios territoriales, los derechos sobre sus recursos naturales, los efectos económicos sobre los trabajadores argentinos que viven de la explotación pesquera y, muy especialmente, los esfuerzos de los combatientes de Malvinas, sus muertos y heridos.

Las urgencias económicas, los avances y el mejoramiento de la relación entre los países no pueden hacerse violando leyes y sentimientos incorporados al ser nacional. 
    
La cuestión, no pasa por reiterar la cesión de soberanía o de los recursos naturales del atlántico argentino; tampoco, desalentar aspectos relativos a las comunicaciones, transporte, educación o sanidad; sino, desandar el citado Acuerdo de Madrid y su “fórmula del paraguas” y dialogar sobre fórmulas creativas que están disponibles, sin que debamos caer nuevamente en la enajenación de nuestro territorio marítimo e insular.