¿QUÉ ENTENDEMOS POR EDUCACIÓN?

 

Helena Chaldari Caballero *

 

Para empezar es valioso recuperar dos términos que hacen referencia a la raíz etimológica de educación:

El primero es EDUCARE, que implica los conceptos criar, alimentar, cuidar (alguien externo).

El segundo es EDUCERE, refiriéndose a sacar al exterior, extraer desde el mismo sujeto sus potencialidades (interno).

 

Recogiendo estos conceptos, podemos concluir que se trata de un cambio de adentro hacia afuera, de un estado de imperfección a la perfección.

 

Continuando con el análisis, de manera tal que podamos interpretar desde su sentido interior aquello a lo que refiere la educación, se pueden rescatar la causa material y la causa formal de esta:

Su causa material es el hombre, perfectible.

La causa formal es la perfección de las facultades del hombre, es decir, la VIRTUD.

 

Permitiéndome tomar de referencia a quién es el verdadero fundador de la escuela católica moderna, esto en palabras de San Juan Pablo II y citado por nuestro actual papa S.S León XIV, es que mencionaré aportes significativos de la pedagogía de San José de Calasanz.

Dentro de su propuesta educativa se presentan Principios, que son la guía o el norte del quehacer educativo. Estos son el principio de Verdad y el de Emancipación.

Ambos son importantes porque refieren de alguna manera a cómo es conveniente enfocar el proceso de educación.

Por un lado,se debe inducir al bien, iluminar, es decir, sacar al exterior esas potencialidades que tiene el hombre (Principio de Verdad). Por el otro, hay que prevenir y curar el mal, es decir, cuidar desde el exterior, corregir.  

 

En este sentido, y volviendo a la pregunta de origen “¿Qué entendemos por educación?” es importante entender en dónde nos posicionamos al momento de buscar comprender la educación. Dependiendo de esto, es que van a ir variando las posturas sobre educación. Y en esta pregunta se esconde también otra: ¿Qué entendemos por hombre? Porque la labor de educar al hombre, va acompañada de una concepción de hombre.

 

Sobre educación (y por ende sobre el hombre), podemos encontrarnos con dos aportes a partir de documentos de la Iglesia.

 

Encíclica DIVINI ILLIUS MAGISTRI - de Pío XI, 1929.

 

Habla sobre la educación cristiana de la juventud y el problema escolar, que ya se presentaba en esa época. Y presenta ideas sobre aquello que implica la educación.

Por un lado la presenta como el camino para conseguir la perfección.

También la que debe encargarse de la formación del hombre tal cual debe ser, para alcanzar el fin para el cual fue creado.

Con esto volvemos a la misma idea anterior, alcanzar la perfección.

 

Menciona que la educación depende de la sociedad, y presenta tres sociedades distintas que deben involucrarse en esto:

Familia (principal educadora).

Estado: que dispone de todos los medios necesarios y cuya “preeminencia” sobre la familia debe estar ordenada por el BIEN COMÚN.

Iglesia: que poseé una misión educativa desde su origen.

 

Y también presenta un PROBLEMA (el problema ya de esos tiempos): en los tiempos modernos el gobierno viola los derechos de la familia, por respeto al orden natural que esta tiene sobre los hijos.

En este sentido, plantea que el estado tiene la obligación de tutelar el derecho de la familia a acceder a la educación cristiana. Y también debe garantizar el derecho educativo de la prole si la familia falla.

Como otro problema de esa época, también alerta sobre la educación sexual, que en algunos casos puede transformarse en una exposición prematura.

 

Otro documento es GRAVISSIMUN EDUCATIONS -  de Pablo VI, 1965.

 

Menciona la importancia de la educación y cómo influye en el progreso social contemporáneo. También menciona el derecho universal a la educación, considerada a partir de alcanzar el fin último de esta, es decir, la perfección del hombre (virtud).

También presenta el derecho de los cristianos a acceder a la educación cristiana.

 

Algo a destacar es que menciona que los padres son primeros educadores. Y que su deber es tal, que si falla o falta difícilmente puede suplirse.

Y que la sociedad colabora con la educación a través de:

Escuela: cuyos miembros deben tener una formación diligentísima.

Estado: el cual debe proteger el derecho a la educación cuando este se ve vulnerado, con una función subsidiaria.

 

 

Luego de rescatar estos conceptos de educación y por ende de hombre. Sentando las bases en las que se apoya este comentario sobre la educación, es que podemos continuar mencionando lo que sucede con la educación argentina hoy.

 

Por un lado, el último censo presenta que hay un 2% aproximadamente de analfabetismo. Podrá parecer poco, pero en esta cifra se esconde un analfabetismo que hay también en aquellos que sí están alfabetizados.

En las Pruebas PISA del 2022, Argentina se encuentra en el puesto 60° aproximadamente,  de 80 países participantes. Estando por debajo de países como Colombia, Brasil, etc

Y en el puesto 8° aproximadamente de 14 países Latinoamericanos, por debajo de Chile, Brasil, Costa Rica, Colombia, Perú.

 

Se observa que entre 5 y 7 de 10 estudiantes NO ALCANZA los conocimientos mínimos en áreas de Matemática, Lectura y Ciencias.

 

Entonces, sí bien solamente son cifras, podemos encontrar en estos resultados una problemática real en torno a la educación actual en Argentina. El eje se movió, la concepción de hombre y de educación no responde a su fin último y por ende, los resultados son cada vez más evidentes. La educación se ve disgregada y llena de múltiples y múltiples desafíos (en los cuales no voy a ahondar, ya que no es el tema central de este comentario). Pero si no volvemos a la raíz y nos enfocamos en ordenar la base, no se encontrará la solución.

 

Quiero rescatar, a modo de cierre, la idea de que la educación no va a estar ordenada si el orden social no está ordenado. Es decir, si la familia y el estado no están ordenados, ocupando el lugar que les corresponde.

............

Resumen de la exposición en la Tertulia realizada en el Centro de Estudios Cívicos.

 

*Profesora y en proceso de Mg. en Ciencia para la Familia

TERTULIA

 

El Centro de Estudios Cívicos “Fabiela Meneghini”, continuando con sus Tertulias, se reunirá en su sede, el lunes 22 de junio, desde las 18 horas.

En dicha fecha, el santoral recuerda a santo Tomás Moro, patrono de los Gobernantes y Políticos; además de homenajearlo, se analizará la obligación de los cristianos de participar en la vida cívica.

LEÓN XIV

reafirma los principios no negociables en el Congreso español

 

Stefano Fontana

 

Brújula cotidiana, 09_06_2026

 

 

Ayer, 8 de junio de 2026, el Papa León XIV ha pronunciado un largo y sustancioso discurso ante el Congreso de los Diputados, donde se ha reunido con los miembros del Parlamento español, que le dedicaron un largo aplauso al final de su intervención. En los viajes pontificios, los discursos ante los parlamentos de las naciones visitadas son momentos de gran relevancia en el ámbito de la Doctrina Social de la Iglesia y se refieren directamente a la relación entre la fe católica y la vida política, entre la Iglesia y el mundo. Al igual que ocurrió con los discursos de Benedicto XVI en el Westminster Hall de Londres (2010) y en el Bundestag de Berlín (2011), también este discurso de León supone una profundización adicional de esta relación y, por lo tanto, hay que leerlo con atención.

 

En las últimas décadas, España ha vivido un proceso acelerado y radical de secularización que ha supuesto el fin de la anterior sociedad cristiana y también el derrocamiento de la ética pública, como siempre ocurre en estos casos. La laicización ha generado un nihilismo moral, sobre todo tras la introducción de leyes contra la vida y la familia. Recientemente, las aperturas a un posible “redimensionamiento” de la inviolabilidad del secreto sacramental de la Confesión han ido acompañadas del proyecto de incluir en la Constitución el derecho al aborto, como ya ocurrió en Francia. El Papa se ha dirigido a esta España, que ya no es una nación cristiana, y lo ha hecho siguiendo tres líneas temáticas: en primer lugar, ha recordado la historia cristiana de la nación, durante la cual la Iglesia y la religión católica han animado una civilización luminosa; a continuación ha descrito el marco de principios y valores que, incluso tras ese periodo de cristiandad, deben mantenerse como expresión de la naturaleza del hombre; y por último, ha hablado de lo que la religión aún puede aportar a la sociedad española si se le concede libertad.

 

En cuanto al primero de estos puntos, León ha recordado a Don Quijote, a santa Teresa de Ávila, a Miguel de Unamuno, a la Escuela de Salamanca, en particular la obra del fraile dominico Francisco de Vitoria, que contribuyó a fundar el derecho internacional moderno sobre el “valor irreducible de todo ser humano y sobre los límites morales del poder”. En realidad, el pensamiento de Vitoria no era moderno, sino que seguía vinculado a una visión interna de la societas christiana, y la justa apelación a él no debe llevar a superponer el derecho natural cristiano y el derecho moderno de los Estados soberanos. A este respecto, al Papa León se le escapa un “mea culpa” por la Iglesia, que no habría estado completamente a la altura de esta tradición, al igual que en la Magnifica humanitas había pedido perdón por el retraso con el que había luchado contra la esclavitud: afirmaciones poco fiables desde el punto de vista histórico. Aparte de esto, el Papa ha hecho bien en recordar esta historia pasada, al decir que “pertenece a las grandes herencias de España”.

 

El paso al segundo punto indicado anteriormente se produce precisamente en torno a la inviolabilidad de la persona humana como criterio último de la justicia, inviolabilidad en la que convergen la Revelación y la razón, que “puede reconocerla como exigencia inscrita en la verdad del hombre”. La parte más sustancial del discurso se ha centrado precisamente en dirigir “una palabra fuerte y decidida a quienes tienen la gran responsabilidad de ordenar jurídicamente la convivencia social”.

Estas palabras “fuertes y decididas” se refieren a la defensa de la vida humana en todas sus fases, y que no “deja en la sombra a un niño aún no nacido”; posteriormente, la protección de la familia, “primera realidad humana y fundamento natural de la comunidad”; y, por último, la educación, en la que hay que “respetar siempre el derecho primario e inalienable de los padres a elegir el tipo de instrucción y formación que se impartirá a los hijos”.

No hay duda de que en este discurso se reiteran de manera inequívoca los “principios no negociables”, aunque sin llamarlos así. Esto es válido incluso si el discurso pasa inmediatamente a hablar del “trágico drama migratorio”, equiparándolo a los tres anteriores, mientras que entre ellos hay una diferencia notable, dado que en los tres primeros nos encontramos ante absolutos morales negativos. Resulta interesante, sin embargo, el realismo con el que se ofrecen indicaciones para abordar el problema: que haya “posibilidades reales de integración” y que se promueva “el derecho a permanecer en la propia tierra”.

 

El tercer punto ha llevado al Papa León a reflexionar sobre las sociedades democráticas y su concepto de libertad, sobre todo de la libertad religiosa. León aborda la cuestión no basándose en los derechos del catolicismo, sino en la libertad de religión, para la cual “la fe no pretende imponerse con privilegios o coacciones; sin embargo, tampoco puede ser relegada al silencio”.

 

Aquí se abre una cuestión relevante en la que hay que profundizar. A pesar de la referencia inicial a la contribución del catolicismo a la grandeza de la civilización española, a pesar de las observaciones finales del Papa que, inspirándose en los frisos y pinturas que adornan la sala de las Cortes, ha recordado que “la libertad moderna fue preparada también por una larga educación de la conciencia, profundamente marcada por la tradición cristiana”, en el discurso no surge ninguna referencia directa a la religión católica como religio vera que desempeña por tanto un papel único en la purificación de la razón política, y que no estámotivado únicamente por razones culturales e históricas.

Cuando se reivindican sus derechos, se hace solo en referencia al principio de la libertad religiosa, es decir, con un criterio válido para todas las religiones, y utilizando las palabras fe o religión en sentido general. Pero si el catolicismo es la religio vera y si, por ello, la política lo necesita, su posición en la vida pública cambia, tanto respecto a la autoridad como a las demás religiones. En este punto se observa cierta diferencia con Benedicto XVI y sus discursos ante otros parlamentos.

LAS PARTERAS BONAERENSES

 PRESCRIBIRÁN FÁRMACOS ABORTIVOS

 

NOTIVIDA, Año XXVI, Nº 1417, 9 de junio de 2026

 

El Ministerio de Salud bonaerense, en conjunto con el Consejo Asesor de Políticas en Equidad de Género, consensuó un nuevo vademécum obstétrico que amplía las competencias de las licenciadas en obstetricia, habilitándolas a prescribir abortivos.

 

El documento cuenta con el aval de diversas organizaciones del sector, entre ellas: FUSA, CELS, CEDES, REDAAS, Amnistía Internacional, la Asociación Médica Argentina de Anticoncepción (AMADA), la Sociedad de Obstetricia y Ginecología de Buenos Aires (SOGIBA), la Sociedad Argentina de Ginecología Infanto Juvenil (SAJIG), la Red de Profesionales por el Derecho a Decidir, además de otras asociaciones vinculadas a la temática.

 

Desde hace años el Fondo de Población de Naciones Unidas (UNFPA) impulsa la sanción de una Ley de Ejercicio de la Obstetricia que otorgue a las parteras la facultad de prescribir —y no sólo dispensar— los medicamentos incluidos en el vademécum obstétrico, entre ellos los abortivos.

 

La expectativa era que una norma nacional generara un efecto “cascada” y obligara a las provincias a adecuar su regulación. Sin embargo, el proyecto que obtuvo media sanción en 2019 perdió estado parlamentario tras fuertes cuestionamientos, ya que redefinía competencias tradicionalmente reservadas a los médicos y fue rechazado por numerosas asociaciones profesionales.

 

Desde entonces, la estrategia se trasladó al ámbito provincial, con el trabajo articulado del UNFPA, CEDES y REDAAS. Como resultado, varias jurisdicciones ya permiten que las obstétricas prescriban directamente fármacos abortivos, sin necesidad de intervención médica.

 

Neuquén lo hizo con la Disposición N. 465/2023 del Ministerio de Salud provincial.

 

Mendoza con el Decreto N.º 2088/2024 del Ministerio de Salud y Deportes provincial.

 

Jujuy con la Resolución 082-2025 del Ministerio de Salud de la provincia de Jujuy.

 

A fines de 2024 Entre Ríos autorizó a las parteras a prescribir medicamentos, pero aún no actualizó el vademécum.

RAÍCES DOCTRINARIAS DEL JUSTICIALISMO

 

Boletín Acción, Nº 145, 26-6-12

 

La lectura de un artículo del filósofo Silvio Maresca, nos motivó a publicar este breve comentario. No cabe duda que una frase de Perón citada por el autor mencionado [1], se inspira en la Carta Apostólica de Pablo VI, Octogesima adveniens [2]. Esto no es algo meramente casual, sino que responde a una coincidencia de fondo entre el Justicialismo como doctrina política y el cristianismo.

 

En el documento que se considera como el testamento político del general Perón, el Modelo Argentino para el proyecto nacional, presentado oficialmente ante la Asamblea Legislativa el 1 de mayo de 1974, se encuentran varias definiciones que muestran con claridad lo afirmado anteriormente y que conviene recordar:

 

      “Existe una cabal coincidencia entre nuestra concepción del hombre y del mundo, nuestra interpretación de la justicia social y los principios esenciales de la Iglesia.

 

      Un hombre hecho a imagen y semejanza de Dios, realizando su existencia como sujeto histórico que desempeña en el mundo una mística espiritual entre los seres de la Creación.

 

    En este sentido, no sólo los principios filosóficos guardan plena coherencia; la Iglesia y el Justicialismo instauran una misma ética, fundamento de una moral común, y una idéntica prédica por la paz y el amor entre los hombres”.

   "No pretendo evaluar integralmente la concepción de la Iglesia a los propósitos de un modelo temporal como es el Modelo Argentino. Pero estoy seguro, eso sí, que el llamamiento de las cartas encíclicas, las constituciones pastorales y las cartas apostólicas –particularmente las más recientes- constituyen para nosotros un aporte claro y profundo. Pienso que, en este terreno, el Modelo Argentino sólo necesita que ese mensaje sea adoptado eficientemente.

      Presento un Modelo Nacional, Social y Cristiano."

 

     "La ruta que debemos recorrer positivamente es la misma que definen las Escrituras: un camino de fe, de amor y de justicia, para un hombre argentino cada vez más sediento de verdad." [3]

 

Los conceptos transcriptos guardan coherencia con lo que un cuarto de siglo antes, Perón había expuesto en la Doctrina Peronista:

       “El cristianismo, que constituyó la primera gran revolución, la primera liberación humana, podría rectificar felizmente las concepciones griegas, pero esa rectificación se parecería mejor a una aportación.

      Enriqueció la personalidad del hombre e hizo de la libertad, teórica y limitada hasta entonces, una posibilidad universal (…).

      Lo que le faltó a Grecia para la definición perfecta de la comunidad y del Estado fue, precisamente, lo aportado por el Cristianismo: su hombre vertical, eterno, imagen de Dios”. (4)

En un momento de crisis profunda de la sociedad argentina, 43 ciudadanos destacados de la cultura y de la política –Grupo Consensos-, firmaron un manifiesto [5], en el que destacan que, al margen de preferencias partidistas, el núcleo básico de la doctrina política del justicialismo puede ser compartido hoy por muchos, y contribuir al esclarecimiento de los dirigentes, sin desconocer los errores y desviaciones ideológicas de quienes han pretendido aplicar dicha doctrina en el pasado.

Precisamente, en la actualidad asistimos a una profunda embestida cultural que pretende destruir desde el gobierno nacional, las mismas bases de la nación argentina, en abierta contradicción con los principios del justicialismo.

 

 [1] “ La apelación a la utopía es, con frecuencia, un cómodo pretexto cuando se quiere rehuir las tareas concretas y refugiarse en un mundo imaginario; vivir en un futuro hipotético significa deponer las responsabilidades inmediatas .”: Modelo argentino para el proyecto nacional; citado por Silvio Maresca, “Incursiones intempestivas políticamente incorrectas”, en revista Consensos, Nº 2, junio 2012, p. 68.

[2] "La apelación a la utopía es con frecuencia un cómodo pretexto para quien desea rehuir las tareas concretas refugiándose en un mundo imaginario. Vivir en un futuro hipotético es una coartada fácil para deponer responsabilidades inmediatas"; Octogesima adveniens, 1971, pág. 37.

[3] Modelo Argentino, pp. 135 y 136.

[4] Perón, Juan Domingo. Doctrina Peronista; Buenos Aires, Ediciones Macacha Güemes, 1973, p. 67.

[5] Grupo Consensos. Hacia la comunidad organizada del siglo XXI, 2012.

CAÍDA SOSTENIDA

 del catolicismo en Argentina y un aumento de personas sin religión

 

Brisa Bujakiewicz

Infobae, 02 Jun, 2026

 

El catolicismo en Argentina dejó de ser la referencia dominante en la identidad religiosa. Así lo reveló un reciente informe del Barómetro de las Religiones y las Creencias en Argentina presentado por el Observatorio de las Creencias de la Universidad de Buenos Aires. El mismo confirma una transformación estructural: el porcentaje de católicos sigue en descenso, mientras aumenta de manera sostenida el número de personas sin filiación religiosa.

 

“Uno de los hallazgos más importantes del relevamiento tiene que ver con esta tendencia declinante del catolicismo”, explicó en Infobae en Vivo Al Amanecer Juan Cruz Esquivel, investigador principal del CONICET a cargo del estudio.

 

En Argentina, el catolicismo aún representa la confesión mayoritaria, con 57,7% de quienes se identifican religiosamente. Sin embargo, esta proporción dista mucho del 90% de la primera mitad del siglo XX. “Desde el año 1960 que se registró en el último censo de población la pregunta sobre religión, representaba el 90% de los argentinos", indicó Esquivel.

 

Y como contrapartida, precisó el investigador, hay un “crecimiento de dos grandes grupos. Por un lado, el campo evangélico, con sus múltiples denominaciones, que representa el 17,4%, y los llamados sin filiación religiosa, que no son solamente ateos o agnósticos, sino es un conjunto de personas que se consideran creyentes, que tienen prácticas espirituales, pero que a la hora de preguntarles cuál es su religión, dicen: ‘Ninguna’“, detalló.

 

Las personas sin filiación religiosa alcanzan actualmente 22,4%, constituyendo el segundo grupo más numeroso. Este cambio marca el quiebre de la matriz única que definió la vida social argentina durante décadas. Los evangélicos ocupan el siguiente puesto, con 17,4%, consolidando su presencia como la segunda identidad religiosa organizada más importante. "Es un fenómeno que no solo crece en Argentina, sino en el mundo entero", comentó Esquivel.

 

El informe identifica al recambio generacional como el principal motor de cambio. Sólo 44,6% de los jóvenes entre 16 y 29 años se declara católico, mientras que 31% no adscribe a ninguna religión. En contraste, entre los mayores de 50 años, el catolicismo conserva la mayoría absoluta con 69%, y sólo 12,6% afirma no tener religión.

 

Esta segmentación etaria muestra que el escenario religioso argentino es cada vez más fragmentado. Para Esquivel, el alejamiento de las nuevas generaciones respecto a la fe institucionalizada deja atrás el modelo tradicional que moldeó históricamente la sociedad.

 

El estudio destaca una feminización creciente de la religiosidad, especialmente en el ámbito evangélico: 19,3% de las mujeres se identifica con este sector, frente a 15,2% de los hombres. A su vez, los varones tienden más que las mujeres a declararse sin filiación religiosa (25,7% contra 18,8%).

 

La educación formal influye en el sentido de pertenencia religiosa. Entre quienes cuentan con menor escolaridad, el 22,5% se vincula a comunidades evangélicas, que ejercen funciones de apoyo social y comunitario. En los niveles medio y alto de educación, crece el grupo de personas sin religión.

 

Desde la perspectiva territorial, el catolicismo sigue siendo mayoritario en el interior, donde alcanza 59,4%, mientras que el Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA) lidera la secularización con un 26,1% de personas sin afiliación religiosa.

 

El Barómetro sostiene que ya no existe un eje homogéneo que vertebre la identidad colectiva a partir de la tradición católica. El crecimiento de expresiones como “creer sin pertenecer” refleja el auge de formas autónomas de espiritualidad, desvinculadas de instituciones formales.

 

El informe prevé que la segmentación y el distanciamiento respecto de las iglesias tradicionales continuarán acentuándose. La tendencia hacia esquemas religiosos individualizados y cada vez más diversos parece irreversible.

 

La investigación se elaboró entre febrero y marzo de 2026 con una muestra nacional de personas mayores de 16 años mediante recolección telefónica y presencial. El estudio ofrece un nivel de confianza superior al 95%, según su metodología validada.

 

MAGNIFICA HUMANITATIS

 rompe el silencio sobre la doctrina social

 

Stefano Fontana

 

Brújula cotidiana, 26_05_2026

 

Magnifica humanitas, la nueva encíclica del papa León presentada ayer, 25 de mayo, en el Vaticano y firmada el 15 del mismo mes (la misma fecha en que se firmó la Rerum novarum), es claramente una encíclica “social”. Esto hay que subrayarlo porque, dada la pausa impuesta a la Doctrina social durante el pontificado de Francisco, ahora tenemos un nuevo comienzo. Y esto ya es, de por sí, una buena noticia.

 

La nueva encíclica social merece gran atención porque lleva a cabo dos operaciones estrechamente relacionadas entre sí. La primera es volver a presentar el marco de lo que es la Doctrina social de la Iglesia: naturaleza, fundamentos y principios. A este fin se dedican dos capítulos, una parte significativa del texto. Objetivamente, era necesario. Por lo demás, el vínculo que ha establecido el actual pontífice con León XIII (empezando por el nombre) hacía que retomar la tradición del magisterio social petrino fuera necesaria y previsible. Habrá tiempo para examinar con calma en qué medida la nueva presentación de la Doctrina Social está en continuidad con la leonina, pero su continuación orgánica debe acogerse sin duda con espíritu positivo.

 

La segunda operación consiste en abordar el tema de la Inteligencia Artificial (IA) no como un tema circunscrito, un ámbito concreto de la vida social actual, sino como expresión de una tendencia que pretende “recrear” a la humanidad, un proyecto de palingenesia. La palabra “gnosis” no aparece en la encíclica, pero esta valoración global y la intención declarada de crear un mundo nuevo la evocan. La encíclica muestra esta dimensión sobre todo en los párrafos relativos al transhumanismo y al poshumanismo del hombre “desencarnado” (nn. 115-117), pero no solo ahí, y deja claro que la IA no debe verse como una reforma, sino como una revolución que pretende sustituir definitivamente a Dios por el hombre. Del análisis que la encíclica realiza sobre todas sus consecuencias en los distintos ámbitos de la vida, sin excluir ninguno, se confirma que se trata de un rediseño de lo humano. Ningún aspecto quedará al margen. Por eso, según el Papa León, hay que abordarla con una sabiduría capaz de iluminar las cosas a 360 grados, no solo con recetas operativas ni tampoco solo éticas.

 

Aquí se unen las dos operaciones de la encíclica. La nueva supuesta sabiduría de la IA que, como una religión de tipo gnóstico, tiende a desarrollarse de manera exasperada y sin dejar residuos, se mide por el “patrimonio sapiencial” de la Doctrina social de la Iglesia, que “nace de la fe y de su inteligencia de la realidad” (dos bellas expresiones de la encíclica). El nuevo desafío, parece decir León, es tan radical y omnicomprensivo, tan alternativo al proyecto de Dios, que exige un salto cualitativo de la humanidad no solo de tipo ético, sino también espiritual.

 

Esta dimensión del problema que llamamos espiritual y religiosa en sentido cristiano está ampliamente presente en la encíclica, sobre todo en la introducción y en la conclusión.

 

En la introducción: la torre de Babel y la construcción de los muros de Jerusalén narradas en el libro de Nehemías representan, por un lado, el desafío del hombre a Dios, y, por otro, la construcción de la humanidad según Dios. En la conclusión: la encarnación de Dios que hace “magnífica” a la humanidad, como misterio de misericordia. En la encíclica, la centralidad del Dios de Jesucristo es muy clara: “La verdad que no debemos perder es la de Dios y del ser humano, tal y como Cristo nos los ha revelado” (n. 237). Frente a los deseos idólatras de potenciar lo humano, la encíclica afirma que solo la Gracia hace al hombre “más que humano” (n. 127).

 

En otras partes, la encíclica hace algunas concesiones a una visión existencial de la Doctrina social. En los números 25, 26 y 27 se explica “la Doctrina social como discernimiento comunitario”. Véase el siguiente pasaje: “La comprensión de la verdad como don que hay que compartir y no como posesión que hay que reivindicar, libera a la Iglesia de la tentación de añorar formas de presencia basadas en el poder”. León XIII tendría algo que objetar o, al menos, alguna aclaración que pedir. Aquí, más que León XIII o León XIV, parece hablar el Papa Francisco, a quien Magnifica humanitas se esfuerza por situar en continuidad con la historia de la Doctrina social de la Iglesia.

 

Un cierto lenguaje dictado por la sinodalidad moderna se ha infiltrado también aquí: “La Doctrina Social se presenta en su faceta más auténtica no como un manual de principios y normas que hay que aplicar, sino como un camino de discernimiento comunitario” (n. 27). Esto, sin embargo, no significa que no exprese verdades íntimas y propias que no nacen “de las preguntas” de la historia, aunque deba entrar en relación con estas preguntas para evangelizar. La definición de la Doctrina social como “teología de la comunión en la historia” no es, en nuestra opinión, del todo clara.

 

Son de notable valor las aplicaciones de los principios de la Doctrina social tanto a la vida de la Iglesia como al tema de la IA (resumidos en el n. 109) y la recuperación de la teología de la creación, con los párrafos dedicados a la aceptación del límite humano (n.º 118 ss), cuyo abandono había sido denunciado por Benedicto XVI, aunque es una verdadera lástima que en la encíclica no se hable explícitamente del derecho natural y de la ley natural (conceptos implícitos en el de creación), ni siquiera entre los fundamentos de la Doctrina social (nn. 48-50).

 

Los capítulos cuarto y quinto abordan consideraciones más profanas e indicaciones de actitudes prácticas: democracia, ecología, alianza educativa, centralidad de la escuela, peligro del control social, nuevas formas de esclavitud, armas y guerra, desorden mundial, dignidad del trabajo frente a los peligros del desempleo, que Juan Pablo II retomó y desarrolló ampliamente (nn. 151-156). Son los temas en los que la prensa insistirá más, pero también son aquellos en los que la tensión doctrinal y religiosa debe llegar a un acuerdo con la contingencia de las situaciones y con la enormidad del trabajo que hay que realizar para contrarrestar o, al menos, reducir las preocupantes tendencias en curso. Son indicaciones que abren posibilidades, pero que también dicen que por nosotros mismos quizá no podamos lograrlo.

 

Esto explica el entrelazamiento en todo el texto (incluso en los últimos capítulos que pretenden ser más prácticos) entre las valoraciones éticas y operativas necesarias para controlar el fenómeno tras haberlo considerado controlable, y la idea de que aquí está en juego algo más poderoso, cuya solución requiere esta vez recurrir a una ayuda más que humana.