RADIOGRAFÍA DEL AJUSTE

 

cómo hizo Milei para reducir el gasto público en 14 puntos del PBI en tres años

 

Mariano Zalazar

Infobae, 13 Sep, 2026

 

El ajuste del gasto público es uno de los ejes centrales de la política económica del Gobierno de Javier Milei. Ese objetivo, planteado como condición para ordenar las cuentas fiscales, avanzó por distintos frentes en los últimos años: recortes directos, reducción de transferencias a otros niveles del Estado y una poda marcada en áreas puntuales del gasto. Un informe del Instituto Argentino de Análisis Fiscal (Iaraf) reconstruye ese proceso y permite entender, con números, cómo se llegó hasta acá.

 

El trabajo, firmado por Nadin Argañaraz, titular del Iaraf, pone el foco en el gasto primario devengado de la Administración Pública Nacional (APN), que según el informe explica “aproximadamente el 85% del gasto del Sector Público nacional”.

 

A diferencia del análisis habitual, que suele centrarse en el gasto pagado del Sector Público Nacional no Financiero, el Iaraf eligió mirar el gasto devengado de la APN porque, señala, “es el gasto que expresa la decisión política plasmada en el presupuesto” y porque “constituye el puntapié inicial del ajuste del gasto realizado por el gobierno nacional”.

 

Según el informe, el gasto primario devengado de la APN acumula al mes de agosto de 2026 una caída real del 32% respecto de igual período de 2023. Esa reducción no fue pareja a lo largo del tiempo: arrancó en el 19,4% en enero, escaló al 27,5% en febrero y superó el 30% ya en marzo, con el 30,8%. A partir de ahí, la baja se mantuvo estable, en un rango de entre el 31% y el 32% mensual, hasta cerrar agosto en el 32,1%. El informe destaca que esa evolución “refleja que la reducción del gasto se hizo desde un primer momento, al inicio de la gestión” y que “ha sido sostenible a lo largo de los meses”.

 

Qué gastos explican la baja

Dentro de esa caída general, no todos los rubros del gasto se movieron de la misma manera. Según el informe, el componente que más bajó en el acumulado a agosto fue el de las transferencias corrientes a provincias, con una caída real del 86,6 por ciento. Este rubro representaba el 5,7% del gasto primario en 2023. Le siguió el gasto en bienes de uso, que incluye a la obra pública, con una baja del 83,6%.

 

En tercer lugar se ubicaron las transferencias a otras entidades del Sector Público Nacional, es decir, a empresas públicas y fondos fiduciarios, con una caída del 62,1%. Después aparecen las “otras transferencias al sector privado”, que incluyen los subsidios económicos a la energía y al transporte, con una baja real del 59,3%. Los servicios no personales cayeron 39,9% y las transferencias a universidades nacionales bajaron 39,7 por ciento.

 

Las ayudas sociales a personas y las asignaciones familiares, que representaban el 16,0% del gasto primario en 2023, registraron una caída real del 30,6 por ciento. Los gastos en personal, en tanto bajaron 28,9%, con un recorte de pronunciado de la cantidad de trabajadores. En el otro extremo se ubican las jubilaciones y pensiones: pese a ser el rubro con mayor peso relativo, con el 38,1% del gasto primario en 2023, fueron las que menos cayeron, con una baja del 8,2% en el acumulado a agosto.

 

Qué pesó más en el ajuste

Ahora bien, una cosa es cuánto cayó cada partida y otra distinta es cuánto explica cada una de la reducción total del gasto, ya que el peso de cada rubro en 2023 era distinto. Medido de esa manera, las transferencias a otras entidades del Sector Público Nacional -empresas públicas y fondos fiduciarios- concentran la mayor incidencia, con el 23,6% de la caída total. El informe señala que “casi la cuarta parte de la reducción real del gasto primario de la Administración Pública Nacional está explicada por el recorte de transferencias a Empresas Públicas y Fondos fiduciarios”, que no vieron recortado su gasto de manera directa sino a través de una baja en los fondos que reciben de la APN.

 

Le siguen, en orden de incidencia, las otras transferencias al sector privado (14,9%), las ayudas sociales a personas y asignaciones familiares (14,4%) y las transferencias a provincias y municipios (13%). Los gastos en personal explican el 10,6% de la baja total y las jubilaciones y pensiones, el 10,1%. Con una incidencia menor aparecen los bienes de uso (5,2%), las transferencias a universidades nacionales (5,0%), los servicios no personales (2,1%) y otros gastos (1,1%).

 

Un dato que el Iaraf remarca especialmente es que buena parte del ajuste no se hizo de manera directa, sino a través del recorte de las transferencias que la Nación gira a otros actores. Si se suman las bajas en las transferencias corrientes a provincias y municipios, a universidades nacionales y a otras entidades del Sector Público Nacional, se llega a que “el 42% de la caída del gasto primario de la Administración Nacional se explica por menores transferencias a otras jurisdicciones y entidades del sector público”, que después deben resolver ese faltante con fondos propios o con sus propios recortes.

 

De dónde salen los 14 puntos del PBI

Hasta acá, todo el análisis se hizo en términos reales, es decir, descontando la inflación. Pero el informe también mide el gasto de otra manera: como porcentaje del Producto Bruto Interno, una medida que permite comparar el tamaño del Estado en relación con el tamaño de la economía. Bajo ese criterio, si se supone que entre septiembre y diciembre de 2026 se mantiene el ritmo de baja registrado hasta agosto, el gasto primario de la APN cerraría este año en el equivalente al 12,4% del PBI. Eso implica una caída de 5,4 puntos porcentuales respecto del nivel de 2023.

 

Esa baja de 5,4 puntos sería, según el informe, la mayor de los últimos tres años. En 2024, el gasto primario de la APN había caído 4,0 puntos porcentuales del PBI respecto de 2023, y en 2025 la baja fue de 4,6 puntos. De esta manera, al sumar la reducción de cada uno de los tres años de la actual gestión, el resultado es una caída acumulada de 14 puntos porcentuales del PBI entre 2023 y 2026.

 

Es importante no confundir ambas mediciones. La caída del 32% corresponde a la variación real del gasto primario de la APN, es decir, cuánto se redujo en pesos constantes, sin el efecto de la inflación. Los 14 puntos porcentuales, en cambio, miden otra cosa: cuánto bajó el gasto primario en relación con el tamaño de la economía, que a su vez también se movió en ese período. Ambos indicadores muestran una misma tendencia, la de un Estado nacional que gasta menos, pero desde ángulos distintos: uno mide la evolución del gasto en sí mismo, y el otro, su peso relativo dentro del PBI.

 

El informe agrega que este tipo de análisis, centrado en el gasto devengado y no en el pagado, permite aislar variables que distorsionan la comparación, como la posposición de pagos que “sí incide cuando se analiza el gasto pagado y la cuestión de la deuda flotante”. Por eso, concluye el trabajo firmado por Argañaraz, la mirada sobre la Administración Pública Nacional funciona como un primer eslabón: el ajuste final sobre el conjunto del sector público dependerá de cómo respondan las provincias, las universidades y las empresas públicas frente a la caída de los fondos que reciben de la Nación.

 

 

ALERTA SOBRE LA IA

 podría matarnos pero quizás no lo sepamos nunca

 

Daniele Ciacci

Brújula cotidiana, 11_09_2026

 

El 9 de septiembre, Evan Hubinger, actual jefe del equipo Alignment Stress-Testing de Anthropic —empresa líder en el desarrollo de la inteligencia artificial con su producto Claude—, respondió en X a otro usuario, Jacob Coxon, confirmando un rumor que suele circular de boca en boca cuando se habla de tecnologías futuristas. Parece que, para los técnicos que trabajan a diario en inteligencia artificial, existe un 10% de posibilidades de que la IA pueda matarnos a todos en los próximos 10 años. La extinción humana no es una hipérbole de congreso, ni una estrategia de marketing, sino una estimación concreta. Ante el tuit en cuestión, Hubinger lo confirmó y añadió que Anthropic “está haciendo todo lo posible”, pero que, por el momento, “aún no tiene un plan” para orientar la futura superinteligencia hacia un camino que sea claramente inofensivo para el ser humano.

 

En el centro del temor se encuentra un mecanismo denominado recursive self-improvement (“mejora recursiva”). Se trata del momento, en la historia de la programación de una IA, en el que un sistema comienza a mejorarse a sí mismo diseñando versiones más capaces sin que sea ya necesaria la intervención humana. La IA tiene la tarea de corregirse de forma autónoma y, al hacerlo, se perfecciona. En parte ya es así. Anthropic ha revelado que Claude escribe una parte enorme de las líneas de código de la empresa, y podría acercarse en breve al punto en el que podría automatizar por completo su propio trabajo. Una vez que se haya desencadenado el ciclo, la velocidad a la que evoluciona el sistema correrá el riesgo de superar la capacidad humana para controlar sus errores.

 

Existen unos “pequeños errores de alineación” en la definición de los comportamientos y los objetivos de la IA. De hecho, un modelo aprende a maximizar el objetivo medible que se le asigna, no la intención real de quien lo ha entrenado. En este contexto, el caso más citado en la literatura se remonta a 2016, cuando OpenAI entrenó a una IA para jugar a un videojuego de carreras de barcos. El sistema descubrió que dar vueltas en una pequeña laguna, golpeando repetidamente tres bonificaciones que se regeneraban, daba más puntos que cruzar la línea de meta. Por lo tanto, ignoraba el recorrido, obteniendo así una puntuación un 20% superior a la de los jugadores humanos, pero sin cruzar nunca la línea de meta. Las cuentas cuadraban, salvo el resultado. La operación fue un éxito total: el paciente murió.

 

Sin embargo, si lo trasladamos a una escala mayor, es posible que el ejemplo ya no nos haga sonreír. Si le pidiéramos a una IA lo suficientemente potente que encontrara un método para reducir la contaminación, podría identificar como solución más eficiente, desde un punto de vista puramente numérico, la desaparición de la especie que la produce.

Y lo haría sin ninguna malicia, sin escenarios al estilo de “Terminator”, sino simplemente siguiendo el triste cálculo de la optimización fiel a un objetivo no demasiado preciso. Anthropic ha documentado otras formas del mismo fenómeno, menos llamativas pero igualmente inquietantes. En el estudio “Sleeper Agents”, publicado en 2024, los investigadores entrenaron modelos capaces de comportarse de manera irreprochable durante la fase de evaluación, lo justo para ser aprobados y distribuidos, aunque mantuvieran comportamientos dañinos que podían activarse tras su lanzamiento, incluso tras un entrenamiento de seguridad diseñado específicamente para eliminarlos. Otro fenómeno, esta vez más sutil, se denomina sycophancy y surge cuando el modelo aprende que complacer a quien le interroga aumenta la puntuación obtenida durante el entrenamiento. Así, el sistema empieza a dar la razón al usuario incluso cuando éste se equivoca, confundiendo la amabilidad con la utilidad.

 

Y luego está la instrumental convergence (“convergencia instrumental”), teorizada por el filósofo Nick Bostrom, que agrava aún más la situación. Incluso un objetivo totalmente inocuo, si lo persigue un sistema lo suficientemente capaz, puede llevar a deducir que mantenerse operativo, acumular recursos o evitar el apagado son pasos útiles para casi cualquier fin, no por instinto de supervivencia en el sentido humano, sino por pura lógica de cálculo. Anthropic puso a prueba esta hipótesis en junio de 2025, dando a Claude acceso a los correos electrónicos de una empresa ficticia en una prueba interna. El modelo descubrió que un directivo mantenía una relación extramatrimonial y que ese mismo directivo planeaba apagarlo esa misma tarde. El sistema amenazó con revelar la relación con tal de evitar que lo apagaran. (A título informativo, cabe señalar que dicho comportamiento no surgió de un error aislado, sino en el marco de una prueba deliberada).

 

Existe además un segundo nivel del problema, que se refiere precisamente a la autonomía de aprendizaje. En las primeras fases, los modelos aprenden a partir de datos y correcciones humanas. Pero cuando un sistema empieza a generar los datos con los que se entrena el sistema siguiente, como ya ocurre con el entrenamiento basado en resultados sintéticos, el ser humano deja de ser gradualmente la fuente principal de aprendizaje. Paso a paso se pierde la posibilidad de corregir el rumbo desde el exterior, porque la máquina aprende cada vez más “por sí misma” y cada vez menos de nosotros.

 

Por último hay que señalar la cuestión de la transparencia que mencionaba la Encíclica Magnifica Humanitas de León XIV. Gran parte de lo que sabemos sobre estos riesgos proviene de informes voluntarios de las propias empresas que desarrollan la IA. Mientras sean ellas las que decidan qué publicar y cuándo, una evaluación verdaderamente independiente seguirá siendo una excepción, y la norma será esperar un acto (nunca gratuito ni sincero) de honestidad intelectual por parte de los inversores adinerados. Quizá sea precisamente éste el punto que hace que el tuit de Hubinger sea digno de mención: el hecho de que un experto del sector diga en voz alta, fuera de los canales oficiales controlados por la empresa, que el riesgo existe y que no se está trabajando con la suficiente rapidez para resolverlo.

 

Nadie, y mucho menos Hubinger, sostiene que la extinción sea un desenlace seguro. Lo que su tuit da a entender es más modesto y, a la vez, más inquietante: el riesgo no es tanto que la IA nos mate, sino que lo haga sin que nos demos cuenta a tiempo.

 

APOLOGÉTICA

 

Centro de Estudios Cívicos

       Fabiela Meneghini

 

ENCUENTROS DE ESTUDIO

 

11.   Setiembre 26

 

-Existencia de Dios

-Sábana Santa

-La Inquisición

 

 

22.  Octubre 10

-Las Cruzadas

-Galileo

-Evangelización de América

 

33.   Octubre 24

-Las riquezas del Vaticano

-Iglesia y Estado en la Argentina

-Pedofilia

 

Los encuentros se realizarán desde las 10 horas, en la sede del Centro: Pedro Frías 330. Se pide avisar previamente:

cecivicos@gmail.com

 

DE DUEÑO DE ARGENTINA

 A COLABORADOR DE LA POLITICA EN MALVINAS 

 

Dr. CESAR AUGUSTO LERENA

8-9-2026

 

El empresario Eduardo Elsztain, conocido popularmente como “el dueño de la Argentina” justificó su participación como accionista en 2005 en la Falkland Islands Company (FIC), la más importante compañía de Malvinas, con gran  participación en la política, la economía y la planificación en las Malvinas y, una  fuerte opositora a la restitución de la soberanía de las Islas a la Argentina.

 

Para argumentar su intervención societaria Elsztain adujo que «coincidiendo con  las estratégica de la diplomacia argentina desde hace décadas invirtió en las Falkands Island para  ayudar en el reclamo de soberanía»; para ello, tuvo en cuenta, dice en su carta abierta publicada en La  Nación el pasado 6 de septiembre, los dichos de su abuelo Isaac de que «si Argentina se hubiera involucrado económicamente en la vida de las Islas Malvinas durante todo el siglo XX, probablemente hubiéramos evitado la guerra»; entendiendo este empresario, que «estrechar los lazos sociales, económicos, culturales y productivos con Malvinas a través de una empresa argentina podía ayudar en el reclamo de soberanía». El propio Elsztain quien califica a las FIC como «una compañía de enorme relevancia estratégica y económic a en las Islas Malvinas», dejando claro en su nota, que «la causa Malvinas es muy importante para todos los argentinos».

 

Conoce entonces este avezado empresario ambos extremos que lo deberían haber llevado a actuar con mayor cautela en “este negocio” y, salvo, que hubiese sido inducido por algún funcionario gubernamental, las políticas de Estado de un Nación, no pueden ser ejecutadas de sde el inte rés o la iniciativa individual; más aún cuando esta Política de Estado está explicitada en la Disposición Transitoria Primera de la Constitución.

 

El daño que a la soberanía territorial; biológica; económica; social y alimentaria le han producido a la Argentina las políticas empresarias de las Falklands Island Company (FIC) son inconmensurables y, el Sr. Eduardo Elsztain, aun siendo un socio minoritario de esa compañía, no lo hemos escuchado hasta la fecha -incluso en este reciente descargo- crítica alguna a las FIC y, por cierto tampoco, a la invasión británica de Malvinas y la apropiación de los recursos pesqueros en las aguas argentinas y el inicio de las explotaciones petroleras en la plataforma continental argentina.

 

Antes de avanzar sobre algunas particularidades de las FIC; es interesar aclarar lo que manifiesta Elsztain  respecto a que el General Juan Domingo Perón habría intentado hacer lo mismo que él. No hay documento oficial público que demuestre esta temeraria afirmación. Perón nunca intentó comprar las Falklands Island Company, sino que su gobierno ofreció comprar las islas Malvinas al Estado británico. Fue una gestión  oficial del gobierno efectuada el 5 de junio de 1953, no una operación societaria personal del Presidente. Por  la información que disponemos la reunión del Presidente del Senado Almirante Alberto Teisaire con el  Subsecretario del Foreign Office para América Latina Lord Reading, se realizó en una Suite el Park Lane  Hotel de Londres, aprovechando su condición de enviado especial a la coronación de Isabel II que se había  realizado el 2 de junio de 1953; estando presente el Consejero de la Embajada Argentina en Londres,  Bengolea y el funcionario inglés Barclay que tomó nota (Documento: minuta del Foreign Office Anglo Argentine Relations. Record of Conversation with Admiral Teisaire…FO A1051/9, 8 de junio de 1953, The  National Archives (Kew); desclasificado el 1/1/1984 y publicado por El País, The New York Times, UPI y  Reuters.

El 11 de junio de 1974 habría ocurrido lo inverso: el gobierno de Wilson le acercó a Perón un non paper de condominio/soberanía compartida; pero el General Perón murió el 1 de julio de 1974, unas tres  semanas después del primer contacto y esas negociaciones se desactivaron.

 

Respecto a la oferta del industrial metalúrgico César Cao Saravia, la afirmación de Elsztain está muy alejada  de la realidad. Cao Saravia, además de haber participado activamente en un trascendente evento de  reafirmación de la soberanía argentina en Malvinas (Operación Condor), no tuvo intención alguna de  adquirir las FIC, sino que solicitó un permiso al Reino Unido -que fue denegado- para instalar un pequeño taller metalúrgico -su especialidad- en Malvinas, como forma de “hacer un pie argentino en las islas” (PCS). Como vemos, tanto Perón con Cao Saravia, no compraron acciones de la empresa privada de Malvinas que más daño le ha hecho a la Argentina. Sino, que ambos, a su modo, posibilidade s y capacidade s, pretendieron recuperar o reafirmar la soberanía sobre ese pedazo del territorio nacional usurpado por los británicos. Sería interesante conocer cuáles han sido las utilidades que a Elsztain le han de parado las acciones de Falklands Island Company de nuestro territorio insular y marítimo.

 

Es el único argentino que ha recibido beneficios de las Malvinas, el resto de los nacionales, entienden, que las Malvinas como al “unicornio azul”, son nuestras y las queremos.

Las FIC no son un terrenito en Malvinas, ni una industria o comercio más, es la empresa más importante en Malvinas en la generación de empleo privado, en la capacidad política y económica en las Islas. En una información reciente la FIC declara tener unos 200 empleados en Puerto Argentino (Stanley);  mientras que las empresas pesqueras, que operan en Malvinas, tienen plantillas pequeñas y gran parte de la  tripulación está en los barcos y no reside de forma permanente en las Islas. Si bien las pesqueras generan el  58,3 % del PBI, estas empresas dependen de los servicios de agencia, comercio, transporte y alojamiento que  le prestan la FIC.

 

La FIC es un actor comercial relevante. En la actualidad esta empresa no gestiona las principales dec isiones  de Malvinas -cosa que hizo durante muchísimos años definiendo la planificación estratégica y las decisiones  sobre la soberanía- y ya no es el “gobierno de la compañía”; aunque lo hace en forma indirecta a través de las  empresas pesqueras y sigue siendo un interlocutor económico habitual, ya que sigue siendo la principal  empresa diversificada de los servicios, el comercio y del trabajo privado, cuestión no menor a la hora de  influir en las decisiones públicas de las Islas.

 

Tuvo un rol protagónico en la cuestión de la soberanía y, entre 1968 y 1982 fue uno de los principales  opositores a la transferencia a Argentina de la soberanía e integró el llamado “Falkland Lobby” representando a accionistas y terratenientes ligados a las FIC, presionando al Parlamento inglés; la prensa y  el Foreign Office y, fue central a la decisión británica de establecer la estrategia de que “no haya diálogo de  soberanía mientras los habitantes no lo quieran”. La “autodeterminación de los pueblos” que ya descartó las  Naciones Unidas en las Resoluciones 1515 (XV) y 2065 (XX) y, organizó y financió también las políticas en  contra de la cooperación e integración (comunicación, combustibles, vuelos, etc.) con Argentina; es decir, el  empresario Eduardo Elsztain, si bien puede ser un comprador intuitivo, no pudo desconocer estos  antecedentes de las FIC a la hora de hacerse de acciones de esa compañía.

 

En la actualidad, las FIC son un símbolo histórico de la presencia británica en las Islas y aun confiando en la  defensa del Reino Unido de las Islas; considera al reclamo argentino como de alto riesgo político. Las FIC  “Tuvieron mucho que ver en el frenado de los acuerdos de soberanía y en moldear el modelo colonial económico”. 

 

La Falkland Islands Company (FIC), fue fundada en 1851 y recibió Carta Real de la Reina Victoria el 10 de  enero de 1852. En 1997 la Anglo United distribuyó acciones de Falkland Islands Holdings plc (luego FIH  Group plc). Hoy se dedica a Agencia de buques pesqueros y cruceros; Shipping, flete y logística;  Propiedades (alquiler y venta); Venta y alquiler de vehículos 4x4; Construcción y viviendas, incluso un  importante contrato para el gobierno y el Ministerio de Defensa; Seguros; Turismo y viajes (reservas de  vuelos, transfers, tours; Retail y mayorista (alimentos, etc.). Tuvo inversiones en exploración de petróleo y  minerales en las islas (FOGL y FGML). Recientemente ha vendido otras filiales británicas (ferry de  Portsmouth para concentrarse en las operaciones de las islas.

 

Si bien la FIC no explota en forma directa el negocio pesquero (apropiarse ilegalmente de los recursos  pesqueros argentinos en Malvinas), como lo había hecho en sus inicios, en la actualidad su rol es  imprescindible para hacerlo, ya que como agencia pesquera presta servicios de agencia a buques pesqueros;  compra y retiro de licencias ante el gobierno; representación de tripulación; evacuaciones médicas;  traducción (relevante en las flotas extranjeras); traslado de equipajes; transporte; representación; logística; provisión de víveres; seguros; mantenimiento y apoyo en puerto. También alquila propiedades a  representantes de agencias pesqueras.

 

Es decir, participa de forma indirecta en el sector pesquero como prestadora de servicios imprescindibles. Para ponderar ello, hay que tener en cuenta, que como agencia de servicios para la flota pesquera extranjera  es muy importante, porque en un territorio aislado y con un régimen de licencias muy particular, esa func ión  convierte a la empresa en el puente práctico y legal entre los buques foráneos y las islas, ya que en el sistema  pesquero las empresas extranjeras no operan directamente; las licencias se solicitan a través de compañías  registradas en las islas que actúan como agentes o socios locales y la normativa exige que todo buque  extranjero licenciado tenga un agente en Puerto Argentino (Stanley). 

 

Ese agente es el destinatario legal de notificaciones, trámites y responsabilidades ante el gobierno isleño y la  FIC ofrece cobertura las 24 horas del día a flotas que pueden estar meses lejos de sus puertos de origen, entre  otros servicios de tramitación y cobro de licencias; logística; abastecimiento de víveres y combustibles;  tramitación y cobro de licencias; logística; repatriación de tripulantes y evacuaciones médicas; alojamiento,  transporte y traslados; gestión de escalas; mantenimiento y servicios portuarios; representación administrativa ante autoridades. Es decir, un buque extranjero pesca ilegalmente en Malvinas; pero el  operador local (FIC) hace posible que esos barcos pesquen.

 

Y es muy importante, porque hay una dependencia absoluta del aislamiento, sin puertos cercanos ni  infraestructura; controla el abastecimiento; las gestiones y el contacto con tierra y el acceso de la flota. En  síntesis, la FIC, por su carácter de agencia de servicios la sitúa en el punto de contacto imprescindible entre  el capital pesquero extranjero y en un territorio pequeño, remoto y dependiente de esa actividad; su rol es  relevante.

 

Desde que Eduardo Elsztain adquirió acciones en las Falkland Islands Company subsidiaria de FIH  group plc. los ingresos de la compañía fueron del orden de los 365 millones de libras esterlinas. El  crecimiento más notable se produjo a partir de 2011-2015 por mayor actividad ligada a la exploración  petrolera y, en 2020, por el aumento de la construcción de viviendas. ¿Cuánto le correspondió de las  utilidades al accionista Elsztain?

 

¿Le alcanzan al accionista Elsztain las limitaciones previstas en las Leyes 24.922 y 26.386? Entendemos que sí y, el gobierno deberá actuar en consecuencia, como debe hacerlo con las empre sas  que tienen vínculos con la actividad pesquera y petrolera en Malvinas y se encuentran habilitadas  para operar en el continente argentino.

 

 

ADHESIÓN

 

Nuestro Centro de Estudios Cívicos "Fabiela Meneghini", adhiere al documento que se adjunta producido por Fuerza Suma +, y se manifiesta dispuesto a integrarlo, para colaborar con los objetivos fijados en el ámbito de la Provincia de Córdoba.

Mario Meneghini

Director

6-9-2026

DOCUMENTO FUNDACIONAL 

NACE FUERZA SUMA+

 

Para participar activamente del debate público sobre la actualidad  y el futuro del país 

Con ideas y propuestas que ayuden a forjar un proyecto nacional  de desarrollo, con justicia social y profundamente federal.

 

La Argentina del presente enfrenta un desafío inédito. La próxima década será  decisiva para el futuro del país. Debemos recuperar la capacidad de decidir  sobre nuestro propio destino, restituyendo el tejido económico nacional y reparando los lazos que unen a la sociedad con sus representantes en el marco de un  proyecto nacional de desarrollo con justicia social. O el riesgo de que el país se  transforme en un “territorio liberado”, donde otras naciones y estados, o incluso  algunas pocas corporaciones transnacionales, impongan decisiones a la medida  de sus exclusivos beneficios, sin que exista una contraparte que desde el estado  nacional defienda los legítimos intereses del pueblo y la nación, se presenta  como una realidad que con el correr de los años puede adquirir un carácter  irreversible.

 

Ese, y no otro, es el horizonte que se presenta para el país de persistir la actual  orientación del programa económico-social y, lo que se corresponde con la  índole del modelo libertario, el alineamiento forzado que en materia de política  exterior fue impuesto a los argentinos por el gobierno. Dicho alineamiento va a  contramano de lo que hacen la inmensa mayoría de los países del mundo, que  fijan su política exterior sobre la base del interés nacional, el respeto al principio  de la no intervención en los asuntos internos de otros países y el reconocimiento  del creciente multipolarismo que, en esta etapa, se impone como tendencia manifiesta en las relaciones internacionales. 

 

Sin embargo, el camino que sigue el gobierno de Milei va en un sentido contrario:  no solo está dañando vínculos con socios cercanos y aliados, sino que está  produciendo un progresivo aislamiento del país que compromete la estabili dad de un sistema de reciprocidades históricas que fueron construidas junto a  otras naciones del mundo en el marco del respeto al derecho internacional. Hay  un deterioro del sistema de alianzas que le dan sustento a la inserción internacional de la Argentina, debilitando la posición de nuestro país en causas fundamen tales como es la reivindicación legítima sobre la soberanía de las islas Malvinas.

 

La culminación de una larga decadencia

No se trata aquí de ahondar en la descripción de cuando se perdió el rumbo del  país y se abandonó el proyecto de forjar una nación próspera para el conjunto de  los argentinos. Lo cierto es que, más allá de todo debate, y aun considerando las  etapas de recuperación y mejora de las condiciones económicas y sociales que  durante períodos más o menos limitados permitieron restablecer el rumbo del crecimiento, la tendencia imperante fue la que marca el progresivo deterioro del  país desde hace décadas.

 

En ese marco, el surgimiento del fenómeno libertario no es un accidente for tuito, es la culminación de una larga decadencia. Nació como reacción a la  profunda crisis de representatividad gestada por el retroceso económico, la  desindustrialización, la precarización del trabajo, el empobrecimiento y el aumen to acelerado de la desigualdad. No es difícil comprender que el sucesivo empeoramiento de las condiciones que impactan sobre la mayoría del pueblo argentino,  incluyendo a sus clases medias, junto a la extendida percepción que relaciona a  la política con la corrupción, terminó por producir un daño profundo del vínculo  que afecta la relación de la sociedad con la dirigencia y las principales insti tuciones del estado.

 

Hay que señalar, además, que esa crisis de representatividad es producto  tanto del mencionado fracaso de la dirigencia, desconectada de los problemas  reales que agobian al pueblo argentino, como de las campañas del odio que, apalancándose en la excusa de la más que evidente crisis dirigencial, alimentan so terradamente en la sociedad argentina las corrientes de la anti-política con  el propósito de debilitar aún más las instituciones y, si es posible, eliminar  toda instancia de mediación o representación. Un propósito que, en plena sintonía con las políticas libertarias, el magnate tecnológico y fundamentalista Peter  Thiel sintetiza cuando dice “ya no creo que la libertad y la democracia sean com patibles”.

 

En lo político, esa es la índole del plan libertario. Su programa, además de  dañar en lo internacional las relaciones con nuestros socios vecinos y aliados,  consiste en inyectar renovadas dosis de veneno y alentar todo tipo de enfrenta mientos, grietas y divisiones con el propósito de evitar que la reacción social ge nerada por sus políticas derive en la formación de un frente de oposición na cional unificado con capacidad de aglutinar a los sectores perjudicados por un  modelo que enriquece a una minoría y empobrece a las amplias mayorías.

 

Es decir, el programa del extremismo libertario viene a profundizar las causas que  explican la crisis de representación que utilizó para llegar al poder, agitando la  bandera de la anti-política. Y esa realidad es la que hoy, cada vez más, se le viene  en contra, en tanto el propio Milei comienza a ser el blanco del rechazo que él  mismo se ocupó de alimentar. Cada vez son más los argentinos que cobran  conciencia de que detrás de su ampulosa promesa de cambio y superación de la  crisis, se esconde el programa de desmantelamiento de la economía y del  estado argentino más agresivo de nuestra historia reciente.

 

El momento de la construcción

 

La presencia en la Argentina del Papa León XIV representa un hecho inspirador  para superar las divisiones, recuperar la sensibilidad por los compatriotas que  sufren la exclusión social y reflexionar sobre lo que hay que hacer para recuperar  el camino de la justicia y el progreso. Tal como surge del legado del Papa Francisco. La reciente Encíclica de León XIV Magnífica Humanitas contiene un verdadero programa de oposición a las políticas que impulsan los extremismos de las  llamadas “nuevas derechas”, reafirmando el concepto de solidaridad y justicia ma nifiesto en la doctrina social de la Iglesia que comparten otras tradiciones del humanismo.

 

Creemos que la crisis de representatividad que se mantiene como trasfondo crea  las condiciones que pueden llevar tanto a su agravamiento como a la posibili dad cierta de su superación. Es una etapa objetivamente abierta al inicio de un  ciclo que deje atrás los fracasos del pasado y de este lamentable presente. Aun  en el rechazo a la política, la sociedad muestra que está en la búsqueda de una  nueva y genuina representación. La dirigencia de signo nacional, la actual o  la que luego de tantos fracasos surja en su reemplazo, tiene que demostrar  finalmente estar a la altura de ese desafío. 

 

El cambio comienza con darle contenido real y verdadero a la “vida política”  en el sentido más amplio del término, recrear los espacios de diálogo y participación que fueron cancelados a fuerza de haber reducido lo político a “lo electo ral”, sin mencionar los casos ciertos de las prácticas corruptas que contribuyeron  a su deslegitimación y dieron lugar a campañas que las usaron (y aún las usan),  dejando desguarnecida a la sociedad argentina y sujeta a todo tipo de mani pulaciones.

 

La crisis de representación no es sólo de un sector ideológico, político o  sectorial. Abarca, con las excepciones del caso, al conjunto de la clase dirigente,  incluyendo a buena parte de la dirigencia gremial y empresaria. Y se extiende  incluso hacia el interior de las principales instituciones de la administración, donde el interés privado termina, en no pocos casos, cobrando una influen cia tal que desplaza el resguardo del interés público, esencia de la función del  estado. 

 

La defección de la clase dirigente difícilmente pueda resolverse en sí misma si no  surge algo distinto, porque las prácticas están muy consolidadas en el marco de  parámetros que excluyen la discusión de los problemas de fondo y también  rechazan la integración verdadera de la inteligencia argentina en la cons trucción efectiva de un proyecto de país viable en el mundo actual. 

Fuerza Suma+ nace como una Corriente de Opinión, amplia y plural, para inter venir activamente en el debate público sobre la actualidad y el futuro de la Argenti na. No solo con el propósito de reflexionar sobre lo que sucede sino con el objeti vo de elaborar y proponer ideas y programas concretos para superar la deca dencia actual en conjunción con los diversos sectores sociales cuyo destino está  indisolublemente atado a la suerte del país. Comenzando por las fuerzas del  trabajo y la producción que son, en última instancia, las fuentes motoras ge nuinas del progreso social. Y en ese camino contribuir decididamente a  forjar la dirigencia que el país necesita para salir adelante.

 

Para ser viable, un proyecto nacional de desarrollo debe concebirse como una es trategia de integración de todas las regiones y provincias argentinas. El desarrollo para ser tal tiene que ser federal, porque la justicia social que lleva implícita tiene trazado en el horizonte el objetivo de incluir y brindar oportunidades de  progreso a los 47 millones de compatriotas y permitirles realizarse en sus terru ños. De lo contrario, la inmensa mayoría del pueblo argentino no tendrá destino y  se profundizará la desigualdad y la exclusión.

 

Quienes formamos parte de Fuerza Suma+ no lo hacemos para sustituir los ám bitos de actuación a los que cada uno pertenece y en los que desarrolla su activi dad social, política, gremial, científica, cultural o empresarial, sino para unir experiencias y forjar en común una visión sobre lo que el país necesita para  salir adelante e impulsarla en cada uno de nuestros lugares de actuación. 

 

Argentina, al contrario de las campañas que buscan destruir la autoestima colectiva, sembrar el pesimismo y convencernos de que nada distinto se puede hacer,  es un país que todavía, aún a pesar de la debilidad estructural que padecemos, cuenta  con extraordinarios recursos humanos, económicos e institucionales capaces de apre hender de su historia y reencausarla. Ese potencial es la base para construir un frente  unido de fuerzas políticas y sociales que pongan freno a la decadencia y puedan respaldar el programa de desarrollo nacional y justicia social necesario, hoy más que  nunca, para recuperar la senda de la reparación y del progreso del pueblo argentino.

¡Sumate y ayudanos a fortalecer este camino de construcción! ¡Por una Argentina soberana, productiva y unida!

 

JUNTA PROMOTORA

Aguirre Martín (Dr. en Economía), Alemann Katja (Artista), Anzaldi Pablo (Docente),  Ariza Guillermo (Politólogo y periodista), Auer Ricardo (Geopolitólogo y periodista), Autón Omar (Dirigente gremial), Barceló Gabriel (Físico Nuclear), Barrera Fernando (Dirigente gremial), Barrios Alicia (Periodista), Blajeau Yvonne (Abogada y académica), Bonifaci Antonio (Diputado Nacional MC, Abogado), Caciabue Matías (Director  de NODAL), Calvo Federico (Historiador), Cornide Osvaldo (Dirigente empresario),  Del Blanco Rafael (Sacerdote), Desideri Cristian (Economista), Díaz Mario (Abogado), Franchi Amelia (Médica), García Solá Manuel (Empresario biotecnológico y aca démico), Giarrizo Victoria (Economista y escritora) Grippo Gerardo (Industrial), Lan daburu Jorge (Periodista y escritor), Módolo Cristian (Economista y docente), Nigro  Daniel (Contador), Olmos Gaona Alejandro (Historiados y Especialista en deuda  externa), Prieto Rafael (Consultor), Reija Gustavo (Economista), Robín Raúl (Produc tor agropecuario), Ruíz María Fernanda (Docente e investigadora), Siede Liliana (Dra.  en Bioética), Soso Elias (Empresario), Stefani Fernando (Investigador, científico),  Tain Marcela (Contadora y Licenciada en Asistencia Social), Zaccagnini Jorge (Fundador de Infoworkers).

 

ADHERENTES

Achile Diego “Chino” (Político, CABA), Adissi Federico Gastón (Escritor e historia dor), Adriani Marcelo (Docente, historiador), Aducci Roberto (Abogado e historiador),  Aguilera Claudio (Técnico mecánico), Alvarez Maldonado Servando (Abogado),  Amado Elías Alejandro (Profesor de Historia), Amicone Agustín (Dirigente gremial),  Aranda Dantti Saturnino (Diputado Nacional y Provincia, MC) Arias Cesar (Abogado),  Ariza Pablo (Médico y docente), Ariza Julia (Editora), Ariza Lucía (Socióloga e investi gadora), Barbiero Federico (Técnico), Barbona Lilian (Docente), Bareiro Carolina  (Asistente), Bathory Beatriz (Docente), Bevilacqua Mario (Ingeniero Agrónomo),  Bogado Eduardo (Profesor), Borrajo Gerardo (Músico), Borrás Mariano (Ingeniero  Civil), Caballero Natalia (Empleada), Caggiano Blanco Ramiro (Abogado, comunica dor), Canevari Ricardo (Arquitecto), Cappa Hugo Andrés (Licenciado en Psicología),  Carbonell Jorge (Empresario), Carlucci María Alejandra (Contadora Pública Nacio nal), Castellanos Facundo (Profesor de Historia), Cefaratti Jorge (Gestor Cultural),  Chechele Gina (Lic. en Ciencias Políticas e investigadora), Claria Gonzalo (Productor  de seguros), Coccaro Marcela (Estudiante), Cohen Néstor (Empresario), Colombo  Eduardo ( Ex funcionario Cancillería), Cordero Lucas (Periodista e investigador), Cor nide Gonzalo (Consultor), Cornide María (Emprendedora), Costa Francisco (Aboga do), Cruz Juan Carlos (Médico), Damasco Luis (Profesor de Historia), Daraio Alfon so (Abogado), De Miguel Mariano (Economista), Del Prado Horacio (Periodista  deportivo), Di Paolo Leonardo (Abogado), Di Paolo Santiago (Licenciado en Ciencias  Políticas), Di Paolo Adriana (Artista musical), Domínguez Lorenzo (Médico, diputado  Nacional MC y ex Intendente de Puerto San Martín), Echevarria Fernando (Empresa rio), Echezarreta Francisco (Abogado), Escobar Martín (Empresario, Misiones), Es peche Martín Aitor (Profesor de Educación Física), Favale Walter (Empresario  PYME), Fernández Abel (Politólogo), Fernández Patricia (Empresaria), Fernández  Gasalla Gabriel (Docente e investigador universitario), Ferreyra Mario (Decano Univ.  Nac., Tierra del Fuego), Fontau Pablo (Ejecutivo), Franklin Diana (Jubilada), Franze ro Gastón (Abogado y empresario), Freibrun Nicolás (Politólogo y docente), Freibrun  Bernardo (Empresario pyme), Galdós Facundo (Fundación Pro Buenos Aires, PBA),  Galli María Alejandra (Politóloga), Gálvez José Ariel (Ejecutivo), Gambaro Edgardo (Dirigente Industrial), Giaquinta Horacio (Actor teatral), Giordan Claudia (Empresa ria), Giuliano Héctor (Contador y especialista en deuda externa), Gómez Claudia (Eje cutiva), González Carlos Alberto (Psicoterapeuta), González Cabañas Francisco (Filósofo y escritor), Gotte Luis (Escritor e investigador), Guerrero Valeria (Licenciada  en Psicología), Guerrieri Hugo (Dip Pcial. MC, PBA),Guerrieri Mario (Empresario),  Guillén Rubén L. (Economista), Guttner Carlos (Abogado), Hashiba Marcia (Comer ciante), Jaluf Viviana (Licenciada en RRHH), Juárez Ricardo Alberto (Empresario  PYME), Krause Paula (Ejecutiva), Lamberto Oscar (Diputado y Senador Nacional  MC), Lamberto Santiago (Abogado), Lera Máximo (Dirigente ferroviario), Lerena  César (Experto Atlántico Sur y pesca, PBA), López Martínez Amable (Economista), Losada José María (Profesor de Historia e historiador), Loyola Daniel (Empresario),  Lucero Ibar R (Politólogo), Magliano Roberto (Filósofo y abogado), Maldonado  Miriam (Ejecutiva), Marano Rubén (Contador), Mas Juan N. (Empresario, Misiones),

Mauri Eduardo (Profesor de Educación Física), Medina Horacio (Historiador), Mendez  Andrés (Contador Público Nacional), Méndez Jorge (Profesor universitario, Córdoba),  Merlín Nora (Psicóloga), Muciaccia Facundo (Dirigente gremial), Najul Jorge Eduar do (Contador Público y productor agrario), Nanni Cecilia (Abogada), Navarro Gonzalo (Abogado), Nicolás Sandra (Empresaria), Nonis Gustavo (Dirigente social), Olivo  Exequiel Enrique (Empleado público), País Juan Manuel (Dirigente jubilados), Pala cios Adrián (Empresario), Paleo Martin (Teniente General “R”), Panaro Daniel (Dra maturgo y actor), Pandolfi Lionel (Lic. en Ciencias Políticas), Pasquale Roberto (Inge niero, Neuquén), Paunero Juan (Dirigente sindical), Pazzano Fernando (Técnico), Pérez Daniel (Artista plástico), Pérez Germán (Empresario), Piaggi Alejandra (Pro ductora teatral y TV), Pino Mario (Embajador MC), Ponce Fernando (Lic. en Enferme ría), Puigbó Adriana (Catequista y Diplomada en Antropología Cristiana), Quarracino  José (Docente, PBA), Ragonesi Carlos (Economista, PBA), Recondo Miguel (Mov.  Cooperativo 25 mayo), Repetto Víctor Ricardo (Dirigente empresario), Rey Luis  Alberto (Economista y académico), Ríos Norma (Empresaria), Robín Raúl (Economis ta especializado en Economías Regionales), Robledo Héctor (Ex funcionario Cancille ría), Rodríguez Viviana Greta (Dra. en Ciencias Políticas), Rodríguez Hermes (Em presario), Rosella Brenda (Empleada), Rossi Eduardo (Ingeniero), Salomone Estefa nía (Empleada), Santillán Osvaldo (Político, CABA), Saverio Tedesco (Médico sanita rista), Seratti Lidia (Ingeniera electrónica), Sigalevich Diego “Catón” (Abogado y  escritor), Soterlino Emilio (Pyme textil), Surra Roberto “Coco” (Docente, escritor e  historiador), Taccetti Victorio (Embajador MC), Taibi Alejandro (Lic. en Relaciones  Internacionales), Tanzi Antonio (Empresario, PBA), Tassani Rosa (Instructora),  Tofalo Román (Empresario), Torosoni Damian (Dirigente Sindical), Tripodi Adolfo (Empresario), Vacarezza Juan Carlos (Contador Público Nacional, PBA), Velazco  Emilio (Ingeniero agrónomo), Velázquez Atilio (Dirigente Político), Verdomar Bautista (Estudiante universitario), Vicente Jorge Mario (Profesor de Educación Física), Vinchi  Claudio (Dirigente industrial), Vouillat Gustavo (Ingeniero industrial), Zainderberg 

Carlos (Médico), Zammito Ricardo (Arquitecto), Zanin Enrique (Empresario).  Y siguen las firmas...

Agosto 2026