jueves, 30 de junio de 2016

LA DEUDA PÚBLICA DEL GOBIERNO MACRI


Por Héctor GIULIANO
 (29.6.2016)

En el marco de su política de gobernar con deuda la administración Macri se ha embarcado en un proceso acelerado de re-endeudamiento y toma de deuda adicional, primordialmente externa.
Aunque no se cuenta con información oficial, se sabe que en lo que va del año el gobierno ha colocado más de 20.000 MD (Millones de Dólares), sólo en cabeza del Estado Central, sin contar las emisiones paralelas de obligaciones del Banco Central (BCRA), de las provincias y de empresas oficiales.

El stock de la Deuda Pública al 31.12.2015 – último dato del Ministerio de Economía (MECON, hoy Ministerio de Hacienda y Finanzas Públicas) – era de 234.200 MD (222.700 de deuda performing y 11.500 de holdouts).
A este monto falta sumarle los cupones PBI por 14.000 MD y adicionales no computados de holdouts por unos 10.000 MD más sobre los 11.500 conocidos.
Sin contar los intereses a pagar, que a esa fecha eran 74.100 MD y que constituyen en realidad una suma constante porque la deuda por capital o principal no se cancela sino que se refinancia en su totalidad a las fechas de vencimiento – hasta el último centavo - y además se toma deuda nueva, por lo que la masa de intereses es permanente y su importe tiene fuerte tendencia al crecimiento.

A fin del 2015 la Deuda Pública Externa era aproximadamente un 30 % de la Deuda Total pero esta proporción está aumentando velozmente como producto de las grandes colocaciones de nuevos bonos argentinos en el mercado de Nueva York y a tasas muy elevadas en moneda extranjera.
Con ello, obviamente, aumenta no sólo el stock de la deuda sino también sus intereses, que se pagan como gasto público corriente y contribuyen – también en forma rápidamente creciente – a incrementar aún más el déficit fiscal.
La emisión de los 16.500 MD para pago a los holdouts y otros destinos complementarios o menores - en Abril pasado – colocados a una tasa promedio del 7.14 % representa, por sí sola, un aumento de los intereses a pagar de unos 1.200 MD por año; que se sumarán así a los 10.000 MD de intereses anuales previstos para el corriente ejercicio y los sucesivos.
El Presupuesto 2016 – Ley 27.198 (aprobada por la administración kirchnerista a fines de Octubre pasado) – contempla un aumento de la deuda pública de 23.400 MD (68.000 de Amortizaciones contra 91.400 de nuevo endeudamiento).
A esto hay que sumarle ahora otros 12.500 MD para pago de los arreglos con los holdouts – según Ley 27.249, de anulación de leyes cerrojo para arreglo con los acreedores – lo que eleva el monto de la deuda a colocar este año a unos 36.000 MD.

El denominado Programa Financiero 2016 del gobierno Macri (del 27.4) – en realidad, un programa de endeudamiento financiero fiscal – prevé cubrir las necesidades de financiamiento de lo que resta del año en la siguiente forma: 3.000 MD con préstamos de Organismos Financieros Internacionales y Bilaterales, 10.850 MD (160.000 M$, Millones de Pesos) del BCRA por concepto de Adelantos Transitorios (AT) y transferencia de Utilidades Contables, 2.700 MD (40.000 M$) provenientes de la ANSES y otros Entes Públicos, 7.200 MD de colocaciones en el Mercado Externo, 8.000 en el Mercado Interno y 5.000 MD de otras fuentes): en total 36.750 MD.
Este desagregado de datos oficiales, sin embargo,  no sería completo, claro ni muy consistente con las cifras reales que dimanan de las propias informaciones gubernamentales:
a)    Según el Programa Financiero 2016 las Necesidades de Financiamiento citadas para el 2016 son de 36.750 MD y corresponden: 24.300 por Déficit Fiscal Primario y 12.500 por vencimientos de Capital e Intereses, de los que 9.000 pertenecen a Títulos Públicos y 3.500 a Organismos Internacionales/Bilaterales.
b)    El Mensaje del Presupuesto 2016 preveía un Superávit Fiscal de 5.800 M$ para este año, equivalente a sólo 550 MD, al tipo de cambio 10.60 $/US$.
c)    Ahora, en cambio, se proyecta el citado nuevo déficit de 24.300 MD (340-365.000 M$, según se tome el dólar a 14 ó 15 $) aunque diversas estimaciones privadas hacen subir este déficit a 400.000 M$ o más.
d)    Esto quiere decir que el incremento de deuda por 36.000 MD (23.400 de nueva deuda más 12.500 de holdouts = 35.900 MD) no se corresponde en su composición con los 36.750 MD del Programa Financiero, aunque las cifras totales sean parecidas.
e)    El Programa de Endeudamiento 2016 no estaría reflejando las necesidades de financiamiento para todo el año sino para lo que resta del período, posterior a la colocación en Abril de los 16.500 MD, de los que 12.500 para pago a los holdouts; lo que resulta del hecho que la información del MECON no incluye esta operación porque fue dada a conocer el 27.4, días después que dicha mega-colocación de bonos fuera realizada.
f)     En consecuencia, el aumento que se está produciendo en el endeudamiento del Estado Central es mucho mayor al previsto en el Presupuesto 2016 – los 23.400 MD - ya que éste no contemplaba los 12.500 MD adicionales acordados para los holdouts (Ley 27.249, aprobada el 31.3 de este año) y no consideraba tampoco el altísimo déficit fiscal hoy planteado sino que, por el contrario, preveía un Superávit Primario de 5.800 M$ (550 MD) que ahora se ha transformado en un déficit de más de 24.000 MD.
g)    Con el agravante que tales cifras corresponden – según lo expuesto - al Déficit Fiscal Primario (es decir, sin contar el pago de intereses) mientras que el Resultado Financiero (que es el real o efectivo porque sí toma en cuenta los intereses a pagar) para el 2016 era ya negativo en casi 100.000 M$ (97.700, equivalente a 9.200 MD) mientras que ahora se eleva a los 24.300 MD citados (15.100 MD más). 
h)   Esto quiere decir que al aumento de los 23.400 MD del endeudamiento previsto en el Presupuesto 2016 habría que sumarle ahora no sólo los 12.500 MD de la nueva deuda para pago a los holdouts sino también los 15.000 MD adicionales de la diferencia a cubrir por el nuevo Déficit Fiscal, lo que daría un total de nueva deuda por más de 50.000 MD (51.000) en el año.
i)     Cabe agregar, por último, un punto especial que no queda claro, que es el tratamiento del déficit de arrastre del año 2015, dado que el presupuesto original – Ley 27.008 – preveía un Superávit Fiscal Primario de 110.000 M$ y un Déficit Financiero de 50.000 M$. Esos importes proyectados para el 2015 fueron modificados en el Mensaje de Presupuesto 2016 convirtiéndolos a déficits en los dos rubros: 43.000 M$ primario y 138.700 M$ financiero (4.700 y 15.200 MD respectivamente, a un tipo de cambio del período tomado a 9.12 $/US$).
j)      Los resultados del Ejercicio 2015 – como las proyecciones originales para el 2016 - difirieron muchísimo de las muy optimistas previsiones K: Déficit Primario (en lugar de superávit) por 292.000 M$ y Déficit Financiero por 282.000 MD (producto de compensar 121.000 M$ de pago de intereses con transferencias percibidas de la ANSES y del BCRA por un total de 130.000 M$); lo que traducido a un dólar de 13 $, vigente a fin del 2015, da 22.500 y 21.700 MD respectivamente.

En síntesis: el Presupuesto en curso para el 2016 preveía un Déficit Fiscal de 97.700 M$ (9.200 MD) que ahora pasó a ser un déficit de 24.300 MD (los 340-365.000 M$ contemplados ahora en el Programa Financiero del nuevo gobierno Macri que, en los hechos, podrían ser mucho mayores).
Aquí – como dijimos - no estarían incluidos los 12.500 MD de la deuda tomada para el pago a los holdouts (ya colocada antes de la fecha de corte de la información a fines de Abril pasado)  por lo que el endeudamiento de todo el año pasa a ser de 36.000 MD.
Y a este monto cabría adicionarle los 15.000 MD de Déficit Fiscal nuevo para el 2016 (9.200 originales contra 24.300 del ajuste presupuestario), lo que llevaría el total de endeudamiento del ejercicio a más de 50.000 MD.
Sin considerar aquí la duda sobre el tratamiento del déficit adicional de arrastre del 2015, que daría unos 6.500 MD más: producto de 138.700 M$ ≡ 15.200 MD según Mensaje del Presupuesto 2016 contra 282.000 M$ ≡ 21.700 MD del resultado final oficial del ejercicio según el MECON (convirtiendo los importes en pesos a dólares según el tipo de cambio tomado a las fechas de corte respectivas: 9.12 y 13.00 $/US$).
El quantum del endeudamiento de la administración Macri no se conoce todavía – la última información del MECON es al 31.12.2015 – pero lo cierto es que las proyecciones derivadas de la poca información oficial al respecto ya superan con mucho las cifras del Presupuesto 2016.
A lo que debe sumarse el paralelo macro-endeudamiento del Banco Central (BCRA) – los 5.000 MD de la deuda tomada en Enero pasado con el consorcio de bancos internacionales liderado por JP Morgan (cuyos términos se mantienen en secreto) y el aumento del stock de Lebacs en lo que va del año, que es de 166.000 M$ (lo que equivale a un incremento en dólares de 9.000 MD); el fuerte y acelerado endeudamiento de las provincias - que no se conoce como dato de deuda consolidada pero se estima pasaría los 7.000 MD en el año (entre deuda colocada y a colocar) y el monto desconocido de la nueva deuda de empresas y organismos del Estado en su conjunto (que es un dato nunca informado).
Es probable que el peso creciente de los servicios de esta enorme masa de nueva deuda que se está tomando, unida a la deuda heredada y al fracaso del Megacanje Kirchner-Lavagna de 2005-2010 (una operación a la que se sigue presentando como supuestamente exitosa) desemboquen inexorablemente, temprano o tarde, en una nueva reestructuración de pasivos o su equivalente de una serie de reestructuraciones parciales pero sistemáticas, sobre todo debido al extraordinario aumento del stock de la deuda y al peor perfil de vencimientos derivado de grandes colocaciones a corto y mediano plazo.
Pero es muy difícil pronosticar lo que pueda pasar en estas circunstancias con un gobierno que – pese a su declamada política de transparencia – mantiene en secreto las informaciones clave sobre su operatoria en materia de endeudamiento y cuyo staff superior a cargo de las áreas decisorias en este campo está compuesto por funcionarios que - independientemente de su grado de honestidad personal - tienen abiertos conflictos de intereses por su relación con los grandes nuevos acreedores del Estado, de los cuales fueron altos  ejecutivos.

Pueden hacerse muchas conjeturas al respecto pero lo único cierto es que – bajo las condiciones conocidas – las cuentas no le cierran a la administración Macri tanto en el campo fiscal en general como en el de la deuda pública en particular, porque no existe la más mínima demostración de la capacidad de pago del país por la deuda heredada y por la nueva que se está tomando, como no sea refinanciando permanentemente los vencimientos y tomando más deuda, que es precisamente lo que quiere la Banca Internacional.  


martes, 28 de junio de 2016

EN NOMBRE DEL KIRCHNERISMO, DI MONTE OFRECIÓ US$ 100 MILLONES POR LA HERENCIA DE PERÓN


Santiago Dapelo
LA NACION,  28 DE JUNIO DE 2016

Todo comenzó con una llamada tan inesperada como urgente. "Soy el obispo Di Monte, usted seguramente sintió hablar de mí. ¿Cuándo podría verlo? ¡Cuanto antes, mejor!" Así empieza la historia que comparten un hombre de la Iglesia, que ofició de intermediario del gobierno kirchnerista, y el heredero del general Juan Domingo Perón. El apuro tenía justificación: una oferta por 100 millones de dólares.

El obispo fallecido, que solía tejer una relación muy estrecha con el kirchnerismo y dirigía el monasterio de General Rodríguez que eligió el ex secretario de Obras Públicas José López para lanzar millones de dólares, fue el enviado del gobierno de Cristina Kirchner para comprar la herencia de Perón por 100 millones de dólares, aunque para cerrar la operación Di Monte exigía la devolución de 70 millones.

Rubén Héctor Di Monte no quería perder tiempo. Sus mandantes, funcionarios de primer nivel entre los que identificó al ex ministro de Planificación Julio De Vido, necesitaban una respuesta inmediata, según relató a LA NACION Mario Rotundo, quien fue colaborador de Perón durante los últimos años de su exilio en Madrid y su heredero.

"Hay gente en el Gobierno que está muy interesada en los bienes. Sería bueno que alguien hiciera algo con todo lo que usted tiene", le dijo Di Monte, siempre según el relato de Rotundo.

El primer encuentro se realizó en el Café Fenicia, situado en Santa Fe y Carlos Pellegrini, en el centro porteño, a metros de donde estaba la Fundación por la Paz y la Amistad de los Pueblos (Funpaz), que preside Rotundo.

"Después de dar varias vueltas, me dijo que estarían dispuestos [por Julio De Vido y Néstor Kirchner, entre otros] a poner 100 millones de dólares. Treinta para la fundación y los otros 70 había que devolverlos inmediatamente", contó a LA NACION Rotundo, quien creó hace 30 años Funpaz.

Ante la mirada atónita de su interlocutor, Di Monte se justificó: "La política es así, siempre hay que pensar en la política. Usted estará feliz de que el patrimonio de Perón quede en el país".

La segunda reunión, ambas en 2010, unos meses antes de la muerte de Kirchner, se produjo en la fundación, en Carlos Pellegrini 1079. Di Monte presionó por cerrar la operación, pero Rotundo se negó a cederle los bienes de Perón bajo su custodia.

La herencia de Perón siempre fue un botín de guerra para el peronismo. Tal es el valor para el acervo nacional que desde el Partido Justicialista siempre se consideró la posibilidad de que el Congreso de la Nación dictara una ley para recuperar los bienes del ex presidente y así crear un museo en su recuerdo. Nunca nada de esto prosperó.

Otros interesados

Di Monte no fue el único que quiso acceder a los bienes en nombre del kirchnerismo. Hubo otros emisarios que también fracasaron en el intento. El primero en dar ese paso fue Juan Bontempo, en ese entonces subcoordinador de Asuntos Técnicos de la Unidad Presidente de Presidencia de la Nación, según la tarjeta personal que le entregó a Rotundo.

Fueron en total nueve reuniones en la Casa Rosada, en 2009. Todo estaba listo para cerrar la operación por unos 25 millones de dólares, pero hubo un hecho que cambió todo. Las elecciones legislativas de 2009, en las que Kirchner, Daniel Scioli y Sergio Massa perdieron contra Francisco de Narváez.

"Néstor no va a hacer la operación. Está enojado con el peronismo, ahora hay que esperar?", le dijo Bontempo en la última reunión, después de los comicios, en la Casa de Gobierno.

Tras ese fracaso, llegó el tiempo para un nuevo intento. En esta oportunidad el que se acercó a Rotundo fue Ricardo Barreiro, conocido como "el jardinero" de la familia Kirchner. Lo hizo a través de una amiga en común, la periodista Mónica D'Assisi, que confirmó el encuentro a LA NACION. La reunión fue el 4 de mayo de 2010, día en el que Kirchner había logrado el respaldo para ser elegido secretario general de la Unasur. La negociación también naufragó por decisión del ex presidente. Poco tiempo después entraría en escena Di Monte, un personaje especial.

"Di Monte fue amigo del poder, de los militares, de Carlos Menem y del matrimonio Kirchner. Esa habilidad no es la que más beneficia hoy a la Iglesia", dijo hace unos días el arzobispo de Mercedes-Luján, monseñor Agustín Radrizzani.

Radrizzani dejó al descubierto parte de la pesada herencia que le dejó su antecesor, quien falleció hace dos meses, a los 84 años. El monasterio que ayudó a construir Di Monte, el lugar que eligió para que descansen sus restos, es investigado por la Justicia para ver si sirvió de refugio para esconder dinero. Incluso, recientemente, se descubrieron varias bóvedas en el lugar, que las monjas que allí viven identificaron como "criptas".

Hasta ese lugar viajó López, mano derecha de De Vido durante los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner, la madrugada en la que dejó al desnudó parte del entramado de corrupción de los últimos años.

Otro de los hechos que más vinculan a Di Monte con el gobierno kirchnerista es la restauración de la Basílica de Luján, la primera obra pública licitada por el gobierno de Néstor Kirchner . Se ejecutó en tres etapas, en un período de diez años (2003-2013), con un presupuesto acumulado de $ 70 millones y que levantó numerosas sospechas durante su ejecución.

lunes, 27 de junio de 2016

NUESTROS JUECES FEDERALES PENALES


De este grupo de magistrados, nacidos de lo peor de la política para juzgar a la política, sólo cabe esperar que sigan haciendo, precisamente, política y no justicia

La Nación, editorial,  26 DE JUNIO DE 2016

Resulta llamativo que los representantes del Poder Judicial que más duros cuestionamientos han recibido en los últimos años reciban ahora el elogio de cierto periodismo, de políticos y de opinadores todoterreno, que pretenden ver una mejora en la justicia federal que, según dicen, ahora estaría funcionado con mayor celeridad, eficacia e independencia. Parecen no entender el escándalo que significa esa sola afirmación. ¿Acaso ven como natural que un poder judicial pudiera haber estado maniatado durante años y ahora resulte suficiente una elección para liberarlo quién sabe de qué cautiverio?

¿Fueron a preguntarles a estos jueces qué fuerzas irresistibles los tuvieron secuestrados y les impidieron hacer su trabajo o por qué no debemos pensar que puede volver a pasarles lo mismo? Algún comunicador llamó a esta etapa mani pulite, un agravio insolente a la memoria de magistrados como Borsalino y Falcone, que lideraron las acciones contra la Cosa Nostra y murieron a manos de la mafia. Jueces de los que acá, en este reducido grupo, parece haber muy pocos.

Es notable también la poca atención que se les presta a los empresarios de la construcción; en causas como la de Báez no podría haber sobreprecios en la obra pública y posteriores sobornos sin cartelización entre "aparentes" competidores. Recordemos que en 2005, poco antes de renunciar, el entonces ministro de Economía, Roberto Lavagna, ya advertía sobre la preocupante existencia de estos últimos. No parece casual que en corrillos políticos y empresariales se bromee con que la Cámara Argentina de la Construcción debería ser llamada Cámara Argentina de la Corrupción, al margen de que en su seno haya muchos empresarios honestos y sin vinculaciones con la obra pública.

Si fuera cierto que el nuevo gobierno no opera sobre la Justicia, esta sola referencia sería, por supuesto, digna de reconocimiento. Deseamos que así sea. Pero inclusive en ese escenario, y sin una reforma en las reglas de juego, lo único que habría cambiado es el gobierno, una simple pieza transitoria. Nada impide imaginar que los mismos jueces oportunistas no estén agazapados esperando, con sus amigos los espías, a las siguientes presas que les serán señaladas por los próximos resultados electorales.

Debe abrirse urgentemente un auténtico debate sobre el perfil de jueces que necesitamos. El Consejo de la Magistratura, nacido de aquella reforma de la Constitución producto del Pacto de Olivos y que, por mucho tiempo, ha funcionado según la lógica de la peor de las pandillas, debe comenzar de una buena vez a cumplir con las funciones que motivaron su creación. Es menester que los senadores tomen en serio el escrutinio de los antecedentes de cada candidato antes de levantar la mano para darle el acuerdo y que se garantice la actuación de fiscales independientes en un sistema acusatorio, entre otras medidas necesarias para tornar decente el fuero federal penal. 

Pueden examinarse otras vías para ese urgente saneamiento, por ejemplo aumentar el número de juzgados, realizar auditorías en esos tribunales, como proponen varias de las más respetadas organizaciones de la sociedad civil lideradas por el Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires -una tarea que, hasta ahora, nunca llevó a cabo el Consejo y, desde luego, promover la destitución de sus más impresentables y escandalosas figuras, comenzando por Rodolfo Canicoba Corral, Daniel Rafecas, Eduardo Freiler, Jorge Ballestero, Sebastián Casanello y Ariel Lijo.
En este sentido, es urgente que los magistrados federales abandonen la lógica que rige a muchos de ellos que, frente a un expediente, en lugar de preguntarse qué corresponde resolver de acuerdo a derecho, evalúan qué les conviene a ellos.

El problema de la justicia federal se extiende peligrosamente a las provincias. Se dan allí casos como el de un juez federal acusado de recibir sobornos de los narcos o el de un fiscal federal imputado por proteger a una organización de trata de personas.

Es obvio que muchos de los jueces y fiscales federales fueron designados para proteger a los funcionarios amigos del poder central, a pesar de las bajas calificaciones obtenidas en concursos amañados. En no pocos casos, esos concursos fueron, como las candidaturas de 2009, meramente "testimoniales": los fiscales eran luego trasladados por la escandalosa procuradora Alejandra Gils Carbó hacia distritos donde hacían falta funcionarios obedientes, dispuestos a librar arbitrarias batallas ideológicas. La disciplina partidaria y la militancia en la agrupación Justicia Legítima da penosa cuenta de demasiadas historias de idéntico tenor.

Lamentamos opinar que nuestro optimismo tiende a ser poco respecto de un cambio en la justicia federal penal. Hay demasiadas historias con personajes que están, disciplinadamente, en el mismo lodo, todos manoseados, y en ese póker cada tahúr tiene siempre alguna factura por cobrar.

La demora en lograr una tan imperiosa como necesaria renovación tendrá consecuencias gravísimas. Cuando la corrupción viene asociada a la impunidad que sólo asegura una Justicia gravemente viciada, aquélla se instala perniciosamente en el sistema. Se establecen así formales circuitos para el lavado de dinero que terminan garantizando el "clima de negocios" propicio para el nefasto crecimiento del crimen organizado, sobre todo del narcotráfico.


Si la dirigencia política se niega a tomar conciencia de la magnitud y la importancia del desafío, deberá ser la sociedad civil la que genere un reclamo pacífico pero implacable para que esa depuración de personas y procesos ocurra. Urge también echar luz en un seguimiento igualmente firme sobre la actuación de este fuero. De lo contrario la historia volverá a repetirse. La contribución de la prensa, en palabras de Ryszard Kapuscinski, no consiste en pisar las cucarachas sino en prender la luz para que la gente vea cómo y adónde corren a ocultarse.

EN EL FIDEICOMISO, MACRI PUSO $ 44 MILLONES

 casi la mitad de sus bienes

Santiago Fioriti
Clarín, 26-6-16

Acciones en 4 Leguas por $3.249.959; acciones en Agropecuaria del Guayquiraro S.A por $19.486.511; acciones en Molino Arrocero Río Guayquiraro por $ 644.33; acciones en María Amina S.A por $ 1.209.314; y un fideicomiso inmobiliario por $19.613.505. Total: $44.203.622. Son los bienes que Mauricio Macri puso en el fideicomiso ciego, según el documento que le remitió el viernes a la Oficina Anticorrupción y al que tuvo acceso Clarín. El monto representa menos de la mitad de la fortuna del Presidente, que de acuerdo a su última declaración jurada asciende a los 110 millones de pesos.

Aunque se trata de una medida inédita para la Argentina, que busca transparentar la situación patrimonial del primer mandatario –ninguna ley lo obliga a poner su patrimonio en un fideicomiso–, Macri decidió no incluir en el contrato terrenos, departamentos y otros inmuebles y depósitos, como los 18 millones de pesos que acaba de repatriar de Bahamas. Tampoco aparecen las acciones de otras dos empresas que aparecen en la declaración jurada.

El fideicomiso es una figura que se aplica en países como Estados Unidos y con la cual un funcionario deja en manos de un tercero el manejo de sus fondos. Al ser ciego el mandatario no puede tener información sobre las inversiones que se hacen con su patrimonio, en este caso hasta seis meses después de terminado el mandato. Los bienes de Macri estarán en manos de Seguridad Fiduciaria, que fue fundado por Carlos Dalessio, actual escribano general de la Nación.

A cargo de José María Fernández Ferrari, la firma tendrá “la administración libre y en forma discrecional de tales bienes y cualquier otro” que Macri resuelva “transferir en el futuro”. El contrato establece que si Macri quisiera requerir información de sus bienes sólo podría hacerlo a través de la OA que comanda Laura Alonso.

“El Presidente seguirá manejando su plata. Los bienes fideicomitidos son los que generan renta y en eso no podrá meterse para que no haya conflicto de intereses”, contó a Clarín un funcionario con acceso al documento.


La colocación de los bienes en un fideicomiso había sido una de las primeras promesas de Macri cuando ganó el balotaje. Durante algunos meses permaneció en suspenso, pero el Presidente aceleró los movimientos cuando trascendió su cuenta offshore. La semana pasada, desde la Oficina Anticorrupción le había notificado a Macri que les enviará la copia del contrato. El texto, firmado por el secretario Legal y Técnico Pablo Clusellas, se conoce en medio de una catarata de hechos de corrupción contra la gestión K. “Nosotros somos distintos. Esta es una muestra”, dicen en la Casa Rosada.

TROMPETAS CELESTIALES


Escribe Juan Luis Gallardo
La Nueva, 22/06/2016

Michael Burt es un escritor inglés, nacido en 1900, seguidor de Chesterton y autor, entre otras cosas, de una saga memorable conformada por tres novelas: El caso de la joven alocada, El caso de las trompetas celestiales y El caso del jesuita risueño. Todas ellas publicadas en la colección El Séptimo Círculo de Emecé, que dirigieran Jorge Luis Borges y Adolfo Bioy Casares.

¿A qué género pertenecen estas novelas? Se supone que al policial pero, en rigor, aunque encajen en dicho género, también se las puede considerar teológicas, metafísicas. Cosa que no debe sorprender ya que Burt era un experto en demonología y ciencias ocultas, disciplinas que dominaba dentro de la más estricta ortodoxia católica.

Del terceto de novelas citadas diría que se destaca El caso de las trompetas celestiales, que he tenido el placer de releer en estos días. Es una historia de brujas que, lejos de los relatos infantiles, ha sido abordada con total seriedad intelectual, resultando a la vez estremecedora.

No pretendo, desde luego, reseñar para mis lectores el argumento del libro, pues me reduciré a informarle que se trata de una aparente intriga policial que deriva en una aventura de carácter sobrenatural, ambientada en las mesetas de Sussex.

Pero a lo que voy es a informar que, dentro de esa aventura, juega un papel fundamental cierto personaje, cuya naturaleza no llega a quedar absolutamente en claro, aunque se advierta que cuenta con oscuros poderes cuyo origen se sitúa en el más allá. Ese personaje se apellida Drinkwater. Que podría traducirse llanamente como Bebeagua.

También nos hace saber el autor que Drinkwater no es un sujeto único en su género pues, al referirse a casos más o menos análogos al sucedido en Sussex, señala que en uno ocurrido en Francia participó un señor Boileau y en otro, ocurrido en Italia, un señor Bevilacqua. Apelativos todos cuya traducción equivale a Drinkwater.

En mi nota publicada el mes pasado expresé que, durante los últimos meses de 1954 y primeros de 1955, Perón se hallaba en un conflicto con la Iglesia que hubiera resultado impensable años antes. Impensable porque, hasta entonces, las relaciones entre el gobierno peronista y la jerarquía eclesiástica habían sido apacibles y hasta cordiales, armonizando la doctrina justicialista con la doctrina social de la Iglesia.

Pero, durante el período mencionado, tales relaciones se rompieron, entre otras razones debido a la presencia en el gobierno de varias figuras que eran sumamente adversas al catolicismo.

Una de esas figuras fue el ministro de Acción Social y Salud Pública que, designado el 27 de julio de 1954, estuvo en funciones hasta el 21 de septiembre de 1955. Y contribuyó de manera importante a agravar el conflicto con la Iglesia cuando, el 31 de diciembre de 1954, impulsó la reapertura de prostíbulos en el país. Dicho ministro había nacido en Junín, en 1912, y se llamaba Raúl Conrado Bevacqua, sinónimo de Bevilacqua.

Sobrevenida la revolución del 16 de junio, Perón ofreció una tregua a la oposición, que no tuvo mayor eco. Y, el 31 de agosto de aquel año, se despachó con un discurso tremendo, en el cual invitó a que sus seguidores se proveyeran de alambre de fardo para ahorcar adversarios, agregando que por cada uno de aquéllos que cayera deberían caer cinco de éstos.

Contaba alguien que, cuando Perón se dirigía al balcón para pronunciar ese discurso, se le acercó Bevacqua diciéndole que tomara un calmante, pues se lo veía muy agitado. Y, en vez de un calmante, le suministró un excitante. Que contribuyó a aumentar la violencia del discurso..


No tiene nada de malo llamarse Bevacqua. Pero, en el contexto apuntado y después de leer El caso de las trompetas celestiales, las coincidencias señaladas aparecen al menos como sugestivas.

EN ESTOS MOMENTOS DE NUESTRA VIDA PÚBLICA NO PODEMOS CAER EN EL ESCEPTICISMO NI EN LA AÑORANZA DE TIEMPOS PASADOS

Mons. Rodríguez

La Crónica de Guadalajara, 21-6-16

"La Iglesia, por encargo de Jesucristo, tiene la misión de anunciar el Evangelio y de ofrecer la salvación de Dios hasta los confines de la tierra. Aunque esta oferta de salvación universal se refiere principalmente a la vida eterna, la Iglesia no puede olvidar nunca la restauración de todo el orden temporal  pues, como señala el Concilio Vaticano II, “el plan de Dios sobre el mundo es que los hombres instauren con espíritu de concordia el orden temporal y lo perfeccionen sin cesar” (AA. 7).

Si partimos de esta enseñanza conciliar, todos los miembros de la Iglesia, cada uno de acuerdo con la vocación y la misión a las que ha sido llamado, debemos sentirnos responsables de este encargo confiado por el mismo Señor. Por tanto, todos los cristianos hemos de superar la indiferencia y comprometernos con decisión en la búsqueda de caminos de justicia, en la promoción de la dignidad humana y en la defensa de los derechos fundamentales de la persona.

En determinados momentos de la vida, esta responsabilidad y obligación de participar en la vida pública, mediante actuaciones y compromisos individuales, se hace especialmente apremiante. Esto sucede, más concretamente, cuando se trata de depositar nuestro voto en la urna para elegir a las personas y a las instituciones que han de representarnos en la gestión de la vida pública durante los próximos años.

De la decisión que adoptemos los españoles el próximo domingo, dependerán aspectos de gran importancia para la vida familiar, personal y social, no sólo en lo que se refiere a los aspectos económicos, sino también en el orden moral. De aquí proviene la gran responsabilidad con la que hemos de ejercer nuestro derecho al voto. Después de analizar cuidadosamente los programas electorales y las posibilidad de realización de los mismos, los católicos hemos de elegir a las  personas que  nos ofrezcan más garantías en la búsqueda del bien común, considerado en toda su integridad.

Siguiendo las orientaciones de la doctrina social de la Iglesia, por bien común hemos de entender el conjunto de aquellas condiciones de vida social que hacen posible que las personas, las familias y los demás grupos de la sociedad puedan lograr con mayor plenitud y facilidad su propia perfección (GS 74). Esto quiere decir que el bien común no puede reducirse sólo a los aspectos materiales, aunque estos sean muy importantes. La concepción cristiana del bien común incluye también los aspectos culturales y morales, como pueden ser la protección efectiva de los bienes fundamentales de la persona, el derecho a la vida, la protección del matrimonio y la familia, la igualdad de oportunidades en la educación y en el trabajo, la libertad de enseñanza y de expresión, la libertad religiosa, la seguridad ciudadana y la contribución a la paz internacional.

De acuerdo con estos planteamientos, los católicos hemos de ejercer el derecho al voto con libertad y con la máxima responsabilidad moral, teniendo en cuenta el conjunto de bienes materiales, morales y espirituales, que constituyen el bien común de las personas y de la sociedad. En estos momentos de nuestra vida pública no podemos caer en el escepticismo ni en la añoranza de tiempos pasados. Como miembros de la Iglesia y de la sociedad  hemos de poner todos los medios para colaborar a la revitalización moral de nuestra sociedad. No podemos contemplar tranquilamente la vida desde el balcón, esperando que otros resuelvan los graves problemas sociales. Hemos de sumergirnos en el diálogo social y político, proponiendo las enseñanzas evangélicas y la moral cristiana en todas sus exigencias como el bien más grande para el hombre de todos los tiempos.
 
Con mi sincero afecto, feliz día del Señor.


Atilano Rodríguez, obispo de Sigüenza-Guadalajara"

FUE EL PERONISMO EL QUE ADOPTÓ LA DSI




Por Javier Cámara
La Voz del Interior, 22/06/2016

La Doctrina Social de la Iglesia comenzó a ser expuesta al debate político mundial medio siglo antes de que naciera el peronismo. Cuando Juan Domingo Perón le llevó sus escritos sobre la “doctrina justicialista” al por entonces obispo de Resistencia, Nicolás de Carlo –y le pidió que los revisara para saber si eran “cristianos”–, la encíclica Rerum Novarum, de León XIII, ya tenía 54 años. Ese texto denunció “graves desigualdades sociales y económicas”, y la relación injusta entre capital y trabajo.

Está claro que para la exposición teórica de su doctrina fue el peronismo el que tomó elementos de la Doctrina Social de la Iglesia. No al revés. Deberá entenderse entonces que algunos cristianos sostengan principios políticos enunciados por peronistas sin serlo. ¿Por qué la distinción? Porque la praxis peronista fue tan contradictoria que merece ser materia de expediente judicial.

----------------

NO MANIPULÉIS AL OBISPO MUNILLA


 Lo que realmente dijo: “Hay que anteponer el voto en conciencia al voto útil”

 Diario digital Hispanidad, 22/06/2016

No, el obispo de San Sebastián no ha dicho que los cristianos deban votar al PP. De hecho, ha dicho lo contrario.
Y en octubre de 2014, cuando el PP decidió no reformar la ley del aborto, Munilla afirmó: “Un católico que aspire a ser fiel a los principios de la Doctrina Social Católica, no puede votar en coherencia a los partidos políticos de ámbito nacional presentes en el actual Congreso de Diputados”.

Vamos con la doctrina. El obispo de San Sebastián explica: “Si el recurso al mal menor es habitual, termina siendo algo perverso”.
Añadió: “Eso es lo que ha ocurrido en España, y ya hemos visto dónde nos ha llevado: a que todo el mundo piense lo mismo, que la ideología de género sea la doctrina común de todo el mundo…”.

E insistió: “Si los católicos renuncian a votar en conciencia y solo hacen voto útil ‘por mal menor, por mal menor, por mal menor’… al final por el camino del mal menor llegan al mal mayor”.
También opina que abstenerse -en el caso de estas elecciones en España- le parece poco compatible con la Doctrina Social de la Iglesia.

El obispo de San Sebastián, José Ignacio Munilla, ha realizado unas reflexiones basadas en la Doctrina Social de la Iglesia, de cara a las próximas Elecciones Generales que se celebrarán en España el domingo 26 de junio, recoge Religión en Libertad.
Estas reflexiones las ha realizado en Radio María, en una alocución de 8 minutos en el programa “Sexto Continente” del pasado 3 de junio, en los que comenta la situación electoral y reafirma la obligación del cristiano de votar en conciencia, votar buscando el bien. Un cristiano solo podría votar al mal menor en ocasiones absolutamente excepcionales.

El obispo Munilla formuló un principio: “Hay que anteponer el voto en conciencia al voto útil“. Porque, dijo, “si los católicos renuncian a votar en conciencia y solo hacen voto útil ‘por mal menor, por mal menor, por mal menor’… al final por el camino del mal menor llegan al mal mayor”.

Y añadió: “Si se recurre al mal menor ha de ser algo ‘excepcional’. No puede ser la fórmula habitual de presencia en la vida pública de un católico. Si tu forma habitual es el mal menor…¡es que al final nunca acabas de apostar por el bien! Si el recurso al mal menor es habitual, termina siendo algo perverso. 

El obispo afirmó: “La Iglesia no dirá nunca ‘en este caso concreto has de votar a este’ o ‘has de votar en blanco’, no”. La Iglesia da unos principios de discernimiento para que un católico haga su aplicación concreta.
Después comenta en este análisis que abstenerse -en el caso de estas elecciones en España- le parece poco compatible con la Doctrina Social de la Iglesia. También comenta que el sistema de segunda vuelta (que no existe en España pero sí en otros países) es una buena forma de que los votantes decidan quién gobierna al final, y no los partidos, con extrañas alianzas e intercambios.

Sobre la pregunta del oyente acerca de si es legítimo interpretar estas elecciones como una segunda vuelta comenta que puede ser legítimo interpretarlo así, pero igual de legítimo es interpretarlo de otra manera, por ejemplo, “un católico puede decir que en estas elecciones estamos igual que en las anteriores“.
También podría ser legítimo tratar estas elecciones “como si se tratase de una segunda vuelta, y hacer una interpretación en base al mal menor. Bueno, creo que cada ciudadano tiene que ser él el que aplique el principio”.
Después añade que para él “lo importante es que creamos en el principio de que el voto en conciencia tiene que estar por encima del voto útil y que el recurso al mal menor tiene que ser solamente excepcional. En este caso, esa excepcionalidad, ¿se da o no se da? Que lo decida en conciencia cada uno”.

Recordemos que en octubre de 2014, a raíz de la retirada por  parte  del  Presidente  de  Gobierno  del “Anteproyecto de Ley Orgánica  para  la  Protección  de  la  Vida  del  Concebido  y  de  los  Derechos  de  la  Mujer Embarazada”, Munilla aseguraba en una carta: que “los creyentes tienen un serio problema: “En el arco parlamentario actual no existe ningún partido de ámbito estatal capaz de representar al voto católico”. “Un católico que aspire a ser fiel a los principios de la Doctrina Social Católica, no puede votar en coherencia a los partidos políticos de ámbito nacional presentes en el actual Congreso de Diputados”.

José Ángel Gutiérrez

joseangel@hispanidad.com

sábado, 25 de junio de 2016

CINCO CLAVES PARA ORIENTAR EL VOTO EN AUSTRALIA


catolicos-on-line, 25-6-16

Monseñor Anthony Fisher, arzobispo de Sidney, ha publicado una exhaustiva guía de voto para orientar la conciencia de sus fieles de cara a las elecciones federales que se celebrarán en Australia en julio. Matrimonio, libertad religiosa, escuelas dignas de confianza, inmigrantes y refugiados, son los temas que aborda el prelado.
La guía publicada en la web de la archidiócesis de Sidney está entre las más completas publicadas nunca por una diócesis católica.

Guía para las elecciones federales de 2016
Matrimonio, libertad religiosa, escuelas dignas de confianza, inmigrantes, refugiados

Libertad religiosa
“La persona humana tiene derecho a la libertad religiosa… y esto de tal manera, que en materia religiosa ni se obligue a nadie a obrar contra su conciencia ni se le impida que actúe conforme a ella en privado o en público” (CVII, Declaración “Dignitatis humanae”, 2, del 7 de Diciembre de 1965, BAC 252, pág.681).

Matrimonio
“La unión de un hombre y una mujer, con exclusión total de otros, voluntariamente aceptada y para toda la vida” (Ley de matrimonio, 1961).

Programa de escuelas dignas de confianza
Un programa que expone a los niños y a los adolescentes al concepto de la “ideología de género” y que incluye actividades tales como ensayos y juegos sobre la actividad sexual homosexual.

Inmigración y refugiados
“Se necesita un cambio de actitud respecto de los migrantes y los refugiados por parte de todos y cada uno, abandonando las posiciones defensivas o de temor, de indiferencia y marginación, típicas de la cultura del descarte, yendo hacia actitudes basadas en la cultura del encuentro” (Papa Francisco, en su Mensaje del día mundial de las migraciones, 2014)

Nota especial sobre el Senado Australiano:
Las personas que se elijan para el Senado (Cámara Alta) juegan un importante e influyente papel y con frecuencia realizan un equilibrio de poderes. Los partidos que defienden con fuerza la dignidad de la persona humana en relación con la vida, el matrimonio, la familia y la libertad religiosa incluyen al Partido Cristiano Democrático (CDP), al Partido Democrático Laborista (DLP) y al Partido la familia lo primero (FFP).
----------------------

Carta del Arzobispo de Sidney:

Queridos hermanos y hermanas en Cristo,

Las elecciones federales tendrán lugar el sábado 2 de Julio de 2016. Es muy importante que todos nosotros al emitir nuestro voto lo hagamos de acuerdo con nuestra conciencia. Una conciencia católica está siempre inspirada por un profundo respeto de la dignidad de la persona humana, desde su concepción hasta su muerte natural, así como por el bien común de la comunidad. Los valores que amamos están en peligro en estas elecciones, incluyendo nuestra libertad religiosa, la definición del matrimonio, nuestra forma de tratar a los que huyen de la guerra y la persecución, el derecho de los padres a educar a sus hijos de una forma que respete sus creencias religiosas y morales, así como la responsabilidad de respetar su dignidad e inocencia en el ambiente escolar.

Claramente, esta no es la lista exclusiva de las consideraciones a tratar. Pero creo que son temas de vital importancia, porque son las que nos permiten a nosotros, lo mismo que al resto de compatriotas australianos, vivir, trabajar, criar a nuestros hijos, servir a la comunidad y contribuir a nuestra nación de una forma consecuente con nuestras más profundas creencias.

Estas elecciones son particularmente decisivas por la redefinición del matrimonio. Entendido como el amor mutuo de un hombre y una mujer, abierto al regalo de os hijos, el matrimonio ayuda a formar y apoyar a nuestra sociedad. Donde los matrimonios son fuertes, los hijos crecen con el amor de su padre y de su madre, ellos pueden saber quiénes son y de dónde han venido. Donde la cultural matrimonial es débil o la gente está confusa sobre el verdadero significado del matrimonio, es más difícil que haya familias o que estas permanezcan unidas. Si la definición del matrimonio se cambia, nuestras familias y nuestra nación sufrirán.

Nuestro Centro Archidiocesano para la Vida, el Matrimonio y la Familia, en unión con la Oficina de Justicia y Paz, han preparado la siguiente guía sobre la postura de los principales partidos sobre los importantes temas mencionados en esta carta.

Recemos por nuestros líderes, por todos esos hombres y mujeres llamados a servir al bien común, y por todos nuestros compatriotas, con unas elecciones tan próximas, para que reconozcan y defiendan esos valores cristianos que nos han dado las libertades y el capital social que disfrutamos hoy.

Anthony Fisher, O. P.

Arzobispo de Sidney
------------------

Análisis por partidos:

Coalición liberal

Libertad religiosa

La Coalición ha informado que darán protección legal a los clérigos en caso de que la ley acepte los gaymonios. Hasta la fecha, la Coalición no ha confirmado si dará la misma protección legal a los pequeños empresarios y trabajadores que conscientemente se opongan facilitar sus servicios para celebraciones de homosexuales.
La Coalición apoya mantener las leyes actuales sobre las exenciones que permiten a los colegios, hospitales y otras instituciones católicas emplear a personas que comparten sus mismos valores católicos.
“El derecho de las personas a practicar o profesar una particular fe religiosa, vivir sus vidas y dirigir sus instituciones de acuerdo con los preceptos de su fe religiosa in parte integral de la libertad religiosa y ésta es un valor fundamentalmente importante” (George Brandis, Fiscal General, 14.AGO.2014).

Matrimonio
La Coalición ha prometido un referéndum nacional a celebra “lo antes posible” después de las elecciones, para permitir a los australianos decidir sobre la redefinición del matrimonio para incluir el gaymonio.

Escuelas
La Coalición ha anunciado que a partir de 2017 no habrá más dinero para el programa de “Escuelas Sanas/Seguras”.
El Ministro de Educación ha apoyado los resultados de la revista Louden, que muestran que el programa no es adecuado para las escuelas primarias y han retirado las conexiones a los materiales sexualmente explícitos ‘online’, facilitados por la Asociación Australiana de Escuelas Sanas/Seguras. Los profesores, además, deben ser instruidos en que ciertas actividades de juegos sexuales pueden no ser acomodadas a los niños.

Inmigración y refugiados
La Coalición se ha comprometido a mantener las mismas políticas que sigue actualmente, incluyendo los procesos offshore, detenciones obligatorias y devolución de toda embarcación que no tuviera permiso previo para atracar en Australia.
También han acordado incrementar el número de inmigrantes por razones humanitarias de 13.700 a 18.750 en 2018/19.
Por consiguiente,  Australia ha admitido muy pocos de los 12.000 perseguidos sirios e irquíes que la Coalición había prometido aceptar.

Laboristas

Libertad Religiosa
Los laboristas van a efectuar una revisión general a nivel nacional de las exenciones religiosas.
Durante un reciente debate, Mr. Shorten dijo que si la Coalición Liberal legislaba para proteger a los pequeños empresarios, permitiéndoles no ofrecer sus servicios a las bodas homosexuales, ellos las revocarían.
Algunos se han preguntado si los laboristas mantendrían las exenciones religiosas que afectan a las instituciones católicas para emplear a personas que deben respetar las enseñanzas católicas, y Mr. Shorten dijo que dejarán las cosas como están y añadió: No estamos interesados en decir a las organizaciones religiosas cómo deben llevar dichas organizaciones, basadas en la fe religiosa”.

Matrimonio
Si fueran elegidos, los laboristas cancelarían el referéndum ofrecido por los liberales sobre el tema del gaymonio, pues ellos harán una ley para permitirlo, una vez estén en el gobierno, en los primeros cien días.
El Sr. Shorten dijo que el 95% de sus diputados está de acuerdo con el gaymonio, y seguramente se unirán parte de los de la Coalición, los Verdes y algunos otros, con lo cual, la ley se aprobará sin problemas.

Escuelas
El Sr. Shorten ha confirmado el apoyo de los laboristas a los programas de estas escuelas, prometiendo, además, más dinero a partir de 2017.
Hasta la fecha el Sr. Shorten no ha aclarado si mantendrá las restricciones de la Coalición, incluyendo la eliminación del programa en los colegios de secundaria. Tampoco ha dicho se propondrá que esos programas sean obligatorios para los colegios privados.

Inmigración y Refugiados
Los laboristas han prometido mantener las mismas políticas de la Coalición: procedimientos offshore, detenciones obligatorias y devolución de embarcaciones no autorizadas previamente a atracar en sus costas. También estás dispuestos a una supervisión independiente de sus procedimientos de acogida.

Están dispuestos a aceptar hasta 27.000 refugiados hasta el año 2025.

Los Verdes

Libertad religiosa

Están opuestos a toda excepción religiosa lo mismo que a una posible objeción de conciencia contra las uniones del mismo sexo. Han prometido cancelar todas las exenciones de las leyes antidiscriminación y forzar a todas las escuelas, hospitales e instituciones católicas para emplear a personas que se opongan a sus principios religiosos y morales. “No podemos dar a las organizaciones religiosas el derecho a discriminar”.

Matrimonio
Se oponen al referéndum. Han planteado multitud de propuestas de ley para la redefinición del matrimonio para incluir a las parejas del mismo sexo.

Escuelas
Han prometido mantener los programas Safe Schools y cuadruplicar su financiación cada año. La senadora Janet Rice ha manifestado que no solo van a proteger estos programas, sino a aumentar cada año de 2 millones a 8 las ayudas financieras a este tema.
La participación en estos programas será obligatoria en primaria y secundaria para todo tipo de estudiantes, incluidos os de las escuelas católicas y no será necesario el consentimiento paterno previo para la utilización de materiales explícitamente sexuales.

Inmigración y Refugiados
Ellos van a eliminar todas las restricciones para la entrada de inmigrantes y cerrarán los centros de detención. Así mismo, quieren incrementar el número de aceptaciones a los 50.000 anuales.