sábado, 31 de marzo de 2012

GARCÍA ELORRIO:

“No se puede beneficiar a los que tomaron las armas contra la sociedad”

By Informador Público, 30-3-12

A pesar de haber votado a favor de la ley de reparación a ex presos políticos de la dictadura, que se aprobó el sábado pasado en la Unicameral, el legislador de Encuentro Vecinal Córdoba, Aurelio García Elorrio, afirmó en el discurso que pronunció en el recinto, que los ex miembros de organizaciones armadas no merecen esa compensación.

En su exposición, cuyo video se adjunta en esta nota, García Elorrio explicó que apoyaba la iniciativa del subsidio para beneficiar a quienes fueron “víctimas de la caza de brujas” del gobierno militar.

No obstante, el legislador enfatizó que no son dignos de ese reconocimiento los integrantes de todas las organizaciones armadas -ERP, FAR, Montoneros, Triple A, etcétera- que asolaron al país entre los años 1973 y 1976.

“Apoyo en general la iniciativa pensando en aquellas personas que fueron víctimas sólo porque tenían una militancia política, que terminaron en prisión sólo porque tenían inquietudes intelectuales, por todos los jóvenes que se reunían llenos de entusiasmo por el futuro y terminaron presos, por los que realizaban actividades solidarias y fueron víctimas de una inmensa caza de brujas, por todas las personas dañadas espiritualmente”,
afirmó en la introducción de su discurso.

A continuación, sin embargo, remarcó: “No puede beneficiarse a aquellas personas que tomaron las armas contra las instituciones democráticas, que atacaron gravísimamente la democracia argentina. Yo los vi con mis propios ojos. Vi la magnitud de la soberbia armada, el daño irreparable que le hicieron a la democracia argentina”.

En esa línea de argumentación, García Elorrio realizó un minucioso repaso de los asesinatos, secuestros, pedidos millonarios de rescates y otros crímenes cometidos por las diferentes organizaciones armadas en los años previos al inicio de la última dictadura militar.

“Los montoneros, que nos enseñan democracia, tienen que leer un poco de historia. Fueron la soberbia armada en la máxima amplitud. No pretenderán que hagamos un reconocimiento público a quienes fueron enemigos viscerales de la democracia y de la república”, añadió.

Entrevistado por Cadena 3, el legislador dijo este miércoles que emprendió la tarea de escribir “casi 50 páginas” con los episodios armados, ocurridos entre 1973 y 1976, para que los jóvenes escuchen otra versión de la historia.

“La apoyé (a la norma) por toda la gente que fue víctima de la caza de brujas en el gobierno militar -explicó-. Pero me parecía que los jóvenes tenían que tener una noción clara y concreta. Lo hice por los jóvenes”.

“Ese video está para que los jóvenes lo puedan ver y en las escuelas se puedan conocer otras versiones de la historia”, añadió.

En ese contexto, García Elorrio contó que muchos legisladores, tanto peronistas como radicales y de otras fuerzas políticas, se acercaron para felicitarlo. “Pero ocurre que los partidos mayoritarios no lo podían decir. Me decían con la mirada que no es lo que la gente quiere oír”, comentó. Y concluyó: “Ya empecé a pagar las consecuencias. Pero yo digo simplemente lo que me tocó vivir”.

Cabe recordar que la norma, votada el sábado 24 de marzo, tiene por objetivo efectivizar el pago de una suma equivalente a dos veces el haber jubilatorio mínimo previsto por la Caja de Jubilaciones Pensiones y Retiros de Córdoba, con carácter no contributivo, personal, mensual, vitalicio e inembargable, a todos aquellos ciudadanos que hayan sido detenidos por causas políticas entre el 24 de marzo de 1976 y el 10 de diciembre de 1983.

(Cadena 3)



jueves, 29 de marzo de 2012

JORNADAS DE HOMENAJE


“GESTA DE MALVINAS”
1982 – 2012

Objetivo: analizar la guerra del Atlántico Sur, desde distintas perspectivas, procurando la mayor objetividad y la defensa del interés nacional.

Organiza: Centro de Estudios Cívicos
Auspicia: Bloque Encuentro Vecinal Córdoba
Coordinación: Gabriela Fiori
Lugar: Sala Regino Maders – Legislatura de Córdoba (Deán Funes 94)

Lunes 9 de abril
(17,30 a 20 horas)


1er. Panel: experiencias de la guerra

Sub. My. (R) VGM Raúl Ibañez

Tte. (Res.) VGM Terciano Zampieri
Capitán de Navío (R) VGM Pedro Luis Galazi
Brigadier (R) VGM Rodolfo Savoia

Martes 10 de abril (17 a 20 horas)


2do. Panel: evaluación ética y jurídica
Dr. Mario Meneghini
Dr. Diego García Montaño


3er. Panel: evaluación de las operaciones militares
Comodoro (R) VGM Roberto Briend
General de Brigada (R) VGM Hernán Garay


Conclusiones: Legislador Dr. Aurelio García Elorrio

Entrada libre



martes, 27 de marzo de 2012

EL TRABAJO LIBERA, EL SUBSIDIO ALIENA


Alberto Buela (*)

Algunos de mis mejores amigos me han dicho que después de leer mi último artículo “La última elección” tendrían que suicidarse. Y yo les digo que no, que esperen un poco.
Mi tesis es, comentando la última elección y ateniéndonos a los resultados, que Cristina ganó con la fusta bajo el brazo. Ganó muy bien y hay que respetar los resultados. No podemos caer en el error gorila de sostener que “el pueblo se equivocó”. Los pueblos votan lo que le ponen. La elección por sufragio nunca es una elección sino una opción. Y entre Cristina y los opositores (la oposición no existió) hubo una diferencia abismal, tanto en el discurso político cuanto a la conducción unificada y la clientela política.


Y el triunfo por el 50% barrió con todo. Si los opositores tuvieran dos dedos de frente se tendrían que ir a su casa.
Pero también quedó claro, que una cosa es el kirchnerismo y otra es el peronismo. De este último, del peronismo auténtico queda un 10% del electorado, si es que llega a eso, porque ni siquiera son todos peronistas los que votaron por Duhalde o Rodríguez Saa, que además están más confundidos que turco en la neblina.

Pero, ¿cuál es el rasgo distintivo entre kirchnerismo y peronismo?. Que para el peronismo hay solo una clase de hombres: el que trabaja. No hay ni burgueses ni proletarios como para el marxismo ni especuladores y rentistas como para el liberalismo. La máxima obra teórico-política del peronismo fue la Constitución del Chaco de 1951, donde en su preámbulo afirma: Nosotros el pueblo trabajador….y no como las Constituciones del 53, del 49, del 56, del 94: Nosotros el pueblo…al típico estilo liberal, hijo de los juristas de la Revolución Francesa.
Es que para el peronismo el pueblo suelto no existe, sino solo el pueblo organizado sindicalmente, en tanto pueblo trabajador.
Mientras que para el kirchnerismo gobernar ya no es crear trabajo sino otorgar subsidios y puesto en el Estado. Y este es su poder y la fuente de su caudal de votos: los once millones y medio constituidos por la multiplicación del empleado público, estatal, provincial y municipal, la masa enorme de subsidiados de todo tipo, desde los sindicatos hasta los piqueteros y desde las Madres hasta los no-combatientes de Malvinas. (Me acabo de enterar que está subsidiado un grupo de ocho a diez personas por ser ex militantes de la resistencia peronista del 55).


El kirchnerismo ha contribuido a quebrar el ideal de la liberación por el trabajo, piedra angular del peronismo. Seguro que no va a faltar algún buey corneta que salga a decir que las circunstancias económicas y sociales han cambiado y que entramos en la época del no-trabajo. Pero esto no es un justificativo para dejar de predicar la liberación por el trabajo y salir por la tangente de solucionar el tema del desempleo con empleo público o planes “descansar”.
Es que el trabajo, en una época desacralizada como la nuestra, pues lo sagrado desapareció de nuestra conciencia habitual. El trabajo decimos, es lo único que puede crear virtud, al menos por la repetición de actos de levantarnos todos los días temprano aunque no nos guste. De lavarnos la cara y peinarnos. De tener que escuchar al compañero de trabajo con sus diferencias y acostumbrarnos a convivir con el otro, aunque más no sea por ocho o seis horas diarias. El trabajo limita y morigera el capricho subjetivo.


Los subsidios al no-trabajo eliminan todo esto y terminaron creando ya dos o tres generaciones de amantes del no-trabajo. De ahí a la molicie, de ahí a la droga, de ahí a la trata de personas, hay un pequeño salto nomás.
Por eso es que afirmamos en el artículo de marras que Cristina ganó porque es otro el hombre argentino, es el hombre post crisis del 2001, que no cree en nada ni en nadie y solo busca su satisfacción individual. Hoy el hombre argentino no honra el trabajo. Trabajar con las manos, trabajar con el espíritu, ya no es motivo de orgullo.


El viejo argentino, a aquel del gusto al trabajo, al ahorro y al aseo de los sábados por la tarde para esperar el domingo como día de fiesta se fue por el albañal de la historia. Como dijera el cura Castellani: Se le acabó el caviar y la vita bona, se lo llevó de un golpe de tranca, la Pelona. ( Y la Pelona en este caso, son los ocho años de gobierno de la exaltación del no-trabajo)
Todo este 50% del kirchnerismo o socialdemocracia, con el que convergen, en cuanto a los ideales, los neoliberales de Macri, los liberales clásicos del radicalismo, Duhalde y sus ideólogos (socialcristianos con chiripá), los socialistas a la violeta de Binner, los socialistas telúricos de Pino Solanas y la izquierda internacionalista, forman una masa ideológica que constituye el 90 ó 95% del electorado argentino actual. Y a esto no hay con qué darle. No podemos desarmar ese mundo de disvalores que en la vida práctica de todos los días hacen la apología de nuestro no-ser.


Tenemos kichnerismo para rato y también la multiplicación de alcahuetes que van llegando a último momento, que son los peores. Por aquello del fanatismo de los conversos.
Obviamente que esto va a pasar, como pasa todo en política, que forma parte más del reino de la contingencia, de lo opinable que el de la necesidad, de ahí que sea muy difícil constituirla o realizarla como ciencia. Esto de la existencia de la ciencia política ha sido un desliz de la filosofía para que puedan trabajar en ella, filósofos fracasados.
(Carlos Strasser, Horacio Cagni y Juan Gabriel Toklatlian se van a enojar pero, amicus Plato, sed magis amica veritas).


En el mientras tanto, hay seguir trabajando y que cada uno realice bien su oficio o tarea. Hay que saber y poder correr el riesgo tanto de la sana libertad filosófica cuanto del riesgo laboral. Lo que no podemos es “dejar de trabajar para vivir de la segura teta del Estado”, presentada por el kirchnerismo hoy bajo la figura “del subsidio al no-trabajo”, porque este ha sido el principio de la destrucción del viejo hombre argentino.

(*) alberto.buela@gmail.com
www.disenso.org

lunes, 26 de marzo de 2012

CUESTIONABLE SUBSIDIO A EX PRESOS POLÍTICOS



1. La Legislatura de la provincia de Córdoba sancionó este proyecto (8673-L-12) que abordó una cuestión delicada, que es motivo de frecuentes controversias en la sociedad argentina, por lo que debería haberse extremado la prudencia en el tratamiento del tema, y procurar la mayor precisión del texto a debatir en la Legislatura.

2. Se dispuso crear un subsidio honorífico denominado “reparación provincial a ex presos políticos de la dictadura”, consistente en una pensión mensual, vitalicia y hereditaria, de 3.000 pesos (dos jubilaciones mínimas). Podrán acceder a la misma, quienes acrediten haber permanecido detenidos por causas políticas, en la provincia de Córdoba, más de un año, entre el 24 de marzo de 1976 y el 10 de diciembre de 1983.

3. Tengamos en cuenta, que el vocablo honorífico alude al honor, que es una cualidad moral, por consiguiente no basta que una persona haya sufrido cárcel para considerar que merece una reparación honorífica.
En la reunión de Comisión del día 13 de marzo, el representante de SERPAJ, objetó la calificación de beneficiario a quienes recibirían el subsidio, alegándose que no se trata de una concesión a otorgar, sino del reconocimiento de un derecho a recibir una compensación por el perjuicio sufrido, lo que acentúa la necesidad de excluir a quienes no lo merezcan.

4. El proyecto no cree necesario definir el concepto de preso político, limitándose en el Art. 3º a fijar como requisito para ser encuadrado en esta categoría, “haber sido detenido por causas políticas”.

5. No puede equipararse, nos parece, a quienes hayan sido detenidos exclusivamente por causas políticas –Vg.: discursos, escritos, actos, integrar entidades con finalidad política, o simple relación familiar o amistosa con personas imputadas de actos subversivos- con quienes hayan sido procesados e incluso condenados por delitos.

6. Por consiguiente, debería haberse especificado el alcance preciso de la expresión preso político, que podría incluir, por ejemplo, a quien haya sufrido cárcel sin haber sido imputado o procesado en debida forma, y no haber tenido derecho a defensa.

7. Existe el antecedente funesto de la Ley nacional Nº 24.906 (1997), que en su Art. 2º dispone incluir en los beneficios otorgados por la misma, a las personas que “hubiesen tenido proceso o condena judicial”.

8. Además de la ley citada, se han promulgado otras que han concedido reparaciones a personas privadas de su libertad, o sufrido otros perjuicios: 24.043, 24.411, 25.914 y 26.564. Por ello, no queda claro lo expresado en los Fundamentos del proyecto, que manifiesta que, a pesar de esa legislación, “no son pocos quienes por distintas causas no están comprendidos en las leyes nacionales, siendo que han sido también víctimas de la cárcel por causas políticas”.

9. En una reunión de los organismos de derechos humanos con el Gobernador se expresó que este beneficio alcanzaría a unas 650 personas (La Voz del Interior, 3-3-12); cuesta imaginar cuáles puedan ser las causas que no les permiten acogerse a lo dispuesto por las leyes nacionales. Tenemos derecho a dudar que dichas personas se encuadren en lo manifestado en el punto 6, y por lo tanto, no serían dignas de recibir del Estado un subsidio honorífico.

10. Para la acreditación de los hechos que puedan haber generado una prisión ilegal, debería establecerse un procedimiento como el previsto en el Art. 3º de la Ley nacional 24.411, a efectos de probar con los respectivos antecedentes judiciales o administrativos, la situación alegada.

11. Aceptar, como sostienen algunos dirigentes de derechos humanos –y queda implícito en el texto de esta ley- que el solo hecho de haber existido en el período comprendido por la misma, un gobierno de facto, ello justificaba hechos de violencia criminal, y por lo tanto que a quienes fueron detenidos se los debe indemnizar, otorgándoles un subsidio honorífico, representa un precedente de gravedad mayúscula.


Córdoba, 25-3-12


Mario Meneghini

Boletín Acción Nº 143




viernes, 23 de marzo de 2012

24 DE MARZO



Escribí estos 24 versos sobre una servilleta, mientras tomaba café por la Avenida Corrientes viendo caer la lluvia torrencial que empapaba a los desprevenidos. Guardé la servilleta y me fui caminando bajo el aguacero. Así como caía el agua, así han de caer un día todas las mentiras de este tiempo de falsa memoria.

Ariel Corbat


Las madres de la Argentina
parieron hijos derechos,
que en Tucumán y en Malvinas
supieron poner el pecho.

Fue en el amor que crecieron,
en ese amor que vivieron,
y el dolor cuando cayeron
no fue tasado en dinero.

En las memorias de marzo
voy a escribir sobre el blanco
con letras rojas de sangre
tres nombres que andan rondando.

Cuando una estrella siniestra
y una tacuara traidora,
cargaban cegando vidas
al estallar de las bombas.

Por ser hijos de esta Patria
los tres pusieron el pecho.
Le dieron Patria a sus vidas,
le dieron vida a la Patria.

Y si hoy es nuestra bandera
la que en el mástil flamea,
es porque tiene Argentina:
¡Leonetti, Luna y Berdina!

jueves, 22 de marzo de 2012

MALVINAS



DISCURSO PRONUNCIADO POR EL DIPUTADO ASSEFF EN LA CÁMARA

Estamos en las vísperas de un momento emblemático: 30 años de una guerra perdida, pero de ineludible memoración.
En estas tres décadas la Argentina, siempre con el norte – o el sur, como sugería Arturo Jauretche, maestro de la bancada mayoritaria – según dicen – y guía de pensa-miento para nosotros, con igual magisterio – de recuperar las Malvinas. Podemos segmentar en tres estos 30 años;
La 1ra década fue de RUPTURA POSTGUERRA, con intentos de ocupar el mar mediante no exitosos convenios de pesca. Por entonces, Londres extendió su pretensión usurpadora abarcando los espacios marítimos – que estaban fuera de su designio hasta 1982 - y consolidó su base militar en la isla Soledad.
La 2ª. Fue de INTENTO de COOPERACIÓN, a partir de un consejo que el líder socialis-ta español – Felipe González – le diera al presidente Menem: “Lo 1º que debes hacer es arreglar relaciones con Londres”. Para Menem el consejo casi fue una manda. Tal el deslumbramiento que le suscitaba el famoso político socialista. Si él lo decía, ¡qué duda cabía! Por eso, en 1989 se celebraron los acuerdos para establecer “el para-guas” (se habla de todo, menos de soberanía) y el 14 de febrero de 1990 se reabrie-ron las embajadas.
Esta aparente armonía incluyó que en septiembre de 1995 firmáramos la cooperación en actividades de exploración mar afuera, pero que un mes después Londres llamase UNILATERALMENTE a una licitación para esa exploración. Es la vieja Inglaterra, la astuta, la que considera a los acuerdos tiras de papel, cumplibles si las relaciones de poder así lo imponen. Solamente en esos casos. Nunca ‘pacta sunt servanda’. Por lo menos con los débiles.
El 3ro de los ciclos es el actual, de TIRANTEZ ASCENDENTE y de REITERACIÓN DE LOS CLÁSICOS RECLAMOS: Que Inglaterra se siente a negociar e interín endurecemos el discurso y adoptamos algunas pocas medidas concretas. Lo más destacable de esta última etapa es que la cuestión Malvinas está de nuevo en el escenario internacional. No es, pues, como pretendía Londres: “La guerra se ganó y el asunto Malvinas se terminó”.

EXISTEN ALGUNOS FRENTES INQUIETANTES

Algunos, con sordina, susurran y son escuchados: dicen que hay sobreactuación para cortinar los problemas notorios que presentan la economía y la gestión.
En este contexto, el vicecanciller inglés Jeremy Browne dijo en Santiago de Chile hace diez días que “para la mayoría de los argentinos las Malvinas no son relevantes y sí lo es su trabajo, la inflación y algunos signos preocupantes de su economía”. Sin duda, la astucia inglesa en todo su arte y despliegue: minar la voluntad del adversario, hacerlo vacilar, dividirlo. Bajarle el precio a lo que se disputa.
Otros, como el exvicecanciller de Menem, insisten en que todo lo que hacemos es inútil y que sólo volver a la cooperación dará a largo plazo algún resultado. No pasa inadvertida su contradicción: ese exfuncionario también criticó el intento de esta-blecer vuelos directos a través de Aerolíneas. “Esta cooperación no sirve”. Para él es efectiva la de obsequiar ositos a los isleños y contemplar “cooperativamente” cómo Gran Bretaña da sucesivos zarpazos en el Atlántico Sur.
El exsecretario de Planeamiento de Menem, devenido en analista consultado por doquier, con impostada solemnidad, sostiene a quien lo quiera oir: “ahora hay tres partes”. Incluye como tal a los isleños. No se comprende por qué tanto énfasis en destacar algo que va contra nuestros intereses vitales.

Y también aparecieron los intelectuales. Todos esperamos con expectativa al pensamiento ¡Bien que lo necesitamos! ¿Qué nos proponen? Que nos olvidemos para siempre de las Malvinas argentinas. Porque significa reconocer la autodeterminación de los isleños. Por favor, Beatriz Sarlo, Jorge Lanata, Santiago Kovladoff: los invito a que repiensen.
Los ingleses tienen un designio: las Malvinas ficticiamente independientes, miembro de la Comunidad Británica de Naciones, estado tapón en el Atlántico Sur, pieza neoimperial. Como Belice por ejemplo. El añejo colonialismo vestido con ropaje neocolonial. Siempre más de lo mismo.

Hasta no faltan los teoricistas que denostan “las causas nacionales” porque son totalitarias: todos hermanados, dicen, es incompatible con el sistema democrático. ¡In-creíble! Sólo eso les digo: ¡Increible que se autoadjudiquen el ser intelectuales ¡

AMENAZA MILITAR CONTRA AMÉRICA DEL SUR

El diferendo por las Malvinas ha adquirido una dimensión tan inesperada como formidable: se ha militarizado el Atlántico Sur y ello configura una amenaza para todos los sudamericanos. Brasil lo ha visto con claridad y lo ha visto correctamente. Todos nos sentimos amenazados. Esto es mucho más grave de lo que algunos banalizan.

QUÉ HACER

Distinguir entre declaraciones emocionales y medidas que sí se orientan al cambio de la situación desfavorable en la que estamos. No quedarnos en las primeras. Avanzar con las segundas.
Reclamar en el marco del derecho internacional, como lo estamos haciendo, que se reabra el diálogo bilateral. Aquella Resolución 2065, de los tiempos de dos argentinos memorables, Arturo Illia y Miguel Angel Zavala Ortiz, es la base formidable que nos asiste.

Profundizar la vertebración de respaldos de órganos internacionales y de países, uno a uno inclusive. Hay que seguir recorriendo el Áfríca y el Asia y celebrar acuerdos. El del G 77 + China debe ser cultivado con esmero.

Hostigar económicamente a las empresas embarcadas en actividades de exploración y explotación hidrocarburífera en los espacios marítimos que usurpa Londres y a todas las que estén vinculadas con ellas, sea consultoras, bancos, aseguradoras, fondos de inversión. Hay que desalentar las inversiones o disminuirles las rentas a raíz de los riesgos que introduce el conflicto. Por supuesto, aplicar la ley y sancionar a las empresas que tienen esos vínculos y actúan u operan en nuestro territorio continen-tal, incluyendo a Osisko, la megaminera de Famatina. Advertirle a la Barrick Gold – además de la cuestión medioambiental tan preocupante – que si continúa con sus vínculos con la petroleras Rock Hopper, Borders, Desire y Falkland Oil, acá no podrá seguir. Que elija.

Ocupar el mar, nuestra “pampa mojada”. El presupuesto de la Armada y de la Pre-fectura debe estar acorde con la necesidad de que nuestro inmenso mar esté patru-llado, por agua y por aire, única forma de que los derechos jurisdiccionales sean rea-lidad. Así podremos ser nosotros quienes otorguemos los permisos de pesca, con la máxima transparencia y cuidado del ecosistema. Y también las concesiones petrolífe-ras.
En este contexto, el anuncio de la entonces ministra de Defensa, el 3 de julio de 2010, de que se retomaría el plan para construir un submarino nuclear, debe ser realidad tangible. Para defender preventivamente lo nuestro, no para atacar a nadie.

Ampliar nuestros negocios e intercambio con Sudamérica y otros pueblos del Sur. A más intereses enlazados, más gravitación de la Argentina. UNASUR debe impulsar la economía de la Región, además de sus históricos objetivos de integración política.

DOS NOVEDADES EN NUESTRA ESTRATEGIA

Simultáneamente, debemos lanzar una batería de ofrecimientos de COOPERACIÓN con los isleños: En Educación, Salud, Cultura, Deportes, Transporte, Medio Ambiente.
Las Universidades, sobre todo la San Juan Bosco de la Patagonia, invitarán a los isle-ños. No con becas, que no necesitan habida cuenta de su alto ingreso per cápita, pero si abriendo sus puertas.
No importa que nos digan no. Nosotros deberemos insistir que nuestros brazos están abiertos, igual que nuestras puertas. Con paciencia y pertinacia. Hay que inhumar ese falaz y hasta perverso argumento de que los argentinos somos hostiles y agresivos. Inclusive, esta Cámara debería invitar a los miembros de la llamada asamblea de las islas.
No los reconocemos ni como parte ni como entidad política o institucional. Los re-conocemos como una comunidad de gente. Son una asamblea comunitaria. Los de-bemos tratar como posibles argentinos, pues bastaría que pidan el DNI para que lo sean, según nuestra ley. Los isleños están a un tranco de ser argentinos nativos. No lo debemos olvidar.
Dos velocidades, pues, combinadas e interactuando: HOSTIGAR EL BOLSILLO DE LOS INGLESES Y OFRECER PAZ, COOPERACIÓN Y ACUERDOS CON EL PUEBLO HABITANTE de nuestras islas.
Debemos proclamar que nunca bloquearemos el envío de medicinas y alimentos para los isleños. En eso la Argentina jamás entrará. El boicot es para las naves militares o logísticas de las actividades expoliatorias de nuestros recursos.
Recordarles que sus intereses y modo de vida están ultragarantizados por nuestra Constitución.
El otro aspecto nuevo es el RENACER DEL FEDERALISMO, hoy tullido. Todo lo que hagamos en la Argentina continental para volver a ser federales de verdad será un paso adicionalmente para acercarnos a las Malvinas argentinas. No se conciben a éstas en el seno nacional sino es en el marco de un federalismo renacido.

ARGENTINOS EN LAS MALVINAS

Esgrimen las voces inglesas que la prohibición de amarre para buques con la bandera ilegal de las Malvinas “afecta los derechos de libre circulación y demás”. Esa prohibi-ción, en la que nos acompañan nuestros hermanos del Sur de América, es FUNDA-MENTAL. No importa si antes de llegar al puerto enarbolan otra bandera de conve-niencia. La de las Malvinas no existe y por ende no se acepta. Ese acto preparatorio de la ficcional independencia se neutraliza de raíz.
Ahora, en materia de derechos del hombre, el de transitar y el de fijar domicilio está en el primer orden. Hay que exigir que 5 ó 10 mil argentinos, voluntariamente, se puedan radicar en las Malvinas, en son de paz y de trabajo, claro. Y acordar una política migratoria común hacia las Malvinas con América del Sur.
POLÍTICA DE ESTADO

Se está pergeñando una BICAMERAL DE MALVINAS. Yo creo que esa Bicameral debe ser ampliada y reunir a la diversidad de sectores argentinos con el objetivo de que podamos PARIR LA PRIMERA GRAN POLÍTICA DE ESTADO, LA DE MALVINAS, ATLÁNTICO SUR Y ANTÁRTIDA. La bicameral debe ser la fábrica de una gran política de Estado.
Las tres etapas de estos treinta años no pueden volver a repetirse: la Argentina no pa-decerá del vaivén. Tendrá una estrategia, única y común.
Nadie nos podrá enrostrar en lo sucesivo ese latiguillo de que con la Argentina no se puede tratar porque con cada nuevo gobierno se deshace lo hecho antes.
Por último quiero decirles al primer ministro Cameron y a todo el gobierno de Gran Bretaña:
Cierto es que las Malvinas y los espacios marítimos inmensos que las circundan – co-mo a los otros dos archipiélagos – poseen riquezas, pero DEBEN SABER DEFINITIVA-MENTE QUE ASI FUERAN TAN POBRES QUE NO TUVIERAN NI OVEJAS, A LAS MALVI-NAS LAS SEGUIRÍAMOS AMANDO ¿Saben por qué señor Cameron y demás miembros de su gobierno? PORQUE ESTÁN EN NUESTRO CORAZÓN.
Permítaseme una felicitación: para la campaña publicitaria de la Fundación Azul de los trabajadores marítimos. Es espectacular, sencillamente ¡Cuánta conciencia forma! Necesitamos temple, fortaleza, paciencia, astucia, unidad.
Si nos lo proponemos, el Atlántico Sur será nuestra inmensa pampa mojada, con las Malvinas como epicentro. Y en las aguas grandes del inmenso mar naufragará para siempre el anacrónico colonialismo que sufrimos.

Mi voto es por lo que firmé, el dictamen unánime de la Comisión de RR.EE. que me honro de integrar.



EQUIPO DE PRENSA UNIR, 21-3-12

PROYECTO CONTRA EL ABORTO

Proyecto 8732-L-12


LA LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DE CORDOBA
SANCIONA CON FUERZA DE LEY

Art. 1 – Prohíbase en la Provincia de Córdoba, toda práctica médica que tenga por finalidad principal el aborto procurado de un ser humano desde su concepción hasta su nacimiento.

Art. 2 – De forma.

Aurelio García Elorrio




Fundamentos

Sr. Presidente:

La Provincia de Córdoba, en el art. 59 de su Constitución ha reafirmado “para sí la potestad del poder de policía en materia de legislación y administración sobre salud”; poder no delegado a la Nación. En este ámbito reservado se plasma este proyecto de ley.

Con la última reforma (1.994) el derecho a la vida “desde el momento de su concepción”, ha obtenido rango constitucional, por la incorporación de diversos tratados de derechos humanos. Además, es doctrina pacífica de los tratadistas y de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que los derechos y garantías otorgados por dichas convenciones de derechos humanos, son inmediatamente operativos. Por lo tanto, han quedado derogados por anacrónico los supuestos de aborto no punible, contenidos en los incs. 1 y 2, del art. 86 del Código Penal Argentino.

En consecuencia, ejerciendo el poder de policía sobre legislación sanitaria, es necesario aclarar que se prohíben tales excusas absolutorias, en todos los centros de salud de nuestra Provincia, sean de gestión pública o privada. Doy razones:

1) El art. 86 del Código Penal Argentino. Desuetudo antes de la reforma constitucional de 1994. Su tácita derogación por dicha reforma constitucional: El texto del art. 86 del Código Penal -de comienzos del siglo XX-, dice textualmente: "El aborto practicado por un médico diplomado con el consentimiento de la mujer encinta, no es punible: 1) si se ha hecho con el fin de evitar un peligro para la vida o la salud de la madre y si ese peligro no puede ser evitado por otros medios; 2) si el embarazo proviene de una violación o de un atentado al pudor cometido sobre una mujer idiota o demente. En este caso, el consentimiento de su representante legal deberá ser requerido para el aborto".

La locución "no es punible" implica -necesariamente-, que se trata de una excusa absolutoria. Vale decir que todo aborto es un hecho delictivo, pero por razones de política criminal, bajo determinadas condiciones tal delito no era penado. Lógicamente, como en todo el sistema penal, primero debe realizarse el acto, para luego de la investigación penal, concluir si se han dado o no los requisitos taxativos para que opere la excusa absolutoria. Es decir que el juzgamiento, es siempre posterior a la realización del hecho tipificado como delito. Por ello son absurdos los pedidos judiciales de autorización para realizar abortos; y mucho más absurdo aún, es la concesión de tales pedidos por parte de los jueces o, lo que es más injusto todavía, aquel fallo que sostiene que en estos casos la decisión recaería en el médico, que podría cometerlo sin necesidad de autorización judicial. Obviamente, la decisión de matar al propio hijo, no puede recaer en un extraño -el médico, ni mucho menos puede tener garantizada la impunidad.

Ambos supuestos de no punibilidad del aborto, estuvieron en desuso en la República Argentina, al menos, en los últimos cuarenta años, donde no se registra caso alguno en que fueron aplicados. Ello implica la desuetudo de ambas excusas absolutorias. Los motivos de la no aplicación de ambos supuestos de excusa absolutoria son obvios, y así lo expresó la pacífica jurisprudencia: 1°) el segundo inciso es un supuesto de aborto eugenésico, acorde con las teorías racistas imperantes a comienzos del siglo XX; hipótesis descartada científicamente luego y, sobre todo, repudiada universalmente, por ser la base de un régimen monstruoso: el nacionalsocialismo alemán. 2°) El primer inciso también fue dejado prontamente de lado, por dos motivos: a) la profundización cultural del respeto a la dignidad humana, común a todos los individuos pertenecientes a nuestra especie, lo cual implica idéntico derecho a la vida de la persona por nacer, con relación a los ya nacidos; y b) el avance constante de la medicina, que hace ya bastante tiempo volvió inexistentes, los supuestos en que debía optarse entre la vida del hijo o la de la madre. Por otra parte, la exigencia que el peligro no pueda ser conjurado por otro medio, hizo que se descartara de plano todo problema psicológico, pues estos siempre tienen una terapia adecuada para su tratamiento, al margen del aborto y en el mismo campo psicológico que el padecimiento de la mujer encinta. Por todos estos motivos, desde los años 60 habían sido dejados de aplicar -desuetudo-, los dos incisos del art. 86 del Código Penal Argentino.

La reforma constitucional de 1994, profundiza el giro humanista nada menos que en el vértice de nuestra legislación, al aceptar -con rango constitucional-, diversos tratados internacionales de derechos humanos. Conforme la constante jurisprudencia de nuestra Corte Suprema, los mismos deben interpretarse armónicamente, complementándose entre sí, en lugar de entrar en pugna destruyéndose unos con otros. Veamos:

Prescriben los textos de derechos humanos, que “persona es todo ser humano” y “toda persona tiene derecho al reconocimiento de su personalidad jurídica” (Convención Americana sobre Derechos Humanos, arts. 1.2 y 3, respectivamente). Por otra parte, “Todo ser humano tiene derecho, en todas partes, al reconocimiento de su personalidad jurídica” y, además, “toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamadas en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole o cualquier otra condición” (Declaración Universal de Derechos Humanos, arts. 6 y 2, respectivamente). Más específicamente aún, está prescripto que "Los Estados Partes respetarán los derechos enunciados en la presente Convención y asegurarán su aplicación a cada niño sujeto a su jurisdicción, sin distinción alguna, independientemente de … el nacimiento o cualquier otra condición del niño, de sus padres o de sus representantes legales" (Convención sobre los Derechos del Niño, art. 2, inc. 1. Sabido es que, conforme la reserva efectuada por la República Argentina, al ratificar dicho tratado, para el ordenamiento jurídico de nuestro país, es niño todo ser humano, "desde el momento de su concepción”).

Entonces para el derecho de los derechos humanos, todo individuo perteneciente a la especie humana es persona, y ninguna condición –como podría serlo el haber nacido ya-, puede restringir sus derechos humanos. Y, aún más concretamente, ninguna condición del niño, como ser su vida intrauterina; ni las de su madre -estar enferma, haber sido violada y/o ser deficiente mental-, pueden restringir ningún derecho humano del nasciturus. Y el señero entre esos derechos humanos, es la inviolabilidad de la vida humana.

Donde la ley no distingue, no es lícito distinguir. Los derechos humanos son universales; esto es, para todos por igual, en todo tiempo y en todo lugar. El vocablo "todos" incluye -aunque sea una tautología-, precisamente "a todos": madres, padres, hijos, abuelos, nietos, por nacer o ya nacidos. Todos los hombres –mujeres y varones- tenemos idénticos derechos humanos y, además, los poseemos con idéntica intensidad. De lo contrario, estaríamos regresando a un pasado funesto, donde se distinguía entre: ciudadanos, hombres libres y esclavos; patricios y plebeyos; hombres blancos y negros; arios o judíos; etc.; etc. El derecho de los derechos humanos, nació frente al horror de los campos de concentración, los bombardeos de exterminio, y demás horrores de la Segunda Guerra Mundial. Su postulado liminar fue levantar en alto, la bandera de la igualdad radical frente a las normas jurídicas, de todos los humanos, sin distinción de ningún tipo.

No se puede sostener -sin violar el primer principio de la lógica-, que los derechos humanos de la mujer encinta sean mayores o más intensos, que los de la persona que porta en su seno; cuando, precisamente, la Convención sobre los Derechos del Niño veda expresamente tal posibilidad ("Los Estados Partes respetarán los derechos enunciados en la presente Convención y asegurarán su aplicación a cada niño sujeto a su jurisdicción, sin distinción alguna, independientemente de … el nacimiento o cualquier otra condición del niño, de sus padres o de sus representantes legales”). El principio de no contradicción dice que no se puede ser y no ser a la vez, y respecto de lo mismo. Si todos los argentinos -desde el momento de su concepción-, tienen los mismos derechos humanos, sin distinción del nacimiento ni ninguna otra condición del niño, sus padres o sus representantes legales; es jurídicamente insostenible, que la madre pudiera tener derechos más intensos, que los de la persona por nacer que alberga en su útero.

Obviamente, por la primacía de la Constitución Nacional, respecto de las leyes nacionales -como el Código Penal-, una reforma constitucional posterior, deroga tácitamente todas las normas que se le opongan. Entonces, el art. 86, incs. 1 y 2 del Código Penal Argentino, ha quedado derogado por la reforma constitucional de 1.994. Desde el punto de vista jurídico, no puede caber duda alguna al respecto. Ahora bien, como ha habido un par de fallos -jurídicamente lamentables-, que dicen lo contrario, paso a analizar ahora el supuesto de que estuvieran vigentes normativamente, ambos incisos del mencionado art. 86 del C.P.

2) Análisis médico y jurídico del inc. 1, del art. 86 del Código Penal: A fin de comprender mejor este acápite, transcribo la norma a analizar: "El aborto practicado por un médico diplomado con el consentimiento de la mujer encinta, no es punible: 1) si se ha hecho con el fin de evitar un peligro para la vida o la salud de la madre y si ese peligro no puede ser evitado por otros medios". En consecuencia, la excusa absolutoria mencionada, tiene los siguientes requisitos taxativos, a saber: a) consentimiento de la mujer encinta, b) aborto practicado por un médico diplomado, c) peligro vital o a la salud materna, d) que el peligro no pueda ser evitado por otro medio.

Obviamente, para que funcione la excusa absolutoria en un caso concreto, deben darse plenamente todos esos cuatro requisitos. Los puntos a y b no presentan ninguna dificultad interpretativa. Los puntos c y d están íntimamente correlacionados, y deben juzgarse a la luz del bien jurídico tutelado por el tipo penal del aborto: la inviolabilidad de la vida, de la persona por nacer. No hay duda que se presentan algunos casos de embarazos riesgosos. Por cierto, que tales riesgos deben ser comparables al sacrificio de la vida del hijo ya concebido, pero aún no nacido.

Se habla así de la supuesta existencia de casos de aborto "terapéutico". Ahora bien, al respecto es pertinente recordar, la Declaración de la Academia Nacional de Medicina de Buenos Aires, del 29 de julio de 1.994, por la que dicha institución "… expresa a la comunidad su opinión sobre el aborto provocado…. La vida humana empieza con la fecundación, esto es un hecho científico con demostración experimental; no se trata de un argumento metafísico o de una hipótesis teológica. En el momento de la fecundación, la unión de los pronúcleos femenino y masculino da lugar a un nuevo ser con su individualidad cromosómica y con la carga genética de sus progenitores. Si no se interrumpe su evolución, llegará con un desarrollo lineal, armónico y progresivo al nacimiento."

"Como consecuencia, terminar deliberadamente con una vida humana incipiente es inaceptable. Representa un acto contra la medicina, pues la única misión de cualquier médico es proteger y promover la vida humana, nunca destruirla… Siendo el derecho a la vida el primero de los derechos personalísimos, toda legislación que autorice el aborto es una negación de estos derechos y por lo tanto de la medicina misma."

"Con los adelantos tecnológicos actuales en reproducción humana para combatir la mortalidad perinatal, salvando fetos y recién nacidos enfermos, resulta un absurdo la destrucción de embrión y feto sano…. También se utiliza para promover el aborto legalizado la mayor morbimortalidad materna del aborto clandestino. Se debe puntualizar que si bien la morbimortalidad materna es mayor en estos últimos, no es exclusiva de ellos, pues el daño también es inherente al procedimiento mismo por la interrupción intempestiva y artificial del embarazo".

También resulta pertinente transcribir, en sus partes principales, la Declaración del 29 de junio de 2.000, de la Asociación Médica Nicaragüense, al sostener: "Que no existe una situación, en la práctica médica actual, donde la vida humana, desde el momento de la concepción, deba ser intencionalmente destruida por medio del aborto con el propósito de salvar la vida de la madre. Un médico debe hacer todo lo posible para salvar la vida de ambos pacientes, madre e hijo. Jamás debe intentar la muerte de alguno de ellos… Por tanto: No existe indicación alguna para determinar que un aborto sea terapéutico. Terapéutico significa que cura o intenta curar, en tanto el aborto no cura ninguna patología, y siempre produce la muerte de uno de los integrantes del binomio madre-hijo, como es el niño concebido en el vientre materno".

Como puede apreciarse, por las transcriptas declaraciones de tan importantes nucleamientos de médicos, el avance de la medicina trajo como resultado positivo que, desde hace décadas, ya no existe ningún supuesto donde el médico deba optar entre la vida del hijo o la de la madre. Repárese que si ya el año 2.000, en Nicaragua -país cuya medicina está muy retrasada respecto de la nuestra-, ya no registraba indicación médica alguna en este sentido, con mucha mayor razón debe concluirse que en la Argentina, tampoco existen casos donde médicamente esté indicado el sacrificio del hijo, para salvar la vida materna.

Erróneamente se citan las siguientes enfermedades como riesgosas para la vida materna, que se pueden agravar o que no permitan recibir un correcto tratamiento a causa del embarazo: cáncer, tuberculosis, insuficiencia renal, respiratoria o cardiaca, hipertensión de la gestación o preeclampsia. Ahora bien, los avances científicos en la actualidad, permiten que la mujer embarazada con alguna enfermedad muy grave, pueda proseguir con su embarazo, por lo menos hasta un momento en el cual el niño pueda nacer y sobrevivir. Antes, el límite eran 34 semanas de embarazo (7 ½ meses), pero en la actualidad muchos centros especializados logran ayudar a sobrevivir, a bebes de hasta 500 ó 600 gramos (25 – 26 semanas o 6 meses de gestación).

Subrayo que ya en 1951, el Congreso de Cirujanos del American College, dijo que "todo el que hace un aborto terapéutico o ignora los métodos modernos para tratar las complicaciones de un embarazo o no quiere tomarse el tiempo para usarlos".

La conclusión desde el punto de vista médico es obvia: no existe ningún supuesto real de aborto terapéutico, con el avance de la medicina actual. Incluso no se justifican en países como Nicaragua. En cuanto a la salud psíquica de la madre, el aborto nunca cura o es terapia adecuada, para ningún trastorno de esa naturaleza. Por otra parte, al existir siempre la alternativa de una terapia psicológica o psiquiátrica, no se cumple el taxativo requisito de la inexistencia de otro medio, para aventar el peligro a la salud psíquica de la gestante. Obviamente, no habiendo sustento médico para la hipótesis del aborto terapéutico; desde el punto de vista legal, no resulta posible aplicar la excusa absolutoria del inc. 1, del art. 86 del Código Penal, a ningún caso posible.

3) Análisis médico y jurídico del inc. 2, del art. 86 del Código Penal: Para facilitar la comprensión, transcribo la norma: "El aborto practicado por un médico diplomado con el consentimiento de la mujer encinta, no es punible: … 2) si el embarazo proviene de una violación o de un atentado al pudor cometido sobre una mujer idiota o demente. En este caso, el consentimiento de su representante legal deberá ser requerido para el aborto". En este supuesto, la excusa absolutoria sería procedente, bajo la condición de cumplirse estos tres elementos: a) que la causa del embarazo sea una violación o atentado al pudor, b) que la embarazada sea deficiente mental, y c) con el consentimiento del representante legal de la mujer.

Conforme el debate parlamentario, donde se discutió este inciso, el antecedente del mismo fue el Código Penal Suizo de 1.915, que prescribía una norma puramente eugenésica, para el caso de una invasión alemana a dicho país europeo -debe tenerse en cuenta que ese año se estaba desarrollando la Primera Guerra Mundial, y una de las posibilidades era la violación de la neutralidad suiza, mediante una invasión germana-. Las tesis eugenésicas fueron llevadas hasta su máxima expresión, por el régimen nazi en la Alemania de Hitler. El fin de dicho sistema, trajo como consecuencia que en todo el mundo civilizado, se dejaran de lado definitivamente, las tesis eugenésicas. A partir de allí, la excusa absolutoria del inc. 2, del art. 86 C.P., fue dejada completamente de lado; pues resulta científica y culturalmente inaceptable.

Por otra parte, está científicamente demostrado que, casi ninguna de las enfermedades mentales y la idiotez, es genéticamente transmisibles y, en el peor de los casos, lo son en una proporción muy baja. De ningún modo, por razones de "pureza racial", se justifica matar indiscriminadamente seres humanos inocentes, por las dudas hubieran heredado alguna tara mental. En este caso se suma a la ignorancia en tópicos científicos, una crueldad inhumana, que creíamos hace ya varias décadas completamente superadas. El derecho no puede amparar tales ideologías, tan perversas como contrarias al conocimiento científico moderno.

4) Ninguna excusa absolutoria puede transformarse en un derecho o una obligación: Una excusa absolutoria funciona de modo sencillo: alguien comete un hecho tipificado como un delito, y la ley, por razones de política criminal, prescribe que -en tales casos y sólo luego de demostrarse que se han cumplido los requisitos-, no se aplica pena al delincuente. Lógicamente la eximición de pena no configura ningún derecho a cometer delitos; simplemente, en tal caso no hay sanción. Mucho menos podría obligarse a nadie a cometer el mencionado delito, aún cuando carece de pena.

Nuestro Código Penal presenta varias excusas absolutorias. Un par de ejemplos de ellas ilustrará acabadamente la situación. El hurto famélico, por el cual un indigente hurta la comida necesaria para su sustento inmediato, no es punible. Tampoco lo es el hurto de dinero, de los hijos respecto de sus padres (art. 185, inc. 1 del C. Penal). En tales casos, sería absurdo iniciar una campaña educativa, que enseñe -por ejemplo-, a los niños en las escuelas que cuando tienen hambre tienen derecho a hurtar comida, y, además, tienen derecho a hurtar dinero a sus padres, hasta tal monto. Una cosa es la eximición de pena, y otra muy distinta es la reivindicación de un derecho del que se carece, puesto que las acciones tipificadas como criminales, son delitos en sentido pleno y estricto, aún cuando se los exima de pena, por razones de política criminal.

Ahora bien, como las excusas absolutorias de los incs. 1 y 2, del art. 86 del Código Penal, han sido derogadas tácitamente por la reforma constitucional de 1.994, todos los abortos son punibles en la República Argentina. Entonces este proyecto de ley viene a otorgar claridad a los ciudadanos; al prohibir en todos los centros de salud de la Provincia de Córdoba, la aplicación de los mencionados supuestos que, antes de dicha reforma, eran de aborto no punible. Todo ello en el pleno ejercicio del poder de policía sanitaria, poder no delegado por la Provincia a la Nación.

miércoles, 21 de marzo de 2012

EL 24 DE MARZO Y LA FALSIFICACIÓN DE LA HISTORIA




Nicolás Márquez
Informador Público, 20-3-12

El régimen actual y sus propagandistas rentados aprovechará una vez más este aniversario, para hacer política con la historia engañando a la opinión pública y falsificando lo sucedido mediante la imposición de un relato sesgado y arbitrario.

Ante la avalancha de desinformación con la que todos los años en esta misma fecha el aparato estatal nos atosiga y engaña, vale aportar las siguientes anotaciones a efectos de que el lector pueda contrastarlas con la propaganda dominante que pagamos entre todos.

En las primeras semanas de 1976, la guerra civil dominaba la escena y el gobierno de María Estela Martínez de Perón era impotente para controlarla. Ni el oficialismo quería seguir haciéndose cargo de una situación inmanejable ni la oposición quería reemplazarla.

Todos tenían los ojos puestos en las Fuerzas Armadas, para que solucionasen de oficio lo que la dirigencia política no sabía ni podía ni quería resolver.

El 27 de febrero, el comité nacional de la UCR publicó la siguiente declaración desestabilizadora: “El país vive una grave emergencia nacional… ante la evidente ineptitud del Poder Ejecutivo para gobernar… Toda la Nación percibe y presiente que se aproxima la definición de un proceso que por su hondura, vastedad e incomprensible dilación, alcanza su límite” (1). Desde meses antes, “el general Viola mantenía conversaciones con Balbín y Antonio Tróccoli. Juan Carlos Pugliese, futuro ministro de Alfonsín, defendía en 1975 la actuación del general Menéndez en Córdoba” (2).

Renombrados dirigentes de la oposición y del propio peronismo confabulaban en reuniones con militares y “hasta sindicalistas como Casildo Herreras iban a verlo a Videla para decirle que, aunque en público no podían declararlo, también ellos consideraban que el gobierno era un desastre, que eran sus amigos y que deberían tenerlos en cuenta después del golpe si finalmente lo llevaban a cabo… Lorenzo Miguel, por su parte, visitaba al almirante Massera… Hasta el veterano dirigente radical Ricardo Balbín celebró una reunión secreta con Videla en una casa neutral. Allí… (Balbín) le espetó sin rodeos: “General, ¿van a dar el golpe?… Si van a hacer lo que yo pienso, háganlo lo antes posible; evítenle al país esta lenta agonía. Yo, como político, no voy a aplaudirlo, pero tampoco pondré piedras en el camino” (3).

El terrorismo sacaba provecho del desbarajuste institucional. Cometía salvajes asesinatos (entre 1969 y 1969 perpetró 1501 homicidios), mientras la clase política, para no contrariar la opinión popular, proclamaba desembozadamente la necesidad de orden y alababa sin cortapisas a las FF.AA. Hasta el Partido Comunista, el 12 de marzo, “reiteró su propuesta de formación de un gabinete cívico-militar” (4).

El gobierno de Juan e Isabel Perón intentó sin éxito combatir a la guerrilla por medio de la creación de la Triple (a la cual se le adjudica unos 500 homicidios) y creó un sistema de represión consistente en hacer desaparecer al enemigo: al 23 de marzo de 1976 los desaparecidos ascendían a 900 casos (desafortunadamente el gobierno naciente el 24 de marzo continuó con esta última práctica creada por el justicialismo).

Los días previos al iconográfico 24 de marzo los terroristas asesinaron a personalidades de muy alta envergadura, entre ellos el empresario Héctor Minetti, el coronel Héctor Reyes, el sindicalista Adalberto Giménez y, el 15 de marzo, en espectacular atentado explosivo en la playa del edificio Libertador, muere Blas García y resultan heridos 23 personas. (5)

Los legisladores reconocían el caos y ratificaban su incapacidad de enfrentar la crisis.

El presidente de la Cámara de Diputados, Sánchez Toranzo, afirmaba: “Doloroso es el precio que pagan los hombres de armas en el cumplimiento de los deberes que la hora les impuso. Que este sacrificio no sea en vano por la renuencia de la civilidad” (6); la entonces diputada Nilda Garré (hoy ministro kirchnerista) denunciaba: “Las cotidianas desapariciones… y tantos otros hechos similares vienen formando un siniestro rosario de crímenes miserables que se suceden sin que un solo culpable sea identificado”.

El senador radical Eduardo Angeloz, con esa imprecisión tan inherente a su partido de pertenencia arengaba: “Alguien tiene que dar la orden… alguien tiene que decir basta de sangre en la República Argentina “. Pero la expresión más clara de lo que la clase política podía dar fue del diputado Molinari: “¿Qué podemos hacer? Yo no tengo ninguna clase de respuesta”.

El líder máximo de la UCR, Ricardo Balbín, 48 horas antes del 24 de marzo, afirmó: “Hay soluciones, pero yo no las tengo”. Ello no hizo más que verbalizar lo que se venía haciendo detrás de las cortinas: instigar a las FF.AA. a tomar la iniciativa.

Respecto de la guerra antisubversiva, suele argumentarse que la solución podía venir no ya por un “golpe”, sino a través de una “salida política”, tanto sea a partir de un juicio político o de nuevas elecciones.

Pero las posibilidades de “juicio político” se hallaban totalmente obstaculizadas (el PJ, que tenía mayoría parlamentaria, no quería “derrocar” abiertamente a la viuda de Perón) y, además, el hecho de pensar en que otro gobierno de jure iba a solucionar el caos terrorista e institucional no dejaba de ser una noble pero ingenua expresión de deseos, desmentida por la experiencia. Ya habían pasado ininterrumpidamente cinco presidentes de jure (Cámpora, Lastiri, Perón, “Isabelita” y, tras su “licencia”, Luder), sin que ninguno pudiera efectuar una sola condena a ningún guerrillero (por el contrario, fueron amnistiados en mayo de 1973).

Otro slogan de la tan insistente como omnipresente Mentira Oficial es mencionar la cercanía entre la intervención cívico-militar y las elecciones (ante el caos, se había adelantado la fecha en que debían sustanciarse, fijándose el mes de octubre de ese año). Cabe preguntarse: ¿quiénes eran los candidatos presidenciales del PJ, la UCR y el resto de las fuerzas? ¿Quiénes estaban en campaña? ¿A quiénes beneficiaban las encuestas? ¿Estaba confeccionado el padrón electoral? En efecto, no había candidatos ni campaña ni clima electoral, porque nadie quería ir a elecciones y todos, activa o pasivamente, esperaban ansiosos que las FF.AA. reemplazaran de una vez al gobierno decadente. Como si la guerra civil y el desgobierno fueran poco, los números económicos se desplomaban y la hiperinflación (según informe de FIEL) (7) arrojaba una proyección anual del 17.000% para 1976.

Los días previos al 24 de marzo, las declaraciones de personalidades y las notas de los diarios reflejaban el clima de terror y el desgarrador pedido de cambio de gobierno. El diario de Timerman “La Opinión” publicaba: “Un muerto cada cinco horas, una bomba cada tres” (19/03/76). El 20, el mismo diario informaba: “Prácticamente un 90% de los argentinos habla hoy de la proximidad de un golpe de estado”. Ese día, el dirigente justicialista Jorge Antonio manifestaba: “Si las FF.AA. vienen para poner orden y estabilidad, bienvenidas sean”. Francisco Manrique, presidente del Partido Federal (por entonces la tercera fuerza electoral), afirmó: “Estamos asistiendo al sepelio de un gobierno muerto, al desalojo de una pandilla” (8). El 21 de marzo, “Clarín” informaba: “Los legisladores que asistieron al Parlamento se dedicaron a retirar sus pertenencias y algunos solicitaron un adelanto de sus dietas”; el mismo día, el diario “La Prensa” subrayaba: “Hubo 1.358 muertos desde 1973 por acciones terroristas”.

Al día siguiente (22 de marzo), el senador Fernando de la Rúa arremetió: “Es increíble que la presidente, que proclama su afición a los látigos, ni siquiera desmienta que su ex ministro y principal consejero, López Rega, siga alojado en su quinta madrileña, convertida en aguantadero de un prófugo de la justicia” (9). El 23, “La Opinión” titulaba: “Una Argentina inerme ante la matanza”, y agregaba: “Desde el comienzo de marzo hasta ayer, las bandas extremistas asesinaron a 56 personas”; esa fecha, “La Razón” redundaba: “Es inminente el final. Todo está dicho”.

Llega el 24 de marzo.

Ante tal desconcierto, la Junta de Comandantes, acompañada y respaldada por toda la ciudadanía y los partidos políticos (incluyendo al PC), debió hacerse cargo de la conducción del país en medio de la guerra civil desatada por las bandas terroristas. Sin disparar una sola bala, las nuevas autoridades sustituyeron pacíficamente a “Isabelita”. Luego, el flamante gobierno obtuvo el beneplácito de todos los partidos políticos (que hoy desesperadamente se despegan de sus complicidades de otrora).

De las 1.697 intendencias vigentes en la gestión del Presidente Videla, solo el 10% eran comandadas por miembros de las FF.AA.; el 90% restante, por civiles repartidos del siguiente modo: el 38% de los intendentes eran personalidades ajenas al ámbito castrense, de reconocida trayectoria en sus respectivas comunas, y el 52% de los municipios era comandado por los partidos tradicionales en el siguiente orden:

“La UCR, con 310 intendentes en el país, secundada por el PJ (partido presuntamente “derrocado”) , con 192 intendentes; en tercer lugar se encontraban los demoprogresistas con 109, el MID con 94, Fuerza Federalista Popular con 78, los democristianos con 16 y el izquierdista Partido Intransigente con 4”(10).

La habilidad de los partidos políticos y sofistas coyunturales en hacerse los distraídos con respecto a las responsabilidades y cargos ocupados en el gobierno de facto ha provocado que las nuevas generaciones crean que el gobierno militar cayó de un meteorito y se instaló mágicamente en el poder “contrariando la voz del pueblo”.

Tanto la prensa internacional como los diarios más relevantes de la época apoyaban con fervor a las nuevas autoridades. Los siete jueces que en 1985 juzgaron a los comandantes fueron funcionarios judiciales del Proceso, y el fiscal de aquel polémico juicio, el Dr. Julio Strassera, fue nombrado fiscal y luego juez, precisamente, por Videla.

No se conoce ninguna denuncia por “violaciones a los derechos humanos” efectuada por estos hombres del derecho durante su desempeño como funcionarios de la hoy bautizada “dictadura genocida”. El redactor del libro Nunca Más y presidente de la Conadep, Ernesto Sábato, almorzaba distendidamente con Videla, lo adulaba en público, apoyó el Mundial 78 y respaldó la guerra de Malvinas.

En la población, el consenso sobre el Proceso no fue fugaz. Duró varios años. A pesar de la personalidad fría y poco carismática de Videla, al jugarse el Mundial de Fútbol en 1978, éste acudió a las canchas en seis cotejos, en los cuales fue ovacionado por la multitud. Cuando la selección nacional se alzó con el título, miles de ciudadanos fueron a festejar, no al Obelisco, sino a la puerta de la Casa de Gobierno, y Videla debió salir al balcón a saludar a la multitud que lo aclamaba.

Sólo al comenzar la década del 80, y ante un plan económico que con motivo de la crisis del petróleo internacional comenzaba a mostrar debilidades, el malhumor social empezaba a vislumbrarse, pero no por las supuestas “violaciones a los derechos humanos” acaecidas en la guerra antiterrorista, sino por las abruptas oscilaciones acaecidas en el tipo de cambio monetario.


Notas:

1) Citado en Responsabilidad Compartida, García Montaño (diario “La Opinión”).

2) Crítica a las Ideas Políticas Argentinas, Juan José Sebreli.

3) De Isabel a Videla, Carlos M. Turolo.

4) Ob. Cit. Juan José Sebreli.

5) Verbitsky de La Habana a la Fundación Ford, Carlos Manuel Acuña.

6) La Mentira Oficial, Nicolás Márquez

7) La Mentira Oficial, Nicolás Márquez

8) Los Increíbles Radicales, M. H. Laprida.

9) Ob. Cit. García Montaño, “La Voz del Interior”.

10) diario “La Nación”, 25 marzo 1979.

11) Otros datos fueron obtenidos del libro La Subversión, la Historia Olvidada, AUNAR.

martes, 20 de marzo de 2012

JUECES DE NÁPOLES DETENIDOS

por sus nexos con la Camorra

16 jueces de asuntos tributarios de Nápoles disfrutaban de dos sueldos. Uno, del Estado italiano, cada vez más pobre. Otro, de la Camorra, cada vez más creciente. La Guardia de Finanzas (policía especial de delitos económicos) los detuvo ayer junto a un grupo muy variado de industriales, funcionarios y hasta un abogado de renombre que además impartía clases en la Universidad.

En total, fueron cerca de 60 los detenidos hasta ayer por colaborar con uno de los clanes de la Camorra (o mafia napolitana), el de los Fabbrocino, en el lavado de dinero del crimen para su posterior envío a los afamados paraísos de Liechtenstein, Luxemburgo y Suiza.

La operación vuelve a demostrar hasta qué punto la Mafia teje sus redes desde las esquinas donde se vende la droga o se decide qué músico toca delante de un restaurante hasta los despachos de Hacienda pasando, cómo no, por los hombres de negocios. Empresarios de la construcción, el turismo o la alimentación fueron detenidos en la operación y, lo que quizá sea más importante, desposeídos del botín.

Tras la operación que se realizó entre la región de Campania (al sur) y Lombardía (al norte) 22 personas fueron encarceladas, 25 puestas bajo arresto domiciliario y a 25 se les comunicó la orden de no abandonar la provincia de Nápoles.

La Guardia de Finanzas, en colaboración con fiscales de la Dirección General Antimafia, confiscó terrenos, edificios, vehículos, cuentas corrientes y acciones. Según las primeras estimaciones, más de mil millones de euros fueron recuperados en los operativos llevados a cabo en las últimas horas.

Los pliegos de acusación para los implicados en la trama mafiosa van desde lavado de dinero procedente del crimen hasta corrupción en actos ju­diciales.

El primer ministro italiano, Mario Monti, acudió hace unas semanas a un encuentro con la cúpula de la policía financiera para ofrecerle su apoyo y lanzar, de paso, un mensaje a la población: “La lucha contra la evasión fiscal es ineludible, una cuestión de equidad. Si cada uno declara lo que debe, la presión del Fisco será más leve para todos”.

El objetivo, según analistas, no sólo es quitarle el dinero a los mafiosos de distinto calado, sino también la fama de invencibles y hasta de imprescin­dibles para el funcionamiento del país. Esa pátina que, unida al miedo que infunden, convertía sus negocios en los más lucrativos.

De todas formas, y en tanto que la lucha moral se libra, Mario Monti parece haber asimilado que a Alphonse Gabriel Capone, más conocido como Al Capone, lo lograron condenar a 11 años de prisión en Estados Unidos por evasión de impuestos y no por su dilatada y conocida trayectoria criminal. Ley Seca al lavado de dinero en la Italia de la crisis. Tal el lema que parece haberse impuesto.

Silvio, el político más rico de Italia en 2011

48 millones y algo más. El ex primer ministro de Italia y actual empresario y magnate de los medios Silvio Berlusconi volvió a ser en el año 2011 el político más rico de su país al declarar a Hacienda unos ingresos relativos a 2010 que ascienden a 48.180.792 euros, unos ocho millones de euros más que en el año anterior.

¿Qué crisis? Según los datos que publican ayer los medios de comunicación italianos sobre las declaraciones de la renta de los políticos, el 2011 fue para Berlusconi, quien estuvo al frente del gobierno italiano hasta su dimisión en noviembre pasado, un año en el que no sintió la crisis, pues sus rentas aumentaron ocho millones de euros respecto a los 40,9 millones euros que declaró 12 meses antes.

Monti. Por su parte, el actual jefe del gobierno, el tecnócrata Mario Monti, elegido por el Jefe de Estado para sacar al país de la crisis, declaró 1.513.030 euros y decenas de propiedades inmuebles.

La Voz del Interior, 20-3-12

domingo, 18 de marzo de 2012

LOS JUECES LOS LIBERAN Y ELLOS VUELVEN A MATAR




Por Mariano Grondona


Se están repitiendo con alarmante frecuencia, y de manera creciente, aquellos casos en que los jueces sueltan de la prisión a criminales que, no bien se ven libres, vuelven a atacar y hasta a matar a víctimas inocentes. Podrían atribuirse estas aberraciones judiciales a diversas causas, entre ellas que los tribunales no dan abasto para procesar el aluvión de casos que los abruman, que los códigos de procedimientos son anticuados o, incluso, que el Estado no ha construido un número suficiente de cárceles. Todas estas causas, que existen, son en todo caso incidentales porque, por encima de la lenidad de la Justicia con los delincuentes peligrosos y reincidentes, que escandaliza a sus víctimas actuales o potenciales, sobrevuela una ideología que, habiéndose hecho carne en numerosos juzgados, recibe el nombre de abolicionismo.
.......


La doctrina abolicionista cuestiona radicalmente a la tradición clásica del derecho penal, cuyo máximo exponente fue el marqués de Beccaria con su célebre Tratado de los Delitos y las Penas , publicado en 1764. Aquella "radicalización" parte de una concepción revolucionaria sobre quién sea la víctima y quién el victimario de un delito. Según los abolicionistas, el delincuente, al que siempre se ha tenido por el "victimario", es en realidad una "víctima" de la injusticia social imperante porque las condiciones de pobreza extrema en las que creció desde niño lo han vuelto vulnerable y, en el límite, inimputable. Por eso, la sociedad, cuando castiga a un delincuente, según los abolicionistas vuelve a colocarlo en una situación de injusticia a la que no hace otra cosa que agravar, por su parte, las pésima condición de nuestras cárceles.

Podría decirse que, en sus versiones extremas, el abolicionismo supone que el delincuente, al obrar, no hace otra cosa que "devolverle" a la sociedad la injusticia que recibió de ella, de modo tal que hasta podría decirse que su víctima concreta, un miembro cualquiera de la sociedad, "representa" a sus victimarios. Cuando roba o mata a un transeúnte, entonces ¿viene el delincuente a retribuir la injusticia que él mismo padeció? Si aceptáramos esta premisa, ¿podríamos castigar a los delincuentes con buena conciencia?

La obra fundamental del abolicionismo es el libro del filósofo francés Michel Foucault Surveiller et punir. Naissance de la Prison. (Vigilar y castigar. El nacimiento de la prisión ), publicado en 1975. Y si llamamos a Foucault "anarquista" es porque aplicó a sus diversas obras sobre los hospitales, los manicomios, las escuelas o el sexo la idea de que todas estas instituciones despliegan un criterio abusivo de dominación.


Entre nosotros, el principal abolicionista es el ministro de la Corte Suprema Eugenio Zaffaroni, quien, partiendo de las mismas premisas, apunta a la abolición o la reducción del derecho penal, al que juzga autoritario, aunque en sus numerosos escritos y sentencias modera este juicio para no romper del todo con el derecho vigente. Más allá de estos escritos y sentencias, el doctor Zaffaroni ha influido enormemente desde su cátedra universitaria, formando una legión de jueces que, en su condición de abolicionistas, tienden a despenalizar los castigos que corresponderían a los delincuentes. Esta es la causa "ideológica" de la inquietante difusión de la impunidad judicial que venimos de subrayar.
.........
La Nación, 18-3-12

martes, 13 de marzo de 2012

LA PROPUESTA SECRETA

de los ingleses a Perón por las Malvinas

Por Maia Jastreblansky LA NACION, 13-3-12

El ex embajador Carlos Ortiz de Rozas. Foto: Archivo Fue testigo de una parte crucial de la historia bilateral y revela detalles de gestiones desconocidas por Malvinas . El 11 de junio de 1974, Gran Bretaña le propuso a Juan Domingo Perón una administración compartida sobre las islas. Ese día, el ex presidente proyectó el camino para recuperarlas definitivamente. De aquella situación hoy da testimonio el ex embajador Carlos Ortiz de Rozas, un diplomático de más de 45 años de carrera que estuvo cerca de numerosas negociaciones diplomáticas en torno al archipiélago.

"Si ponemos un pie sobre las islas, no nos sacan más", le confió Perón, por entonces, a su canciller, según relata Ortiz de Rozas a LA NACION. Un condominio entre los dos países resultaba una salida controvertida si lo que se quería era obtener la soberanía inmediata.

La historia quiso que el presidente falleciera tres semanas después y las negociaciones se desvanecieron durante el gobierno de Isabel Martínez de Perón. Después llegaría el gobierno de facto, la guerra de 1982 y la relación bilateral daría un vuelco difícil de revertir.

La propuesta
Quienes conocen los corrillos diplomáticos aseguran que la propuesta británica a Perón de 1974 está archivada en algún lugar de la Cancillería. Se trata de un non-paper (documento no oficial) a cuya copia pudo acceder este medio, que le proponía un condominio sobre las islas. La intención, dice el escrito, era "poner fin a la disputa sobre la soberanía" y "crear una atmósfera favorable dentro de la cual los isleños podrían desarrollarse de acuerdo a sus intereses".

Aquel texto fue entregado por el entonces embajador británico en Buenos Aires, James Hutton, a Perón y a su ministro de Relaciones Exteriores, Alberto Vignes, en una reunión confidencial.

Entre otros puntos, proponía que las banderas de Gran Bretaña y Argentina fueran "enarboladas juntas" en tierra malvinense, que allí convivieran el inglés y el castellano como idiomas oficiales y que el gobernador de las islas fuera "designado de manera alternada por la Reina y el presidente argentino".

"Sobre estas bases, el gobierno de Su Majestad propone que, si el gobierno argentino está de acuerdo, deberían realizarse conversaciones oficiales o preliminares en Buenos Aires lo antes posible", concluye el texto.

Ortiz de Rozas es una de las pocas personas que supo de aquel encuentro. Este ex embajador en Gran Bretaña, Austria, Francia y Estados Unidos, ex presidente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y jefe de la misión para las negociaciones con Chile bajo la mediación del Papa Juan Pablo II, intervino en distintas negociaciones confidenciales sobre las islas, algunas de las cuales reveló en su libro, Confidencias diplomáticas, editado en junio del año pasado.

Estaba cumpliendo funciones en la ONU, cuando Vignes le participó la propuesta británica de condominio y, en estricta reserva, le entregó una copia del non-paper. "Me confió que Perón le había expresado: «Aceptemos. Una vez que pongamos pie en las Malvinas no nos saca nadie y poco tiempo después la soberanía será argentina por completo», relata a LA NACION.

Pero el 1° de julio de 1974, tres semanas después de la reunión con la comitiva inglesa, Perón falleció. Su viuda, Isabel Martínez de Perón, heredó la presidencia y el asunto del condominio quedó sin resolver. "Isabelita no habrá querido avanzar porque temía a algunos sectores que pretendían una posición más dura con Gran Bretaña", reflexiona Ortiz de Rozas, a sus 85 años.

No obstante, un documento fechado el 20 de diciembre de 1974 revela que el proyecto no había sido borrado de la agenda. El texto consiste en una versión en castellano del non-paper británico, firmada y sellada por el Departamento de traducciones de la Cancillería argentina. "Pero los ingleses se dieron cuenta que sin Perón la iniciativa no iba a ningún lado, y retiraron la propuesta", señala Ortiz de Rozas.

El gobierno de Isabelita pronto se vería sumido en serios conflictos políticos internos y ni Argentina ni Gran Bretaña volvieron a dar señales con respecto al condominio. Mucho menos después del golpe de la Junta Militar, cuando empezó a tomar fuerza el camino bélico.

"Camino equivocado"
Ortiz de Rozas estaba en la embajada argentina en Londres cuando, en la madrugada del 2 de abril de 1982, se conoció el desembarco argentino en Malvinas. "Apenas me enteré, supe que el trabajo de años se venía abajo. Lo único que logró [Leopoldo] Galtieri fue darle la oportunidad a Margaret Tatcher de no ser eyectada del gobierno británico", opina entre las fotografías y condecoraciones que decoran su amplísimo departamento de la Recoleta.

"Además de trágico, el de la guerra fue un camino equivocado, porque se habían dado pasos concretos para resolver el problema de la soberanía por la vía pacífica", reflexiona.

Y recuerda: "En 1966 Henry Hohler, subsecretario del Foreign Office para Asuntos de América del Sur, me invitó a un restaurante muy bueno de Londres y en términos confidenciales me informó que las islas ya no tenían el valor estratégico de antaño y que tarde o temprano iban a integrarse con Argentina. Me recomendaron hacer lo posible para conquistar la mente y el corazón de los isleños", agrega.

"Incluso en febrero de 1982, días antes de la guerra, en las rondas de la ONU se discutió la posibilidad de un retroarriendo, para que los ingleses se comprometieran administrar las Malvinas por un determinado número de generaciones y luego cedieran la soberanía", manifiesta Rozas.

Considera que "la historia hubiera sido distinta si se hubiesen dado pasos para que los isleños sintieran que la tutela argentina era lo mejor para sus intereses"..

lunes, 12 de marzo de 2012

24 DE MARZO: MEMORIA COMPLETA





Estos textos son para honrar las dos palabras que justifican este feriado: "VERDAD" Y "MEMORIA"


ESTO DECIA SABATO (QUIEN LUEGO PRESIDIO LA COMISION DEL "NUNCA MAS")

· El miercoles 19, Borges, Ernesto Sabato, Horacio Esteban Ratti, presidente de la Sociedad Argentina de Escritores y Leonardo Castellani, un sacerdote que escribia, almorzaron durante mas de dos horas con el general Jorge Videla y con el general Jose Villarreal, secretario general de la Presidencia.
· Todos pasaron al comedor privado. "El desarrollo de la cultura es fundamental para el desarrollo de una Nacion", dijo Videla varias veces, y los demas asentian. A la derecha del presidente estaba el padre Castellani. A la izquierda, Ernesto Sabato. Enfrente Borges. Y a sus lados Ratti y el general Villarreal .
· Videla, dijeron despues los escritores, se dedico a escuchar y les repitio varias veces que para el era un honor compartir esa mesa con tan importantes personajes.
· Dijo a la salida a la prensa Ernesto Sabato: "- Es imposible sintetizar una conversacion de dos horas en pocas palabras, pero puedo decir que con el presidente de la Nacion hablamos de la cultura en general, de temas espirituales, culturales, historicos y vinculados con los medios masivos de comunicacion. Hubo un altisimo grado de comprension y de respeto mutuo, y en ningun momento la conversacion descendio a la polemica literaria e ideologica y tampoco caimos en el pecado de caer en banalidades; cada uno de nosotros vertio sin vacilaciones su concepcion personal de los temas abordados:
· Siguio diciendo Ernesto Sabato: "-Fue una larga travesia por la problematica cultural del pais. Se hablo de la transformacion de la Argentina, partiendo de una necesaria renovacion de su cultura".
· Despues le preguntaron su opinion sobre Videla: "-El general Videla me dio una excelente impresion. Se trata de un hombre culto, modesto e inteligente. Me impresiono la amplitud de criterio y la cultura del presidente".
· En 1978, Sabato explicaria su posicion en un articulo de la revista alemana Geo: "La inmensa mayoria de los argentinos rogaba casi por favor que las Fuerzas Armadas tomaran el poder. Todos nosotros deseabamos que se terminara ese vergonzoso gobierno de mafiosos", dijo, para explicar el golpe de marzo.
· Y, mas adelante dijo: "Desgraciadamente ocurrio que el desorden general, el crimen y el desastre economico eran tan grandes que los nuevos mandatarios no alcanzaban ya a superarlos con los medios de un estado de derecho. Porque entre tanto, los crimenes de la extrema izquierda eran respondidos con salvajes atentados de represalia de la extrema derecha. Los extremistas de izquierda habian llevado acabo los mas infames secuestros y los crimenes monstruosos mas repugnantes".
· Y, para concluir dijo Ernesto Sabato: "Sin duda alguna, en los ultimos meses muchas cosas han mejorado en nuestro pais: las bandas terroristas han sido puestas en gran parte bajo control".
Del libro "LA VOLUNTAD" escrito por dos ex terroristas marxistas - Tomo 3 Pagina 72.
".


Algo de la UCR. (Partido que aportó a Videla "400 Intendentes" y el 50 % de los funcionarios... También hubo 200 Intendentes Peronistas)

El prestigioso lider radical Ricardo Balbin dijo en abril de 1976:

“Recibimos con satisfaccion que las Fuerzas Armadas en el poder hayan ratificado su voluntad de arribar a un proceso democratico y republicano, que no hayan definido otros enemigos que los responsables de deshonestidades administrativas y de la quiebra moral y los que se han marginado voluntariamente del proceso, recurriendo a la subversion y al terrorismo, y que hayan reconocido la necesidad de los partidos politicos".

Asi se explica que numerosos afiliados radicales, ocuparon cargos en el gobierno del Proceso. En la provincia de Cordoba ocuparon 110 intendencias municipales.


En junio de 1977, en una declaracion de la UCR, el doctor Alfonsin y toda la cupula del partido, sin excepcion publican:

"El 24 de marzo de 1976 cayo un gobierno votado por 7.000.000 de argentinos. La ineptitud presidencial y la falta de respuestas estabilizadoras y legitimas por parte del entorno oficial, en medio de una realidad economica de improvisacion inocultable y de una indisciplina social anarquizante, mas la presencia de organizaciones para la subversion y la violencia, que angustiaron al pueblo, abrieron el camino para que las Fuerzas armadas ocuparan el poder.

Habia que ordenar la economia y buscar el reestablecimiento de derechos y deberes para reencontrarnos en el marco de una Nacion solidaria y pacifica"

(Del libro "Los errores militares del siglo XX" del general de brigada Mario Horacio Laprida- Editado en octubre de 2001 )

Partido Socialista: aportó entre otros funcionarios a Américo Ghioldi COMO EMBAJADOR DEL PROCESO EN PORTUGAL.

Nuestra actual Corte Suprema también aportó lo suyo: Zaffaroni fue por entonces Juez Nacional en lo Criminal de sentencia en la capital teniendo una activa participación en casos de presuntos desaparecidos...
Al debatirse en 2003 en el Senado de la Nación el otorgamiento del acuerdo a la propuesta del Poder Ejecutivo de designar a Zaffaroni para integrar la Corte Suprema de Justicia, el senador radical independiente Rodolfo Terragno dio su voto negativo aduciendo que el propuesto había sido nombrado juez por Jorge Rafael Videla, que había jurado por el Estatuto del Proceso.[5] [6] [7] [8] [9] Efectivamente fue durante el proceso Juez Nacional en lo Criminal de Sentencia de la Capital Federal (1976 a 1984).

Otra objeción del senador Terragno fue que entre 1976 y 1983, en 27 casos de desaparición de personas en que se presentaron habeas corpus en su Juzgado, Zaffaroni rechazó la acción y remitió las actuaciones a la Cámara del Crimen de la Capital Federal o al Juzgado de Instrucción que fuera competente de la provincia de Buenos Aires, para que se investigase la privación de la libertad (en una palabra se lavó las manos) [12] También se señaló que en 1980 en su libro Derecho Penal Militar sostuvo que en determinadas circunstancias, como ser un “hipotético estado de necesidad” en el que sucediera la “desaparición de cualquier autoridad o siendo incapaz la que resta”, un grupo militar podía “usurpar justificadamente la función pública” (Un golpecito militar... que tal)

Otras de las objeciones fueron que según el informe de la AFIP del 6 de agosto de 2003 adeudaba 94 aportes mensuales completos y 18 parciales de aportes previsionales (Régimen de Trabajadores Autónomos[10] También se lo objetó porque había omitido bienes y cuentas bancarias en el exterior en varias declaraciones juradas presentadas ante la Oficina Anticorrupción cuando era titular del Instituto Nacional contra la Discriminación (Inadi)[10] .[11]

"LOS COMUNISTAS Y LA NUEVA SITUACION ARGENTINA" DECLARACION DEL P.C.
Ayer, 24 de Marzo, las F.F.A.A. depusieron a la presidenta Maria E. Martinez, reemplazandola por una Junta Militar integrada por los comandantes de las tres armas. No fue un suceso inesperado. La situacion habia llegado a un limite extremo “que agravia a la Nacion y compromete su futuro”, como dice en uno de los comunicados de las F.F.A.A.
Cargan por esta situacion, inmensa responsabilidad el lopezrreguismo reaccionario y su protectora Maria E. Martinez, que habian pisoteado el programa por el cual habia votado el pueblo en 1973, y que en la etapa anterior habia empezado, aunque con timidez e inconsecuencias, a realizarce. Comparten la responsabilidad jerarcas sindicales que sofocaron al movimiento obrero.
La movilizacion de tropas del 24 de Marzo habia sido precedida de una intensa campaña que reclamaba “rectificar el rumbo”. Efectivamente, era necesario y urgente cambiar el rumbo pero no en la direccion indicada por La Prensa y Clarin, por APECE (ex ACIEL de infausta memoria), el MID frigerista, Alsogaray y Manrique; la alianza del poder del dinero con politicos inescrupulosos sin respaldo popular.
En vispera de los dramaticos sucesos del 24, bandas fascistas impunes asolaron con sus crimenes el pais. La muerte rondaba las calles y caminos, fabricas, universidades, hospitales; penetraba en la intimidad de los hogares. Nunca se habia visto en nuestro pais nada tan cruel.
El P.C. siempre se pronuncio contra los golpes de estado. La experiencia indica que desde 1930 los golpes de estado tuvieron por objeto defender el latifundio improductivo y aumentar el grado de dependencia del pais. Esta vez, se rompera esa nefasta tradicion?
El P.C. esta convencido de que no ha sido el golpe de estado del 24 el metodo mas idoneo para resolver la profunda crisis politica y economica, cultural y moral. Pero estamos ante una nueva realidad. Estamos ante el caso de juzgar los hechos como ellos son. Nos atendremos a los hechos y a nuestra forma de juzgarlos; su confrontacion con las palabras y promesas.
Los actores de los sucesos del 24 expusieron en sus primeros documentos sus objetivos, que podriamos resumir de la siguiente manera:
“...Fidelidad a la democracia representativa con justicia social; revitalizacion de las instituciones constitucionales; reafirmacion del papel del control del Estado sobre aquellas ramas de la economia que hacen al desarrollo y a la defensa nacional, defensa de la capacidad de decision nacional...”.
El P.C., aunque no comparte todos los puntos de vista expresados en los documentos oficiales, no podria estar en desacuerdo con tales enunciados, pues coinciden con puntos de su programa, que se propone el desarrollo con independencia economica; la seguridad con capacidad nacional de decision, soberania y justicia social. No se concibe la seguridad a la brasileña, la que MAC NAMARA propuso a los paises latinoamericanos. El triste ejemplo de Brasil; es elocuente: alli se logro la “seguridad” con injusticia social, con asesinatos y presos, con dependencia y agresividad exterior. Este camino no puede dar apariencia de fuerza a una nacion intrinsecamente debil, podrida por dentro.
Subrayamos este concepto porque no se puede ignorar la aspiracion estadounidense y su socio, la cupula brasileña, a dominar la Cuenca del Plata, controlar la pampa humeda, la costa sudatlantica y la Antartida; no se puede ignorar su apetito de petroleo de la plataforma submarina, de uranio y de otras riquezas nacionales. ¡ Es inconcebible la sola idea de la Argentina factoria !. Entre los objetivos expuestos por la Junta Militar esta el de combatir la corrupcion que pudre donde penetra; y en nuestro pais ha penetrado hondo en ciertos medios. Nada tan necesario. El P.C. advierte empero el peligro de que se poden las ramas y se deje el tronco, se ataquen las consecuencias y no las causas, se quede en la superficie sin llegar a la fuente. Asi se podra castigar a un corrompido o a muchos corrompidos; pero no a erradicar la corrupcion; la fuente es el cancer del latifundio y de los monopolios internacionales.
Tambien expuso su proposito de poner fin a la subversion. Es conocido el punto de vista del P.C. sobre las actividades de la supuesta ultraizquierda, que siempre repudio. La guerrilla se combate, sobre todo, suprimiendo las causas sociales que la generan, como se reconoce en documentos militares. Pero, se sobreentiende tambien investigar y castigar con el maximo rigor a las bandas hasta ahora impunes de criminales fascistas ?. De no ser asi, ademas de defraudar la expectativa popular, quedaria flotando el peligro de la guerra civil. El P.C. considera que es un serio error suspender la actividad de los Partidos Politicos. Los Partidos Politicos democraticos pueden y deben, en esta nueva situacion, contribuir solidamente a encontrar las mejores soluciones, a encauzar el proceso por via constitucional respetando los derechos del hombre y del ciudadano, sobre todo la libertad de expresion.
La opinion publica espera sean puestos en libertad todos los presos sin causas ni proceso y sea abolida la pena de muerte. La lucha por la multipartidaria ha sido un gran aporte a las soluciones nacionales. Y el hecho que se hayan podido plasmar, aunque aun de manera inconclusa, es alta expresion de la madurez politica. Si la multipartidaria no pudo todavia jugar su papel es porque surgio al borde del abismo. Lo que no invalida su enorme significacion politica.
El P.C. considera auspicioso que la Junta Militar haya desechado una solucion “Pinochetista”. Sin embargo, nadie tiene derecho a desarmarse. En el seno de las F.F.A.A. y fuera de ellas se esconden tambien pinochetistas. El enemigo interno y externo esta en acecho. Los imperialistas y fascistas sueñan con el pinochetazo, con un baño de sangre.
Buenos Aires, 25 de marzo de 1976
******************************************************************



Editorial
*****************CLARIN*************
Año XXXI – Edicion N° 10.803 / Jueves 1° de Abril de 1976
Directora:Ernestina Herrera de Noble




El Mensaje Presidencial

Aunque resultara innecesario justificar las motivaciones de la accion militar del 24 de Marzo –porque nada fue mas evidente que la incapacidad del anterior gobierno para modificar el rumbo que nos conducia a todos al desastre- ha sido oportuno que el pais escuchara las explicaciones de su nuevo presidente. Ellas ratificaron el hecho conocido de que las Fuerzas Armadas no han interrumpido el proceso que se venia desarrollando, sino cuando tuvieron el convencimiento de que se hallaban agotados todos los recursos susceptibles de operar la indispensable rectificacion.



No es este, sin embargo, el aspecto de la alocucion del teniente general Videla que interesa aqui analizar. Desde estas mismas columnas y en repetidas oportunidades nos hemos referido a las modalidades de la crisis que afecta a todos los sectores del pais. Mucho mas que la descripcion del estado de cosas heredado importa pues destacar las orientaciones contenidas en el mensaje presidencial, destinadas a superar todas las circunstancias negativas de aquel gravoso legado.


El esfuerzo del nuevo gobierno estara centrado en operar la reorganizacion nacional. Uno de sus principales campos de accion sera la reconstruccion del Estado, cuyo ordenamiento permitira dotar al pais “del instrumento capaz de impulsar una profunda tarea de transformacion”. En primer lugar, le tocara a el ejercer el monopolio de la fuerza y cumplir las funciones vinculadas con la seguridad interior. Demas esta decir que esa fuerza sera empleada sin vacilaciones en el combate frontal contra la delincuencia subversiva en cualquiera de sus manifestaciones.



Corresponde tambien al Estado, de acuerdo con la sobria y precisa exposicion presidencial, fijar las normas que impulsaran y enriqueceran la cultura, que estara abierta al aporte de las grandes corrientes del pensamiento, pero mantendra siempre fidelidad a nuestras tradiciones y a la concepcion cristiana del mundo y del hombre.


La palabra oficial adquiriro un notable valor definitorio al referirse al papel del Estado en el campo de la economia. “Durante muchos años –dijo el teniente general Videla- la pretendida defensa de la gestion estatal retuvo para el monopolio publico grandes proyectos indispensables para el desarrollo nacional y el bienestar de la poblacion que nunca se vieron realizados”. Y al señalar los factores que frenaron el crecimiento –falencias en los sectores criticos de la economia y dependencia externa para el abastecimiento de materias primas indispensables- afirmo que en lo sucesivo la accion de gobierno perseguira la solucion pragmatica de los grandes problemas economicos. Anuncio de ese modo que, manteniendo el control del Estado sobre areas vitales de la seguridad y el desarrollo, se brindara a la iniciativa privada y a los capitales nacionales y extranjeros “para que participen con su maximo potencial y fuerza creativa en la explotacion racional de los recursos”.



Acertado diagnostico y clara definicion destinada a terminar con las mistificaciones de un nacionalismo declamativo y empeñado en utilizar los aspectos emotivos o formales de lo nacional para trabar las acciones que efectivamente fortalecen la soberania. Un ejemplo claro de ello fueron las sucesivas “argentinizaciones” que dejaron al pais –entre otras cosas- sin combustibles y sin telefonos.


La palabra presidencial, sin buscar aplausos anticipados, ha fijado un rumbo apto para la solucion de los problemas nacionales. Y como el mismo Presidente lo expresa, el acierto de las decisiones del gobierno sera en definitiva el que suscitara la adhesion de la gran mayoria de los argentinos.-
******************************************************

************************** LA PRENSA********************

sabado 27 de marzo de 1976
diario de la mañana. fundado por Jose C paz 18 octubre 1819
director desde 1896 a 1943 Ezequiel P Paz
Clausuradoy confiscado por defender la libertad el 16 de enero 1951; reenicio sus edicciones el 3 de febrero de 1956
Director; Alberto Gainza Paz
Orden, seguridad, confianza
En dos horas, sin el asomo de una sola falla, al cabo de una operacion impecable, precisa, sin estridencias vanas y sin disparar un solo tiro, las Fuerzas Armadas de la Constitucion pusieron termino al desempeño ilegitimo del gobierno instaurado el 25 de mayo de 1973. Lo hicieron para salvar - como dice la proclama dada a conocer en la madrugada del dia 24 - "un tremendo vacio de poder" y tras de "serenas meditaciones sobre las consecuencias irreparables que podria tener sobre el destino de la Nacion una actitud distinta a la adoptada". El documento inicial de la revolucion reviste el significado de una cabeza de proceso, no menos que el caracter de una exposicion de los moviles fundamentales que lo inspiran, cuando puntualiza las "reiteradas y sucesivas contradicciones" del gobierno depuesto, la "falta de una estrategia global", la "carencia de soluciones", el "incremento permanente de todos los extremismos", la "ausencia total de ejemplos eticos y morales", la "manifiesta irresponsabilidad en el manejo de la economia", al "agotamiento del aparato productivo", la "especulacion y la corrupcion generalizadas".
Estas lineas de fuerza de la proclama revolucionaria constituyen la base de un "trascendental compromiso" para "terminar con el desgobierno, la corrupcion y el flagelo subversivo", rechazar "la accion discordara de todos los extremismos", y "el efecto corruptor de cualquier demagogia", ciñendo su accion a "pautas determinadas" entre otras, "el orden, el trabajo" y la "observancia plena de los principios eticos y morales", al servicio de una finalidad manifiesta, esto es, "erradicar definitivamente los vicios que afectan al pais", y "combatir la delincuencia subversiva, abierta o encubierta".
Por su caracter afirmativo, algunos enunciados principistas de la proclama parecen inspirarse en las promesas limonares de la Constitucion, cuando en su preambulo formula el proposito de "Constituir la union Nacional"; "Afianzar la Justicia", "consolidar la paz interior", "proveer a la defensa comun", "promover el bienestar general" y "asegurar los beneficios de la libertad". Esa identificacion de lenguaje aparece corroborada por la unidad de pensamiento que se advierte en otros documentos de la Junta Militar, caracterizados por la mesura de sus terminos, la claridad de sus conceptos, la brevedad de sus juicios, la ausencia. de toda altisonancia. Apreciandolos en su conjunto, se advierte que nada ha quedado librado a la inspiracion del momento, por mas alta o feliz que fuese. La improvisacion, la mera frase, el parrafo sonoro, la vanilocuencia no han tenido cabida en estos documentos.
Hay ademas aceptacion plena, dictada seguramente por una conviccion profunda, de las mejores tradiciones civicas e institucionales. del pais, sin que una sola expresion o termino proyecte la menor duda en contrario. No se han invocado dogmas, ni ideologias ni recurrido a difusos trascendentalismos. Solo la idea de patria aparece como el comun denominador de una ciudadania avida de reparaciones salvadoras, como la suprema invocacion, destinada a que todos concurran a la realizacion de una "tarea ardua y urgente", emprendida con el "absoluto convencimiento de que el ejemplo se predicara de arriba hacia abajo".
Ese documento, pues, por los males que condena, las ideas que consagra, los fines que proclama y los metodos que preconiza, esta destinado a presidir y guiar una accion historica de incalculables proyecciones. Es un documento programa, necesariamente global, insertado en la tradicion viva de nuestras instituciones republicanas y democraticas. Necesitara ser desarrollado y ejecutado con vigor de pensamiento y energia de conducta, sin desmayos ni vacilaciones, ceñido en todos sus aspectos y detalles a los rumbos fundamentales que surgen del texto. La jerarquia y la competencia de sus futuros colaboradores podran coronar equilibradamente esa calidad del poder que acaba de instaurarse.
La revolucion del 24 de marzo no solo ha puesto fin a una epoca de ignominia y a un regimen corrupto y corruptor, sino que ha abierto el cauce por el cual podra ir derramandose un nuevo modo del comportamiento colectivo. Basta recorrer la ciudad, terciar en la conversacion del grupo callejero, prestar oidos a la tertulia del cafe, de la sobremesa, anotar los comentarios en el ambito del trabajo o de la familia, para percibir en todos una sensacion de alivio, tan aflojamiento de la tension psiquica un despertar de la pesadilla en que fue envolviendo todo, aun a los propios usufructuarios del regimen abatido; la prolongacion de una situacion de insostenible defensa. Simple, repetida, estremecida a veces, la queja era comun: "¡Esto no puede seguir!".
Ahora se necesita orden, ese orden que solo es fecundo cuando nace como una manifestacion de la propia conducta y precede a los hechos. Ese orden, asi concebido y puesto en practica, hara bien al pais despues del desvario desatado por el gobierno iniciado en mayo de 1973 y tras el frenesi verbal que asomo a los actos de la gestion oficial. Hay que restar espacio al fanatismo, a la adhesion servil, al rito adulatorio. Hay que elevar la condicion del ciudadano y mejorar no solo el nivel de vida sino tambien la dignidad de vida.
La revolucion del 24 de marzo ha comenzado por prometer seguridad al que trabaja, estimulo al que produce, garantias a la existencia individual y colectiva. Se ha propuesto desterrar los miedos. La delincuencia y la subversion ya no habran de deslizarse a traves de las fisuras complices del mundo oficial.
Los primeros pasos, actos y palabras de la Junta Militar han generado confianza. No es poco. El comienzo es alentador. Su andar cauteloso y sin embargo firme, la mesura de su lenguaje, no exento de energia, la claridad de sus objetivos y el sereno vigor - la democracia no es un profeta desarmado- con que ha iniciado su marcha, abren un ancho portico de expectativas y anhelos que expresan el deseo profundo de un pueblo ansioso de vivir en paz, al amparo de la idoneidad y del derecho.
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨

"EL GOLPE DEL 24 DE MARZO DE 1976"
*******************LA NACION*****************
Fundada por Bartolome Mitre
el 4 de Enero de 1870
" LA NACION sera una tribunade doctrina(Num.1, Año1)

En la madrugada de ayer concluyo el desmoronamiento de un gobierno cuya unica fortaleza consistia, en Ios ultimos seis meses, en el empeño que para sostenerlo pusieron quienes no compartian sus propositos. Nunca hubo en la Argentina un gobierno mas sostenido por sus opositores. Tal paradoja se produjo porque donde las autoridades ahora sustituidas solo vieron el botin de un vencedor electoral, la totalidad deI pais vio la posibilidad de una consolidacion institucional. Ayer, tambien, se clausuro un proceso politico que, como tal, se abrio en 1971, y no es menos evidente que se ha cerrado una epoca signada a Io Iargo de casi tres decadas por Ia presencia activa de Peron, primero, y despues por los hechos y situaciones que tuvieron una relacion de causalidad inmediata con Ia presidencia por el dejada vacante.
Este final inexorable habia sido presentido por vastos sectores de la opinion publica. En Ias ultimas semanas tal presentimiento era una conviccion reafirmada a diario por sintomas de la mas diversa naturaleza.
Hubo, ciertamente, insensibilidad y obcecacion en quien asumio en 1974 la presidencia de la Republica, asi como la hubo en el grupo que guio su pasos con desprecio del renunciamiento que en su momento pudo haber salvado el proceso hacia Ia unanimemente deseada consolidacion institucional. Eran tan hondos los deseos de alcanzar ese objetivo, que la Nacion entera pudo haber absorbido aquella carga negativa de la insensibilidad y la obcecacion, si no fuera porque ella se acrecento con un intolerable lastre de corrupcion, despilfarro, incompetencia e inseguridad colectiva a traves de un '"contraproceso institucional" que incluye a todo el gobierno peronista a partir de mayo de 1973.
Cada vez mas, el gobierno justicialista se abandono a sus propias obsesiones. La mas absurda de estas fue la conversion de la Republica en una suerte de monarquia en la cual la viuda de un caudillo pretendio que el poder fuese un bien casi computable en el juicio sucesorio. Esta ambicion femenina, propia de la reyecia del siglo XVIII, fue alentada por un "pequeño grupo de amigos" puestos actuar como un nucleo empresario de las emociones popularesatribuidas aI eco del apellido convocante. Asi sobrevinieron las reyertas intestinas entre la depositaria del nombre y los que pretendian ser beneficiarios de una nebulosa herencia politica. Primero se fragmento el Frente oficialista en el cual el peronismo apadrino a aliados de poco vigor numerico. Luego se escindio el peronismo. Mas tarde se produjo un cisma parlamentario que privo al gobierno de su mayoria en la Camara joven, no obstante 1'o cual el Parlamento diluyo sus propias posibilidades creativas. En ultimo termino el sector gremial - unica, franja donde subsistia un vestigio de organizacion - cayo en la ficcion que desconecto a los dirigentes de la realidad popular. De tal modo, solo quedo la fachada del edificio gubernamental. Es lo que acaba de caer. Nada de Io que rodeaba al gobierno conservo poder de convocatoria como para que un cierto calor de pueblo
Pero al sector gremial le cabe una gran responsabilidad. El fue el creador del principio de la "verticalidad" a ultranza. Suponia que a traves de la verticaIidad iba a deslizarse suavemente hasta las manos de los discutidos jefes sindicales Ia llave de las decisiones principales. Mientras especulaban con el "paso atras" que aguardaban de la entonces titular del Poder Ejecutivo, se sucedian Ios cambios de ministerios, se destruia el aparato productivo de la RepubIica, la indisciplina social crecia como una maleza parasita y la crisis economica asumia caracteres catastroficos.
La crisis ha culminado. No hay sorpresa en Ia Nacion ante la caida de un gobierno que estaba muerto mucho antes de su eliminacion por via de un cambio como el que se ha operado. En lugar de aquella sorpresa hay una enorme expectacion. Todos sabemos que se necesitan pIanes solidos para facilitar la rehabilitacion material y moral de una comunidad herida por demasiados fracasos y dominada por un escepticismo contaminante. Precisamente por la magnitud de la tarea por emprender, la primera condicion es que se afiance en Ias Fuerzas Armadas la cohesion con la cual han actuado hasta aqui. Hay un pais que tiene valiosas reservas de confianza, pero tambien hay un terrorismo que acecha.
*****************************************************++ < /B>

LA OPINION (DEL PADRE DEL ACTUAL EMBAJADOR K EN USA)

************(La Opinion, 27/3, tapa)******
Reflexion
Si los argentinos, como se advierte en todos los sectores - aun dentro del ex oficialismo-, agradecen aI Gobierno Militar el haber puesto fin a un vasto caos que anunciaba la disolucion del pais, no menos cierto es que tambien Ice agradecen !a sobriedad con que actuan.
De una etapa de delirio, donde torpes y vanas figuras gritaban sus amenazas a voz en cuello, vivian en el desplante y Ia impunidad, o daban Iecciones de moralidad exhibiendo sus encendedores o sus corbatas, la Argentina se abrio en pocos minutos a una etapa de serenidad de la cosa publica.
Porque las nuevas autoridades demuestran un pudor, un recato tan beneficioso para ellos como para su relacion con Ios gobernados. No han añadido titulos pomposos y huecos al nombre de su Gobierno, ni lemas rimbombantes a sus objetivos; no hacen rendir culto a su personalidad ni se halagan con la propaganda. Y no se prestaran a ser incluidos en esa especie de album familiar deI Poder que el semanario Gente ha dedicado a los altos funcionarios de todos los regimenes.
****************************************************


Escribia Don JacoboTimerman en La Opinion (27 de marzo de 1976 - a 3 dias del golpe


Reflexio: Si los argentinos, como se advierte en todos los sectores - aun dentro del ex oficialismo-, agradecen al Gobierno Militar el haber puesto fin a un vasto caos que anunciaba la disolucion del pais, no menos cierto es que tambien le agradecen la sobriedad con que actuan.

De una etapa de delirio, donde torpes y vanas figuras gritaban sus amenazas a voz en cuello, vivian en el desplante y la impunidad, o daban lecciones de moralidad exhibiendo sus encendedores o sus corbatas, la Argentina se abrio en pocos minutos a una etapa de serenidad de la cosa publica. Porque las nuevas autoridades demuestran un pudor, un recato tan beneficioso para ellos como para su relacion con los gobernados.
No han añadido
-- titulos pomposos y huecos al nombre de su Gobierno,
---ni lemas rimbombantes a sus objetivos;
--no hacen rendir culto a su personalidad
---ni se halagan con la propaganda.
Y no se prestaran a ser incluidos en esa especie de album familiar del Poder que el semanario Gente ha dedicado a los altos funcionarios de todos los regmenes
Fdo.: Jacobo Timerman 27.Mar.76

Compilación: Gabriel Venica, 11-3-12