CLUB BILLONARIO SE PROPONE CONTENER LA SUPERPOBLACIÓN

Las personas más ricas de Estados Unidos se reúnen para discutir formas de atacar una desastrosa amenaza medio-ambiental, social e industrial

John Harlow, Los Angeles
Traducido por José Arturo Quarracino

Algunos de los billonarios que conducen Estados Unidos se han reunido en secreto para considerar de qué manera su riqueza podría ser utilizada para lentificar el crecimiento de la población mundial y acelerar mejoras en salud y educación.

Los filántropos que asistieron a una cumbre estuvieron de acuerdo con la iniciativa de Bill Gates, el co-fundador de Microsoft, y discutieron unir fuerzas para superar obstáculos políticos y religiosos.
Descripto como el Club de los Buenos por un insider, este encuentro incluyó a David Rockefeller Jr, el patriarca de la dinastía más rica de Estados Unidos, a los financistas Warren Buffett y George Soros, a Michael Bloomberg, el alcalde de Nueva York, y a los importantes personajes de los medios de comunicación Ted Turner y Oprah Winfrey.

Estos miembros, junto con Gates, han entregado más de 45 mil millones de libras esterlinas desde 1996, para causas que van desde programas de salud en los países en desarrollo hasta escuelas-ghetto más próximas al hogar.
Se reunieron en Manhattan el 5 de mayo, en el hogar de Sir Paul Nurse, un bioquímico que es Premio Nobel y presidente de la Universidad Rockefeller. La sesión informal de la tarde fue tan discreta que a algunos de los ayudantes de los millonarios se les dijo que éstos estaban recibiendo «instrucciones de seguridad».

Stacy Palmer, editor del Chronicle of Philanthropy, dijo que la cumbre no tenía precedentes. «Sólo supimos de ella después, accidentalmente. Normalmente, estas personas son felices cuando pueden hablar de buenas causas, pero esto es diferente –quizás porque no quieren ser vistos como partícipes de una intriga global».
Pero algunos detalles estuvieron emergiendo este fin de semana. Se les dio a cada uno de los millonarios 15 minutos para presentar su causa favorita. Luego de la cena, discutieron cómo podrían asignar una «causa paraguas» que pudiese adornar sus intereses.
Los temas debatidos incluyeron la reforma de la supervisión de los gastos para ayuda de ultramar destinados a establecer escuelas rurales y sistemas de agua en los países en desarrollo. Tomando la sugerencia de Gates, ellos estuvieron de acuerdo en determinar que la superpoblación es una prioridad.
Esto podría resultar en un desafío para algunos políticos del Tercer Mundo que creen que la anticoncepción y la educación femenina debilitan los valores tradicionales.

Gates, de 53 años, quien está donando la mayor parte de su fortuna, argumentó que las familias más saludables, libres de la malaria y de la pobreza extrema, podrían modificar sus hábitos y tener menos hijos en el curso de media generación.
En una conferencia en Long Beach, California, en el pasado mes de febrero, él hizo público puntos de vista similares. En ese momento dijo que «las proyecciones oficiales dicen que la población mundial se elevará a 9.300 millones de habitantes [de 6.600 millones al día de hoy], pero con iniciativas de caridad, tales como una mejor atención en salud reproductiva, pensamos que podemos limitarla a 8.300 millones de habitantes».

Patricia Stonesifer, ex Jefe ejecutivo de la Bill and Melinda Gates Foundation, que entrega más de 2.000 millones de libras al año para buenas causas, asistió a la cumbre Rockefeller. Ella dijo que los millonarios se reunieron para «discutir cómo incrementar las entregas» y que ellos se propusieron «continuar el diálogo» durante los próximos meses.
Otro invitado dijo que «nada era tan tosco como un voto», pero emergió un consenso respecto a que ellos reforzarían una estrategia en la que el crecimiento poblacional sería atacado como una potencialmente desastrosa amenaza medio-ambiental, social e industrial.
«Es algo tan dramático que cada uno de los que conformaron este grupo estuvo de acuerdo en que se necesitan respuestas amplias», dijo el invitado. «Ellos necesitan ser independientes de las agencias gubernamentales, las que son incapaces de detener el desastre que todos vemos nítidamente».

¿Por qué todo el secreto? El dijo que esto se debió a que «quisieron hablar de rico a rico, sin preocuparse en lo más mínimo de que lo que dijeran pudieran terminar en los diarios, presentándolos como un gobierno mundial alternativo».

Publicado en The Sunday Times, el 24 de mayo de 2009
(en http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/us_and_americas/article6350303.ece )

Diario7 Blog, 6-7-09

LOS OBISPOS DE HONDURAS ANTE LA CRISIS INSTITUCIONAL

Tegucigalpa (Honduras), 6 Jul. 09

Hace apenas tres semanas, en la Asamblea Plenaria de esta Conferencia Episcopal expresamos claramente que la justicia social, el diálogo y las consultas dentro del marco de la ley son necesidades que debían ser reconocidas y respetadas a nuestro pueblo.
Ante la situación de los últimos días, nos remitimos a la información que hemos buscado en las instancias competentes del Estado (la Corte Suprema de Justicia, el Congreso Nacional, el Ministerio Público, el Poder Ejecutivo, Tribunal Supremo Electoral) y muchas organizaciones de la sociedad civil.- Todos y cada uno de los documentos que han llegado a nuestras manos, demuestran que las instituciones del Estado democrático hondureño están en vigencia y que sus ejecutorias en materia jurídico-legal han sido apegadas a derecho.- Los tres poderes del Estado, Ejecutivo, Legislativo y Judicial, están en vigor legal y democrático de acuerdo a la Constitución de la República de Honduras.

La Constitución de la República y los órganos administradores de justicia del país nos hacen concluir que:
a.) Conforme a lo contemplado en el Artículo 239 de la Constitución de la República "Quien proponga la reforma" de este Artículo, "cesa de inmediato en el desempeño de su cargo y queda inhabilitado por diez años para el ejercicio de toda función pública". Por lo tanto, la persona requerida, cuando fue capturado, ya no se desempeñaba como Presidente de la República.
b.) Con fecha 26 de junio de 2009, la Corte Suprema de Justicia, por unanimidad, nombró un Juez Natural que giró la orden de captura contra el ciudadano Presidente de la República de Honduras, a quien se le supone responsable de los delitos de: CONTRA LA FORMA DE GOBIERNO, TRAICIÓN A LA PATRIA, ABUSO DE AUTORIDAD Y USURPACION DE FUNCIONES en perjuicio de la Administración Pública y del Estado de Honduras, lo anterior a raíz del Requerimiento Fiscal presentado en esa Corte por parte del Ministerio Público.

Aprender de los errores para enmendarlos en el futuro
"Ningún hondureño podrá ser expatriado ni entregado a un Estado extranjero" (Art. 102, Constitución de la República").- Creemos que todos merecemos una explicación de lo acaecido el 28 de junio.

El pasado 19 de junio dijimos que todos somos en mayor o menor medida responsables de una situación de injusticia social.- Sin embargo seguimos creyendo que Honduras ha sido y quiere seguir siendo un pueblo de hermanos, para vivir unidos en la justicia y la paz.

Por eso es necesario que optemos decididamente por escuchar las opiniones de los demás, de tal manera que se pueda entablar un verdadero diálogo entre todos los sectores de la sociedad, para que se pueda llegar a soluciones constructivas.

Es fundamental respetar el calendario del Tribunal Supremo Electoral que garantice las elecciones del próximo mes de noviembre.

Es necesario globalizar la solidaridad como un camino que puede ayudarnos a superar la injusticia y la inequidad.- La comunidad internacional, con la información adecuada sobre la situación de nuestro país, puede contribuir a estos propósitos.

Hacemos un llamado especial
A quienes tienen o han tenido en sus manos la conducción del país les invitamos a no dejarse llevar por los egoísmos, la venganza, la persecución, la violencia y la corrupción.- Siempre se pueden buscar caminos de entendimiento y reconciliación, más allá de los intereses partidistas o de grupo.

A los grupos sociales, económicos y políticos, les exhortamos a superar reacciones emotivas y a buscar la verdad.- Hoy más que nunca los comunicadores sociales deben expresar su amor a Honduras buscando la pacificación y serenidad de nuestro pueblo, dejando a un lado los ataques personales y buscando el bien común.
A la población en general los invitamos a continuar en un espacio de participación respetuosa y responsable, entendiendo que todos podemos construir una Honduras más justa y solidaria, con el trabajo honesto.

A la Organización de Estados Americanos pedimos que preste atención a todo lo que venía ocurriendo fuera de la legalidad en Honduras, y no solamente a lo sucedido a partir del 28 de junio recién pasado. También el pueblo hondureño se pregunta por qué no han condenado las amenazas bélicas contra nuestro país.- Si el sistema interamericano se limita a proteger la democracia en las urnas, pero no le da seguimiento a un buen gobierno, a la prevención de las crisis políticas, económicas y sociales, de nada servirá el reaccionar tardíamente frente a ellas.
A la comunidad internacional le manifestamos el derecho que tenemos de definir nuestro propio destino sin presiones unilaterales de cualquier tipo, buscando soluciones que promuevan el bien de todos.- Rechazamos amenazas de fuerza o bloqueos de cualquier tipo que solamente hacen sufrir a los más pobres.
Agradecemos entrañablemente a hermanos y hermanas de muchos países, que con sus gestos de solidaridad, con apoyo y cercanía, nos proporcionan horizontes de esperanza en contraste con actitudes amenazantes de algunos gobiernos.
La situación actual puede servirnos para edificar y emprender un nuevo camino, una nueva Honduras.- La confrontación que se está viendo, no debe servir para agudizar la violencia sino como un nuevo punto de partida para el diálogo, el consenso y la reconciliación que nos fortalezcan como familia hondureña, y podamos emprender un camino de desarrollo integral para todos los hondureños y hondureñas.
Exhortamos al pueblo fiel a intensificar la oración y el ayuno solidario para que reine la justicia y la paz.

AICA

LA COPARTICIPACIÓN FEDERAL: MORA O MISIÓN IMPOSIBLE

Jorge Horacio Gentile
Profesor de Derecho Constitucional de las universidades Nacional y Católica de Córdoba. Ex diputado nacional

El conflicto del campo y las elecciones de medio tiempo han servido para recordarnos que en este 2009 se cumplen 15 años sin que se haya dictado la ley de coparticipación federal prevista en la Constitución reformada en 1994 y que tenía que aprobarse antes de terminar1996 (artículo 75°, incisos 2 y 3 y disposición transitoria, 6ª). En esta década y media, la caja del Gobierno nacional creció mientras que las de las provincias y sus municipios se achicaron, habiéndose creado, como consecuencia de ello, una inaceptable y humillante dependencia fiscal y política.

La Constitución Nacional de 1853 dispuso que el Gobierno federal se financie con los derechos de importación y exportación y las tarifas de aduana. Pero desde 1891 el Congreso aprobó distintas leyes que agregaron a éstos los llamados impuestos internos, que gravaban las ventas de distintos productos, y que, hasta entonces, eran recursos pertenecientes a las provincias.

Un decreto del gobierno militar en 1831, que una ley ratificó posteriormente, creó el impuestos a los réditos (hoy Impuesto a las Ganancias), por el que el Gobierno nacional gravaba el ingreso de las personas, que, según la Constitución, era también de resorte provincial. Así es como el Gobierno federal se apropió de recursos fiscales de las provincias, y para que estas normas no sean declaradas inconstitucionales, se dispuso que regían por tiempo determinado (aunque se prorrogaron luego hasta hoy) y se coparticipaba a las provincias, distribuyéndoles un porcentaje de lo recaudado.

La última Ley de Coparticipación, dictada en 1988 en forma provisional durante la presidencia de Raúl Alfonsín, es la que regía cuando se reformó la Constitución de 1994, y está vigente todavía. El régimen de coparticipación, además de aumentar los recursos del gobierno central en desmedro de las provincias y sus municipios, desalentó la recaudación de los tributos locales.

En la reforma constitucional de 1994, en vez de terminar con este sistema, se dispuso que debía dictarse otra ley convenio de coparticipación federal, en base a acuerdos entre la Nación y las provincias que tenían que aprobar el Congreso, por iniciativa del Senado, y con el voto de la mayoría absoluta de la totalidad de los miembros de ambas cámaras, las legislaturas de las provincias y de la ciudad de Buenos Aires; antes de terminar el año 1996. Esta ley nunca se dictó.

El reparto inequitativo.
Ocho pactos fiscales firmados por la Nación y las provincias desde 1991 y una Ley de Responsabilidad Fiscal han servido para desfigurar y engordar, aún más, el Tesoro de la Nación; hacer más injusto e inequitativo el reparto de competencias fiscales, y han gestado un nuevo y poderoso sujeto que participa de esta distribución, que es la Administración Nacional de la Seguridad Social (Anses), que ahora administra también los recursos de las AFJP.

La pregunta del millón es si es posible que alguna vez se sancione esa ley.

Creo que nunca se va a dictar, ya que ningún presidente, ni gobernador o jefe de gobierno se va resignar a perder puntos en el porcentaje de distribución de la masa de tributos coparticipables. Y como para que algunos ganen es imprescindible que otros pierdan, en la situación actual, los perdedores deberían ser el Gobierno nacional y el de la provincia de Buenos Aires, que son los que disponen de más recursos. Pero al mismo tiempo, como son los más endeudados y los que tienen mayor poder para acordar, es imposible que se apruebe esta ley.

Ante esto, lo mejor sería volver a las pautas de la Constitución de 1853, y a su modelo, la Constitución de los Estados Unidos. O sea, al sistema de fuentes tributarias separadas, que está vigente en el país del norte y en la Federación Brasileña, por el cual los distintos impuestos están repartidos y se recaudan tanto a nivel federal como estadual y municipal o de los condados, compensándose diferencias por razones de equidad a través de fondos de asignación específica.

El ejemplo de Estados Unidos

El gobierno federal en los Estados Unidos se financia en base a los impuestos indirectos externos y al impuesto a las ganancias –que se federalizó por la Enmienda XVI a la Constitución en 1913–, los estados con los tax (un impuesto a las ventas) y los municipios por los impuestos inmobiliarios.

El Bicentenario sería la oportunidad para que los argentinos acordemos una decena de políticas de Estado, entre las cuales debería estar el hacer un nuevo reparto fiscal por el que se redistribuyan la administración y recaudación de todos los impuestos, tasas, contribuciones, retenciones, tarifas, aportes, regalías y demás gravámenes y recursos. Ese reparto se debería efectuar entre el Gobierno nacional, las provincias, sus municipios, la ciudad de Buenos Aires y Anses.

Junto a ello deberían descentralizarse servicios, como los que el Gobierno nacional presta en la ciudad de Buenos Aires (Policía Federal, transporte urbano, etcétera) y que pagamos los contribuyentes de todo el país; terminar con algunos privilegios como las promociones industriales de algunas provincias; revisar la política de subsidios y dejar sin efectos gravámenes injustos como –por ejemplo– las retenciones o el impuesto al cheque.

También debería evitarse la duplicación de tributos similares o análogos que se cobran en los distintos niveles como el Impuesto al Valor Agregado (IVA), a los Ingresos Brutos, a las ventas o al Comercio e Industria; o el Inmobiliario provincial y el municipal.

El dictado de un Código Fiscal Federal, como el que existe en las provincias y en muchos municipios, haría más simple y equitativa la administración fiscal federal y garantizaría mejor los derechos de los contribuyentes.

Un esquema similar al de los Estados Unidos podría ser el eje de este reparto. El Gobierno nacional contaría con los derechos de importación y exportación, el Impuesto a las Ganancias y a los bienes personales, que son los más difíciles de administrar. A las provincias se les asignaría el IVA, debiendo éstas reducir el disparatado porcentaje de 21 por ciento, que es uno de las causantes de la economía en negro. Los municipios se financiarían en base al Impuesto Inmobiliario.

Una posibilidad

Aunque esto suene como una voz que clama en el desierto, nos parece que esta propuesta sirve mejor para alcanzar los propósitos que tuvieron los constituyentes de 1994 al querer redistribuir en base a una ley de coparticipación federal, ya que la separación de las fuentes tributarias se hace en base a “criterios objetivos de reparto”, y fija una regla más equitativa y solidaria, y que da “prioridad al logro de un grado equivalente de desarrollo, calidad de vida e igualdad de oportunidades en todo el territorio nacional” (artículo 75° inciso 2), Constitución Nacional).

© La Voz del Interior, 6-7-09

Argentino.com

Argentino: webs de Argentina

COMUNICADO DE BANCOS EN HONDURAS

En vista de los acontecimientos ocurridos en el país, la ASOCIACIÓN HONDUREÑA DE INSTITUCIONES BANCARIAS (AHIBA), desea compartir con Ustedes nuestro análisis de los hechos, solicitando su colaboración para que esta información circule dentro de las instituciones que Ustedes estimen convenientes, a fin de poder explicar al mundo nuestra vocación de País respetuoso de las leyes y el Estado de Derecho.

1.- El Presidente Zelaya y miembros de su Gabinete culminaron el día Domingo 28 de Junio la instauración de un proceso de “Consulta Pública” declarada ilegal por: El Ministerio Público, el Procurador General de la República, la Corte Suprema de Justicia, el Comisionado de los Derechos Humanos y el Tribunal Nacional Electoral; y repudiado por el Consejo Nacional Anticorrupción, la Iglesia Evangélica, la Iglesia Católica y diferentes Organizaciones Gremiales como el Consejo Hondureño de la Empresa Privada y otras reconocidas en nuestro país.

2.- El proceso de consulta abogaba por la instauración de una Asamblea Nacional Constituyente, lo que de acuerdo a nuestras leyes conlleva la disolución del Congreso Nacional, la Corte Suprema de Justicia y la reforma a la Constitución de la República, incluyendo la reforma de artículos pétreos que establecen nuestra forma de Gobierno. Esta forma de consulta no se apegaba a procedimientos como el plebiscito y referéndum, ya contemplados en la Constitución misma, los cuales son necesarios para su reforma.

3.- El Congreso Nacional conoció de la declaratoria de ilegalidad de las acciones del Presidente Zelaya, por los entes Jurisdiccionales y nombró una Comisión para analizar la necesidad de sustituirlo en el cargo, en vista de su violación a las leyes de la República. La constitución de delito por parte del Presidente y Ministros, son causales de sustitución, según nuestras leyes y en el caso de violación a la Constitución, estos delitos se consideran Traición a la Patria.

4.- La Comisión del Congreso Nacional, nombrada para los efectos de revisar las actuaciones declaradas ilegales del Presidente Zelaya, concluyó basado en las sentencias de los órganos jurisdiccionales la inhabilitación del Presidente Zelaya, la cual fue aprobada por unanimidad de dicha Asamblea. Se nos ha informado que las Fuerzas Armadas con anuencia del Congreso Nacional, invitó al Señor Zelaya a abandonar el país en procura del bien social.

5.- Conviene mencionar que previo a las últimas actuaciones del Presidente Zelaya y su Gabinete de Gobierno, declaradas ilegales; se incumplieron obligaciones y leyes como:
a. Presentación del Presupuesto del 2009.
b. Liquidación de los Presupuestos del 2006, 2007 y 2008.
c. Inversiones de fondos de las condonaciones de la deuda pública en forma no consensuada con los Sectores de Interés Social, sin cumplimiento de los acuerdos internacionales con los países cooperantes.
d. Destitución ilegal del Presidente del Banco Hondureño de Desarrollo (BANHPROVI).
e. Destitución ilegal de la Presidenta del Banco Central de Honduras.
f. Destitución ilegal del Presidente de la Comisión Nacional de Bancos.
g. Destitución ilegal del Jefe de las Fuerzas Armadas.

6.- Las acciones del Presidente Zelaya han deteriorado nuestro clima de negocios, causando daños a la economía hondureña y agravado los impactos de la crisis internacional. Sus políticas de subsidio, negociaciones con Grupos Organizados como el Magisterio, han generado compromisos en el gasto público que deterioran la capacidad del Estado para realizar inversiones de interés social y que generen un fuerte crecimiento económico.

7.- La Asociación Bancaria confía que el Gobierno del Señor Michelleti, nombrado conforme a los procedimientos de nuestra Constitución, responderá a las expectativas del pueblo y de los Sectores empresariales que abogan por un clima de paz y crecimiento económico como ya se había logrado en el pasado. Las nuevas autoridades al frente del Poder Ejecutivo y del Congreso Nacional, han reiterado el compromiso constitucional de celebrar las elecciones generales de Presidente, Diputados y Alcaldes, ya convocados por el Tribunal Superior de Elecciones.

8.- Las Fuerzas Armadas de Honduras, desempeñan en este momento únicamente las funciones que su marco constitutivo establece: “asegurar el orden público”.

9.- El Sistema Financiero hondureño, no ha dejado de operar, prestando a nuestros clientes y al público en general, todos los servicios regulares, para lo cual hemos contando con el apoyo del Banco Central de Honduras.


Honduras, se ha caracterizado por ser un país de fuertes creencias en la Paz y el Diálogo como instancias para el desarrollo. La Democracia hondureña cuenta con una historia ininterrumpida de 26 años. Nuestro País, cuenta con instituciones fortalecidas por la participación ciudadana y nombramiento de sus representantes mediante procedimientos democráticos. Confiamos que este camino iniciado hace muchos años, continuará fortaleciéndose en procura del bien común.

Tegucigalpa, M.D.C., Junio del 2009

NI ENGAÑO NI AUTOENGAÑO, SÓLO UN MODO DE SER

por José Antonio Riesco
Instituto de Teoría del Estado

El prestigioso columnista Mariano Grondona acaba de realizar una de sus incursiones, típicamente escolásticas, en el juego de la política argentina. Maneja, muy hábilmente como siempre, los recursos que provee la lingüística y la lógica, para reflexionar sobre la conducta del poder KK ante el resultado de los comicios. Habla, por un lado, de que en su conferencia de prensa la Presidente pareció mostrar el afán de “engañar” al país sumando y combinando recursos verbales y estadísticos (por ej. “ganamos en Calafate”), y, por el otro, revelando un estado de confusión o distorsiones neuronales que la llevaron a presentarse víctima de una trampa psicológica : el “autoengaño”.

Nos parece que lo que es bueno para una clase magistral en la universidad, no le conviene a la función del periodista que se esmera en ayudar al pueblo a comprender una situación política. Algo importante si se trata de reconstruir la conciencia cívica del conjunto de la sociedad que, desde hace años, viene tan deteriorada y sometida a manipuleos sucios y perversos de parte de ciertos centros formadores de opinión; ante todo los oficiales. De otro modo no se explica que en los altos cargos públicos (electos y designados) figuren, reiteradamente, cuantos atorrantes desocupados consiguen lugares en “las listas”.

No es exagerar afirmar, pues, que aún viniendo de lejos, los hábitos y artimañas con que se reconstruyó la democracia luego del interregno militar, denuncian la falta de respetabilidad en que viene cayendo el cuerpo electoral. Un status psico-político que se le podría atribuir al “ejército de reserva” (desocupados, marginales, sumergidos y otros sectores afines) si no fuera que a la Argentina la están corrompiendo unas elites donde figuran profesionales de una y otra especialidad, algunos con supertítulos de universidades europeas y americanas, además de empresarios, literatos y filósofos de igual rango. Por eso cada tanto resulta santificado (“salvador del pueblo”, le dicen) algún “doctor” (o similar) con un diploma útil para enmascarar el afán de riqueza mal habida o, acaso peor, la absoluta ineptitud para conducir al Estado.

Entonces, con todo respeto por los que razonan por otra vía, más directo y franco para no esquivarle a la verdad es enfrentarse con los hechos. En 2003, por obra y gracia del pleito miserable que había entre Carlos Menem y Eduardo Duhalde, más el estado de “duda metódica” que suele gobernar las predisposiciones de Carlos “Lole” Reutemann, en la Argentina se instaló en el poder una modalidad mafiosa que se encarnó en el “gang” que todos tenemos a la vista. Si se trata de encontrar un precedente de lo que ahora pretende subsistir, habría que recordar aquella frase de un alto funcionario alemán : “No me hablen de la constitución, tenemos el poder y no vamos a soltarlo”. (Hermann Goering, 1934)

Pese a que se mantuvieron formalmente las principales ramas del sistema político (tres poderes y las gobernaciones) nadie desconoce que, en la práctica, fue ejercido un régimen autocrático con la humillante subordinación de la mayoría de los representantes y titulares de esas entidades. Y de ello han sido aprovechados alcahuetes la mayor parte de los lamentables personajes que hoy, apenas conocido el desastre electoral, han sido comisionados para oficiar de falsos gestores de conciliación y de un “diálogo amplio”.

Ahora bien : ¿Cuál puede ser la autoridad moral y política del actual gobernador (reciente “candidato testimonial”) de la provincia de Buenos Aires para tan delicada misión…? ¿Acaso es posible ignorar que, para el presente y sobre todo el futuro de la democracia argentina, es indispensable y urgente que el movimiento mayoritario, el peronismo, ponga en marcha un profundo y enérgico proceso de transformación interna, de limpieza de buena parte de su “dirigencia”, para ofrecer garantías de que no habrá nuevas reincidencias en los “regalitos” que cada tanto le endilga a la Nación…?

La Sra. Presidente tiene que asumirse como algo más y mejor que la esposa sumisa del principal autor y actor del desastre. No puede ser que siga recorriendo las capitales del mundo y dando discursos en los foros internacionales, como si alguien ignorara que es apenas una modesta vocera y ejecutora del “poder detrás del trono”. Y que es su consorte el que verdaderamente ejerce los “superpoderes” que, en violación del art. 29 de la Constitución, le fue brindado por la mayoría regimentada del Congreso. ¿A qué extremos de crisis de la legalidad y de la convivencia pretende al Sra. Presidente llevar la difícil situación a que se enfrentan los argentinos..? Ya no hay conspiraciones dentro o fuera de los cuarteles, pero si la crisis sigue acumulando energías contenidas nadie puede imaginar a dónde vamos.

Parte de esa toma de conciencia para la Sra. Presidente consiste en advertir que el pronunciamiento de la soberanía del pueblo en los comicios no se agota en un mero agregado aritmética como quien suma porotos cuando juega al truco. El kirchnerismo ganó en Calafate y perdió en la provincia de Santa Cruz; y esto, al margen de números, es un tremendo indicador de la caída. Las provincias y capitales del interior que realmente forman la tendencia pesada de la realidad política, casi sin excepción votaron en contra. Al régimen le estalló la de Buenos Aires luego de usar y abusar mafiosamente de los recursos públicos; y, cuando eran los últimos minutos del escrutinio provisorio, le estalló “la Matanza” donde se esperaba (pobres y marginados de por medio) el “vuelco favorable de las urnas”. Llegó la hora, pues, de limpiarse la boca y mirar hacia delante.

OBAMA, CAMPEÓN DE LA CAUSA HOMOSEXUAL

Por Juan C. Sanahuja

El 29 de junio, el presidente Barack Obama recibió en la Casa Blanca a los líderes de la comunidad gay lésbica (LGTB) y les aseguró que él se considera un campeón de la causa homosexual, pidiéndoles paciencia para llevar a cabo lo que les prometió durante la campaña electoral, para lograr a largo plazo un éxito duradero.
Obama recibió a cientos de activistas homosexuales para celebrar el mes del Orgullo Gay (NG 978) y el 40° aniversario de los disturbios de Stonewall, que son considerados el inicio del “movimiento de derechos de los homosexuales”.
El presidente se detuvo especialmente con el obispo episcopaliano de New Hampshire, Gene Robinson y con Frank Kameny.

La “ordenación” como obispo de Robinson, abiertamente homosexual, fue una de las causas que provocó el reciente cisma en la denominación episcopaliana, (NG 712, 853). La división se concretó el 22 de junio pasado con el lanzamiento de la Anglican Church in North America (ACNA), que no admite la “ordenación” de mujeres ni de homosexuales (CNA, 24-06-09).

Homosexualidad y bestialismo
Por su parte, Frank Kameny, al que Obama llamó pionero de los derechos civiles, fue el gestor del exitoso lobby sobre la American Psychiatric Association, para que la homosexualidad no se considerara más un desorden mental. Ahora, con 80 años, se dedica a la promoción de la pornografía dura y el bestialismo, (Life Site, 04-06-09). Obama elogió a Frank Kameny por llevar a cabo lo que le dictaba su conciencia con extraordinaria valentía, y agregó: “estamos orgullosos de usted, Frank, y le damos las gracias por su liderazgo”.

Reingeniería social
El presidente reconoció que muchos de los dirigentes LGTB estaban descontentos con la lentitud en el “reconocimiento de sus derechos”, por eso les renovó la promesa de poner todo su empeño en conseguir una “verdadera transformación social”.
Obama se comprometió a revocar la Defence of Marriage Act (DOMA), a derogar la prohibición de que sirvan en el ejército homosexuales declarados, a impulsar la legislación antidiscriminatoria en el trabajo y la nueva legislación federal sobre crímenes de odio, y a abolir la prohibición de que los enfermos infectados de HIV-SIDA ingresen a los Estados Unidos, norma que el presidente considera una forma de “discriminación”.
Obama reconoció que el SIDA “continúa siendo una amenaza para muchas comunidades”, incluyendo el Distrito de Columbia.

En Washington más SIDA que en África
Efectivamente, el Distrito tiene una tasa de infectados de SIDA superior a la de África Occidental. El 3% de los habitantes de Washington son enfermos de SIDA, lo que supone haber sobrepasado el umbral del 1% que define una epidemia generalizada y severa. La directora del programa sobre SIDA de Washington, Shannon L. Hader, declaró “nuestra tasa es superior a la de África Occidental”. Su informe también reveló que el sexo entre homosexuales sigue siendo “la principal fuente de contagio”, (Forum Libertas, 03-04-09; Life Site, 04-10-06, 18-06-09). A Barack Obama, empeñado en sus políticas pro-gay, que el sexo homosexual sea la principal causa del SIDA parece tenerle sin cuidado.
Como buen demagogo declaró “con orgullo” que, el sábado 27 de junio, Día Nacional de Pruebas de HIV-SIDA, se sometió a los análisis junto con su mujer, Michelle.

Colonizar las conciencias

Por último, Obama dejó claro que la victoria final para el movimiento homosexual no llegará sólo por la legislación, sino a través de una persistente campaña de persuasión a todos los niveles.
"Todos somos testigos de los cambios monumentales que se están operando en este país. Esto nos da esperanza, pero no podemos descansar. Hay que seguir avanzando -paso a paso, ley por ley, cambiando cada conciencia-” afirmó Obama.
“Quiero que sepan que yo en esta tarea no sólo seré su amigo, voy a seguir siendo un aliado y un campeón, un presidente que lucha con ustedes y para ustedes”.
Cabe agregar que el 17 de junio, Barack Obama, firmó un decreto presidencial otorgando a los empleados federales que conviven maritalmente -ya sean parejas heterosexuales u homosexuales- los mismos beneficios sociales que a los agentes de la administración casados legalmente. The New York Times (17-06-09) se quejaba porque la nueva política no incluye los beneficios de salud y retiro para la generalidad de las parejas homosexuales; sólo los gays del servicio exterior gozan de más ventajas.

Homosexualidad, adopción y pedofilia
Por otra parte, el 30 de junio se conoció que el FBI había arrestado a Frank Lombard, director asociado del Centro de Políticas de Salud de la Universidad de Duke (Carolina del Norte), por ofrecer para prácticas pedófilas a uno de sus hijos adoptivos.
Lombard, homosexual que vive “en pareja”, quien adoptó dos niños con su partner, ofrecía por Internet a uno de los chicos, un afro-americano de 5 (cinco) años.
_______________________________
NOTICIAS GLOBALES, 1-7-09