sábado, 30 de junio de 2018

HADJADJ



 “¿Corriente política? El distributismo de Chesterton”

Por INFOVATICANA | 30 junio, 2018

Últimas noticias del hombre (y de la mujer) es el nuevo libro del filósofo francés Fabrice Hadjadj que ha publicado en España la editorial Homo Legens. A través de los 90 breves artículos de prensa recogidos en este libro, Hadjadj reflexiona sobre las últimas noticias de un mundo en el que el sentido ha sido reemplazado por el progreso y en el que el hombre se enfrenta a la amenaza de la “eliminación de lo humano en provecho de lo trans, de lo post o de lo inhumano”.

A continuación, puede leer la entrevista de Le Figaro a Fabrice Hadjadj traducida por Religión en Libertad:

En su libro, Últimas noticias del hombre (y de la mujer), usted hace una crónica del futuro de nuestra humanidad, amenazada por el desarrollo, cada vez mayor, de la técnica. ¿Es usted tecnófobo o, peor, “decadentista”?

La verdad, soy absolutamente tecnófilo. El desafío, en mi opinión, es incluso salvar la técnica, porque nunca ha estado tan en retroceso como ahora. Un personaje como Houellebecq, en Las partículas elementales, confiesa: “Mis competencias técnicas son muy inferiores a las de un hombre de Neardental”. Hasta hace relativamente poco, el hombre tenía unas manos, órganos muy espirituales, receptivas más que aprehensivas, que parecían flores animadas capaces de hacer florecer al mundo, estrellas de carne que podían saludar, construir, ofrecer, resplandecer sobre las cosas. Pero la organización tecnológico-comercial nos ha dejado mancos.

»El progreso tecnológico es, la mayoría de las veces, una regresión técnica. En lugar de tocar un instrumento musical, clicamos una playlist. En lugar de hacer cosas, las compramos, gracias al sueldo ganado al crear tablas Excel o presentaciones en PowerPoint. La innovación no me necesita para ser criticada, porque ya presupone la obsolescencia de sus maravillas. Para tenernos en vilo y que olvidemos nuestras manos, no cesa de destruirse a sí misma.

»Supongamos que me adhiero plenamente a la idea de que el iPhone X es realmente lo último en dispositivos electrónicos con su aplicación Face ID, que permite convertir nuestro rostro en medio de pago: Apple me impedirá hacerlo, porque después saldrá el iPhone XI, el XII, por lo que tendré que eliminar el iPhone X. En resumen, un martillo tiene más futuro que cualquier smartphone. Yo tengo un martillo y una guitarra que pertenecían a mi padre, que en cambio no me dejó en herencia su Blackberry 5790.

»Por lo tanto, la hegemonía tecnológica es lo que favorece la decadencia humana. Nada es más decadente que las esperanzas del transhumanismo: ¿acaso su proyecto no es desencarnarnos, remplazar el logos por el software y la destreza por la impresora 3D?

»Por consiguiente, no se trata sólo de trazar un límite entre la buena y la mala tecnología, sino de comprender que la tecnología es buena sólo si se pone al servicio de la técnica. Es bueno, por ejemplo, mirar un vídeo en YouTube para redescubrir la cocina de las abuelas, hacer un potaje, hacerse un vestido o restaurar un mueble…

Usted recomienda la vuelta a una vida simple, el gusto por el hogar y la reducción del consumo. ¿Qué responde a esas personas que le acusan de querer volver a las velas o de querer vivir como un amish?

Me gustan los amish, lo confieso. Tengo la ingenuidad de pensar que cultivar la tierra, desplazarse a caballo y leer la Biblia en familia es mejor que hacer HFT [High Frequency Trading, operaciones financieras ultrarrápidas de compraventa], coger los RER [Réseau Express Régional, trenes de cercanías de París] o conectarse con Netflix.

»Sin embargo, no recomiendo ningún tipo de “vuelta atrás”. No quiero abandonar mi posición.Si la Providencia me ha hecho nacer en esta época, es para que permanezca en ella. Marx demostró claramente que las “robinsonadas” son cómplices de la lógica capitalista: se pretende volver a la naturaleza, rehacer el mundo en una isla desierta con algunos viejos utensilios, pero ignorando que el hombre es, por naturaleza, heredero de una historia, reforzando así el fantasma de un hombre hecho a sí mismo.

»Una vida sencilla… sí, claro, ¿quién no desearía, en el fondo, una vida sencilla? Pero no se llega a ella sin drama, sin estructura; sin modus vivendi. Mi tono es, además, menos prescriptivo que descriptivo. Nunca grito: “¡Viva el menor consumo!”. Sencillamente observo que el consumo de mercancías nos hace perder la práctica de las cosas. Si tuviera que vincularme a alguna corriente política, lo haría al movimiento Arts and Crafts de William Morris (1834-1896) y, sobre todo, al distributismo de Chesterton (ambos admirados también por Houellebecq).

»Situados los dos a una distancia equitativa del socialismo y el capitalismo, y sus correspondientes monopolios de estado o multinacionales, ambos preconizaban, no una mejor repartición de las rentas (lo que no refuta la supremacía monetaria o comercial), sino una justa distribución de los medios de producción, elogio de la pequeña propiedad familiar.

»A decir verdad, es una historia antigua, que se encuentra ya en el Génesis. Cuando Labán le propone a Jacob un salario mejor, éste le responde: “Ahora bien, ¿cuándo voy a hacer yo también algo por mi propia casa?” (Gén, 30, 30).

Usted es un gran defensor de la diferencia de los sexos. En un momento en que el deseo está siendo criminalizado por un feminismo puritano o caricaturizado por un universo mercantil, ¿que opinión tiene sobre las relaciones hombre-mujer?

-No soy un defensor de los sexos; simplemente observo que tengo uno, bastante caprichoso por otra parte, y que no es el otro. ¡Ojalá estuviéramos aún en la guerra de los sexos, tipo Lisístrata! Pero no, ahora estamos en la disputa victimaria y el contencioso contractual.

»Me explico. Debemos denunciar el acoso, la violación y hacer justicia; pero el modo de denuncia actual tiene bases neo-liberales, que no tienen nada que ver con los sexos. Queremos negar la oscuridad del deseo, pretendemos que todas las relaciones se desarrollen como un contrato entre dos agentes racionales, cuyas intenciones tienen que ser perfectamente transparentes. Para evitar futuras acusaciones, los maridos tienen que tener la prudencia de obtener un consentimiento firmado de sus esposas y, eventualmente, pagarlas por su “trabajo emocional”. Pero esto no funciona así. Nunca lo hace.

»La polaridad sexual no podrá reducirse jamás a un acuerdo entre dos partes contratantes. Emmanuel Lévinas decía que tenía siempre una parte de adoración y otra de profanación. Por lo tanto, hay que luchar -primero consigo mismo- contra la violencia hecha a las mujeres, pero es necesario también admitir que el deseo que impulsa a un hombre hacia una mujer -y recíprocamente- no tiene nada que ver con la ficción del agente racional inventado por la teoría económica moderna.

En una de sus crónicas, usted vincula el terrorismo con el tecnocapitalismo… En su opinión, ¿la difusión de la ideología yihadista encuentra terreno favorable en la mundialización espectacular y comercial?

El enfrentamiento entre consumismo e islamismo es sólo superficial: es la misma forma mentis. En ambos casos, se trata de llegar al paraíso apretando un botón. Estado Islámico no tiene nada de retorno a unas supuestas tinieblas medievales: es un movimiento postmoderno, formado por individuos desarraigados, reclutados por internet, que se hacen selfies con Kalachnikov y salen en videos de degüellos con puestas en escena que parecen series de televisión y que subsisten gracias a los petrodólares. Su “Dios” no se hizo carne. No es carpintero ni talmudista, lo que le habría dado, además del sentido de lo concreto, un cierto sentido del humor. El yihadismo es, tal vez, una reacción al vacío occidental, a su ausencia de sentido o de transcendencia, pero es también una extensión de ese vacío, una pérdida radical de la tierra, de la cultura, de la historia.

Usted termina su antología con un “cuento de Navidad”. En un momento en el que el consumo prima sobre el rito, ¿qué sentido puede aún tener esta fiesta cristiana?

Estamos llegando a la consumación de los siglos. Nuestro sistema es muy frágil. La colapsología es una ciencia que está muy en boga. El pavo con castañas puede engordar hasta taparnos la vista, pero el hecho es éste: el alcaudón real de vientre rosa ha desaparecido del territorio francés.

»Estamos sólo al principio de la desaparición de las especies y de los enormes flujos migratorios, resultado del calentamiento climático. El black-out que apagará todas las grandes arterias comerciales no está lejos: ¡tendrán suerte los que aún tengan velas! En lo que atañe a los cíborgs, que nos presentan como inmortales, no encontrarán ningún lugar donde recargar sus prótesis o cambiar sus piezas, por lo que se quedarán averiados. De hecho, no soy ni decadentista ni progresista. Soy, sencillamente, muy apocalíptico.

»Somos las primeras generaciones a las que nos han asegurado, no sólo que “las civilizaciones son mortales”, como decía Valéry, sino que la especie humana está condenada a la extinción, a medio o largo plazo. ¿Cuál es el sentido de esta certeza? ¿Por qué continuar, entonces, esta aventura humana? Será necesario, cuando las pantallas se apaguen, plantearse en serio la cuestión. Entonces nos percibiremos, tal vez, la estrella que hay encima del establo de Belén: ese bebé judío que apareció en medio de la noche, entre su madre, su padre, el buey y el asno, la adoración de los pastores y de los reyes, es lo Eterno que nos dice que es bueno ser humano, tener un cuerpo, trabajar con nuestras propias manos, hablar del cielo a través de las cosas sencillas de la tierra; y que incluso si el mundo desapareciera mañana -la figura de este mundo pasa, dice San Pablo-, sería necesario seguir manteniendo nuestra posición en él, plantando árboles, criando a nuestros hijos, transmitiéndoles la poesía de la alabanza y de la súplica.

»Este misterio de la Encarnación será el último salvavidas contra el transhumanismo, el islamismo, el animalismo, el espiritualismo y todas las demás formas contemporáneas de desesperanza.

(Entrevista publicada por Religión en Libertad. Traducción de Helena Faccia Serrano.)

VOTAR: OBLIGACIÓN MORAL




Recuerda la  Conferencia episcopal mexicana 

 (InfoCatólica), 25-6-18

 El próximo domingo, 1º de julio, tendrá lugar las elecciones federales mexicanas, el denominado Proceso Electoral Federal 2017-2018, que permitirá elegir al Presidente de la República, 128 senadores y 500 diputados federales.

En un comunicado publicado el domingo 24 de junio, la Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM) señaló el deber de participar «en este importante ejercicio de responsabilidad cívica: jóvenes y adultos, mujeres y hombres, habitantes de zonas urbanas y rurales».

Aunque en México el voto es obligatorio, en la práctica la abstención no se sanciona. En el documento no hay orientaciones al contenido de los programas políticos de los candidatos y se limitan a alentar a los fieles a ejercer su derecho «para votar en consciencia, por el partido o el candidato de nuestra preferencia que mejor represente el máximo bien posible».

La CEM hace una llamada al civismo en la jornada después de una agria campaña. Varios puntos del comunicado se refieren a la tensión generada:

El actual proceso electoral ha generado polarización y encono no sólo entre los candidatos sino entre algunos de sus seguidores que en muchas ocasiones parecieran privilegiar más la pasión que la razón, más la descalificación que el argumento, más el deseo de destruir al adversario que la construcción de puentes de cara a un México reconciliado.

Existe un gran dolor acumulado por las muertes violentas de muchos ciudadanos en los últimos años y aún de muchos candidatos en este proceso electoral. Estemos conscientes que no hay lágrimas estériles y que todas ellas son una silenciosa oración por la justicia y la paz que nuestro pueblo hoy tanto reclama.



«Estemos conscientes que no hay lágrimas estériles y que todas ellas son una silenciosa oración por la justicia y la paz que nuestro pueblo hoy tanto reclama».

Los obispos destacaron también que tras las elecciones «es preciso tener en cuenta el futuro, el seguimiento imprescindible por parte de todos, de la actuación de los funcionarios electos, y el necesario trabajo de reconstrucción del tejido social que hoy se encuentra lastimado por graves y diversas causas».

Los obispos destacaron que «las fuerzas meramente humanas nunca alcanzan para volver a reunir los corazones, para reconciliar a las familias, para hacer concordia entre los pueblos».

«Por eso, el Señor de la Historia en su providencia, nos ha regalado la presencia constante de Santa María de Guadalupe».

La CEM alentó a los fieles a orar «como hermanos, dirigiéndonos a nuestra Madre, por nuestros futuros gobernantes para que siempre velen por la dignidad de la vida desde la concepción y hasta la muerte natural, por los matrimonios y las familias, y por la vigencia de la más amplia libertad religiosa para nuestro pueblo».

«Que la Virgen de Guadalupe interceda por todos, en especial por las nuevas generaciones, en este momento trascendental para el presente y el futuro de nuestra nación»

jueves, 28 de junio de 2018

DEJEN DE MATAR ADICTOS




 Claudio Izaguirre: 
Presidente-Asociación Antidrogas de la República Argentina

Informador Público, 27-6-18

Este martes 26 de junio de 2018 a las 10 horas nos presentamos con más de 300 madres en SEDRONAR, con el objetivo de pedir ayuda a los efectos de humanizar la Ley de Salud Mental.

El caso Paula Cipriano se repite en todos los rincones de la patria desde 2011 y el abandono del adicto en crisis, convierte en víctima no sólo a quien sufre la enfermedad sino que también flagela al grupo familiar, que debe permanecer inerte ante la inevitable acción destructiva ininterrumpida que lleva adelante el cerebro enajenado del adicto.

Desde el Art. 4 de la Ley de Salud Mental se indica:

La internación compulsiva del adicto en crisis es considerada SECUESTRO, procesando como secuestrador al médico tratante, quitándole el título habilitante con condenas de 8 a 15 años de cárcel, esto quiere decir que un adicto con brotes psicóticos, paranoicos o esquizofrénicos queda a la deriva y en el más absoluto abandono.

El adicto debe consentir su internación durante el período que a éste se le ocurra. Aclaramos que el estado mental del afectado impide que pueda percibir su real estado de salud.

Prohíbe la creación de centros de rehabilitación en todo el territorio nacional.

Demanda el cierre definitivo de todos los espacios de atención al adicto a partir de 2020, público, privados, pagos y gratuitos; con estructura médica o religiosos.

Propone la atención en la guardia de los hospitales por las dolencias sobrevinientes del consumo de sustancias y en ningún caso por su adicción a las drogas legales o ilegales.

CONSECUENCIAS

La desatención propuesta por la ley de Salud Mental, provoca que el adicto no atendido en tiempo y forma se convierta en delincuente por la enajenación propia de ese cerebro inundado de sustancias, lo que en muchos casos lo lleva inexorablemente al homicidio o al suicidio.

Las madres desesperadas imploran al Estado argentino, al Secretario Roberto Moro de SEDRONAR, al Ministro de Salud Dr. Adolfo Rubinstein y por su intermedio al Presidente de la Nación Mauricio Macri, se reglamente el Art. 4 de la ley de Salud Mental a fin de facilitar la internación del adicto en crisis y el sostenimiento de los centros de rehabilitación.

Aclaramos que hemos invitado al Secretario de Salud Mental del Ministerio de Salud Lic. Luciano Grasso, quien rechazó de plano escuchar el clamor de las madres debido a su postura de apoyo absoluto a la actual Ley de Salud Mental que condena a muerte al adicto en crisis.






miércoles, 20 de junio de 2018

UN ANTECEDENTE SOBRE LA DIÓCESIS DE LA RIOJA


Fuente: The wanderer, 18-6-18

martes, 19 de junio de 2018

ALGO MÁS SOBRE ANGELELLI


BREVE RESEÑA HISTÓRICO-JURÍDICA DEL CASO ANGELELLI.

Este asunto judicial tuvo un azaroso trámite: Fue abierto tres veces: En la primera inmediatamente después del suceso, expte. 5090-6, fue cerrado por no resultar delito alguno, por el juez Rodolfo N. Vigo. En la segunda oportunidad se inició una causa por denuncia efectuada en el año 1983 (expte 23.350/86) intervinieron sucesivamente el juez Aldo Fermin Morales y la Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba. Terminó con un sobreseimiento provisorio por haberse agotado la producción de pruebas sin resultados (20/4/90). La tercera: en el año 2010 se reabre la anterior y concluye con una condena a los imputados sobrevivientes Luciano Benjamín Menéndez y Luis Fernando Estrella, de fecha 5/7/14.

1) Primer proceso: El día 4 de agosto de 1976, regresando desde Chamical hacia La Rioja, siendo aproximadamente las 15 hs., a la altura del km. 1058 de la ruta nacional 38, cercanía de Punta de los Llanos se produce el accidente en que perdió la vida el obispo de La Rioja. Viajaba en una camioneta Fiat 125, acompañado por su vicario el entonces sacerdote Arturo Aído Pinto; éste resulto herido.
2) En el sumario labrado en forma inmediata, luego de medidas de prueba - autopsia, pericia accidentológica, fotos en el lugar del suceso, declaración confusa (como fueron las posteriores) de Pinto alegando pérdida de la memoria y estado de shock, se archivó la causa que en su momento se caratuló “Angelelli, Monseñor Enrique A. s/fallecimiento”, expte. 5090-6; no existiendo datos sobre la intervención de terceras personas.

3) Segundo proceso:En 1983, casi siete años después, fray Antonio Puigjané (el mismo personaje que varios años después intervino en el copamiento del regimiento de La Tablada) practicó una denuncia en Neuquén (jurisdicción extraña, algunos lo atribuyen al apadrinamiento del obispo De Nevares) sobre que, en realidad, se trató de un asesinato. Los tribunales neuquinos, como corresponde, derivaron la denuncia a La Rioja donde se labró un sumario, declarando el juez interviniente Aldo Fermin Morales, después de varios años de sumario que, efectivamente, se trató de un hecho intencional.
4)Con fecha 29 de julio de 1988, el diario La Prensa publica una declaración de Monseñor Bernardo Witte, entonces obispo de La Rioja, diciendo: “Nos sorprendimos de que la misteriosa muerte de Monseñor Angelelli, haya sido caratulada de asesinato sin que se tengan las pruebas suficientes”. El 27 de setiembre del mismo año, ante la negativa del juez Morales que calificó de homicidio al hecho, de tomarle declaración al único testigo del mismo Raúl Alberto Nacuzi, Mons. Witte, recibió en el obispado la declaración de esa persona que dijo haber presenciado el accidente, quien manifestó que había recibido amenazas de muerte para que no declarara y también intento de soborno. El obispo, certificando la autenticidad del testimonio que acababa de recibir, lo remitió al testigo a una escribanía para que quedara a su resguardo el sobre con el sello del obispado con la declaración, mediante acta de intervención número 0.266.666.

5) El contenido de ese testimonio, en lo sustancial, es el siguiente: Que se encontraba encaramado en un poste de la línea de alta tensión que une la localidad de Patquía con Chamical, efectuando la reparación de la misma. Que aproximadamente en el km. 1057 de la ruta nac. 38, la camioneta (de los sacerdotes) se desvía de la ruta hacia la derecha sin disminuir la velocidad recorriendo más de cien metros con las dos ruedas derechas sobre la banquina, alejándose del centro de la ruta, hasta que en determinado momento el conductor en una brusca maniobra, como si se despertara, trata de volver al centro de la ruta, oportunidad que se escucha un reventón de la cubierta, ve un giro hacia la izquierda, apertura de la puerta derecha, expulsión de un cuerpo vestido de negro y posterior vuelco de dirección a la banquina opuesta, donde el vehículo queda de costado en dirección opuesta a la que venía”. “Que la persona que acompaña al conductor es la que queda tirada en el suelo. El que conduce permanece en el vehículo hasta que el mismo termina su recorrido”. “Que en el momento no se encuentra ningún otro vehículo sobre la ruta ni tampoco circulando por la misma”. “Que en agosto de 1986 en el obispado y por indicación del Sr. Obispo relató lo mismo al juez Morales y quedó a la espera de ser citado al juzgado para ratificar lo expresado, lo que nunca ocurrió.”. “Que posteriormente a la entrevista recibió ofertas de dinero para no decir lo que sabia y amenazas si llegaba a hablar”. “Que el 18 de agosto recibió la última llamada en que le ofrecen 50.000 dólares”. “Que la presente declaración la realiza por entera voluntad y en el temor de que se cometa un atentado para evitar que pueda declarar ante el juez que instruye la causa”.

5) Avocada a la resolución del proceso la Cámara de Apelaciones de Córdoba, por disposición de la CSN, por resolución de fecha 20/4/90 se pronunció, previo dictamen del fiscal en el mismo sentido, declarando que: “Se practicaron numerosas medidas tendientes a esclarecer el hecho…. No obstante todo lo actuado resulta imposible asegurar que el hecho haya sido consecuencia de un accionar doloso. Está probado que la muerte se produjo como causa de un accidente pero a esta altura de la investigación que se considera agotada, no hay elementos suficientes que permitan afirmar que el accidente haya sido provocado”. Y sobreseyeron provisionalmente la causa.

6) TERCER Y ÚLTIMO PROCESO: (Expte. 97000411/2014):i En el año 2010 se reabre la causa, sin que se sepa que hubiera habido un nuevo elemento de prueba, específicamente relacionado con el suceso, su modo de producción o sus protagonistas, que no se haya conocido antes y que motivó el sobreseimiento. Con fecha 5/7/2014, es decir, treinta y ocho años después del hecho, el tribunal integrado por los vocales José Camilo Quiroga Uriburu, Carlos Julio Lascano y Juan Carlos Reynaga, condenó a los imputados sobrevivientes Luciano Benjamín Menéndez y Luis Fernando Estrella como coautores mediatos de la muerte de Enrique A. Angelelli y las lesiones de Arturo A. Pinto, calificando el hecho de homicidio doblemente calificado por el concurso premeditado de dos o más personas respecto del primero y el mismo delito en grado de tentativa respecto del segundo, y condenándolos a prisión perpetua. Los items de este juicio, sintéticamente expuestos, son los siguientes:

6.1) EL HECHO que fija en su acusación el Fiscal, base del juicio, se consigna al final del trabajoii. En lo que específicamente se refiere al suceso determina: “ En este contexto, se planificó, ordenó e instrumentó el atentado de fecha 04.08.1976 con la finalidad de eliminar al Obispo de La Rioja Mons. Enrique Angelelli, quien junto al sacerdote Arturo Pinto partió ese día a las 14.30 hs., munido de una carpeta con información sobre el homicidio de los sacerdotes Carlos de Dios Murias y Gabriel Longueville ocurrido días antes, desde Chamical con destino a la ciudad de La Rioja, al mando del utilitario Fiat 125 Multicarga, modelo 1973, motor 125 BTO38-688807, por la ruta nacional 38, en dirección norte, tomando el camino viejo para evitar el conocimiento de su viaje por parte de los miembros del CELPA. En proximidades del mojón que indica el Km. 1.056, luego de trasponer una elevación de terreno (bordo), a unos 6 Km. después de pasar la localidad de Punta de los Llanos, se le acercó a gran velocidad un vehículo de color claro –presumiblemente modelo Peugeot 404- conducido por personas que no han podido ser individualizadas hasta la fecha, que circulando en el mismo sentido de dirección alcanzó a la camioneta por su izquierda, encerrándola hacia la derecha con una maniobra intencionalmente brusca, momento en que se produjo una explosión, saliendo de la camioneta del asfalto e ingresando a la banquina en forma de un semicírculo, para luego ingresar de nuevo a la ruta, donde se produjo su vuelco, que trajo como resultado la muerte de Mons. Angelelli y lesiones en Arturo Pinto, aproximadamente entre las 15.15/15.30 horas, no consumándose la muerte de este último por razones ajenas a la voluntad de los acusados”. El resto de la acusación, como se puede leer más abajo, se refiere al contexto político de la época, particularmente en el objetivo de aniquilar la subversión a la que el gobierno consideraba ligado al obispo de La Rioja.

6.2) LAS PRUEBAS:
6.2.1) Testimoniales: a) Los únicos que presenciaron el accidente, fueron, uno en calidad de testigo -Raúl Alberto Nacusi- y Arturo Aído Pinto. El primero, que falleció tiempo antes de iniciarse este proceso y cuya declaración guardada en la escribanía producida años antes ante el obispo Witte, fue introducida al juicio por su lectura, fue desestimada por el tribunal por considerarlo testigo dudoso. En cambio la del ex sacerdote Pinto fue tenida por veraz no obstante que lo único que recordó en cuantas veces declaró fue que “los perseguía un auto blanco” y respecto de toda otra circunstancia, en toda otra oportunidad que declaró, adujo amnesia y estado de shock. En realidad, técnicamente, no debió haber declarado como testigo con la obligación de decir verdad porque, como se verá más adelante, en realidad se estaba defendiendo por su posible autoría en el suceso y, por consiguiente, se viola su propio derecho de defensa y además sus dichos son de relativa veracidad. b) Los tres testigos que aparecieron inmediatamente después del accidente son dos tractoristas que portaban leña, Primitivo Reynoso y Aber Fabio Luna y un automovilista Carlos Alberto Argola. Todos afirman no haber visto ningún otro vehículo en el lugar del accidente. c) El resto de las numerosas testimoniales, que constituyen el grueso de la actividad probatoria del juicio oral que llevó muchos meses de producción y de la propia sentencia de más de 500 fojas, se refieren a circunstancias anteriores y posteriores al hecho y estuvieron encaminadas a acreditar la mala relación entre las autoridades militares y las eclesiales de esa época, lo que, a criterio de los juzgadores, sería demostrativo de la animosidad de estas últimas contra la víctima fatal y, a la postre, llevó al tribunal a suponer con certeza que ellos serían los autores mediatos.

6.2.2.) Periciales: TODAS las pericias -autopsia, mecánicas y accidentológicas - que se realizaron en el momento y los informes que se practicaron muchos años después sobre los elementos aportados por aquéllas y que constan en la sentencia, afirmaron que la muerte de Angelelli y las lesiones de Pinto fueron causadaspor el accidente y TODAS expresaron que no pueden aseverar la existencia de rastros de otro vehículo.
6.2.3) Secuestros e identificación de autores inmediatos: Nunca fue habido ni visto el auto blanco envistiente -salvo la versión de Pinto- ni identificado su supuesto conductor. Descartándose un auto blanco que apareció posteriormente conducido por el vecino Carlos A. Argola, que fue quien dio conocimiento a las autoridades del siniestro.
6.3) Evaluación de los elementos de juicio:
Al no haber prueba directa que acredite la existencia de un auto que intencionalmente realizara la maniobra de paso y acercamiento lateral a más de 110 kms (velocidad que llevaba el auto de Angelelli) hacia su derecha para “acorralar” y al mismo tiempo pasar al auto de las víctimas, ante el cuadro probatorio que se presenta, solo cabe recurrir a las presunciones que el sentido común y el orden natural de las cosas indican sobre qué es lo que ocurre ordinariamente. Hay dos elementos de juicio que parecen corroborar el testimonio de Nacusi, es decir, que el tal automóvil envistiente no existió: (1) la actitud suicida de un chofer de arrimarse a 120 o 130 km. por hora, tal como se describe en la fijación del hecho del escrito acusatorio, salir exitoso e indemne del intento y casi literalmente “evaporarse” en el aire, ya que nunca fue habido ni el vehículo ni el conductor; (2) la imposibilidad de que Angelelli, que según Pinto manejaba la camioneta, pudiera salir despedido por la izquierda, en un vuelco hacia ese sentido, tratándose de un hombre corpulento, aprisionado entre el volante y el asiento, y que el auto siguiera dando vueltas hacia ese mismo costado; resulta más razonable la versión de Nacusi de que, en la brusca maniobra de retorno al pavimento, se abrió la puerta derecha y que la que salió despedida era la persona que estaba en ese costado (Angelelli), mientras que “el otro” (Pinto), el que conducía, quedó dentro del auto; esa composición de la situación hace comprensible la reticencia en sus declaraciones por parte del ex sacerdote Pinto y la inconsistencia de su dicho de la existencia de un automovilista homicida-suicida que salió ileso de la maniobra y pudo escapar: sencillamente es dable sospechar que él se está defendiendo de una imputación por homicidio culposo (por imprudencia) como conductor del automotor siniestrado.

Lo expresado es demostrativo de que, no solo habría dudas sobre la existencia del hecho homicida (de por sí suficiente para absolver a cualquier imputado) sino que, en realidad, no hay elementos de juicio ni si quiera con grado de probabilidad, como se reconoció en los dos procesos anteriores. Sin embargo el tercer tribunal los condenó como autores mediatos con grado de certeza. En otros términos: treinta y ocho años después del suceso, sin prueba de una acción deliberada de alguien para producir el accidente -y, por lo contrario, indicios suficientes de que fue un accidente- ni, consecuentemente, la existencia de un autor inmediato, se condenó a los imputados como autores mediatos de homicidio y tentativa de homicidio, respecto de Angelelli y Pinto.

7) AUTORÍA MEDIATA EN LOS APARATOS ORGANIZADOS DE PODER: Para incriminar a los imputados se les atribuyó la autoría mediata del suceso. Sobre este tema tengo escrito un trabajo cuya tesis es que no habiéndose descubierto nunca -aunque lo hubiera habido- quién fue el autor inmediato del homicidio, no es posible atribuir a persona alguna autoría mediata con el solo argumento de que debieron ser ellos por la animosidad -odio- previamente existente de los imputados hacia las víctimas. Para no abundar sobre el tema me remito al contenido de ese estudioiii.

8) OMISIÓN DE FIJACIÓN DEL HECHO COMPROBADO:

A los vicios señalados en los puntos 6.2 y 7, se suma un tercero igualmente importante: al finalizar la relación de los “considerandos” de la sentencia, el tribunal omitió cumplir con la obligación impuesta en el art. 277 inc. c) del Cód. Proc. Penal de “hacer una determinación precisa y circunstanciada del hecho que estima acreditado”. Esta obligación es bajo pena de nulidad. ¿Ignorancia u Omisión deliberada? Si fuera lo primero es inadmisible y si fuera lo segundo sería igualmente inadmisible pero comprensible: CON LA FALTA DE PRUEBAS NO TENÍA COMO FIJAR EL HECHO.

CONCLUSIONES:
1) No solo no se acreditó como y quien o quienes fueron los autores del supuesto ilícito por el que se condenó a los procesados, sino que toda la prueba sobre el suceso indica que se trató de un accidente por caso fortuito o imprudencia del conductor del vehículo lo que, por otra parte, fueron las conclusiones de los dos procesos anteriores por el mismo hecho, el segundo ya en pleno gobierno constitucional.
2) Contra Derecho se condena como autores mediatos a los imputados cuando no se ha probado la ocurrencia del hecho homicida; más aún: aunque efectivamente se hubiera acreditado que se trató de un homicidio, al desconocerse quien fue su autor inmediato no se puede atribuir delito a persona alguna como autor mediato.
3) La sentencia no ha cumplido con el deber procesal fijado por el art. 277 inc. c) del CPP -bajo pena de nulidad absoluta por afectar el derecho de defensa- de determinar precisa y circunstanciadamente quienes y como lo cometieron.
4) Cualquiera de estos vicios judiciales es suficiente para considerar írrita o fraudulenta la cosa juzgada; los tres juntos son una aberración judicial.
Este trabajo es de libre circulación.

Silvia E. Marcotullio.
Ex juez de Cámara Penal.
Río Cuarto, junio de 2018.

i La sentencia completa de más de 500 fojas, puede buscarse en el sitio de la CSJ www.csj.gov/ar.sentencias.html

ii La plataforma fáctica de la que fueron acusados los imputados Menéndez y Estrella por la cual los condenó es la siguiente:“IV) Acusación formulada en el Requerimiento Fiscal de elevación de la causa a juicio: HECHO: Conforme el plan denominado “proceso de reorganización nacional”, concebido, delineado e implementado a nivel nacional con el alegado propósito de perseguir y aniquilar la llamada “subversión”, durante la última dictadura cívico-militar 1976-1986, el Comandante en Jefe del Ejército Argentino y Presidente de la Junta Militar que de facto gobernó nuestro país a partir del 24/03/1976, el entonces Teniente General Jorge Rafael Videla, dispuso un plan de acción que integraba el resto de las Fuerzas Armadas (Armada y Fuerza Aérea) y de seguridad, policiales y penitenciarias provinciales, con la finalidad de eliminar mediante la destrucción psíquica y física, a toda persona o grupo de personas que se opusieran -sea por la fuerza, sea por las ideas- al estilo de vida adecuado a los valores de la cultura occidental y cristiana que la dictadura cívico-militar decía defender. En el marco de este plan, el General Albano Harguindeguy, titular del Ministerio del Interior entre el 29.03.1976 y el 29.03.1981, emitió directivas precisas para eliminar los grupos vinculados al Movimiento de Sacerdotes del Tercer Mundo. En la jurisdicción del III Cuerpo de Ejército, que coincidía territorialmente con la Zona de Defensa 3, ese plan era delineado e implementado por su Comandante, el entonces General de División Luciano Benjamín Menéndez, bajo cuya jurisdicción se encontraba la subzona 31 y el área 314, conformada especialmente para la denominada “Lucha contra la subversión”, al igual que las restantes Áreas en que se dividió el país. Dependía a su vez del III Cuerpo, el Batallón de Ingenieros 141 que tenía su base en La Rioja, y se encontraba a cargo del Teniente Coronel Osvaldo Pérez Bataglia (fallecido).

Como el Ejército Argentino detentaba la responsabilidad primaria en la “lucha contra la subversión”, dependía del mencionado Batallón y cuerpo de Ejército, la Base Aérea Chamical “CELPA” (Centro de Ensayo y Lanzamiento de Proyectiles Autopropulsados), elemento orgánico de la Fuerza Aérea Argentina. El Jefe del Escuadrón y Tropas del Departamento Aeródromo de dicho elemento era el Vicecomodoro Luís Fernando Estrella, quien, de acuerdo con su posición intermedia dentro de la estructura castrense, emitía al personal bajo su mando, órdenes ilícitas en el marco de las operaciones destinadas a combatir la “subversión”. A su vez, teniendo en cuenta el control operacional del Ejército sobre la policía de la Provincia de La Rioja, la Jefatura del Servicio de Informaciones (D-2) de ésta, a cargo del Comisario Juan Carlos Romero, se hallaba bajo las órdenes del Jefe de Inteligencia y Operaciones del Batallón de Ingenieros 141, desde donde se retransmitían las ordenes provenientes del III Cuerpo de Ejército en el marco de la “guerra anti subversiva”, y se brindaba la infraestructura y recursos necesarios para llevarla a cabo. En este contexto, se planificó, ordenó e instrumentó el atentado de fecha 04.08.1976 con la finalidad de eliminar al Obispo de La Rioja Mons. Enrique Angelelli, quien junto al sacerdote Arturo Pinto partió ese día a las 14.30 hs., munido de una carpeta con información sobre el homicidio de los sacerdotes Carlos de Dios Murias y Gabriel Longueville ocurrido días antes, desde Chamical con destino a la ciudad de La Rioja, al mando del utilitario Fiat 125 Multicarga, modelo 1973, motor 125 BTO38-688807, por la ruta nacional 38, en dirección norte, tomando el camino viejo para evitar el conocimiento de su viaje por parte de los miembros del CELPA. En proximidades del mojón que indica el Km. 1.056, luego de trasponer una elevación de terreno (bordo), a unos 6 Km. después de pasar la localidad de Punta de los Llanos, se le acercó a gran velocidad un vehículo de color claro –presumiblemente modelo Peugeot 404- conducido por personas que no han podido ser individualizadas hasta la fecha, que circulando en el mismo sentido de dirección alcanzó a la camioneta por su izquierda, encerrándola hacia la derecha con una maniobra intencionalmente brusca, momento en que se produjo una explosión, saliendo de la camioneta del asfalto e ingresando a la banquina en forma de un semicírculo, para luego ingresar de nuevo a la ruta, donde se produjo su vuelco, que trajo como resultado la muerte de Mons. Angelelli y lesiones en Arturo Pinto, aproximadamente entre las 15.15/15.30 horas, no consumándose la muerte de este último por razones ajenas a la voluntad de los acusados”.

iii Silvia E. Marcotullio “Delitos de Lesa Humanidad. Caso Obispo Angelelli”. Nota a fallo. Revista Actualidad Jurídica, Cuaderno de D. Penal y Procesal Penal. N° 204, págs 678/70, diciembre de 2014- Córdoba.

sábado, 16 de junio de 2018

RODRÍGEZ VARELA


TRIUNFO DE LA IDONEIDAD



La Nación, editorial, 16 de junio de 2018
 
Acaba de producirse el nombramiento de Ignacio Rodríguez Varela como juez de la Cámara de Apelaciones en lo Penal. La noticia podrá parecer intrascendente para quienes no conozcan los antecedentes de este caso, al que uno de nuestros lectores calificó, con razón, de "reparación histórica".

La primera vez que nos referimos a la larga persecución ideológica sufrida por Rodríguez Varela por la mera portación de apellido -su padre fue ministro de Justicia durante el gobierno militar- fue en 2013. En un editorial titulado "Discriminado por portación de apellido", denunciábamos que había sido ternado nueve veces, y clasificado en el primer puesto en seis de esas ternas. Pero nunca fue nombrado. Peor aún, también advertimos ese año sobre la arbitraria disolución de la Secretaría de Investigaciones Penales (SIPE), dirigida por Rodríguez Varela, y la forzada diáspora de su equipo de investigadores, reos todos para la exprocuradora general Alejandra Gils Carbó del crimen de investigar la "ruta del dinero K".

En 2015, volvimos sobre el tema, que ya en ese entonces resultaba escandaloso, pues el funcionario se había presentado en todos los concursos de fiscales o jueces, nacionales y federales, y había alcanzado el primer puesto en la mayoría de ellos. Indefectiblemente otros eran los nombrados. Recurrió a la Justicia, donde una sentencia reconoció que fue proscripto, pero no podía anularse el último concurso objetado. Finalmente, en 2016 denunciamos nuevamente esta proscripción, extendida al tiempo del cambio de gobierno a 35 ternas en todos los fueros e instancias penales, y reclamamos que se respetara el principio de idoneidad.

Para eliminar la grieta y sanar la profunda herida abierta entre los argentinos, es necesario reparar este tipo de proscripciones por filiación o venganza, que ignoran las disposiciones constitucionales sobre la igualdad de los ciudadanos para acceder a los cargos públicos. ¿De qué sirven los concursos si el dedo ideologizado, partidista o revanchista decide por sobre el mérito?

En el fondo de la cuestión subyace también una concepción peyorativa de la Justicia, que ha conducido a la lamentable situación actual. Se razona así: no debe ser juez el mejor candidato, sino el que me responda política o ideológicamente. No interesa tener una Justicia de calidad, sino una Justicia adicta, obediente, sumisa, capaz de "cajonear", postergar, y desde luego, nunca cuestionar al gobierno que la nombró.

Mientras los concursos no sean serios, no habrá posibilidad de que lleguen los mejores. La Justicia continuará así con su mala imagen.

A pesar del resentido voto negativo con el que Cristina Kirchner y sus senadores se opusieron al acuerdo, sin mediar fundamentos ni impugnaciones, confesando así la proscripción, el nombramiento de Rodríguez Varela no solo repara una gravísima y prolongada injusticia, sino que augura una esperanza respecto de futuras designaciones judiciales.

viernes, 15 de junio de 2018

PROGRAMA DE FORMACIÓN



DE JÓVENES DIRIGENTES


PRESENTACIÓN

El Programa de Formación de Jóvenes Dirigentes brinda conocimientos, criterios de discernimiento y herramientas para desempeñarse en el ámbito de las instituciones políticas y sociales, aportando nuevas perspectivas a los desafíos actuales del país y la región.

Es un programa de Frente Joven para colaborar en la búsqueda de ideas y soluciones que ayuden a pensar el país desde una perspectiva cuyo pilar inexpugnable sea la dignidad de cada persona humana.

A su servicio articula el resto de las realidades sociales, especialmente, la política y la economía; se arraiga y crece desde la riqueza de la historia y la cultura; promueve los derechos humanos y busca consolidar las instituciones democráticas, desde los principios y valores establecidos en la Constitución Nacional.

CONTENIDO

1. Presentación del Programa. La crisis del liderazgo
2. Origen y desarrollo de las ideas políticas sobre el bien y el mal gobierno
3. Historia de la organización constitucional argentina
4. El liderazgo en la historia política argentina
5. Constantes del orden social y político
6. Perspectivas actuales de los Derechos Humanos
Taller: Oratoria y argumentación
8. La economía al servicio de la política y del hombre
Seminario: Desarrollo, ejecución y análisis de políticas públicas
10. El federalismo como programa constitucional
11. Nuevas amenazas estratégicas del Estado
Seminario: Liderazgo y conducción


www.jovenesdirigentes.org 


lunes, 11 de junio de 2018


DEUDA DEL BANCO CENTRAL E INTERVENCIÓN DEL FMI

Por Héctor GIULIANO
(10.6.2018)

Ante la ineptitud, la descoordinación y la corrupción de una gestión de gobierno que no da pie con bola en materia de Finanzas del Estado y está llevando su endeudamiento público a límites inmanejables, los acreedores de la Deuda han pedido la intervención de las Cuentas Nacionales por parte del Fondo Monetario Internacional (FMI).
El Fondo cumple el rol fáctico de auditor externo para garantizar a los acreedores el cobro de los servicios de intereses de la Deuda de los Países Deudores sin liquidez ni solvencia para poder cumplir con sus obligaciones, como es el caso de la Argentina.

Desde su asunción en Diciembre de 2015 el presidente Macri está dedicado a Gobernar con Deuda y ha convertido el Endeudamiento no sólo en la pieza central de su administración sino, a la vez, en la base de su supervivencia financiera y política.
La administración macrista – en su tercer año al frente del Ejecutivo – sigue vendiendo a la opinión pública anuncios y expectativas a falta de poder mostrar resultados de mejoras concretas en cuanto a Inflación, Tipo de Cambio, Tasas de Interés, Precios/Tarifas racionales de Servicios Públicos, Déficit Fiscal, Inversión, Producción y Consumo, Balanza de Pagos, Salarios Reales, Jubilaciones/Pensiones y Asistencia Social, etcétera.

Esta patética falta de resultados financieros y económicos, unida al detonante de la Crisis de Deuda cuasi-fiscal del Banco Central (BCRA) y a la falta de capacidad de gobierno para manejarla explica el pedido de asistencia urgente al FMI, con la consecuente intervención directa del organismo en el control de las Cuentas Públicas.

SALVATAJE DEL BCRA
Comúnmente los préstamos del FMI al Gobierno Nacional se conceden para cubrir desequilibrios del Tesoro Nacional de corto plazo, esto es, déficits de los gobiernos de turno frente a coyunturas desfavorables de Balanza de Pagos vinculadas al Déficit Fiscal.
Pero, en este caso, se da la peculiaridad de que el crédito stand-by que se solicita con carácter de urgente no tiene la finalidad primaria de cubrir problemas de la Tesorería sino el agujero negro financiero de la Deuda a corto y cortísimo plazo del BCRA por Lebac y Pases Pasivos, esto es, que el pedido urgente al Fondo es para salvar el Déficit cuasi-fiscal del Estado.

Para ello, el gobierno Macri necesita contar con una masa de divisas muy importante a los efectos de mostrar a sus acreedores que dispone de la ayuda internacional necesaria para poder responder a una eventual salida generalizada de los capitales golondrina que operan en el país – como ya se ha producido en los últimos dos meses – y/o garantizarles su permanencia sin sobresaltos.  
Estos fondos de inversión especulativos lucran hoy en la Argentina con los márgenes de ganancia por arbitraje entre tipo de cambio y tasas de interés más altos del mundo.
Un préstamo Stand-by de 50.000 MD cubre esta necesidad de garantía sobre el enorme stock de letras del BCRA (las Lebac) y respalda a la vez la posibilidad de su conversión gradual a títulos de mayor plazo, sean propios o del Tesoro Nacional.

Pero sobre todo ayudaría al gobierno Macri a sostenerse en el poder hasta la terminación de su mandato a fines del 2019, tanto por la Crisis de Deuda del BCRA como por la paralela crisis subyacente de la Deuda del Gobierno Central, que es uno de los objetivos reconocidos por altos funcionarios de la propia administración macrista, como el Ministro de Finanzas Luis Caputo y el Jefe de Gabinete Marcos Peña.
Al 31.5 el monto de las Reservas Internacionales (RI) Brutas del BCRA es de 50.100 MD[1] pero estas reservas han sido compradas con Deuda, una deuda que aumenta el Pasivo del Banco cada vez más, que dispara un incremento astronómico de los Intereses a Pagar y que compromete con ello su existencia como Banco: son 1.21 B$ (≡ 48.700 MD) de Lebac y 96.900 M$ (≡  3.900 MD) de Pases Pasivos netos[2]; en total 1.3 B$ (≡ 52.600 MD).

Paradójica o sintomáticamente, la macro-devaluación producida en las últimas semanas ha servido para licuar gran parte de estos pasivos del BCRA en pesos cuando se los mide en dólares: al 30.4 el stock de Lebac y Pases era casi como ahora, de 1.38 B$ - que al tipo de cambio entonces vigente (20.6917 $/US$) equivalía a 66.600 MD: 1.33 B$ de Lebac (≡ 64.100 MD) más 52.200 M$ (≡ 2.500 MD) de Pases Netos.
Esto implica una relevante licuación de la extraordinaria masa de deuda por Lebac y Pases del Banco – una masa de obligaciones que están en pesos – traducida a dólares, como derivado de la fuerte devaluación que se ha registrado en los últimos dos meses, que equivale así a unos 14.000 MD (66.600 – 52.600).

El cálculo de reservas propias del BCRA, sin embargo, es muchísimo menor al saldo de las reservas brutas del Banco, dando incluso un balance real muy negativo.[3]
Y esto es sumamente grave porque los tenedores privados de Lebac y Pases Pasivos – dado su cortísimo plazo - pueden trasladarse muy rápidamente a dólares.
El monto del préstamo stand-by, que originariamente se cifraba en unos 30.000 MD, se ha extendido a 50.000 MD, lo que constituye un crédito récord histórico para la Argentina y para el propio FMI, cosa que denota la gravedad de la situación argentina.
Y a esto se agrega un conjunto de otros préstamos de Organismos Multilaterales de Crédito (OMC) por 5.650 MD más, acordados con el Banco Mundial (BM ó BIRF), el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y la Corporación Andina de Fomento (CAF).

Estos créditos, a su vez, se suman a los 2.000 MD girados días pasados por el Banco de Pagos Internacionales (BIS) de Basilea, una entidad que está integrada por los principales bancos centrales del mundo, y a dos operaciones de préstamos Repo – por otros 2.000 MD – contraídas con los Bancos HSBC y Credit Suisse.
El propósito conjunto del paquete de préstamos del FMI y los OMC es producir un blindaje de las reservas internacionales del BCRA que permita contener una salida masiva de dólares como la que se ha venido produciendo por la corrida cambiaria de los últimos dos meses; que le ha costado al Banco la pérdida de unos 12.000 MD (algo más que el 20 % de sus reservas totales).

CRISIS DE LA DEUDA CUASI-FISCAL
El BCRA fue metido durante la gestión Macri-Sturzenegger en un callejón sin salida debido a  la enorme bola de nieve de la deuda en Lebac[4].
Este sobre-endeudamiento mayúsculo e irresponsable, producido fuera de toda capacidad de repago del Banco y realizado a los fines de sostener la Política Cambiaria de Dólar Barato con altas Tasas de Interés, ha llevado a la mayor sangría financiera de la Historia Argentina: el BCRA tendría que afrontar hoy el pago de más de 450.000 M$ de intereses anuales (una cifra superior a los intereses  que paga el Tesoro Nacional), lo que implica erogaciones de unos 35.000 M$ por mes.

La extrema gravedad de la situación del BCRA – que es la que en realidad ha movido el pedido de urgencia para salvar al Banco de lo que el propio FMI califica como quiebra técnica – ha obligado tradicionalmente a pensar en la alternativa de conversión de las Lebac en títulos de más largo plazo dado que hoy poco más de la mitad del stock de 1.2 B$ de esas Lebac está colocado a 30 días (sin contar los vencimientos de Leliq – que son letras a 7 días – y de los Pases Pasivos, a 1 y 7 días).

Una suerte de nuevo Plan Bonex 1989 pero con la particularidad que sería voluntario y no compulsivo como aquél.
Esta posibilidad de alargamiento de los plazos hoy está inhibida por la presión extorsiva de los tenedores especulativos de Lebac y Pases, que exigen al BCRA más tasa para no irse al Dólar: la constante amenaza de pasar por el Escritorio para renovar los vencimientos o pasar por Caja para cobrarlos en efectivo.

El Banco elevó sus tasas de interés antes del último vencimiento mensual de Lebac (la subasta del día 15.5 pasado) llevándolas del 27.25 al 40 % anual pero con ello no frenó totalmente la salida de dólares – que siguen mermando las reservas internacionales – y fue forzando sucesivas intervenciones del propio BCRA y/o de Bancos Oficiales (con el BNA-Banco Nación Argentina a la cabeza)  para poder seguir sosteniendo el tipo de cambio a menos de 26 $/US$.
Este drenaje imparable de costos en divisas por salida de dólares y costos financieros en pesos por pago de altísimas tasas de interés llevó al BCRA a un punto crítico y ello explica el por qué del llamado desesperado del presidente Macri al FMI y al gobiernos de los Estados Unidos para que le habiliten de urgencia un salvataje del Banco y, a la vez, el sostenimiento artificial de su gobierno frente a la nueva crisis financiero-cambiaria en que la propia administración Macri – por sus errores y por su complicidad en el negociado de las Lebac, no por herencia recibida – se encuentra metido y sin capacidad de resolverla.

Es por eso que este mega-préstamo pedido al FMI no es para equilibrar las Cuentas Públicas – más allá de las economías presupuestarias recesivas de rigor que el Fondo exige en estos casos – sino para salvar de la quiebra técnica al BCRA.

LA PROPUESTA DEL FMI
Dada la incapacidad y la connivencia  del funcionariado macrista – y del propio presidente como Jefe de Gobierno – para manejar el problema de la crisis de endeudamiento cuasi-fiscal que esta administración ha generado, los acreedores financieros del Estado decidieron poner manos a la obra e impusieron la intervención directa del FMI sobre las Cuentas del Estado Argentino (siempre bajo la hipócrita expresión de que se trata de un supuesto “plan argentino” que el Fondo analiza y aprueba).
Un plan que cumpla la doble función de dar salida a la crisis por sobre-endeudamiento del BCRA y que permita al gobierno Macri llegar al fin de su mandato en 2019.
El encargado de haber dado a conocer estas pautas del FMI parece haber sido el Ministro de Finanzas, Luis Caputo:

a)    El Tesoro Nacional – con la ayuda del FMI - se iría haciendo cargo paulatinamente de cancelarle al BCRA las Letras Intransferibles que el Banco tiene en su poder como producto de la Política Kirchnerista de Pago sistemático de Deuda Externa con Terceros (Acreedores Privados y OMC) utilizando Reservas del BCRA (letras que hoy totalizan 67.100 MD).
b)    Estos pagos el Tesoro los efectuará en Pesos, no en dólares, que el BCRA utilizará para recomprar parte de sus pasivos en Lebac.
c)    El procedimiento significaría un canje indirecto de Lebac por Bonos del Tesoro, ya que el gobierno cancela las Letras Intransferibles con pesos, el Banco usa ese dinero para cancelar Lebac con los tenedores y la Tesorería repone – antes o después – los fondos usados apara pagarle al BCRA con la emisión de nuevos Títulos Públicos, es decir, colocando más Deuda.
d)    Paralelamente, el BCRA dejará de financiar con emisión monetaria a la Tesorería a través de sus Adelantos Transitorios al Gobierno Nacional, que hoy suman 530.400 M$ (≡ 21.300 MD).
e)    El BCRA iría así reduciendo gran parte de su Activo y, como contrapartida, también bajaría su Pasivo – por Lebac, Leliq y Pases – se supone en la misma proporción.
f)     El Tesoro, carente de fondos propios como para rescatar las Letras Intransferibles en poder del BCRA, se fondearía para ello no sólo en la asistencia del FMI sino, sobre todo, con la colocación de nuevos Bonos Públicos, esto es, aumentando adicionalmente su Deuda Fiscal.

De esta manera – aunque gradualmente - se producirían tres cosas a la vez:
  1. El traspaso de la deuda cuasi-fiscal del BCRA en Lebac a nuevos títulos fiscales del Tesoro, a mayor plazo (alargamiento de los vencimientos).
  2. La descarga o “sinceramiento” financiero-contable del BCRA por eliminación gradual de las Letras Intransferibles en el Activo y del mega-stock de Lebac en el Pasivo.
  3. El aumento adicional de la Deuda Pública del Estado Central  no sólo por la colocación de nuevos Bonos para canje de las Lebac sino además por la nueva Deuda Externa contraída con el FMI.
El Presupuesto 2018 prevé un aumento de la Deuda Pública de 46.500 MD, a los que se sumarían ahora el monto extra-ordinario de Nueva Deuda por el préstamo Stand-by de 50.000 MD y otro monto, a determinar, derivado del traspaso de los pasivos de Lebac del BCRA, esto es, por el pasaje de la deuda cuasi-fiscal del Banco a deuda fiscal del Tesoro (ya que las Lebac no están registradas como tales).

Sin contar con las nuevas ayudas de los OMC, del BIS de Basilea y de los Bancos Privados.
Empero, como el crédito del Fondo es – por definición – un préstamo contingente, es decir, que se lo computa como Deuda a medida que se lo utiliza; y como el reemplazo indirecto de las Lebac por Bonos del Tesoro a mayor plazo es gradual, los resultados no estarían rápidamente a la vista.
Dicho con otras palabras: que la ayuda del FMI es para que el Estado Central se endeude dos veces: una, por los 50.000 MD del préstamo Stand-by con el Fondo; y otra, por los Bonos adicionales que emita para fondear el rescate indirecto de la Lebac.

Si el primer desembolso del FMI – previsto para el 20.6, por 15.000 MD (un 30 % del total acordado) – se destinase a recomponer, reforzar para la venta y/o garantizar las reservas del BCRA, puede suponerse que el resto del préstamo se utilice como crédito puente para cubrir el bache entre rescate de las Letras Intransferibles y colocación de nueva Deuda del Tesoro.
Pero esto último es hipotético dado que está sujeto al conocimiento de los términos del acuerdo con el Fondo, que hasta ahora se desconocen.[5]

CONCLUSIONES PRELIMINARES
Hablamos de conclusiones preliminares porque hasta el momento sólo se conoce el anuncio oficial de la conferencia de prensa Dujovne-Sturzenegger, puesto que el Acuerdo con el FMI todavía no está firmado y – gestiones secretas mediante (no negociaciones) – falta todavía esperar la letra chica del convenio que se suscriba.
Lo que estamos viendo sería algo tan claro como infantil: la idea de vender la imagen de que ahora el FMI es bueno, que nos ayuda y que el gobierno Macri presenta su plan argentino que el Fondo analiza y luego le aprueba. Y lo aprueba justamente porque da la casualidad que está perfectamente en línea con sus recomendaciones del Informe Cardarelli de Diciembre 2017.

Es la forma de salida en que el presidente Macri ha caído – en la mitad de su gestión – por culpa de su Política irracional de Gobernar con Deuda (sobre-endeudamiento del Tesoro y paralelo sobre-endeudamiento del BCRA), por su irresponsabilidad en el manejo de las Finanzas Públicas y por la ineptitud suya y de su funcionariado superior (bajo conflicto de intereses) en el manejo de las decisiones de gobierno.
Y así es como sigue aumentando la Deuda Pública de la Argentina.      




[1] Las abreviaturas MD/M$ significan Millones de Dólares/Pesos respectivamente (B$-Billones de Pesos) y se expresan siempre con redondeo, razón por la que pueden darse mínimas diferencias entre totales y sumatoria de términos.
El signo (≡) - equivalente a - corresponde a la conversión entre pesos y dólares, al tipo de cambio mayorista de 24.9475 $/US$ tomado como paridad de referencia por el BCRA (al 31.5.2018).
[2] En realidad, el saldo de Pases – operaciones del BCRA a 1 y 7 días de plazo – que se toma para este cálculo de reservas propias debiera hacerse por el total de Pases Pasivos (préstamos de los Bancos al BCRA) – que suman 306.200 M$ (≡ 12.300 MD) - y no del saldo neto de 96.900 M$ (≡ 3.900 MD) que resulta de restarle  los 209.300 M$ (≡ 8.400 MD) de Pases Activos.
Y esto es así porque el BCRA respalda sus operaciones de Pases Activos (préstamos de cortísimo plazo a los Bancos) con Lebac, que son pasivos del propio Banco (!).
Por ende, el stock de los Pases Pasivos constituye en la práctica otra ventanilla paralela de endeudamiento en firme del BCRA pero que figura artificialmente compensada por operaciones en el Activo que tienen como respaldo Pasivos del propio Banco.
[3] Reservas Brutas al 31.5 de 50.100 MD menos 11.300 MD de Depósitos en Moneda Extranjera (Encajes Bancarios en  Dólares y otras monedas) menos 8.900 MD de Otros Pasivos (Swap con China) – un subtotal 20.200 MD – da un saldo primario de Reservas Propias de unos 30.000 MD (29.900) pero restándole los 52.600 MD de deuda conjunta por Lebac (48.700 MD) y Pases Pasivos netos (3.900 MD) pasa a ser negativo en 22.700 MD.
[4] El stock de Lebac al fin del gobierno Kirchner era de 346.300 M$ y hoy pasa 1.5 B$.
[5] Una alternativa simplista o simplificada – entre tantas otras - sería interpretar que el Acuerdo con el FMI podría actuar en la práctica como un megacanje encubierto o indirecto – como un préstamo puente en su conjunto – destinado a cubrir las concentraciones de vencimientos de los servicios de la Deuda del BCRA y del Tesoro  con nueva Deuda transitoria (con anatocismo o capitalización de intereses incluida) o bien adelantando fondos para que con los mismos se recompren las Letras Intransferibles en poder del BCRA (en dólares y/o en pesos) anticipando de esta manera las operaciones hasta que se coloquen nuevos bonos del gobierno para absorber el traspaso.
Pero, en cualquiera de los casos, el resultado es siempre un aumento del stock de la Deuda Pública.