RAFAEL LÓPEZ AILAGA

 

Político peruano

 

(Wikipedia)

 

Nació el 11 de febrero de 1961 en el distrito de Lima, de la ciudad homónima, la capital del Perú.

 

Estudió Ingeniería Civil en la Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo y luego se trasladó a la Universidad de Piura, en la cual estudió Ingeniería Industrial. Obtuvo el grado de bachiller en 1983. Posteriormente, obtuvo una maestría en Administración de Empresas (MBA), en la Universidad del Pacífico, y realizó el Programa de Alta Dirección (PAD) de la Universidad de Piura. Luego de sus estudios, ingresó a trabajar en el Citibank de Lima.

 

Carrera empresarial

Fue gerente de Créditos Corporativos en el Citibank, en los años ochenta, y fundador de Peruval Corp, una empresa de valores. También fundó el Grupo Acres, una empresa financiera de hoteles y trenes.Es accionista de Ferrocarril Transandino.

 

Es accionista mayoritario de la empresa Perú Belmond Hotels, a la cual le pertenece el Hotel Monasterio en Cusco, entre otros.

Durante 2017 y 2020, López-Aliaga se desempeñó como catedrático en la Universidad Nacional de Ingeniería.

 

Vida personal

López-Aliaga es miembro del Opus Dei y caballero de la Orden de Malta. Declaró que practica el celibato y la mortificación como parte de su fe católica desde los diecinueve años. En la campaña electoral de 2021, afirmó que de llegar a la presidencia respetaría el carácter laico del Estado peruano, el cual se encuentra estipulado en la Constitución Política de 1993.

 

Ingresó a la política al ser regidor de la Municipalidad Metropolitana de Lima, en 2007, por Unidad Nacional, alianza de la cual Solidaridad Nacional era parte. Fue elegido para la dirección partidaria de este último en septiembre de 2019. Llegó a ese partido gracias a su amistad con el expresidente del partido Luis Castañeda Lossio.

 

En octubre de 2020, López-Aliaga fundó oficialmente Renovación Popular, disolviendo Solidaridad Nacional al cambiar el nombre de la organización registrada. Asumió el cargo de presidente de Renovación Popular, y afirmó que el partido está «refundado con principios de solidaridad y de la mano de Cristo».

 

Miembro del Opus Dei, a veces se le describe como un fundamentalista religioso. Pide la prohibición de la educación sexual en las universidades, que él ve como una forma de «marxismo cultural» que promueve la homosexualidad, la prohibición del aborto, incluso en casos de violación o peligro para la vida de la madre, y la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo, viendo la homosexualidad como «un problema que necesita ser curado». También se opone a la anticoncepción.

 

En materia económica, quiere favorecer la inversión privada y limitar la presencia del Estado. Propuso abolir programas sociales como la distribución de alimentos en las escuelas pobres, expresando que la asistencia social debería ser manejada por asociaciones privadas y no por las autoridades públicas.50​

 

Según The Guardian, los grupos de derechos humanos estaban «alarmados por su uso de teorías de conspiración, desinformación y discursos de odio contra opositores y periodistas». Sobre la pandemia de COVID-19, se opone a las restricciones de viaje y al uso de mascarillas. Él mismo no suele usar mascarillas en sus apariciones públicas, aunque explica que a veces las usa «para que la prensa no lo critique». Aboga por que la campaña de vacunación se deje en manos del sector privado y que las personas paguen por el acceso a la vacunación. Según Vice, López-Aliaga ha difundido desinformación sobre las vacunas de COVID-19 en Perú, acusando al presidente Sagasti de cometer «genocidio» por comprar lo que llamó «vacunas ineficaces». Un mes antes de las elecciones, López-Aliaga pidió la destitución del presidente Sagasti, lo que generó preocupación entre los candidatos presidenciales de que estaba promoviendo un golpe de Estado contra el presidente.

 

Como parte de su campaña, afirmó que las elecciones del 2021 serían «la última elección libre en Perú» y «si no vamos bien, esto será Venezuela o Cuba, recuérdame». También culpó a los presidentes Martín Vizcarra y Francisco Sagasti por los problemas económicos de Perú, describió la administración de Vizcarra como un «estilo comunista de gobierno» y llamó a Sagasti un «payaso». Propuso una mayor desregulación del Perú y la eliminación de la mitad de sus ministerios.

 

En Perú, se le conoce comúnmente con el sobrenombre de Porky, en referencia al Puerco Porky. Aliaga adoptó su apodo para su campaña, por lo que ocasionalmente se disfrazó de cerdo para protestar contra la corrupción omnipresente en el país.

 

En una entrevista realizada, el 19 de enero de 2021, en ATV, generó polémica con la opinión que brindó respecto a su postura en contra del aborto en casos de violación. Las palabras que mencionó fueron: «Soy hotelero. Tengo hoteles cinco estrellas, para mí darle un hotel cinco estrellas como vivienda a una niña es darle lo máximo que pueda darle de cariño». Según López-Aliaga, cuando una niña —víctima de abuso sexual— procrea, deja de ser una niña y pasa a ser «mujercita».

 

El 19 de febrero de 2020, el Jurado Electoral Especial (JEE) inició un proceso sancionador contra la candidatura de Rafael López-Aliaga por vulnerar normas de propaganda electoral. Esta medida fue aprobada debido a que el postulante dijo que al llegar a la presidencia «donará su sueldo a las organizaciones caritativas» (SIC)..

 El 25 de febrero de ese año fue excluido de las elecciones de 2021 por infracción al Reglamento para la Fiscalización y Procedimiento Sancionador. El 5 de marzo de 2021, el JNE confirmó que López-Aliaga continuaba en carrera.​ Hernando de Soto, rival político en las elecciones de 2021, se presentó a la manifestación en las afueras del JNE, donde estaba Aliaga, al cual elogió.

 

Durante un evento con sus seguidores, López-Aliaga causó polémica al referirse al caso de Ana Estrada, luego de que el Poder Judicial aceptase su decisión de practicar la eutanasia: «Sobre la eutanasia, yo les digo algo: si una persona se quiere matar, es libre. Si te quieres matar, te subes a un edificio y te tiras. Para qué busca que el Estado se entrometa en un tema tan privado».​ Tras estas palabras, la Asociación Psiquiátrica Peruana calificó como «falta de respeto» las declaraciones de López-Aliaga.

 

Durante la campaña electoral, reportajes de prensa dieron cuenta que en la página de la Sunat que empresas relacionadas con López-Aliaga mantienen deudas coactivas por más de 28.4 millones de soles.75​ Las empresas son Peruval Corp como Peru Holding de Turismo (PTHSAA) —donde López-Aliaga es presidente del directorio— y otras cuatro empresas donde es socio: Hotel Machu Picchu S. A., Latincero Perú SAC, Marsano Palace S. A. y Perú Hotel S. A. En tanto como persona natural según la SUNAT posee una deuda coactiva de 45 454 soles de febrero del 2021. Rafael por su parte declaró que dichas deudas no fueron notificadas y se tratan de deudas antiguas,76​ que por su parte pediría la prescripción de dichas deudas, aunque fue desmentido ante dicha posibilidad.77​

 

El día 12 de marzo de 2021, presentó a su equipo técnico, en el cual incluyó a los exministros Alfonso Miranda Eyzaguirre, Carlos Herrera Descalzi, Alfonso Velásquez Tuesta, el exvicecanciller Eduardo Ponce Vivanco, el exvicepresidente de la república, Máximo San Román, la exparlamentaria Fabiola Morales Castillo, el expresidente del Poder Judicial Javier Villa Stein, el exdirector general de la Policía José Tisoc Lindley, entre otros.

 

López-Aliaga obtuvo el 11.75 % de los votos válidos, obteniendo el tercer lugar, con lo cual no logró pasar a segunda vuelta. Durante la segunda vuelta, López-Aliaga apoyó a Keiko Fujimori de Fuerza Popular, en el balotaje, asegurando que «hay un fraude que ya no se puede tapar».

 

 

Ideología y puntos de vista

Rafael López-Aliaga se considera un socialcristiano, mientras que el resto de medios de comunicación lo describen como de extrema derecha y de tendencia conservadora. López-Aliaga ha dicho que es célibe y miembro del Opus Dei. Se opone al matrimonio entre personas del mismo sexo, al uso de anticonceptivos, a la legalización de la marihuana y al aborto.

 

López-Aliaga firmó la Carta de Madrid, un documento redactado por el partido de extrema derecha español Vox que califica a los grupos de izquierda como enemigos de Iberoamérica involucrados en un «proyecto criminal» que están «bajo el paraguas del régimen cubano». Firmó el documento junto con otros políticos de derecha como Javier Milei de Argentina, José Antonio Kast de Chile y Eduardo Bolsonaro de Brasil, hijo del presidente Jair Bolsonaro.

AGUA PARA NUESTRO MOLINO

 

                                                                                   Alberto Buela (*)

 

Hace casi cuarenta años, en 1984, tuve mi segunda estada en París para defender mi tesis de doctorado en la Sorbona y, en esa ocasión, escribí el texto de mi conferencia Hispanoamérica contra Occidente, que tuve el honor de leer en el Palacio de Congresos de Versailles junto a Julien Freund, Alain de Benoist y Guillaume Faye.

Ese texto, luego ampliado, fue publicado como mi primer libro en España gracias a la disidencia política y el riesgo económico de un español a pie firme como lo fue Miguel Ángel Vázquez. Libro que recién este año vio la luz en Buenos Aires gracias a Julio Piumato y a Iciar Recalde.

Toda esta introducción para decirles que mi tesis según la cual Hispanoamérica está en contra de este Occidente liberal, individualista, progresista, Lgtb+q y disolvente de las identidades nacionales.

 

Nuestra tesis la confirma el triunfo del seleccionado argentino en el mundial de fútbol. Por su comportamiento, por su esfuerzo colectivo, por sobreponerse a la adversidad, por su solidaridad en el juego, por su genio.

Que fue expresión más acabada de nuestra idiosincrasia. Y allí tenemos a los Martínez, los Fernández, los Álvarez, los Otamendi, los Molina, los Montiel, los Romero, junto a los Messi, los Di María y los Mac Allister.

Fue expresión acabada de lo que es el crisol de razas como lo es nuestro país, donde como dice el dicho criollo: naides es más que naides.

Crisol de raza que los norteamericamos solo lograron en las miles de películas que nos los fuerzan a ver por la televisión, pero que en la realidad los negros van por un lado y los blancos por el otro.

Paradójico, la primera agresión que sufrió vino desde los Estados Unidos donde en The Washington Post  salió publicado un artículo  “¿Por qué Argentina no tiene jugadores negros en la Copa del Mundo?”, escrito por la profesora Erika Denise Edwards.

 

Un título que por elevación quiere dar a entender que Argentina es racista, cuando en realidad no existe racismo en nuestro país. Los negros de la época del Virreinato fueron libres a partir de 1813 y luego se fueron integrando con la población blanca, de ahí vienen los morochos. Y luego otros murieron en la guerra del Paraguay (1865-67). Además, recuerdo que Argentina tuvo en su seleccionado jugadores de origen negro como el arquero de Huracán Baley y el defensor de River Ramos Delgado.

La segunda agresión vino de Ricardo Forster, un argentino de origen judío, que se auto titula filósofo aunque nadie sabe donde estudió, pero que trabaja como asesor filosófico del Presidente de la República cuando afirmó: el seleccionado es gorila, oligárquico y mezquino pues no permitió compartir la alegría peronista en la Casa Rosada.

 

El ladrón cree que todos son de su condición, pues si existe una oligarquía gorila y mezquina en Argentina es la oligarquía de los argentinos de origen judío que explota al pueblo llano en todos las actividades. Además este moiche tiene de peronista lo que yo tengo de chino.

El seleccionado argentino como factum es el mentís más rotundo y evidente al proceso de globalización y de extrañamiento de las patrias (como tierra de los padres) en una patria universal de todos por igual, como proponen la Fifa, la UE, la Onu, la Unesco, la Otan y la mar en coche. No. El seleccionado argentino mostró que somos diferentes, que somos distintos. Que esfuerzo, el tesón, el trabajo, los grandes emprendimientos están en nuestro ADN[1] y no la beca, el subsidio y las canonjías como nos quieren hacer creer. Que no somos ni tan europeos no tan indios (Bolívar). Que hablamos castellano y que estamos unidos a los otros pueblos hispanoamericanos por la lengua, las creencias, las costumbres y ...la pelota (incluido Brasil). Que tuvimos un eco formidable y multitudinario en países tan lejanos como la India y Bangladesh por compartir el enemigo común que es Inglaterra.

Claro está que todo ello va acompañado por la irreverencia argentina, aquella que escandaliza a europeos y norteamericanos, y que algunos de nuestros hermanos la confunden con la soberbia.

Y además, y por sobre todo, demostró que tenemos genio para jugar al fútbol. Que somos los mejores del mundo. Salute y que se chupen esta mandarina.

 

Breve observación metapolítica

 

Es sabido, al menos los amigos y profesores que conozco, que la metapolítica se ocupa de las grandes categorías que condicionan la acción política o de los políticos de turno. Y este gran triunfo del fútbol argentino mostró cómo somos receptados en Bangladesh con 170 millones de habitantes, cuatro veces más que Argentina. Donde Perón en su tercer gobierno 1973-1974 abrió una embajada y el dictadura militar la cerró en 1978. Y los gobiernos democráticos de estos últimos 40 años la mantuvieron cerrada. Lo cual muestra ignorancia, desidia, mala fe o las tres juntas.

 

Si nos atenemos a la distinción entre poder fuerte (hart power) y débil (soft power). Donde el poder fuerte es el del dinero, la tecnología, y el armamento y el débil la cultura, el deporte, la religión. Nosotros nos inscribimos en este último estadio, donde el fútbol es nuestro principal embajador. ¿Por qué no aprovechar ese poder débil o simbólico para transformarlo en negocios y beneficios para nuestro país?

Abran la embajada en Bangladesch, que vaya nuestro seleccionado y juegue un partido, y detrás nuestros productos y los servicios que podamos prestar.

No hay mejor recepción que la de aquellos que nos quieren. Decía con una gran sabiduría rea mi amigo Pizzolorusso: hay que darle bola a los que te dan bola.

 

(*) arkegueta, aprendiz constante

buela.alberto@gmail.com

---

[1] Perón hizo la exhaltación del pueblo trabajador y Heidegger en su telegrama de 1949, cuando los franceses no lo dejaron viajar al Primer Congreso Nacional de Filosofía, hablo de la magnanimitas=la grandeza en las obras del pueblo argentino. La movilización de 5 millones de personas con solo 16 heridos, que irreverente y transgresora ignoró al gobierno nacional, al de la capital  y al de la provincia de Buenos Aires, es un signo de esta grandeza.

LAS PERSONAS VACUNADAS

 

 constituyen la mayoría de las muertes por COVID-19: datos de los CDC lo confirman

 

Por Marina Zhang

The Epoch Times, Diciembre 2, 2022

 

(Fuente: mitosyfraudes.org)

 

Los datos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC ) mostraron que las personas vacunadas y reforzadas representaron la mayoría de las muertes por COVID-19 en agosto. Del total de 6512 muertes registradas en agosto de 2022, el 58,6 % de las muertes se atribuyeron a personas vacunadas o reforzadas, y parece ser un signo de una tendencia creciente en la que las personas vacunadas se están convirtiendo cada vez más en la mayoría de las muer-tes por COVID-19.

En enero de 2022, la mortalidad por COVID-19 en los vacunados seguía siendo minoritaria con el 41 por ciento de los datos relacionados con individuos vacunados o reforzados.

Sin embargo, el análisis de los datos de los CDC de junio y julio mostró que más del 50 por ciento de las muertes se informaron en personas vacunadas, con un 62 y un 61 por ciento respectiva-mente. “Ya no podemos decir que esto es una pandemia de los no vacunados”, dijo Cynthia Cox, vicepresidenta de Kaiser Family Foundation, al Washington Post en un artículo fechado el 23 de noviembre.

 

Datos de mortalidad por COVID de septiembre de 2021 a agosto de 2022 (Cortesía de Kaiser Fa-mily Foundation)

Cox, mientras apoyaba la vacunación contra el COVID-19, dio tres razones que pueden explicar por qué. Una fue que a la mayoría de los estadounidenses se les ha dado al menos la serie primaria. Su segunda razón es que los ancianos, que tienen el mayor riesgo de morir por COVID, también tienen más probabilidades de vacunarse.

La razón final de Cox fue que la potencia de la vacuna disminuirá con el tiempo y a medida que las variantes se vuelvan más resistentes y, por lo tanto, recomendó más dosis de refuerzo.

Se ha demostrado que la efectividad de la vacunación contra el COVID-19 disminuye drásticamen-te en el transcurso de unos pocos meses, y en ocasiones se vuelve insignificante.

El profesor Jeffrey Townsend de la Universidad de Yale, bioestadístico y autor principal de un estu-dio de investigación que evalúa la inmunidad natural y vacunada contra el COVID-19, escribió en un correo electrónico a The Epoch Times que en esta etapa de la pandemia, en lugar de comparar a los vacunados con los no vacunados , es más útil mirar el tiempo de un individuo desde la última exposición, donde las exposiciones significan vacunas o infecciones.

“La mayoría de las personas ha tenido algún tipo de exposición, el tiempo transcurrido desde la última exposición, junto con la última exposición, determina el nivel de inmunidad y puede expli-car la mayor parte de la variación en la susceptibilidad, la morbilidad y la mortalidad”, escribió Townsend.

Actualmente, los estudios a largo plazo sobre la inmunidad contra el COVID-19 han demostrado que, ya sea que una persona esté vacunada o infectada con el COVID-19, su inmunidad disminuye con el tiempo. Otra investigación que comparó la inmunidad natural con las vacunas a menudo mostró que la vacunación tiende a disminuir a un ritmo mucho más alto que el de la infección natural.

Algunos científicos también postularon que las vacunas de ARNm pueden interferir con la respues-ta inmune natural del cuerpo. Dado que la tecnología actual utilizada en las vacunas de ARNm puede "ocultar el ARNm de las defensas celulares y promover una vida media biológica más larga y una alta producción de proteína de punta", según un estudio de junio de 2022 publicado en Food and Chemical Toxicology. La proteína espiga es la principal parte patógena del virus SARS-CoV-2.

Los médicos cuestionan la narrativa de la 'pandemia de los no vacunados'.

El médico interno y cardiólogo Dr. Peter McCullough le dijo a The Epoch Times que la pandemia solo fue impulsada por los no vacunados en 2020, donde no había vacunas disponibles, y a partir de 2021 eran principalmente las personas vacunadas las que morían de COVID-19. Razonó que es simplemente porque la vacuna hizo poco para controlar la mortalidad.

“[Los datos de los CDC] llegan demasiado tarde para sacar esa conclusión, [los vacunados] proba-blemente asumieron la mayoría en algún momento durante 2021”, dijo McCullough.

En 2020, los CDC documentaron más de 385 000 muertes por COVID, mientras que en 2021, cuando se implementaron las vacunas, hubo más de 463 000 muertes por COVID-19. Para junio de 2021, alrededor del 53 por ciento de la población de EE. UU. había recibido su primera dosis y el 44 por ciento estaba completamente vacunado.

Sin embargo, hubo poca diferencia en los casos de mortalidad por COVID-19 entre la primera mitad de 2021 y la segunda mitad, con más de 244 000 casos (más del 50 por ciento de todo el año) informados de julio a diciembre.

“Ciertamente no puede ser una situación en la que culpemos a los no vacunados por las muertes por COVID. Y ciertamente no concluiríamos que las vacunas tuvieron algún impacto en nosotros ya que la mayoría de las muertes ocurrieron durante la era de las vacunas”, dijo McCullough.

Los datos de otros países también han demostrado tasas más altas de pacientes vacunados hospitalizados con COVID a medida que aumentaron las tasas de vacunación en general.

Ya en enero de 2022, los datos de hospitalización del estado de Nueva Gales del Sur (NSW) en Australia mostraron que una mayor proporción de pacientes hospitalizados estaban vacunados. Los vacunados contribuyeron al 50,3 por ciento de las presentaciones en la UCI en comparación con el 49,1 por ciento que no estaban vacunados.

NSW fue el único estado que siguió rastreando y publicitando el estado de las vacunas de las personas hospitalizadas en Australia. Es uno de los lugares más vacunados; para el 24 de no-viembre, más del 80 por ciento de las personas mayores de 16 años recibieron sus primeros refuerzos.

Los datos semanales más recientes de NSW continuaron mostrando que los vacunados constitu-yen la mayoría de las hospitalizaciones, ingresos a la UCI y muertes por COVID. El informe más reciente, con fecha del 12 de noviembre, mostró que los pacientes no vacunados contribuyeron al 21 por ciento de las muertes por COVID y a menos del 1 por ciento de las hospitalizaciones y admi-siones a la UCI. Sin embargo, cabe señalar que solo se informaron 24 casos de muertes por COVID en el informe, con 440 hospitalizaciones y 40 admisiones en la UCI, lo que sugiere una disminución en la gravedad de la enfermedad.

Los datos de mortalidad de Manitoba en Canadá en la semana del 31 de julio al 6 de agosto de 2022 también mostraron que, si bien la población reforzada representó el 70 por ciento de todas las muertes por COVID, los no vacunados contribuyeron a menos del 10 por ciento de las muertes. Esto es con el 43 por ciento de la población impulsada.

Los informes del Reino Unido también mostraron hallazgos similares. Un informe (pdf ) publicado el 31 de marzo de 2022 mostró que casi el 73 % de las muertes por COVID se produjeron en personas vacunadas, mientras que el 10 % se atribuyó a personas no vacunadas. En ese momen-to, más del 57 por ciento de la población recibió una vacuna de refuerzo y el 73 por ciento recibió sus dosis primarias.

Es posible que las tasas de mortalidad de los no vacunados no reflejen el panorama completo

McCullough agregó que con la disminución en la gravedad general de la enfermedad con Omicron, es posible que los datos no presenten una comprensión precisa de las muertes por COVID.

“Los datos de muerte de los CDC deben interpretarse con precaución, porque no se adjudican como muerte por COVID. De hecho, pueden morir con COVID”. El sitio web de los CDC actualmente estima que solo el 10 por ciento de las muertes por COVID-19 tienen a COVID como contribuyente de muertes. Por lo tanto, es posible que haya casos que se cuenten como mortalidad por COVID incluso si el COVID no fue el principal causante de la muerte.

McCullough puso el ejemplo de que una persona puede ser ingresada en el hospital por un infarto y dar positivo en la prueba de COVID por haber contraído la enfermedad hace 6 meses.

Esto podría implicar que, para algunas muertes, "si están vacunadas o no vacunadas es relati-vamente irrelevante", dijo McCullough.

McCullough dijo que los estudios que evalúan las hospitalizaciones por COVID, pero que no adjudican enfermedades por COVID o enfermedades respiratorias, tampoco pueden reflejar directamente la prevalencia o la importancia de las enfermedades por COVID.

“Los pacientes pueden ser intermitentemente positivos para COVID durante muchos meses después de la enfermedad. Entonces, si un paciente ingresa por un esguince de tobillo o un problema no relacionado, puede contarlo como hospitalización por COVID”.

McCullough también advirtió que los estudios hospitalarios sobre los resultados de la enfermedad entre personas vacunadas y no vacunadas a menudo recopilaron datos de vacunas que no estaban sincronizados con el registro de administración de vacunas de EE.UU.

“Los registros médicos electrónicos del hospital asumen que el paciente no está vacunado a menos que el paciente realmente demuestre que sí está vacunado. Muchos pacientes que están en el ventilador están en la UCI, no pueden presentar su tarjeta de vacunas”. Los informes MMWR de los CDC enumeran a las personas que fueron vacunadas pero recibieron sus dos vacunas principa-les menos de 14 días antes de la infección inicial como no vacunadas; otro informe escribió que los no vacunados también incluían personas que no podían coincidir con el registro.

*****

Corrección: The Epoch Times citó el porcentaje de muertes por COVID donde el COVID es la única morbilidad, en lugar del porcentaje de mortalidad contribuida por el COVID. El porcentaje se ha actualizado al 10 por ciento. The Epoch lamenta el error.

Marina Zhang tiene su sede en Nueva York y cubre salud y ciencia. Póngase en contacto con ella en marina.zhang@epochtimes.com

 

 

 

NUEVOS ÍNDICES

 

 POBREZA E INDIGENCIA

 

Infobae, 20 de Diciembre de 2022

 

La Canasta Básica Total (CBT) tuvo en noviembre un aumento de 4,4%, por debajo de la inflación general de ese mes, que fue de 4,9 por ciento.

 

El informe oficial dio cuenta que un hogar compuesto por dos adultos y dos niños precisó $145.948 para no ser considerados pobres. Por su parte, en el mismo mes la canasta alimentaria tuvo una suba de 3,1%, lo que implicó que una familia de las mismas características necesitó $64.012 para no caer bajo la indigencia.

 

Los dos indicadores son decisivos para medir el impacto de la crisis económica en los indicadores sociales. Eso sucede porque la canasta básica –que además de alimentos incluye otros ítems del gasto como indumentaria, salud, transporte o educación– determina la denominada “línea de pobreza”. Es decir, los hogares con ingresos menores a la CBT son los que pasan a ser considerados pobres.

 

De la misma manera, la canasta alimentaria –que tiene un alcance limitado a bienes de primera necesidad– es la que configura la “línea de la indigencia”: aquellas familias que no lleguen a cubrir los ingresos necesarios para adquirir la CBA son indigentes.

¿QUEREMOS CONSTRUIR UN GRAN PAÍS?

 

Por Roberto Azaretto

 

Foro Patriótico Manuel Belgrano, 11-12-22

 

 

La nota “El antinatalismo es el único ‘éxito’ de esta gestión: 250 mil nacimientos menos por año en Argentina”, publicada en Infobae,  debería provocar un gran debate en el país. Porque lo más grave que  bien se señala en ese artículo es la coincidencia en legisladores de  ambos lados de la “grieta” en políticas y acciones que buscan limitar la  natalidad en la Argentina. Cada una de las iniciativas, resoluciones,  decretos, fomentando el estancamiento y disminución de la población argentina fue desmenuzada, como, el protagonismo de legisladores de las coaliciones

 

La Argentina ha olvidado, hace tiempo, la importancia de la demografía  en la economía y el potencial de los Estados como lo marcaba hace un  siglo y medio Marx. En nuestro país fueron las obsesiones de Alberdi y Sarmiento.  Dos personajes que fueron amigos y se agraviaron mutuamente, pero  coincidían en buscar los caminos para convertir a este país en una  nación grande, próspera, civilizada, educada, prestigiosa en el mundo.

 

Tenemos un territorio continental un 10% menor a la de la India y un 4% de su población. Gran parte del país es un desierto y el desequilibrio poblacional es notorio.  Eso son los problemas de la Argentina y no la suerte judicial de una  familia que buscó en la política la fortuna, aunque ello implicara caer  en el delito.

 

Como si fuera poco, algunas políticas para buscar el equilibrio territorial, como, los escandalosos regímenes de promoción industrial que  hubo en varias provincias y el actual vigente en Tierra del Fuego, solo  sirvieron para la evasión fiscal, la corrupción y elevar el costo para  los consumidores con escasa repercusión en el empleo, que por otra parte  se pudo haber logrado con actividades más lucrativas y sin las taras  mencionadas.

 

En los sesenta se inicia desde el  Banco Mundial la promoción de la baja de la natalidad en la región, con  el argumento, que la pobreza no podía disminuir por el incremento  exagerado de la natalidad.

 

La Argentina duplicó  la población en 25 años desde el censo de 1869 al de 1894 y en 20 años  entre ese año 1914. Sin embargo en esas dos décadas el ingreso por  habitante se cuadriplicó. La población crecía no sólo los nacimientos en  el territorio sino por la fuerte corriente inmigratoria.

 

En 1869 el Brasil tenía  una población cinco veces mayor a la Argentina. La apertura a la  inmigración posibilitó que en la primera mitad del siglo pasado la  diferencia se redujera a tres brasileños por un argentino. Pero ahora  otra vez la relación es de cinco por uno.

 

La  disminución paulatina de la tasa de nacimientos era compensada por la  inmigración. Por eso transcurridos 33 años entre los censos de 1914 y el  de 1947 se duplica otra ver el número de habitantes. De haber mantenido  esa tendencia hoy la población de la Argentina sería de 62 millones de  personas.

 

Si bien los saldos migratorios son  positivos no alcanzan para compensar la baja de natalidad. Como si  tuviéramos un problema de superpoblación, algunos insisten en frenar la inmigración,  tal vez por venir de países de la región. Sin embargo el que esto  escribe fue criticado hace 30 años cuando en una publicación propuso con  el colapso del bloque comunista, traer varios millones de inmigrantes  de Europa Oriental. Es la mentalidad de un país pequeño. Tal vez la  guerra europea con su consecuencia de refugiados puede darnos otra  oportunidad para recibir mayor inmigración, aunque seguramente se  alzaran las voces negativas de los que temen el incremento poblacional y  el desafío que implica para multiplicar la riqueza. Lejos estamos de  los cien millones de habitantes con los que soñaba Sarmiento “para  ocupar y poblar todos los territorios de la República”. Ya hace ochenta  años Alejandro Bunge alertaba sobre la disminución de la tasa de  crecimiento poblacional.

 

Es una falacia afirmar  que la baja de la natalidad posibilita mejores niveles de vida, y otra  falacia, comparar con países de territorios pequeños y poco poblados.  Tomemos el ejemplo de Italia, con un nivel de vida muy superior al  argentino, en 302 mil kilómetros cuadrados, menos que la provincia de  Buenos Aires, la habitan 59 millones de habitantes o la isla de Gran  Bretaña que es habitada por casi 69 millones en 203 mil kilómetros  cuadrados.

 

En la Argentina somos demasiados para  ser Noruega o Irlanda, como con liviandad, algunos comparan. Nuestro  territorio equivale a la casi totalidad de los estados de la Europa  Occidental y somos muy pocos para contar con una economía de escala y  encima se insiste en cerrarla a la competencia con la distorsiones  previsibles con esos dislates.

 

Amplios  territorios con escasa población en un mundo con ocho mil millones de  habitantes, es tentar al destino de nuestra soberanía nacional sobre los  mismos. Es más segura la soberanía con diez millones más de habitantes  en el sur, que, dos divisiones del ejército en esa región.

 

La expansión de las fronteras agropecuarias con  un programa de ampliación de las áreas irrigadas, y que, la sequía  actual como la anterior de 2018, marcan la necesidad imperiosa de  afrontar, requerirá aumentar la población de esas tierras.

 

El  Río Negro y el Bermejo permiten aumentar en dos millones y en un  millón, respectivamente, las tierras con riego. La modernización del  sistema de irrigación del Río Dulce en Santiago del Estero puede  triplicar las 140 mil hectáreas con derechos a regar actuales.

 

Convertir  los granos y oleaginosas en carne y producción industrial generará  muchos puestos de trabajo como convertir al gas y el petróleo no sólo en  combustible sino en productos como los fertilizantes para el agro.  Estos son los temas de una agenda de futuro que no es muy distinta a la  que permitió a la generación del ochenta dar el gran salto adelante.

 

Hay  mucho para reconstruir como los ferrocarriles y mucho por construir  como las autopistas interurbanas, las redes de agua y cloacas para la  totalidad de las familias y la eliminación de la vergüenza de las villas  miserias.

 

Por eso se puede decir que hay  trabajo y se necesitan brazos para la obra. Orden, moneda sana,  cumplimiento de los contratos, crédito.

 

Poblar,  educar, paz y administración son medios y metas vigentes, y que puestas  en marcha nos hará recuperar nuestra posición y rango en el mundo y  asegurar crecientes niveles de vida para el pueblo argentino.

 

Cuantos  más seamos más probable es el éxito, por eso cabe la pregunta que  titula esta nota ¿Queremos ser un gran país? Esa era la pretensión de  los padres fundadores.