Los primeros cien días (aterradores) de Biden
y Harris
Vincenzina Santoro
Brújula cotidiana,
26-04-2021
Con los primeros
100 días de la administración Biden-Harris nos acercamos al “Primero de Mayo”.
Para ser precisos, “Mayday” (m’aidez) es el mensaje de auxilio lanzado por
aquellos en extrema dificultad. Estados Unidos se encuentra hoy en un difícil
punto de inflexión con la destrucción de reglas y regulaciones fundamentales
para la defensa del derecho a la vida. La nueva administración, de esta manera,
lanza una fuerte señal de discontinuidad con respecto a la anterior.
El 20 de enero, el
día de su investidura, el presidente Joe Biden pronunció un discurso
aparentemente desapasionado pidiendo la unidad nacional. Dos días después, en
el aniversario de la legalización del aborto tras el fallo Roe vs Wade de la
Corte Suprema, inició la obra de demolición minando y anulando los principales
logros de su predecesor provida, Donald Trump. Biden comenzó con una
proclamación de una página elogiando la sentencia Roe vs. Wade, en la que tanto
él como la vicepresidenta Kamala Harris afirmaron su “compromiso de transformar
la sentencia en ley” y en el que se comprometieron a nombrar jueces que
respetaran su contenido. La decisión de convertir a Roe vs Wade en ley se
presentó previamente en el programa de 91 páginas del Partido Demócrata antes
de las elecciones. Unos días después, el 28 de enero, un “Memorando para la
protección de la salud de la mujer en el país y en el exterior”, más completo
que la declaración anterior, amplió el alcance de los “derechos de salud
reproductiva” al resto del mundo.
Estas acciones no
son la mejor manera de promover la “unidad nacional”. En el tema del aborto, no
hay lugar para el compromiso, o se está a favor de la vida o se está a favor
del aborto. La medida de Biden se produjo pocos días después de que el
presidente Trump, el 17 de enero, en los últimos días de su gobierno,
proclamara el 22 de enero "Día Nacional de la Santidad de la Vida
Humana", en el que declaró que los no nacidos eran "las personas más
vulnerables de nuestra sociedad”. La proclamación de Biden fue solo la primera
de muchas otras, entre órdenes ejecutivas, declaraciones y memorandos firmados
por el nuevo presidente que legisla como un emperador. Desde el primer día fue
fotografiado en su escritorio en la Oficina Oval de la Casa Blanca firmando los
actos que hemos visto antes.
Pero ¿qué pasó con
las ruedas de prensa? En el pasado, los presidentes estadounidenses eran
propensos a aparecer en público, en conferencias de prensa que les daban la
máxima exposición mediática para explicar planes y políticas. Si bien Biden ha
demostrado ser capaz de leer al jorobado, entrecerrando los ojos mientras se
esfuerza por ver las declaraciones escritas para él, aparentemente ya no puede
soportar el intenso ritmo de los interrogatorios en las largas conferencias de
prensa. La oficina de prensa de la Casa Blanca hizo presión a la secretaria de
prensa Jen Psaki, con la intención de justificar la ausencia de un Biden “muy
ocupado”, para que finalmente se revele en su primera (y hasta ahora única)
conferencia de prensa del 25 de marzo. Fue diferente a las conferencias
habituales de este tipo. Biden leía sus respuestas en diferentes fichas, de un
cuaderno a espiral y tarjetas de resumen, mientras que los reporteros
cuidadosamente seleccionados hacían preguntas muy simples a las que el
presidente respondía luchando con los documentos para encontrar la respuesta
correcta entre aquellas preconfeccionadas.
Como ya había
sucedido en otros eventos públicos, Biden en ocasiones ha perdido el hilo y en
algunos casos ha pronunciado palabras sorprendentes, como aquellas de los
inmigrantes que asedian la frontera sur de Estados Unidos luego de haber
cruzado el “desierto mexicano”, provenientes de “Guatemala, México, Guadalupe”.
Si bien los principales medios de comunicación estadounidenses suelen ser
indulgentes con el paso en falso, el olvido y los obstáculos de un Biden casi
senescente, el espectáculo tarde o temprano terminará. Para muchos observadores
a estas alturas, el mandato presidencial de Biden no durará cuatro años.
“Joey tenía un
corderito ...”. Con el debido respeto al autor de la canción infantil, el
presidente siempre es seguido por la vicepresidenta Kamala Harris cuando
aparece en público. Mientras está en la Oficina Oval firmando documentos, o
cuando participa a reuniones de diversa índole, Harris siempre está presente a
pocos metros de distancia, detrás de él, como si estuviera lista para hacerse
cargo a la primera oportunidad. Ella lo sigue en todos los eventos públicos de
una manera que recuerda al corderito de la canción de cuna “María tenía un
corderito”. El rol de Harris no parece limitarse a acompañar al presidente,
sino también a su estrecha supervisión. Dada la aparente dificultad cognitiva
de Biden (que la prensa mainstream pasa por alto deliberadamente), Harris da la
impresión de que es más una “presidenta in pectore” que cuenta los días antes
de que llegue su hora.
Los deslices de la
“administración Harris-Biden” durante la campaña electoral e incluso después,
tal vez, pueden ser un presagio de los eventos por venir. El tiempo de espera
no será necesariamente de cuatro años a partir de ahora. Los trucos no duran
mucho. La nueva vicepresidente también ha asumido funciones presidenciales,
como los contactos personales con líderes extranjeros. Harris recibió al primer
jefe de gobierno extranjero en visitar la Casa Blanca desde que asumió la
administración Biden: el primer ministro japonés Yoshide Sugo. El presidente y
la vicepresidente se sentaron juntos en la reunión formal que siguió.
Finalmente, solo
dos palabras, nuevamente, sobre las elecciones de 2020. La votación de
noviembre arrojó resultados extraños que deben leerse en perspectiva. En primer
lugar, un número récord de votantes. Segundo: ningún candidato presidencial
anterior ha ganado o perdido con un número récord de votos. En noviembre, 74,2
millones de votos fueron para Donald Trump, un récord. Sin embargo, Joe Biden
recibió 81,3 millones de votos, al igual que la mayoría de los distritos
electorales en cinco estados en juego, el factor determinante para decidir el
ganador.
Otro elemento
importante en la elección presidencial es la composición del voto. El año
pasado votaron por Trump más afroamericanos y latinoamericanos, que en las
elecciones de 2016. Esto se puede explicar por la mejora significativa en sus
condiciones laborales. Justo antes de que la pandemia golpeara a Estados
Unidos, la tasa de desempleo nacional había caído al 3,5% en febrero de 2020,
la más baja de los últimos 50 años. Según el Departamento de Trabajo de Estados
Unidos, la tasa de desempleo de los afroamericanos era del 6,3% y la de los
latinoamericanos solo del 4,8%. En diciembre de 2016, al final de la
administración Obama, las dos tasas se situaban en el 7,9% y el 5,9%
respectivamente.
En el Senado, los
republicanos perdieron dos escaños y con ellos la mayoría, principalmente por
las protestas de Trump por los resultados de las elecciones presidenciales en
Georgia. Esto impidió el éxito de los dos candidatos republicanos, permitiendo
que dos demócratas maximalistas obtuvieran escaños en el Senado. Como
resultado, el Senado ahora está dividido en un 50% entre los dos partidos. Los
demócratas creen que tienen mayoría, pero solo porque la vicepresidente puede
emitir el voto decisivo cada vez que un debate legislativo termina en empate.
La situación es
diferente en la Cámara de Representantes. Los republicanos ganaron 16 escaños
más en noviembre, reduciendo así la mayoría de los demócratas. Además, algunos
de los nuevos republicanos son mujeres y provida. Los demócratas ahora tienen
222 escaños y los republicanos 213. En las elecciones de 2022, los republicanos
necesitarían cinco escaños más para recuperar la mayoría.
