la crítica necesaria al modelo argentino de
lesa humanidad
Por Alejandro
Molina
Foro Patriótico
Manuel Belgrano, 0/11/2025
En medio de un
clima público donde las discusiones jurídicas suelen quedar subordinadas a
relatos políticos y a militancias selectivas, emerge un libro breve en
extensión, pero de notable densidad conceptual: “Breve Crítica Jurídica al
Modelo Argentino de Lesa Humanidad “, de Guillermo Palombo, Gabriel D’Amico y
Santiago M. Sinópoli, publicado por Ediciones Lilium (Nº ISBN:
978-631-6521-49-1) , tanto en formato impreso como en edición e-book.
La obra se
inscribe en una línea de pensamiento que no rehúye la incomodidad. Por el
contrario, la asume como condición necesaria para revisar críticamente dos
décadas de jurisprudencia penal excepcional. Y es precisamente esa incomodidad
—serena, argumentada, técnica— la que convierte al libro en una intervención
intelectual relevante y valiente.
Una crítica
frontal al paradigma vigente
Los autores
sostienen una tesis que, aunque conocida en ciertos ámbitos académicos, rara
vez ha sido expuesta con tanta claridad: desde 2003, los juicios de lesa
humanidad se desarrollaron no sobre la base del derecho penal liberal
consagrado por la Constitución, sino bajo un modelo de derecho penal del
enemigo, aplicado exclusivamente a militares y miembros de fuerzas públicas que
combatieron a la subversión en los años setenta.
Este planteo es,
sin duda, incómodo. No para la sociedad en general —que muchas veces desconoce
los detalles técnicos de estas causas— sino para actores centrales del proceso:
El Poder Judicial
federal, en todos los niveles del fuero penal.
El Ministerio
Público Fiscal, cuya actuación en estas causas ha estado marcada por una lógica
militante y un relato político que condicionó la interpretación jurídica.
Uno de los grandes
méritos del libro es desmontar, punto por punto, los argumentos que sostuvieron
la reinterpretación del artículo 118 de la Constitución y la aplicación
retroactiva de la Convención de 1968. Con claridad didáctica, los autores
muestran que no existía —ni desde la jurisprudencia internacional ni desde el
derecho interno— obligación jurídica alguna que permitiera reabrir procesos
penales cerrados o prescriptos.
El texto revela,
con apoyo doctrinario y análisis comparado, que la excepcionalidad instaurada
en estos juicios implicó:
– el uso
instrumental del derecho internacional,
– la
flexibilización del principio de legalidad,
– la
relativización de la cosa juzgada,
– y la exclusión
absoluta de la violencia guerrillera del mismo estándar jurídico.
La consecuencia
fue un doble estándar que definió un campo penal selectivo, donde la identidad
del imputado pesó más que la ley.
Otro aporte
relevante del libro es su capacidad para interpelar la narrativa oficial
instalada desde 2003. La obra deja claro que el problema no es la persecución
de violaciones graves a los derechos humanos, sino la elección de un método que
prescindió de garantías elementales del derecho penal constitucional.
Comparando la
experiencia argentina con la de Sudáfrica, Colombia, Uruguay y Sierra Leona,
los autores demuestran que nuestro país eligió un camino singular: mantener
juicios de excepción durante veinte años, sin mecanismos de cierre ni simetría
en la imputación.
Este libro será,
sin dudas, incómodo.
Lo será para los
tribunales que edificaron una jurisprudencia basada en excepciones.
Lo será para los
fiscales que concibieron su rol como militantes de una causa histórica antes
que como representantes de la legalidad.
Lo será para
quienes sostienen que la verdad jurídica puede escribirse desde una sola de las
partes del conflicto.
El derecho penal
necesita voces que recuerden que la Constitución no es una herramienta
política, sino un límite infranqueable.
La publicación de
esta obra coincide con un momento en que la Justicia Federal muestra señales de
revisar críticamente el modelo excepcional, como lo evidencia el reciente fallo
Castillo. En ese contexto, este libro se vuelve una guía indispensable para
comprender cómo se construyó ese paradigma y por qué su continuidad resulta
incompatible con el Estado de Derecho.
Breve en páginas,
profundo en consecuencias, Breve Crítica Jurídica al Modelo Argentino de Lesa
Humanidad es un texto que invita a repensar el pasado reciente con rigor y sin
consignas.
No pretende
agradar: pretende decir la verdad jurídica, y eso —siempre— incomoda.
