BREVE SOBRE LA MENTIRA

            

                                                                   Alberto Buela                                                   

Puede observarse que son, relativamente, pocos los pensadores que han tratado específicamente el tema. La explicación se encuentra en que los filósofos se han ocupado abiertamente de su contraria: la verdad. No obstante hallamos algunos autores significativos que estudiaron la mentira; San Agustín en dos pequeños libros: De mendacio (395 d.C.)  y Contra mendacium (420 d.C.);  Nietzsche en Sobre la verdad y la mentira en sentido extramoral de 1873; A. Koyré en Reflexiones sobre la mentira. Entre San Agustín y Nietzsche median catorce siglos en donde el tema está cubierto por las grandes Summae y como tratamiento colateral al tema de la verdad.

La primera aproximación filosófica a cualquier tema es la etimológica, así mentira viene del latín mendacium, que deriva del verbo mentir= mentior/ri, que a su vez tiene origen en el indoeuropeo men=mente.

El concepto de mentira está vinculado, antes que nada, con el de mente, según podemos ver en este primer acercamiento filológico. Y de aquí podemos intentar una primera definición diciendo que es el decir algo contrario a lo que se piensa o en urdir un engaño con la mente. Y acá aparece el primer problema y es que la categoría de engaño tiene mayor extensión que la de mentira, pues implica el disimulo, la pose, la falsedad, la insinceridad, el fingimiento, el ocultamiento, la hipocresía, el fariseísmo, la simulación, el engatusar, el fraude, la superchería, la falacia, el doblez.

La intención deliberada de engañar contraria a lo que verdaderamente se piensa, es algo que no es verdad, que no es real. Así mientras la verdad es lo que es, la mentira es una invención.

La mentira como el mal se puede realizar de muchas maneras, mientras que la verdad como el bien solo de una. Y es por ello que los tipos y clasificaciones de las mentiras son casi infinitos. Ya San Agustín les dio una gradación según más o menos graves.  Así las más graves son las que afectan a Dios como la blasfemia, las mentiras referidas a la doctrina cristiana, luego la mentira por la mentira que a nadie sirve, pero daña. Es el mal vano. En tercer lugar la que daña a uno en beneficio de otro y en cuarto lugar la mentira hecha con voluntad de engañar. Estos cuatro tipos de mentiras eran consideradas perniciosas. Después venía una quinta que consistía en mentir con el deseo de agradar, que era la mentira típica de los cortesanos y halagadores de palacio. Era la mentira jocosa. Y finalmente venían tres tipos de mentiras consideradas oficiosas o piadosas  que eran: mentir para proteger los bienes materiales, para salvaguardar la vida y para conservar la pureza del cuerpo. 

Ante la mentira hay dos posiciones muy claras: la de aquellos que la condenan en todas sus formas, lisa y llanamente (San Agustín, Kant, los filósofos analíticos hoy), y la de los que son tolerantes con alguna de las formas que vimos (Platón, Maquiavelo, Nietzsche).

Platón es el primero que se ocupa de justificar algún tipo de mentira, aunque previamente la condena. Lo que es interesantísimo señalar es que condena la mentira no sólo porque la odian los dioses y los hombres sino “por producir ignorancia en el alma del engañado”.  Es decir, la mentira tiene que ser combatida no tanto por el daño que hace a uno mismo sino el que provoca a los otros.

Inmediatamente después se pregunta cuándo y para quién puede ser útil y no ser odiada la mentira? Y responde, tanto para utilizarla en engañar a los enemigos , como para ayudar a los amigos, que a punto de obrar mal, nuestra mentira puede desviarlos de tal acción.

En una palabra, en Platón la mentira en sí misma es, de plano, condenada o rechazada, pero es evaluada positiva o negativamente según el efecto que produzca.

Desde el hombre mentiroso encontramos dos formas básicas de mentir: a) cuando expresamente se enuncia una mentira con intención de engañar y b) cuando se oculta información. En el ocultamiento o “el matar callando” para hablar en criollo, se retiene información y se falta a la verdad por omisión. Mientras que en la mentira expresa se da un paso adicional, pues se presenta información falsa como si fuese verdadera.

Consideración actual

Hoy la mentira tintinea en todas partes y en todas las actividades pero si hay alguna que se destaca es la actividad política y la financiera a gran escala. El periodismo que es el locus de la verdad según enseñan todas las escuelas de la profesión, al reflejar solo lo que aparece y no indagar con espíritu crítico la razones de ese aparecer, se ha transformado en el canal natural de la mentira, en tanto que los periodistas en “analfabetos locuaces”.

Internet y sus múltiples agencias de difamación política y moral, como lo es actualmente Indymedia para Nuestra América.

El hombre (varón y mujer) del pueblo ha quedado reducido a sujeto de manipulación mediática. En cuanto a los hombres que leen un poco, que son medianamente cultos, no pueden salir de la tenaza de lo políticamente correcto, que por un lado les ofrece una visión y versión uniforme de la realidad y lo que sucede y, por otro, los asusta con la falacia ad hitlerum si piensan distinto.

Y de la presión internacional de esta falacia ni el Papa se salva. Pruebas tenemos al canto todos los días.

¿Cuál es entonces el mecanismo en el plano del obrar humano para liberarse de la tremenda opresión de la mentira contemporánea?

El preservar en la unidad de lo que se dice y lo que se hace. En la afirmación siempre de lo que es, de la verdad. Y en la elección y realización de lo que perfecciona, de lo bueno.

Sabemos que la vida cotidiana pinta gris sobre gris y no siempre ni en todas las circunstancias se dan disyuntivas de este tipo, pero también sabemos que,  para existir genuinamente hay que recuperar algo tan olvidado como los aspectos trascendentales del ser: unum, verum, bonum, con todo lo que ello implica.

EL GRAN MUFTÍ DE ARABIA SAUDITA LLAMÓ A LOS YIHADISTAS "ENEMIGO NÚMERO UNO" DEL ISLAM

Aica,  21 Ago 2014

El ‘gran muftí’ de Arabia Saudita, un país donde se practica la versión más ultraortodoxa del Islam, declaró que los yihadistas del Estado Islámico y Al Qaeda son los enemigos públicos número uno del Islam. El comunicado de Abdelaziz al Sheij, es el primer pronunciamiento que una autoridad religiosa islámica saudita realiza en contra del radicalismo terrorista del cual, según su opinión, los musulmanes son la principal víctima. El líder religioso pidió, además, una reforma de la enseñanza para difundir el islam moderado.

Abdelaziz Al-Chej, citando versículos del Corán, apeló incluso a matar a los autores de estas barbaries “que perjudican al Islam”. "Las ideas del extremismo y del terrorismo no tienen, en absoluto, nada que ver con el islam y son su primer enemigo, y los musulmanes sus primeras víctimas", precisó Al Chej en un comunicado emitido por la agencia saudí SPA.

El Estado Islámico y Al Qaeda, que pretenden establecer un Estado unificado de los musulmanes y gobernado por la "sharía" (ley islámica), adoptan una interpretación extremista de los textos del islam, precisó en el comunicado.

Asimismo, puso como ejemplo de este fanatismo las prácticas de la organización radical Estado Islámico (EI, activo en Irak y Siria), de Al Qaeda y de los grupos que derivaron de esta última formación terrorista.

El comunicado no alude para nada a la persecución de los cristianos y otras minorías iraquíes a las que obligan a convertirse al Islam bajo amenaza de muerte.

Pese a esa nueva postura del líder religioso, Arabia Saudita es un reino en el que rige el "wahabismo", una corriente rigorista del islam. + 

FERANCISCO: DETENER AL AGRESOR INJUSTO EN IRAK

Nicasio Villa Rodríguez

Yo Influyo, 19 Agosto 2014

 

Al referirse a las agresiones del autollamado “Estado Islámico de Irak y el Levante” (ISIS) contra las minorías cristianas en Irak y las bombas estadounidenses, el Papa Francisco dijo que,  ¨en estos casos, en los que hay una agresión injusta, sólo puedo decir que es lícito ´detener´ al agresor injusto”.

La paz para medio oriente

Pero aclaró de inmediato que, el cómo detener a ese agresor injusto, no lo debe decidir una sola nación, sino que debe discutirse en el seno de la Organización de las Naciones Unidas.

Luego de su viaje apostólico a Corea, el Papa Francisco concedió la habitual rueda de prensa en el avión de regreso de regreso al Vaticano. Durante una hora, el Pontífice respondió a las 15 preguntas de los 72 periodistas que le acompañaban en el vuelo.

He aquí algunas de ellas:

2) La agresión del ISIS contra las minorías cristianas en Irak y las bombas estadounidenses

En estos casos, en los que hay una agresión injusta, sólo puedo decir que es lícito «detener» al agresor injusto. Subrayo el verbo «detener», no digo bombardear, hacer la guerra, sino detenerlo. Los medios con los que se puede detener deberán ser evaluados. Detener al agresor injusto es lícito. Pero debemos tener memoria: cuántas veces bajo este pretexto de detener al agresor injusto las potencias se han adueñado de los pueblos y han hecho la guerra de conquista. Una sola nación no puede juzgar cómo se detiene a un agresor injusto. Después de la Segunda Guerra Mundial nació la idea de las Naciones Unidas, es allí en donde se debe discutir y decir: ‘¿Hay un agresor injusto? Parece que sí. Entonces, ¿cómo lo detenemos?’. Sólo esto, nada más. En segundo lugar, las minorías. Gracias por haber usado esta palabra. Porque a mí me hablan de cristianos, los que sufren, los mártires. Y sí, hay muchos mártires. Pero aquí hay hombres y mujeres, minorías religiosas, no son todos cristianos, y todos son iguales frente a Dios. Detener al agresor injusto es un derecho que la humanidad tiene, pero también es un derecho que tiene el agresor de ser detenido, para que no haga mal.

3) La posibilidad de una visita a Irak, en la zona de conflicto

Estoy dispuesto a ir a Irak y creo poder decirlo: cuando con mis colaboradores supimos la noticia de esta situación, de las minorías religiosas, y también en aquel momento que Kurdistán no podía recibir a tanta gente, pensamos muchas cosas. Lo primero fue escribir el comunicado que hizo el padre Federico Lombardi. Después este comunicado fue enviado a todas las nunciaturas para que fuera transmitido a los gobiernos. Después escribimos al Secretario General de las Naciones Unidas y decidimos mandar un enviado personal, el cardenal Filoni. Al final, dijimos que, si era necesario después del viaje a Corea, podía ir allí; era una de las posibilidades. ¡Estoy dispuesto! En este momento no es lo mejor, pero estoy dispuesto a ello.

4) Las relaciones entre la Santa Sede y China; la posibilidad de un viaje papal

Cuando, a la ida, estábamos por volar a través del espacio aéreo chino, fui a la cabina y uno de los pilotos me mostró un registro y me explicó que solo faltaban diez minutos para entrar al espacio aéreo chino y que teníamos que pedir la autorización (una cosa normal que hay que hacer siempre con cada país) y sentí cómo pedían la autorización y cómo respondían; fui testigo de ese momento. El piloto dijo: ahora parte el telegrama, no sé cómo haya hecho, pero lo hizo. Después me despedí de los pilotos y volví a sentarme y recé tanto, por ese hermoso pueblo chino: un pueblo sabio. Pienso en todos los grandes sabios chinos, pienso en la historia de ciencia, de sabiduría… También nosotros los jesuitas tenemos nuestra historia allí, con Matteo Ricci… ¿Que si quiero ir a China? ¡Pero claro! ¡Mañana! Nosotros respetamos al pueblo chino. La Iglesia pidió solamente la libertad para su ministerio, para su trabajo. Ninguna otra condición. Y luego no hay que olvidar la carta fundamental para el problema chino, la que envió a los chinos Papa Benedicto XVI. Esa carta hoy sigue siendo actual. Hace bien volver a leerla. La Santa Sede siempre ha estado abierta a los contactos, siempre, porque tiene un verdadero afecto por el pueblo chino.

15) ¿La oración por la paz con Mahmoud Abbas y Peres fue un fracaso?

La oración por la paz no fue absolutamente ningún fracaso. Estos dos hombres son hombres de paz, son hombres que creen en Dios y que han vivido muchas cosas feas, muchas cosas feas, y están convencidos de que la única vía para resolver los problemas es la de la negociación, del diálogo, de la paz. ¿Fue un fracaso? Yo creo que la puerta está abierta. La paz es un don de Dios, que se merece nuestro trabajo, pero es un don. Y hay que decir a toda la humanidad que la mesa de la negociación es importante, pero también lo es la de la oración. Pero esto es coyuntural. Ese encuentro no era una coyuntura; es un paso fundamental de la actitud humana, una oración. Ahora, el humo de las bombas y de las guerras no dejan ver esa puerta, pero la puerta permaneció allí, abierta, desde aquel momento. Creo en Dios, creo en el Señor, esa puerta está abierta, y pidamos que nos ayude.

Las víctimas de la guerra

Hoy nosotros vivimos en un mundo en guerra, ¡por todas partes! Alguien me decía: ‘Sabe usted, padre, que estamos en la tercera guerra mundial, pero en pedacitos, en capítulos’. Es un mundo en guerra en donde se hacen estas crueldades. Una vez se hablaba sobre la guerra convencional, ahora ya no cuenta. No digo que las guerras convencionales sean algo bueno, no. Pero hoy va la bomba y mata al inocente con el culpable, al niño con la mujer, con la madre, mata a todos. Pero, detengámonos a pensar un poco a nivel de crueldad, ¿a dónde hemos llegado? Esto debería espantarnos. No es para dar miedo. El nivel de crueldad de la humanidad en este momento espanta un poco.

La tortura

Hoy la tortura es uno de los medios casi ordinarios en los comportamientos de los servicios de inteligencia y en algunos procesos judiciales. Y la tortura es un pecado en contra de la humanidad, un delito de lesa humanidad. Digo a los católicos: torturar a una persona es pecado mortal, es pecado grave. Pero es mucho más: es un pecado contra la humanidad. La crueldad y la tortura. Me gustaría mucho que ustedes, en sus medios, hicieran una reflexión sobre cuál es hoy el nivel de crueldad de la humanidad, y sobre lo que piensan sobre la tortura. Creo que nos haría bien a todos nosotros reflexionar sobre esto.

Otros temas

Abordando su relación con Benedicto XVI, Francisco ratificó que "tenemos una relación normal". Y añadió que cree que "el Papa emérito sigue siendo una institución, porque nuestra vida se alarga y a una cierta edad ya no se tiene la capacidad para gobernar bien, porque el cuerpo se cansa… La salud tal vez sea buena, pero ya no se tiene la capacidad de sacar adelante todos los problemas de un gobierno como el de la Iglesia". Y si él, Francisco, sintiera que no puede seguir, aseguró que "haría lo mismo".

Sobre los viajes previstos para el 2015, dijo que es seguro su viaje a Filadelfia, para el Encuentro Mundial de las Familias, al que se podría agregar Nueva York y Washington. En tanto que sus viajes a México y España son probables, pero no seguros aún.

Sobre el proceso de beatificación del Arzobispo de San Salvador, Monseñor Oscar Arnulfo Romero ("para mí Romero es un hombre de Dios"), el Papa explicó que “está desbloqueado”; la causa estaba bloqueada, se decía por prudencia, en la Congregación de la Doctrina de la Fe. Ahora está desbloqueada y pasó a la Congregación para la Causa de los Santos y sigue el camino normal de un proceso, depende de cómo se muevan los postuladores.

Con información de Vatican Insider, News.va y AICA

ENSOÑACIÓN DE KICILLOF

Por Carlos Pagni.

La Nación

Encandilada por las teoría estatistas de Axel Kicillof, Cristina Kirchner está produciendo una gran innovación: por primera vez desde 2003 la totalidad del empresariado enfrenta una decisión del Gobierno. Mañana, en la sede de la UIA , se reunirá el Grupo de los Seis, del que participan las principales cámaras del país, para oponerse a la sanción de la ley de regulación de las relaciones de producción y consumo.

La novedad se debe a que Kicillof se propuso llevar la intervención del Estado sobre las empresas  a una frontera no alcanzada en estos años. El kirchnerismo se venía conformando con controlar los precios finales de bienes y servicios. La nueva "ley de abastecimiento" pretende regir "todas las etapas del proceso económico". De modo que ahora no hay compañía que no quede sometida a la vigilancia oficial.

Otra peculiaridad: también por primera vez, un funcionario puede obligar a una firma a producir a pérdida una mercancía. La tercera variación es la aplicación de multas que pueden alcanzar el triple de la ganancia irregular de tal o cual empresa, calculada por quien aplica la multa. En consecuencia, los funcionarios pueden disponer la quiebra de una compañía con sólo incrementar su pasivo a través de penalizaciones.

Kicillof propone inaugurar otro régimen económico en el que la iniciativa privada sea sustituida por las decisiones de un burócrata. Su ley es brutal: no define las restricciones o sanciones con parámetros objetivos, sino que las hace depender de la sensatez de los funcionarios. Los subsidios se adjudicarán "cuando sea necesario". Y un empresario puede ser castigado si intermedió "innecesariamente", si vendió o produjo menos "sin causa justificada", si acaparó stock "más de lo necesario" o si obtuvo ganancias "abusivas". Misericordioso, el ministro advirtió que no incluirá sanciones penales. Ni falta que hace: el gobierno ya desenfundó la ley antiterrorista.

Kicillof vive una ensoñación. La presidente colocó a sus pies la gran maquinaria peronista para que él ponga a prueba su tesis más controvertida: la que afirma que la Unión Soviética fracasó por un déficit de software. Para esta concepción, la inflación y la recesión no se deben a un desequilibrio impersonal de las variables económicas, sino a la perversidad constitutiva del mercado. El precio, para Kicillof, no es el resultado de la oferta y la demanda. Es el lugar donde se libra la lucha de clases. Donde el poderoso se apropia de la plusvalía del oprimido. Por lo tanto, es imposible que haya precio justo. Salvo que intervenga el Estado. En este caso, él.

La señora de Kirchner está hipnotizada por estas lucubraciones. Kicillof pone en un pentagrama un tarareo que suena en su cabeza desde los fogones universitarios de La Plata. Ella recibe del ministro argumentos para intuiciones que tiene por seguras antes de cualquier verificación. La idea de que los desarreglos de la economía se corrigen con más planificación estructura una creencia atávica del kirchnerismo: la presunción de que no hay en la vida social dinámica alguna que no pueda ser disciplinada por la voluntad del que manda. Según esta premisa, todo es política. Por eso, donde muchos ven desequilibrios sistémicos, Cristina Kirchner ve un complot.

Ante la adversidad, los seres humanos suelen emprender un repliegue defensivo hacia las convicciones más arcaicas. No debería sorprender, entonces, que las interpretaciones conspirativas de la Presidenta estén alcanzando una dimensión casi galáctica. El jueves, en la Casa Rosada, detalló cómo funciona la confabulación a la que está siendo sometida en estos días. Reconstruyó el rompecabezas, dijo, con el apoyo de la AFIP. El primer motor inmóvil es Mark Brodsky, del fondo Aurelius, que comunicó el final de las negociaciones de los holdouts con los bancos. Brodsky, que según la Presidenta hacía de "policía bueno" en las tratativas con el Gobierno, amenazó: "Lo peor está por venir".

La señora de Kirchner explicó cómo el plan se puso en marcha. La empresa Donnelley and Sons -que ella tradujo "and hermanos"-pidió la quiebra y echó a 400 empleados. La vinculación entre un hecho y otro, para ella, salta a la vista. Paul Singer, el titular del fondo NML, había tenido acciones de Donnelley. Es verdad, Singer no es Brodsky. Además, sólo tuvo el 7% de las acciones. Y en diciembre del año pasado, en vez de ampliar su participación para socavar mejor a la Argentina, las vendió. Pero aquí está la clave: se las vendió a Blackrock. Y Blackrock es un fondo. No "buitre", es verdad. Es un fondo de inversión. Tipo The Old Fund. Uno de los que apostaron a Miguel Galuccio y compraron acciones de YPF. Además, Blackrock se presentó como amicus curiae en Nueva York para defender a la Argentina frente a Singer y Brodsky. Pero son imperfecciones de la teoría, que para la señora de Kirchner corroboran lo del policía bueno y el policía malo. En este caso, serían el mismo policía. Lo relevante es que Blackrock, con el 7% de las acciones, dispuso el cierre de Donnelley "and hermanos" por orden del pirómano Brodksy. Un ataque terrorista cuyo objetivo es evidente: desestabilizar a un gobierno que se va dentro de 500 días.

La Presidenta dejó algunas hebras sueltas en este "entramado mafioso". No mencionó que los "buitres" consiguieron que la justicia norteamericana investigue los movimientos de dinero de Lázaro Báez, su socio patagónico. Es la táctica con la que estas aves de rapiña pretenden disfrazarse de adalides contra la corrupción. Ya lo hicieron cuando litigaron contra Congo, en otro caso de default. Filtraban en The New York Times los gastos de tarjetas de crédito del presidente Denis Christel Sassou-Nguesso y sus hijos, es decir, brothers, en Vuitton, Dior y Gucci.

A las preguntas del juez Cam Ferenbach, de Nevada, seguirían las de otro juez californiano. Singer recurrió a los tribunales de ese estado para revelar el contrato secreto de YPF y Chevron. Tal vez por eso la Presidenta llamó a "que venga todo el capital que tenga que venir a explotar Vaca Muerta antes que otros quieran quedarse con el yacimiento".

Creatividad presidencial

Invitar a invertir en el mismo discurso en el que se presenta una quiebra como un acto terrorista es de una gran creatividad. Porque "los que tienen que venir a explotar Vaca Muerta" corren el riesgo de ser vistos algún día como "los que se quieren quedar con el yacimiento". Más llamativo es que la señora de Kirchner se ufane: "Ya no tenemos superávits gemelos, pero estamos importando combustibles por entre 12.000 y 14.000 millones de dólares".

La afirmación es significativa porque demuestra el fracaso del decreto 1277, con el que Kicillof quiso regular la energía. Es la semilla de la ley de abastecimiento. El descalabro energético está en el centro del problema macroeconómico que Kicillof promete resolver interviniendo empresas. El déficit de hidrocarburos produjo una caída en las reservas monetarias que obliga a reducir importaciones. El miércoles pasado, por orden del Banco Central, una empresa debió repartir en dos días un pago de 600.000 dólares. Por esas horas, Juan Carlos Fábrega dijo a directivos de varias automotrices: "Si el swap de reservas con China no llega a funcionar, dejo el cargo; no quiero soportar otro enero". Los expertos sostienen que el swap no se activará por más de 2000 millones de dólares.

La inflación está garantizada: el gasto público interanual creció en junio 56%. El déficit se cuadruplicó y se financiará con emisión. Quiere decir que el deterioro del salario y del nivel de actividad adquieren una dimensión superior a la capacidad de Brodsky y de Blackrock.

El Gobierno conseguirá su ley de abastecimiento. Pero el malestar determinará el ajedrez electoral. En las compañías anotan las declaraciones de los políticos. Sobre todo una de la Presidenta: "No queremos que los empresarios nos fundan a los argentinos". A "patria o buitres" sigue ahora "empresarios o argentinos".

El G-6 podría pedir definiciones a los candidatos. Un problema para Scioli, Randazzo o Domínguez. Carlos Zanini sabrá esta noche lo que piensan los hombres de negocios. Su amigo Gustavo Cinosi convocó para hoy a varios. La oposición piensa sacar ventaja. En Pro, por ejemplo, planean la captura de Héctor Méndez, el titular de la UIA. Buscan a su Mendiguren.

En el PJ la preocupación se extiende. Kicillof ha tomado el gabinete y aislado a la Presidenta. Lo advierte un habitué a los actos oficiales: "Cuando ella habla de economía lo mira a él buscando aprobación". Como Fábrega, que ve otro enero en el horizonte, muchos gobernadores temen volver a perder las elecciones. Hay señales: el rionegrino Alberto Weretilneck aca de sumarse a Sergio Massa.

Los mercados tienen miedo. Se cansaron de perder por no calcular las jugadas del Gobierno. Se parecen a Nicolino Locche, quien, cuando Abel Laudonio le infligió una derrota, dijo: "El otro peleó tan mal que no pude adivinarle un solo golpe".

Fuente: A Decir Verdad, 18-8-14

INSÓLITA POLÉMICA EN EL SENO DEL ESTADO ARGENTINO

Para Berni, Lorenzetti "se dio cuenta un poco tarde" del avance de la droga

Clarín, 19-8-1

El secretario de Seguridad de la Nación, Sergio Berni, cuestionó esta mañana al presidente de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti, quien días atrás advirtió sobre el avance de la droga en el país y de la falta de políticas de Estado para frenar el flagelo. Berni, que mantiene una vieja y pública pelea con la Justicia sobre el tema, aseguró hoy que el titular del Máximo Tribunal "se dio cuenta un poco tarde" e insistió en reclamar "un mayor compromiso por parte de la Justicia en la lucha contra el narcotráfico".

"Celebro que se haya dado cuenta de que este flagelo que ataca el mundo necesita una mayor contundencia y acompañamiento, sobre todas las cosas, por parte de la Justicia", sostuvo el funcionario en diálogo con radio La Red. Y contó que si bien fue recibido por Lorenzetti varias veces para discutir el tema, los jueces no avanzaron para hacer su aporte.

De todos modos, dejó una ventana abierta: "Nunca es tarde cuando la dicha es buena. Esperemos que la Justicia esté a la altura de las circunstancias y haga las reformas necesarias para que nuestras fuerzas federales puedan trabajar con mayor rapidez".

El fin de semana, en una entrevista con el diario cordobés La Voz del Interior, Lorenzetti pidió acciones conjuntas de jueces y policías. "Si usted le pregunta a cualquier persona, en cualquier lugar del país, le va a decir que el problema de la droga avanzó. Lo primero que tenemos que hacer es escuchar a la gente. La verdad es que nadie puede negar que la droga en la Argentina avanzó", señaló.

"Debemos trabajar en una política de Estado, sobre todo enfocada en el ­narcotráfico", agregó el magistrado y opinó que “esto exige que nos pongamos de acuerdo". Lorenzetti pareció referir a las advertencias realizadas por la Corte Suprema sobre la falta de jueces y cárceles en el norte del país, lo que motivó las reuniones el año pasado con Berni. Esa reuniones se concretaron luego de las quejas de los magistrados federales de esa zona por la falta de infraestructura para combatir el narcotráfico.

SAN ESTEBAN, GOBERNANTE CRISTIANO

Esteban de Hungría, Santo

Martirologio Romano: San Esteban, rey de Hungría, que, regenerado por el bautismo y habiendo recibido la corona real de manos del papa Silvestre II, veló por la propagación de la fe de Cristo entre los húngaros y puso en orden la Iglesia en su reino, dotándola de bienes y monasterios. Justo y pacífico en el gobierno de sus súbditos, murió en Alba Real (Székesfehérvár), en Hungría, el día de la Asunción, entrando su alma en el cielo (1038).

Etimología: Esteban = coronado (estebo= corona). viene del griego

Este santo tiene el honor de haber convertido al catolicismo al reino de Hungría.

Fue bautizado por San Adalberto y tuvo la suerte de casarse con Gisela, la hermana de San Enrique de Alemania, la cual influyó mucho en su vida.

Valiente guerrero y muy buen organizador, logró derrotar en fuertes batallas a todos los que se querían oponer a que él gobernara la nación, como le correspondía, pues era el hijo del mandatario anterior.

Cuando ya hubo derrotado a todos aquellos que se habían opuesto a él cuando quiso propagar la religión católica por todo el país y acabar la idolatría y las falsas religiones, y había organizado la nación en varios obispados, envió al obispo principal, San Astrik, a Roma a obtener del Papa Silvestre II la aprobación para los obispados y que le concediera el título de rey. El sumo Pontífice se alegró mucho ante tantas buenas noticias y le envío una corona de oro, nombrándolo rey de Hungría. Y así en el año 1000 fue coronado solemnemente por el enviado del Papa como primer rey de aquel país.

El cariño del rey Esteban por la religión católica era inmenso; a los obispos y sacerdotes los trataba con extremo respeto y hacía que sus súbditos lo imitaran en demostrarles gran veneración. Su devoción por la Virgen Santísima era extraordinaria. Levantaba templos en su honor y la invocaba en todos sus momentos difíciles. Fundaba conventos y los dotaba de todo lo necesario. Ordenó que cada 10 pueblos debían construir un templo, y a cada Iglesia se encargaba de dotarla de ornamentos, libros, cálices y demás objetos necesarios para mantener el personal de religiosos allá. Lo mismo hizo en Roma.

La cantidad de limosnas que este santo rey repartía era tan extraordinaria, que la gente exclamaba: "¡Ahora sí se van a acabar los pobres!". El personalmente atendía con gran bondad a todas las gentes que llegaban a hablarle o a pedirle favores, pero prefería siempre a los más pobres, diciendo: "Ellos representan mejor a Jesucristo, a quien yo quiero atender de manera especial".

Para conocer mejor la terrible situación de los más necesitados, se disfrazaba de sencillo albañil y salía de noche por las calles a repartir ayudas. Y una noche al encontrarse con un enorme grupo de menesterosos empezó a repartirles las monedas que llevaba. Estos, incapaces de aguardar a que les llegara a cada quien un turno para recibir, se le lanzaron encima, quitándole todo y lo molieron a palos. Cuando se hubieron alejado, el santo se arrodilló y dio gracias a Dios por haberle permitido ofrecer aquel sacrificio. Cuando narró esto en el palacio, sus empleados celebraron aquella aventura, pero le aconsejaron que debía andar con más prudencia para evitar peligros. El les dijo: " Una cosa sí me he propuesto: no negar jamás una ayuda o un favor. Si en mí existe la capacidad de hacerlo".

A su hijo lo educó con todo esmero y para él dejó escritos unos bellos consejos, recomendándole huir de toda impureza y del orgullo. Ser paciente, muy generoso con los pobres y en extremo respetuoso con la santa Iglesia Católica.

La gente al ver su modo tan admirable de practicar la religión exclamaba: " El rey Esteban convierte más personas con buenos ejemplos, que con sus leyes o palabras".

Dios, para poderlo hacer llegar a mayor santidad, permitió que en sus últimos años Esteban tuviera que sufrir muchos padecimientos. Y uno de ellos fue que su hijo en quien él tenía puestas todas sus esperanzas y al cual había formado muy bien, muriera en una cacería, quedando el santo rey sin sucesor. El exclamó al saber tan infausta noticia: "El Señor me lo dio, el Señor me los quitó. Bendito sea Dios". Pero esto fue para su corazón una pena inmensa.

Los últimos años de su vida tuvo que padecer muy dolorosas enfermedades que lo fueron purificando y santificando cada vez más.

El 15 de agosto del año 1038, día de la Asunción, fiesta muy querida por él, expiró santamente. Desde entonces la nación Húngara siempre ha sido muy católica. A los 45 años de muerto, el Sumo Pontífice permitió que lo invocaran como santo y en su sepulcro se obraron admirables milagros.

Que nuestro Dios Todopoderoso nos envíe en todo el mundo muchos gobernantes que sepan ser tan buenos católicos y tan generosos con los necesitados como lo fue el santo rey Esteban.

Catholic.net

LA ABOLICIÓN DE LA REALIDAD

                      

                                                                 Alberto Buela (*)

En estos días nos llegó un artículo de uno de los más grandes pensadores de la España contemporánea, el controvertido Sánchez Dragó, quien entre otras cosas utiliza la expresión abolición de la realidad.

La verdad es que la expresión nos impactó. Tanto por la fuerza como por la plasticidad de la misma.

La abolición de la realidad quiere decir la negación del ser de las cosas, la negación de “lo que es y existe”. Y esto es lo que están haciendo los gobiernos catalogados como progresistas en Nuestra América: la América criolla, la América española, la América de nuestros ancestros.

Es que el progresismo, cuyo método es la vanguardia: siempre delante de lo que sea no importa cómo ni de qué se trate, crea una realidad discursiva que se da de patas con la realidad como tal. Esto ya nos ocurrió con el ilustrado Rivadavia, quien en 1826 alumbró al estilo de París las primeras 15 cuadras de la, entonces, aldea de Buenos Aires, y en la cuadra 16 las jaurías de perros cimarrones se comían a los viandantes.

La quintaesencia del progresismo está señalada por Sánchez Dragó en la figura de un compañero de Lenin, Piatakov, a quien se debe esta frase extraordinaria: "Si el partido lo exige, un auténtico bolchevique está dispuesto a creer que lo negro es blanco y lo blanco negro.” Esto mismo, salvando las distancias, se produce con el kirchnerismo en Argentina. Una exigencia de Cristina es una orden para abolir la realidad.

El totalitarismo democrático consiste en eso, consiste en decirle al pueblo que allí donde ve negro es blanco y obligarlo no solo a repetirlo, sino lo que es peor que repetirlo, a creerlo.

En estos días se ha desatado una polémica mediática entre un periodista del régimen, Jorge Lanata, y los periodistas de Piatakov, que son la mayoría de los analfabetos locuaces que inundan la radio y la televisión argentina. Así, Lanata dijo sobre un travesti al que el gobierno le otorgó un documento de identidad como mujer, que: tiene pito. Y los periodistas del gobierno saltaron todos como leche hervida sosteniendo que es un racista y un homofóbico, cuando en realidad, Lanata dijo, habló de lo que es y existe, que: el travesti tiene pito. Es decir, que la abolición de la realidad encuentra aquí su más profunda confirmación.

En una palabra, no se puede decir lo que es y existe: que un travesti tiene pito porque la abolición de la realidad pregonada por el progresismo nos dice y exige que afirmemos que: un travesti es una mujer. Aun cuanto todos sabemos que no lo es.

Un gran pensador alemán, más literato que filósofo, Teodoro Haecker, afirma que si Occidente sigue viviendo es gracias a lo que queda del ordo romanorum, del orden de los romanos y de sus instituciones, una de las cuales y, principalísima, es la familia. Hoy Occidente está en una campaña salvaje de disolución de esta institución. Y a ello colaboran los Orientales enquistados en Occidente, para los cuales tanto la filosofía griega como el derecho romano son incomprensibles. Es más, deben ser destruidos. Estos orientales, venidos de los más diversos puntos del Asia, se han constituido en la conducción de Occidente, sobre todo en la conducción del primer Estado mundial como lo son los Estados Unidos de Norteamérica.

La abolición de la realidad va acompañada de una estética, absolutamente antitética, con lo que se ha entendido por Occidente. La estética de la primacía del rojo (la sangre) y el amarillo (el oro) por sobre el blanco (la pureza), el verde (la esperanza, el labor improbus) y el negro (los pesares).

Esta abolición de la realidad hace exclamar al presidente del CARI (Consejo argentino para las relaciones internacionales) que el peligro para la humanidad son los terroristas árabes de Hamas  y no los bombardeos indiscriminados del Estado de Israel sobre la población civil e indefensa de los palestinos. Masacre y no guerra que va a llegar, como sucedió cuando Hitler estaba en la plenitud de su poder, hasta donde llegue la voluntad del gobierno israelí.

Así la realidad nos está diciendo hoy, que los muertos son los árabes pero la abolición de la realidad nos dice que las víctimas son los judíos.

Volviendo a nuestro país, la realidad nos dice que tenemos un 30 % de inflación anual, que tenemos 8000 muertos por accidentes automovilísticos, que padecemos 12.000 asesinatos por año, pero la abolición de la realidad nos dice que  la inflación no existe, que los muertos por accidente son casuales y que la inseguridad es una sensación.

La abolición de la realidad nos hace bailar y danzar en la cubierta del Titánic, en la inconciencia propia de aquellos que no tienen botes, mientras que los negadores de la realidad (los personajes que usufructúan del poder y del gobierno) ya tienen puestos sus salvavidas. 

(*) 

buela.alberto@gmail.com

www.disenso.info