IMPULSARÍAN LA
DESIGNACIÓN DE UNA JUEZA ABORTISTA EN LA CORTE SUPREMA
NOTIVIDA, Año
XXIII, Nº 1342, 21 de noviembre de 2023
Entre los nombres
que el Gobierno electo tiene en carpeta está el de Ivana Bloch que se manifestó
a favor de despenalizar el aborto, y el filicidio -durante el período
puerperal-.
Aborto y filicidio
son dos crímenes nefandos que usualmente van de la mano porque responden a la
misma postura ideológica: “el derecho de la madre a decidir sobre la vida del
hijo”.
A poco de
conocerse los resultados de los últimos comicios empezaron a circular los
nombres que baraja el Gobierno electo para ocupar distintos cargos y para la
vacante clave que se produjo en la Corte Suprema tras la renuncia de Elena
Highton de Nolasco. El máximo tribunal quedó con cuatro jueces y buscan otra
mujer para ocupar su lugar.
“El equipo de
Cúneo Libarona (futuro ministro de Justicia) hizo un rastrillaje entre las
mujeres que ocupan cargos de relevancia en los tribunales y terminaron poniendo
el ojo en Ivana Bloch” (La Nación, 20/11/2023).
Consignamos a
continuación un par de antecedentes de Ivana Bloch que evidencian su postura
contraria al derecho a la vida.
Simposio en la Di
Tella
Durante el
“Simposio sobre Derecho Penal y Violencia de género” realizado en el Auditorio
de la Universidad Torcuato Di Tella el 20/05/2011, el moderador le preguntó a
los participantes: “¿No resulta un poco paradójico pensar en aumentar la
cantidad de delitos penales cuando el derecho penal que tenemos genera en sí
mismo violencia de género? Nadie elige su sexo. Por ejemplo, el delito de
aborto es un delito que sólo lo puede cometer la mujer sobre su propio cuerpo,
y eso me parece una fuente enorme de violencia contra la mujer desde el propio
Estado”.
Tras la pregunta
se expidieron a favor de despenalizar el aborto Fernanda Gil Lozano y Diana
Maffia.
A continuación, Ivana
Bloch dijo: “Comparto totalmente, yo también estoy a favor de la
despenalización. Y otra vez quería traer la figura del infanticidio, porque era
una figura atenuada para la mujer, más allá de la discusión sobre el estado
puerperal. El motivo de la derogación fue muy correcto. El fundamento de la
atenuación era ocultar la deshonra”. (.) “Pero con ese argumento de derogarlo
por el anacronismo de ocultar la deshonra, una mujer que mata a su hijo en
estado puerperal recibe penas de homicidio agravado, que también habría que
rever. Ver esa conducta durante el estado puerperal como homicidio agravado es
un estigma para la mujer”.
Audiencia en el
Senado
El 30 de agosto de
2011 la Comisión de Acuerdos del Senado llevó a cabo en el salón Eva Perón, una
audiencia pública de la que participaron 25 postulantes a ocupar cargos en el
Poder Judicial, entre ellos la Dra. Ivana Bloch, propuesta como jueza de Cámara
en el Tribunal Oral en lo Criminal N° 4 de la Capital Federal, cargo que hoy
ocupa.
Como es de rigor
se dio lectura a su currículum vitae y el presidente de la Comisión, el senador
por Chubut Marcelo Guinle, le preguntó si tenía algo que agregar a lo leído.
Bloch respondió: “la inscripción al concurso fue de hace tres años y medio, así
que hay varios datos para actualizar desde 2008 hasta hoy. Participé en varios
seminarios y jornadas. Destaco algunos: fui invitada por la Fundación CEDES para
el tratamiento de acceso al aborto no punible. También di una conferencia en la
Academia Nacional de Ciencias de Buenos Aires sobre la figura del infanticidio.
Sobre eso también se hizo una publicación, que se publicó en los anales de la
Academia Nacional de Ciencias de Buenos Aires. También participé en una
disertación sobre coerción penal y violencia de género en la Universidad Di
Tella”.
Por su parte la
senadora por Salta Sonia Escudero le consultó: “Con relación al tema del aborto
no punible, me gustaría saber si usted cree verdaderamente que la solución es
volver a abordar la norma en el Derecho Penal o si, realmente, lo que está
haciendo falta es alguna solución, algún protocolo que pueda llevar
tranquilidad a los médicos cuando advierten que en el caso concreto estarían
ante una situación de aborto no punible”.
A lo que Bloch
contestó: “Creo que son dos cuestiones que hay que distinguir: como está la ley
hoy en día, un protocolo es necesario. De todas maneras, creo que también es
necesario un cambio legislativo, más allá —después— de toda la discusión que
tiene que ver con ampliar los casos o no de aborto no punible, pero así como
está hoy ha traído enormes problemas de interpretación este tema. Para mí, en caso
de duda siempre lo que nos marca el principio de legalidad es decidir sobre la
norma más permisiva, una analogía in bonam partem cuando se trata de
justificación. Creo que los problemas de interpretación que ha traído deben
resolverse por el camino de una solución legislativa. Obviamente, sabemos que
el lenguaje es vago y ambiguo siempre y que nunca se van a terminar los
problemas de interpretación, por suerte, porque es nuestro trabajo. Pero creo
que, sobre todo, para el caso de la violación sería importante una reforma de
la ley”.
Tengamos en cuenta
que esta audiencia fue previa al inicuo Fallo FAL de la CSJN.
