MALVINAS

 dos miradas desde Europa

 

Por Rosendo Fraga (h) *

La Prensa, 13.10.2026

 

La cobertura internacional sobre el país se duplicó respecto de septiembre de 2025, pero prácticamente no varió frente a agosto. Detrás de esa estabilidad, Malvinas pasó a concentrar una de cada tres menciones. El Índice de Presencia Internacional (IPI) también revela diferencias importantes entre el tratamiento de la prensa británica y el de Europa continental.

 

En septiembre de 2026, el IPI, elaborado por Gorman Lee, registró 293 menciones relevantes sobre la Argentina en doce de los principales medios de Estados Unidos y Europa, frente a las 145 del mismo mes de 2025. La presencia internacional del país se duplicó en un año, aunque su valoración general experimentó cambios relativamente moderados: las menciones negativas pasaron del 40,7% al 42,3%, mientras que las positivas aumentaron del 11,7% al 16,7%.

 

El IPI releva desde enero de 2025 las menciones relevantes sobre la Argentina en los doce medios más influyentes de Occidente. Su objetivo no es contabilizar simplemente cuántas veces aparece mencionado el país, sino identificar los acontecimientos y temas que construyen su imagen internacional.

 

Para ello, distingue entre menciones principales y secundarias, clasifica las noticias por temática y registra su valoración positiva, negativa o neutral. Esto permite analizar no sólo cuánto espacio ocupa la Argentina en la agenda internacional, sino también por qué motivos y de qué manera aparece representada.

 

Volviendo a este año, la comparación con agosto, cuando se habían registrado 294 menciones, muestra un fenómeno diferente.

 

Aunque el volumen total prácticamente no varió, Malvinas pasó de 18 a 102 menciones, mientras que la cobertura del resto de los asuntos argentinos disminuyó de 276 a 191. La cuestión de las islas concentró así el 34,8% de toda la atención internacional sobre el país.

 

Esta transformación coincidió con una fuerte reducción de las noticias sobre política interna y sociedad, que durante agosto habían estado impulsadas por las protestas, las controversias sobre la gobernabilidad y los acontecimientos relacionados con Lionel Messi y el Mundial.

 

En cambio, la economía y la política exterior conservaron niveles de cobertura similares a los del mes anterior. No puede afirmarse que Malvinas haya desplazado otras noticias, pero su aumento compensó prácticamente por completo la caída de las menciones sobre el resto de los asuntos argentinos.

 

 MALVINAS ANTES DE MALVINAS

La magnitud del fenómeno se aprecia mejor al observar su evolución. Durante todo 2025, el IPI había registrado solamente 25 menciones vinculadas con Malvinas, equivalentes al 1,4% de la cobertura internacional sobre la Argentina de ese año. En la mayoría de los casos las islas aparecían como una referencia histórica utilizada para discutir otros asuntos británicos, desde Ucrania y las islas Chagos hasta la capacidad militar del Reino Unido.

 

La situación cambió durante 2026 mediante tres episodios -verdaderas oleadas- de naturaleza muy diferente.

 

En abril, las especulaciones sobre una posible modificación de la posición estadounidense respecto de las islas elevaron las menciones a 31 y extendieron la cobertura a nueve de los doce medios. En julio, la controversia por la bandera de Malvinas desplegada después del partido contra Inglaterra en el Mundial produjo 59 menciones y llevó el asunto a los doce medios. Finalmente, en septiembre, las iniciativas argentinas relacionadas con la explotación petrolera, las posibles sanciones a empresas y las gestiones diplomáticas elevaron las menciones a 102.

 

En apenas cinco meses, Malvinas pasó de ocupar un espacio marginal, concentrado principalmente en la prensa británica, a representar más de un tercio de toda la cobertura internacional sobre la Argentina.

 

Sin embargo, esa expansión no significó que todos los medios trataran los acontecimientos de la misma manera. En septiembre, el 73,3% de las menciones sobre Malvinas en los medios británicos tuvo una valoración negativa para la Argentina. En cambio, en los medios de Europa continental (Francia, España, Italia y Alemania) predominó la neutralidad, que alcanzó el 75%.

 

Para el Gobierno argentino esta diferencia podría resultar interesante. El predominio de una cobertura neutral en Europa continental sugiere un contexto informativo distinto del británico, que podría tenerse en cuenta al evaluar la repercusión internacional de sus iniciativas diplomáticas sobre Malvinas.

 

* Director de Análisis e Investigación en gormanlee.com