sábado, 8 de abril de 2017

¿QUÉ ESTÁ PASANDO EN SIRIA?

Responde la Hermana Guadalupe

Gabriel Ariza 7 Abril, 2017 (Infovaticana)

¿Qué está pasando en Siria? La Hermana Guadalupe, del Instituto del Verbo Encarnado, ha publicado una nota en el Facebook “SOS Cristianos en Siria”, que reproducimos a continuación:

Es intolerable lo que está sucediendo en la escena internacional. Intolerable y vergonzoso. Se produce un ataque con armas químicas en Siria, y sin la debida investigación se toman represalias inmediatas contra quien “suponen” es el culpable, atacando una base militar siria donde mueren soldados, y mueren también civiles… ¿A eso llaman “justicia”? ¿Es posible que en pleno siglo XXI, en el que tanto se alardea del ejercicio de la democracia, se tomen decisiones impulsivas y unilaterales que acaban con la vida de más personas inocentes? ¿Qué podemos esperar de nuestras sociedades si quienes nos gobiernan nos enseñan que ante un daño se justifica el castigo sin juicio previo al supuesto culpable? Es el aliciente para que nos matemos unos a otros por simples sospechas… Es el triunfo de la barbarie…


No es la primera vez que se atribuye al ejército sirio el uso de armas químicas, y esto ya parece ser una “prueba”. Como si el número de repetidas sospechas provenientes siempre del mismo bando fuera la prueba definitiva de culpabilidad. ¿Eso se enseña en Derecho en nuestras Universidades??

Pero lamentablemente quienes vivimos este conflicto en Siria desde los comienzos, sabemos que la manipulación de la información ha sido el arma más poderosa. Las acusaciones contra el gobierno sirio se fundan en gran parte en la información proveniente de los mismos grupos rebeldes, como el Observatorio Sirio para los Derechos Humanos (OSDH), que tiene su base de operaciones en Coventry, en Reino Unido, y que está compuesto por una sola persona… O videos realizados por partidarios de los grupos terroristas como al Qaeda (como se vio en la liberación de Alepo). O de
los Cascos Blancos, que está probado que hacen videos montaje, y se los ha visto en ejecuciones de soldados del ejército sirio e incluso unidos a una turba que linchaba a los “cerdos” del ejército.

Ya nos ha mostrado la historia, que el “uso de armas químicas” es una acusación inconsistente inventada para justificar los propios intereses. Es la excusa ideal para convencer a la opinión pública. Sucedió en Irak. Y lo hemos visto también en Siria. Recuerdo cuando en el 2013 se acusó al ejército sirio de este tipo de ataques. Los observadores de la ONU llegados al país para la investigación del caso, ya traían en mano la sentencia de condena al gobierno sirio. Y finalmente no pudieron probarlo, pero igualmente confirmaron su culpabilidad.
Nuestra gente en Siria está indignada, y una vez más se sienten decepcionados por el comportamiento de la comunidad internacional. Siguen sosteniendo que durante todos estos años, ha sido el ejército sirio su única defensa, frente a los ataques terroristas de los rebeldes que se cobran víctimas todos los días entre los civiles. Por otra parte, consideran ridículo el hecho de que en estos momentos, en que el ejército nacional apoyado por Rusia está recuperando el control de la ciudades, arriesgue su reputación con un golpe bajo.

Pero prestemos atención a toda la situación en su conjunto. Mientras USA perpetraba el ataque a la base militar Shayrat (Homs), el Estado Islámico atacaba posiciones del ejército sirio en la carretera que une Homs, Furqlus y Palmira. ¿Es esto una coincidencia? ¿No se parece demasiado a lo que realizó la administración anterior de Estados Unidos en setiembre de 2016 cuando atacó “por error” posiciones del ejército sirio en Deir al-Zur matando a 80 soldados, y permitiendo al Estado Islámico recuperar posiciones estratégicas en la zona?


Recemos por el pueblo sirio. Ellos ven con impotencia como destruyen su país y los peores terroristas que nunca se han visto, son apoyados por los poderosos de la tierra.

martes, 4 de abril de 2017

POLÍTICA FRANCESA CATÓLICA

Marion Le Pen reza el Padrenuestro en latín en La Sexta

Lola González
Infovaticana, 3 Abril, 2017

En una entrevista con Jordi Évole, la sobrina de la candidata a la presidencia francesa Marine Le Pen aseguró haber recibido una educación católica muy tradicional y defendió las raíces cristianas de Francia.

“Creo, como muchos otros franceses no creyentes, en las raíces cristianas de Francia”. Así se ha expresado Marion Maréchal-Le Pen, diputada francesa y dirigente del Frente Nacional, durante una entrevista con Jordi Évole para el programa Salvados de La Sexta.

A la pregunta de Évole sobre si utilizaba la religión como elemento de confrontación, Marion Le Pen responde: “De ningún modo. Soy católica en el ámbito privado, pero no utilizo mi cargo para hacer evangelización”.

La sobrina de la candidata a la presidencia Marine Le Pen también confesó conocer las oraciones en latín tras haber recibido una educación católica “muy tradicional”.

“Es nuestro patrimonio en común, el latín. Es un sentimiento cultural, aparte del sentimiento religioso”, defendió Marion Le Pen, que no tuvo reparo en rezar el Padrenuestro en latín ante las cámaras.

Durante la entrevista, Évole quiso saber si la dirigente del Frente Nacional tenía “problemas de conciencia” al declararse católica y al mismo tiempo “negarse a admitir refugiados tal y como recomienda el Papa”.

“No tengo problemas de conciencia porque el Papa es un líder espiritual y no un líder político, y yo no me dedico a la teología, soy política”, fue la respuesta de la entrevistada.

En opinión de Marion Le Pen, Francisco es un papa que toma “posiciones políticas muy claras, que son las suyas”. “Todo el mundo tiene la libertad de discrepar con la política del Papa”, subrayó, añadiendo que el romano pontífice “es infalible respecto al dogma”.


“Hoy en Francia, y también en Europa, nos dejamos llevar mucho por las emociones, creo que no es la mejor forma de responder ni a la necesidad de estas personas en su país ni a las de los franceses aquí”, aclaró Marion Le Pen.

lunes, 3 de abril de 2017

¿LA CLAVE DE LA DEBILIDAD POLÍTICA DE LOS CRISTIANOS?


«Su fragmentación, que lo dificulta todo»


Religión en Libertad, 28 marzo 2017


Josep Miró i Ardèvol, antiguo conseller de la Generalitat y concejal en Barcelona, fundó la asociación E-Cristians en el año 2000, después de un proceso personal en el que vio avivarse su fe cristiana. Pocos años después dejó por completo la política de partido y se dedicó a animar a los católicos a participar en la vida pública, pero en estos 17 años ha visto como los partidos despreciaban cada vez más la propuesta cristiana y como a nivel social la fe se hacía más y más irrelevante.

Miembro del Pontificio Consejo de Laicos desde 2008 por designación de Benedicto XVI, explica a ReL la campaña “Católicos pero no mucho” (aquí en Facebook) y su visión de la política en una España en la que ningún partido defiende mínimamente los valores cristianos.

- Las calles de Barcelona se han llenado de carteles en los que se lee “Soy católico pero no mucho porque...” ¿Qué pretende esta campaña de E-Cristians?
 - Por un lado, hemos de admitir que cada vez hay menos católicos. Por otro, el grupo mayoritario en la sociedad es el de los que no van nunca o casi nunca a la iglesia, pero en las estadísticas declaran ser católicos, a pesar de que se les da la opción de declararse no creyentes o indiferentes. Es gente que se declara católica pero con reservas hacia la Iglesia, la Iglesia es como una barrera para ellos. Tienen una identidad católica débil, igual que muchas otras identidades débiles que hay en nuestra sociedad.

»Queremos llegar a esos “católicos pero no mucho”. Los carteles en la calle son baratos y eficaces y en internet remiten al sitio Facebook de “Catòlics pero no massa”. Algunos gestores que llevan el espacio en Facebook también se declaran así, católicos poco o nada practicantes, pero que se hacen preguntas. Hay que llegar a estos bautizados y superar la mala prensa que tiene la Iglesia. No es exactamente evangelización, es más bien pre-evangelización, suscitar preguntas. Pensamos también en los “católicos culturales”, que a lo mejor no tienen mucha fe pero sí creen en el matrimonio cristiano, aunque no saben cómo defenderlo ni como explicarse. Esperamos que eventualmente algunos den el paso, a base de hacerse preguntas, de ir personalmente a la parroquia, conocer más cristianos y explorar la fe.

- Llevan ya unas semanas con esta campaña. ¿Cómo miden la eficacia de esta iniciativa?
- Estamos aprendiendo sobre la marcha, el método irá mejorando con la práctica, pero ya vemos confirmada nuestra intuición básica. Esperamos llegar a conectar a 30.000 o 40.000 seguidores de Cataluña en Facebook. Ya son muchos miles.

»Lo que es evidente es que ahora mismo la Iglesia Católica no tiene nada pensado para que su voz llegue a los católicos no practicantes. Y no hablamos de evangelizarles, sino de, simplemente, informarles, de darles razones, argumentos, propuestas, etc…

-E-Cristians nació en el año 2000. ¿Cuál era su objetivo y qué han aprendido en este tiempo?
- E-Cristians nació para llevar la concepción cristiana a la vida pública y dar voz de manera razonada a la doctrina social de la Iglesia en el debate social. La Iglesia tiene muchos expertos en Doctrina Social, pero por desgracia no consiguen llegar al debate público, y mucho menos aplicarlo en políticas. Nadie dice en el debate político, por ejemplo, “este sistema fiscal plantea inconvenientes desde el punto de vista de la doctrina social católica”. La doctrina social no es un programa, pero sí puede inspirar muchas aplicaciones.

»En 17 años hemos aprendido que los católicos y la Iglesia tenemos gravísimas deficiencias, y también hemos visto que las visiones contrarias al Evangelio han logrado enormes avances. La Iglesia está fuera del debate cultural. Y la Iglesia, en el debate político, sólo se mueve para defender algún interés institucional, no incide en lo político.

»Los indicadores para la Iglesia son malos. Las cifras de matrimonios religiosos en quince años se han hundido. ¡También las de matrimonios civiles! Si hace 15 años nos dicen que la ideología hegemónica sería la ideología de género y LGBTI, habríamos puesto cara de extrañeza. Pero eso es lo que ha pasado.

- ¿Cómo ha logrado esa sorprendente hegemonía algo tan absurdo como la ideología de género?
- Es que la han asumido tres corrientes que antes la ignoraban: los antiguos socialdemócratas, los liberales (que, juntos, hoy son social-liberales a efectos prácticos) e incluso la izquierda postmarxista.

»La antigua socialdemocracia asume la ideología de género como una enseña social, de transformación. Como los socialistas son incapaces de hacer cambios eficaces de verdad en la economía, ya ni lo intentan. ¿Cómo piensan entonces distinguirse de la derecha, si en economía hacen los mismo? Pues marcando mucho la ideología de género.

»La izquierda postmarxista también asume las doctrinas “gender” porque les parece que es una variante del marxismo: en vez de la lucha de clases, de obreros contra capitalistas, es ahora lucha de clases entre el patriarcado-heterosexual contra los oprimidos que son las mujeres y las identidades de género, los gays, los transexuales...

»Y para los liberales es ontológico: ellos propugnan que la naturaleza humana depende del deseo de cada uno, de la mente. Eso es liberal. Un marxista de los de antes no podría asumir eso, porque sería contrario al materialismo marxista. Pero ya no hay marxistas de los de antes. Así que ya todos juntos, social-liberales e izquierda postmarxista propugnan la ideología de género.




  El Ayuntamiento de Madrid y la sede de la comunidad autónoma madrileña ostentan la bandera de una ideología particular, propia de unos pocos...

- ¿Y en el caso de España?
- Todos los partidos en España sirven a la ideología de género. El PP, que antiguamente tenía  una vertiente conservadora y cristiana, hace tiempo que se convirtió, meramente, en una máquina de obtener el poder, sin valores. Las leyes radicales de Zapatero, que en su momento eran únicas e insólitas en Europa, han sido todas ellas, todas, asentadas por el PP. Fue Rajoy quien dio solidez a las leyes de Zapatero. Cuando la alternativa política consolida a las leyes del Gobierno precedente es cuando se solidifican.

»El caso es que todos los partidos comparten la misma ideología y eso es malo para una democracia madura. Porque esa ideología no respeta el sentir de toda la sociedad. Las recientes leyes LGBT presentan la ideología de género como una ideología de estado. Esto deforma la democracia.

- ¿Y qué alternativas habría en España?
- Hoy por hoy estamos sin alternativas. Las alternativas que se presentan son solo o frikis o meros activistas. No analizan la perspectiva de género en una concepción política global.

»En Francia e Italia es distinto. Allí sí hay un centroderecha que aún planta cara. O los partidos minoritarios democristianos en países nórdicos, la democracia cristiana en Alemania o Austria. Allí al menos plantean un debate. España es excepcional en que el centro derecho no ha hecho nada. Ya no hay conservadurismo español.

- En una entrevista con ReL, hace unos años, usted planteaba que del PSOE al menos se fue la senadora católica Mercedes Aroz, pero que del PP no se iba nadie. Ahora se han ido algunos políticos, como la diputada Gari Durán... pero pocos.
- Poca gente se va del PP. ¿Por qué? Entre los votantes, porque dice ofrecer “orden y estabilidad”. Ante la supuesta amenaza de Podemos (amenaza con las comillas que se quiera) el PP dice que nos dará seguridad. Y ante la amenaza (más comillas) del separatismo, el PP dice que da garantías. Eso se lo creen muchos electores.

»¿Y los políticos cristianos por qué no se van del PP? Porque no tienen base cultural. Hacia 2002, hablé con José María Michavila, que era ministro de Justicia con Aznar, para animar a que el PP reforzase su presencia cristiana. Él me dijo: “Nosotros nos hemos esforzado en agrupar todo el centro-derecha. Cuando la gente de Iglesia tengáis una organización que represente a la mayoría, venís y nos contáis los que planteáis”.

»Entre los cristianos hoy hay una fragmentación que lo dificulta todo. Si no se construye un movimiento social cristiano grande, que desde la Doctrina Social ofrezca sus planteamientos en lo cultural, los partidos no querrán representarlo. 

»El feminismo de género, por ejemplo, exige muchas cosas, siempre va con exigencias. ¿Y qué exigen los cristianos, sus votantes y líderes? Parece que solo piden un poco de orden y frenar a Podemos o los separatistas. Unos grupos cristianos meten etiquetas a otros y ya no trabajan juntos. Hace falta un ecumenismo católico.




- Pero usted mismo ha visto que las asociaciones cristianas se han unido en grandes plataformas y han sacado cientos de miles de personas a las calles varias veces...
- Sí, en España ha habido muchas manifestaciones con 60 u 80 asociaciones cristianas o de la familia, con cientos de miles de personas... pero a la mañana siguiente no queda nada, no cristaliza en ninguna plataforma estable, constante, y que haga política.

»En Francia hacen manifestaciones potentes, también, la Manif Pour Tous... pero de allí salió un movimiento político, que casi llevó a su candidato, Fillon, a la presidencia. Fracasó por un fallo personal del candidato. Pero casi lo consiguen en la laica Francia, mientras que España, luz de Trento, martillo de herejes, todo eso que se decía antes...es la capital mundial de la ideología de género.

- Benigno Blanco, que durante años ha presidido el Foro de la Familia, insiste en que hay un hueco en el centro derecha que pronto se llenará, de forma natural, inevitable...
- Sí, y también en Cataluña se dice que con CiU destruida y su sustituto, el PdCat, que no convence a nadie, también hay un hueco y que otra cosa saldrá... Ahora en Cataluña hay gente buscando el centro perdido.

»Pero lo cierto es que un partido nunca nace, primero, como partido. Siempre surge de una cultura previa. Los comunistas salieron de organizaciones obreras politizadas. Ciutadans nace de asociaciones que reaccionaban al nacionalismo catalán. CiU surgió de una corriente catalanista que no quería ser representada por la izquierda. Podemos sale del 15-M.

»Hay que tener una estructura social, antes del partido. Sin batalla cultural y sin organizarse socialmente, no hay posibilidad de partido. Se necesitaría al menos un entorno de 40.000 personas conectadas, con cuadros, liderazgos y dinero, que les financien. Ese es el planteamiento realista.

- ¿Y los obispos?
-Recordemos que la democracia cristiana española en su momento fue bloqueada por la jerarquía eclesial. La democracia cristiana en Cataluña y en el País Vasco,  en época de Gil Robles. Y en la Transición fue frustrada porque el cardenal Tarancón dijo que no debía existir una democracia cristiana tras el franquismo.

»Desde entonces, los obispos en su mayoría siguen igual. Creen que no pasa nada si la Iglesia carece de un interlocutor fiable, no les importa. Pensaban que el PP o Convergencia bastarían. La Iglesia debería haber animado durante años una corriente cultural cristiana más fuerte en el PP, y no solo en Madrid, en toda España, y nunca lo hizo. La jerarquía tiene graves carencias de lectura política, históricamente: no saben leer la política, con alguna excepción honrosísima.


EMPLEO PÚBLICO PROVINCIAL CRECIÓ UN 36 % MÁS QUE LA POBLACIÓN


por Informador Público, 3-4-17


El Estado nacional firmó con las provincias un pacto acordando reglas de austeridad fiscal. La pertinencia de la iniciativa es indudable a la luz de que el mal funcionamiento del Estado es el principal factor de cercenamiento en la capacidad de crecer y generar empleos de calidad. Sin embargo, con el argumento de que el objetivo es impulsar un ordenamiento gradual, en la práctica, se acordaron reglas inconsistentes de las que se derivan altos riesgos de fracaso.

Entre el Estado nacional y las provincias se firmó un documento con lineamientos para un nuevo Régimen Federal de Responsabilidad Fiscal y Buenas Prácticas de Gobierno. Se trata de un acta de intención en la cual se estipulan reglas tendientes a lograr el equilibrio fiscal y reducir la presión impositiva. 
El compromiso de las provincias es mantener constante el gasto público ajustado por inflación y no hacer crecer el empleo público provincial por encima de lo que crece la población. 
Concomitante con ello se comprometen a no incrementar la presión impositiva y a reducir impuestos sobre la actividad productiva.

Las provincias representan aproximadamente el 36% del gasto público consolidado. Pero como tienen a su cargo los principales servicios públicos (educación, salud, seguridad, etc.) generan el 66% del empleo público total. En consecuencia, la austeridad y la calidad en la administración de los recursos humanos es un factor esencial en el desempeño de los sectores públicos provinciales.

Datos publicados por el Ministerio de Hacienda permiten aproximar la dinámica del empleo público provincial en la última década. Consolidando todas las jurisdicciones aparece que:

En el año 2004 las provincias tenían contratados 1,4 millones de empleados lo que equivalía a 37 empleados por cada 1.000 habitantes.
En el año 2015 el empleo público provincial ascendió a 2,2 millones representando 51 empleados por cada 1.000 habitantes.
Es decir, que en una década el empleo público provincial creció un 36% por encima de lo que creció la población.
Estos datos muestran la masividad con la que se incorporaron empleados públicos en las provincias. Si el aumento hubiese sido al mismo ritmo que crece la población se deberían haber hecho 600 mil contrataciones menos. Es cierto que las provincias son sometidas a demandas crecientes por parte de la población (por ejemplo, en materia de seguridad) pero, en el actual contexto de nuevas tecnologías, dar más y mejores servicios no necesariamente requiere contratar más empleados. Incluso hay sectores importantes, como el de educación, donde la matrícula de las escuelas públicas cae significativamente.

Estos antecedentes potencian la necesidad de impulsar austeridad y reformas en la gestión de los recursos humanos de las provincias. Sin un plan inteligente y riguroso en esta área, el resto de las reglas pasan a ser meros enunciados declamativos. Por ejemplo, tender a eliminar impuestos altamente distorsivos, como Ingresos Brutos y Sellos, es imprescindible para recuperar crecimiento y equidad. Pero es imposible que las provincias puedan avanzar en este sentido si no se le da sustentabilidad a la reducción de la presión impositiva con una gestión mucho más cuidadosa de los recursos humanos.

Fijar como meta que el empleo público provincial reduzca su crecimiento al ritmo de la población implica congelar la situación actual. En la mayoría de las provincias convalida y sostiene altos niveles de sobre-empleo público lo que impide el ordenamiento de las finanzas públicas. Asimismo, la pauta es incoherente con la meta de que el gasto no crezca más que la inflación. Si el empleo crece al ritmo de la población y el gasto no aumenta más que la inflación necesariamente los salarios se tendrían que ajustar por debajo de los precios (salvo que se esté dispuesto a seguir recortando gastos en otras áreas del Estado donde es sabido que los márgenes son muy acotados).


Sería recomendable que en el debate parlamentario del acuerdo se asuma un planteo más coherente fijando que las provincias y la Nación dejen de aumentar su planta de personal. Es decir, que los desafíos de dar más y mejores servicios públicos se cubran incorporando tecnología, reasignando personal y designando nuevo personal sólo en función de las bajas. Esto permitirá gradualismo y coherencia en el ordenamiento fiscal. 
De todas formas, recién en aproximadamente 43 años se volvería al mismo nivel de empleo público por habitante de la década pasada. Por eso hace falta complementar con un paquete integral de reformas estructurales para que el crecimiento de la economía relaje la carga que significa para la población mantener al Estado. 

(IDESA)

domingo, 2 de abril de 2017

INCIDENCIA REAL DE LOS INTERESES SOBRE EL GASTO PÚBLICO


Por Héctor GIULIANO

(1.4.2017)

Según datos del Presupuesto 2017 (Ley 27.341) relativos al Gasto Público[1] las principales cifras sobre el tema de referencia correspondientes al Ejercicio en curso son las siguientes:

a) Gasto Público Total de la Administración Pública Nacional (APN): 2.363.600 M$ (Millones de Pesos), que contra Recursos por 1.882.800 M$ da un Déficit Fiscal proyectado para este año de 480.800 M$ (casi 500.000 M$).

b) La APN abarca tres grandes rubros institucionales, cuyo desagregado es el siguiente:
     1. Administración Central (AC), que comprende todos los ministerios nacionales más los intereses de la deuda pública (siempre del Estado Nacional, sin contar Provincias, Municipios, Empresas Públicas, etc.): 1.205.000 M$.
     2. Organismos Descentralizados, que comprenden 30 ó 40 entes (por ejemplo, SIGEN, AGN, RENAR, AFIP, Migraciones, CNV, UIF, INTA, INTI, etc.): 107.500 M$.
     3. Instituciones de la Seguridad Social, que es básicamente la ANSES, el ente que administra todo el sistema de Jubilaciones/Pensiones: 1.051.100 m$.
La suma de estos tres grandes rubros da el total del Gasto Público de la APN: los 2.363.600 M$, citados más arriba.

c) Como el importe de la Deuda Pública – que cuando se habla aquí de deuda se trata exclusivamente de los Intereses a Pagar durante el año porque de Capital no se paga un centavo ya que se refinancia todo y además se toma más deuda – corresponde sólo a la AC (Administración Central)[2]  la incidencia real de estos intereses como porcentaje debiera calcularse sobre el gasto de la AC y no sobre el gasto total de la APN (Administración Pública Nacional).

Siendo así que cuando el Presupuesto expone que los Intereses son sólo el 10.5 % del Gasto Público Total (247.600 M$ / 2.363.600 M$) está omitiendo decir que en realidad ese porcentaje - que repetimos es sólo el de los intereses a pagar y nada de Capital - es del 20.5 % medido solamente contra la AC (247.600 / 1.205.000 M$).
Lo que significa que 1 de cada 5 pesos que gasta la Administración Central se destina a pagar Intereses de la Deuda Pública (sin contar en absoluto – como se dijo – las amortizaciones de Capital).
-----------
ANEXO:
DATOS COMPARATIVOS DEL GASTO POR INTERESES DE LA DEUDA PÚBLICA.

Como datos de referencia relevantes – siempre según el Presupuesto 2017 (Ley 27.341) – el Gasto anual por Intereses a Pagar es de unos 248.000 M$ (Millones de Pesos, exactamente 247.600 M$, equivalentes a unos 13.800 MD-Millones de Dólares).
Lo que se gasta así por pago de intereses es mayor que el total de los Gastos de Capital, que en todo el 2017 suman 215.000 M$.[3]
Después del Gasto del Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social – 1.015.400 M$ (siempre con redondeo de cifras) – el de los intereses es el rubro de erogaciones más importante del Gasto Total de la Administración Central (2.363.600 M$).
En orden de importancia, le siguen los gastos de los principales ministerios, que son:
Energía
153.600 M$
6.5 % s/ Total
Desarrollo Social
131.200 M$
5.5 % s/ Total
Educación/Deportes
131.000 M$
5.5 % s/ Total
Seguridad
97.500 M$
4.1 % s/ Total
Transporte
96.500 M$
4.1 % s/ Total
Defensa
94.000 M$
4.0 % s/ Total
Interior, Obras Públicas y Vivienda
57.500 M$
2.4 % s/ Total
Salud
46.300 M$
2.0 % s/ Total



Cabe agregar que hay otros 142.800 M$ que corresponden a Obligaciones a cargo del Tesoro, un rubro muy discutible que concentra partidas especiales no asignadas a ministerios determinados y abarcan gastos tales como el Fondo Federal Solidario (FFS), la Asistencia financiera a Sectores Económicos y Empresas Públicas, Servicios Financieros/Gastos Judiciales, Asistencia financiera a Provincias/Municipios y otros.
Es importante destacar – lo hemos hecho otras veces – que el Gasto por Intereses a Pagar sobre la Deuda Pública, de 247.600 M$ por año, implica un promedio diario de 680 M$ (son casi 30 M$ por hora).
Para dar una idea comparativa: lo que se paga por intereses en un solo día sería equivalente así – estimativamente - al costo de construir un hospital nuevo de mediana complejidad y totalmente equipado. 







[1]  Aunque con la importante salvedad que estas cifras ya han tenido modificaciones a través de decretos del Poder Ejecutivo y decisiones administrativas de la Jefatura de Gabinete de Ministros en lo que va del año.
[2]  Estrictamente hablando, hay 304 M$ de Intereses que corresponden a Organismos Descentralizados pero su participación es completamente irrelevante ya que significan sólo el 0.1 % del total.

[3]  La suma de estos 215.000 M$ de Gastos de Capital – 65.500 M$ de Inversiones Reales Directas + 133.800 M$ de Transferencias de Capital + 15.800 M$ de Inversiones Financieras – a los Gastos Corrientes (2.148.600 M$) dan el Total de Gastos de 2.363.600 M$ del Ejercicio 2017.
Como siempre, el redondeo de cifras puede hacer que existan mínimas diferencias entre totales y sumatoria de cifras, pero tales diferencias son irrelevantes.

sábado, 1 de abril de 2017

LEY DE CANNABIS MEDICINAL


(Infobae)

Art. 1°.- Objeto. La presente ley tiene por objeto establecer un marco regulatorio para la investigación médica y científica del uso medicinal, terapéutico y/o paliativo del dolor de la planta de cannabis y sus derivados, garantizando y promoviendo el cuidado integral de la salud.

Artículo 2°. – Programa. Créase el Programa Nacional para el estudio y la investigación del uso medicinal de la planta de cannabis, sus derivados y tratamientos no convencionales, en la órbita del Ministerio de Salud.

Artículo 3°.- Objetivos. Son objetivos del Programa:
a) Emprender acciones de promoción y prevención orientadas a garantizar el derecho a la salud
b) Promover medidas de concientización dirigidas a la población en general
c) Establecer lineamientos y guías adecuadas de asistencia, tratamiento y accesibilidad
d) Garantizar el acceso gratuito al aceite de cáñamo y demás derivados del cannabis a toda persona que se incorpore al Programa, en las condiciones que establezca la reglamentación.
e) Desarrollar evidencia científica sobre diferentes alternativas terapéuticas a problemas de salud, que no abordan los tratamientos médicos convencionales
f) Investigar los fines terapéuticos y científicos de la planta de cannabis y sus derivados en la terapéutica humana
g) Comprobar la eficacia de la intervención estudiada, o recoger datos sobre sus propiedades y el impacto en el organismo humano
h) Establecer la eficacia para cada indicación terapéutica, que permita el uso adecuado y la universalización del acceso al tratamiento
i) Conocer los efectos secundarios del uso medicinal de la planta de cannabis y sus derivados, y establecer la seguridad y las limitaciones para su uso, promoviendo el cuidado de la población en su conjunto
j) Propiciar la participación e incorporación voluntaria de los pacientes que presenten las patologías que la autoridad de aplicación determine y/o el profesional médico de hospital público indique, y de sus familiares, quienes podrán aportar su experiencia, conocimiento empírico, vivencias y métodos utilizado para su autocuidado
k) Proveer asesoramiento, cobertura adecuada y completo seguimiento del tratamiento a la población afectada que participe del programa
l) Contribuir a la capacitación continua de profesionales de la salud en todo lo referente al cuidado integral de las personas que presentan las patologías involucradas, a la mejora de su calidad de vida, y al uso medicinal de la planta de cannabis y sus derivados.

Artículo 4°.- Autoridad de Aplicación. La Autoridad de aplicación debe ser determinada por el Poder Ejecutivo en el ámbito del Ministerio de Salud de la Nación. Se encontrará autorizada a investigar y/o supervisar la investigación con fines médicos y científicos de las propiedades de la planta de cannabis y sus derivados.

Artículo 5°.- La Autoridad de Aplicación, en coordinación con organismos públicos nacionales, provinciales y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, debe promover la aplicación de la presente ley en el ámbito de las provincias y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Podrá articular acciones y firmar convenios con Instituciones Académico-Científicas, organismos públicos y organizaciones no gubernamentales.

Artículo 6°.- La Autoridad de Aplicación tiene la facultad de realizar todas las acciones requeridas para garantizar el aprovisionamiento de los insumos necesarios a efectos de llevar a cabo los estudios científicos y médicos de la planta de cannabis con fines medicinales en el marco del programa, sea a través de la importación o de la producción por parte del Estado Nacional.
A tal fin, la autoridad de aplicación podrá autorizar el cultivo de cannabis por parte del Conicet e INTA con fines de investigación médica y/o científica, así como para elaborar la sustancia para el tratamiento que suministrará el programa. En todos los casos, se priorizará y fomentará la producción a través de los laboratorios públicos nucleados en la ANLAP.

Artículo 7°.- La Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (ANMAT) permitirá la importación de aceite de cannabis y sus derivados, cuando sea requerida por pacientes que presenten las patologías contempladas en el programa y cuenten con la indicación médica pertinente. La provisión será gratuita para quienes se encuentren incorporados al programa.

Artículo 8. REGISTRO. Créase en el ámbito del Ministerio de Salud de la Nación un registro nacional voluntario a los fines de autorizar en virtud de lo dispuesto por el artículo 5 de la ley 23.737 la inscripción de los pacientes y familiares de pacientes que, presentando las patologías incluidas en la reglamentación y/ prescritas por médicos de hospitales públicos, sean usuarios de aceite de cáñamo y otros derivados de la planta de cannabis, con el resguardo de protección de confidencialidad de datos personales.

Artículo 9°. – Consejo Consultivo. Créase un Consejo Consultivo honorario, que estará integrado por instituciones, asociaciones, organizaciones no gubernamentales y profesionales del sector público y privado que intervengan y articulen acciones en el marco de la presente ley. Las instituciones que lo integren deberán acreditar que actúan sin patrocinio comercial ni otros conflictos de intereses que afecten la transparencia y buena fe de su participación.

Artículo 10. – El Estado nacional impulsará a través de los laboratorios de Producción Pública de Medicamentos nucleados en ANLAP, creada por la ley 27.113 y en cumplimiento de la ley 26.688, la producción pública de cannabis en todas sus variedades y su eventual industrialización en cantidades suficientes para su uso exclusivamente medicinal, terapéutico y de investigación.

Artículo 11°.– El Poder Ejecutivo Nacional, a través de la Autoridad de Aplicación, dispondrá en la reglamentación de la presente las previsiones presupuestarias necesarias para su cumplimiento, las que podrán integrarse con los siguientes recursos: a) Las sumas que anualmente le asigne el Presupuesto General de la Nación a la Autoridad de Aplicación; b) Todo otro ingreso que derive de la gestión de la Autoridad de Aplicación; c) Las subvenciones, donaciones, legados, aportes y transferencias de otras reparticiones o de personas físicas o jurídicas, de organismos nacionales y/o internacionales; d) Los intereses y rentas de los bienes que posea; e) Los recursos que fijen leyes especiales; f) Los recursos no utilizados, provenientes de ejercicios anteriores.

Artículo 12°.– Adhesión. Invitase a las provincias y a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires a adherir a la presente ley, a los efectos de incorporarse al Programa, en el marco de los convenios que se celebren con la Autoridad de Aplicación.

Artículo 13°.– Reglamentación. La autoridad de aplicación debe reglamentar la presente ley dentro de un plazo no mayor a sesenta (60) días desde su publicación Boletín Oficial.


Artículo 14°.- Comuníquese al Poder Ejecutivo nacional.