https://www.infobae.com/politica/2018/03/15/polemica-por-el-sueldo-de-los-obispos-catolicos-proponen-que-ganen-como-un-docente-universitario/
Copyright © www.infobae.com
jueves, 15 de marzo de 2018
PLURALISMO SIN RELATIVISMO
Alberto Buela (*)
Cuando decimos
pluralismo queremos decir respeto a las diversas opiniones, aun cuando sabemos
que no todas las opiniones son respetables, como por ejemplo, las opiniones
xenófobas o racistas.
Opinar no es otra
cosa que afirmar o negar algo con miedo a equivocarse, de modo que sobre la
opinión no hay ciencia sino solo puntos de vista o expresión de una
subjetividad.
Hoy, a dos décadas
del comienzo del siglo XXI, resulta casi imposible encontrar en Occidente
alguien, que en su sano juicio, no respete el pluralismo. Es que vivimos
inmersos en sociedades de masas, multiculturales, multirraciales e
interreligiosas y el pluralismo salta y aparece por todas partes, nos guste o
no.
Ahora bien, ¿el
pluralismo se agota en sí mismo como pretenden los libres pensadores, los
progresistas, los satisfechos del sistema
o tiene una finalidad superior como puede ser la unidad armoniosa de las
opiniones que lo componen?
Entendemos que
dentro de las naciones-Estados el pluralismo debe tender a la concordia
interior y no al caos. Esa es su finalidad específica.
Diversos pluralismos
Tenemos en primer
lugar un pluralismo igualitario que se expresa a través de un pensamiento único
y políticamente correcto que termina homogeneizando a todos por igual, cuya
primera víctima es la diversidad.
Luego, un
pluralismo no jerarquizado en donde todas las culturas y todas las opiniones
valen lo mismo. Como dice el tango Cambalache “lo mismo un burro que un gran profesor, todo es igual, nada es mejor”.
El primer teórico
de estos dos pluralismos es el griego Clístenes (570 a 507 a.C.), quien
introduce la democracia en Atenas basada en dos ideas: la de isonomía= igualdad de los ciudadanos ante la
ley, y la de ostracismo o destierro político para evitar el retorno a la
tiranía. Su consigna fue: “unidad por la
uniformidad en la igualdad”. Este apotegma fue retomado muchos siglos
después por los jacobinos de la Revolución Francesa que pasaron del pluralismo
al Terror. Y en el siglo XX por los diversos totalitarismos.
Hoy tenemos el
pluralismo progresista, que encuentra su expresión en el multiculturalismo,
esto es el pluralismo por el pluralismo sin ninguna pauta o norma de
referencia. Todas las culturas están en pie de igualdad, ninguna contiene
elementos más valiosos que otra. El consenso progresista ofrece el desolador
espectáculo de un hombre uniforme y homogeneizado.
La riqueza de la pluralidad
La pluralidad es
expresión de lo que es el mundo, que no es, como pretenden los liberales y los
socialistas, un universo sino más bien un pluriverso.
El mundo está
compuesto por múltiples culturas las que a su vez integran las cinco o seis
grandes ecúmenes – iberoamericana, anglo sajona, europea, sea latina, germana o eslava, arábiga, etc. - que
hacen del mundo un pluriverso.
El verdadero
pluralismo se da entre ellas, las diversas ecúmenes, y que tiene por finalidad
la unidad del mundo. Y por qué hablamos de unidad del mundo: por el hecho
fáctico que todos estamos en el mundo: derelicti
sumus in mundo=arrojados estamos en el mundo. Todos tenemos el derecho de
vivir un mundo que es “este mundo único” que tenemos. Y vivirlo como lo que es:
como un cosmos, como algo bello. Gracias, entre otras cosas, a la pluralidad de
ecúmenes que lo componen, pues conforman un equilibro y una armonía
medianamente aceptable. Es por eso que desequilibrar a la ecúmene europea con
la invasión desmedida de musulmanes es un error que va, no solo contra ella
sino contra el mundo.
El grave error
cometido por la modernidad es haber entendido esta unidad como: gobierno
mundial (Kant), mundo uno (Henry Levi), democracia liberal (Fukuyama) y cien
variantes más en la errónea concepción de la unidad del mundo.
La nefasta
consecuencia político-social ha sido la introducción del pluralismo en las
Naciones-Estado, con la consecuente quiebra del ethos nacional histórico que le dio sentido a esos Estados.
En nuestro país
tenemos a Loris Zanatta[1], un gringo miserable como
pocos, quien escribió una Historia de la
Iglesia en Argentina, para colmo, recomendada por el episcopado y el nuncio, donde sostiene la tesis que “el mito
de la nación católica fue el sostén del régimen de Perón y contra ese mito hay
que luchar”.
Cómo vamos a ir
contra ese mito si eso forma parte de nuestro ethos nacional! Sería como ir contra nosotros mismos. Es que el
pluralismo mal entendido busca la disolución, en el plano político de las
naciones-Estado, para poder finalmente llegar a un gobierno mundial.
Pluralismo y unidad
Hemos dicho al
comienzo que existen al menos dos versiones de lo que sea el pluralismo: una,
aquella que sostiene el pluralismo por el pluralismo mismo. Sucede a ésta lo
mismo que con la tolerancia para los liberales, que toleran porque toleran y no
en vista de evitar un mal mayor. Y otra, que busca el sentido del pluralismo en
la unidad armónica de las partes.
Es esta última la
que nosotros venimos a proponer pues consideramos que sin concordia interior no
hay vida buena y bella posible.
Filosóficamente el
tema se viene planteando desde siempre con el problema de la relación entre lo
uno y la múltiple. La solución ha sido la reductio
ad unum. Así lo uno da sentido a lo múltiple y no a la inversa. La
lógica mostró que uno de los principios
primeros es el de identidad, donde todo lo que es, es idéntico a si mismo. No
se puede ser una cosa y otra bajo el mismo aspecto. Desde la metafísica se
afirmó: el ente por el hecho de ser, es uno. Lo uno es un trascendental del
ente. Todo lo que existe, por el mero hecho de existir es uno.
El ser es uno y los
entes múltiples, éstos existen en la medida en que participan del ser. La idea
de participación es la que se propone como solución a la relación entre lo uno
(el ser) y lo múltiple (los entes).
Los entes
participan del ser no porque forman una parte sino porque son parte. Existe
pues una inherencia del ser en los entes y de los entes en el ser. Cuándo nos
damos cuenta de ello: en el acto de ser. Allí, en ese momento sabemos que las
cosas son, ni antes ni después.
El pluralismo, la
pluralidad, tiene sentido cuando podemos concebir la unidad, de lo contrario es
un flatus vocis. Un hablar por hablar
sin ningún sentido. El pluralismo tiene que ser respetado para rescatar al
sujeto de la uniformidad, esto es de la unidad postiza, la unidad sin valor
como la que indica el uniforme, que puede ser usado por unos o por otros.
El rescate del
pluralismo tiene por meta la restauración de la unidad superior del conjunto de
las partes, pues el todo es superior a ellas.
Si esto no se
entiende no se entiende nada. Lamento tener que ser tan taxativo, pero “filósofo es el que ve el todo, y el que no,
no lo es”, enseña Platón en República
537c 10-15.
Por otra parte, la
unidad expresa su mayor plenitud en la pluralidad, transformando a ésta en su
mayor riqueza. Al mismo tiempo la unidad salva a la pluralidad del desorden o
el caos. En el orden social la unidad está al servicio del bien común, que sin
ella quedaría perturbado por su ausencia.
Resumiendo, la
verdadera unidad respeta la diversidad de lo real (la pluralidad) y en ese
momento encuentra en ella su mayor riqueza. Mientras que, la verdadera
pluralidad encuentra en la unidad defensa ante el caos que la amenaza. El
equilibrio armónico entre pluralidad y unidad es la respuesta más acertada para
el logro de la vida buena.
(*) arkegueta,
aprendiz constante
[1] Nunca tan apropiado un apellido, porque en
lunfardo zanatta significa chanta, macaneador, embustero, blableta. En
definitiva, mentiroso.
miércoles, 14 de marzo de 2018
LA MARIHUANA COTIZA EN WALL STREET
El Ojo Digital, 11 de Marzo de 2018
Dr. Juan Yaría
Nora Volkow (máxima autoridad estadounidense el
terreno de la salud pública) ha sabido preguntárselo: '¿Hacia dónde vamos con
este "experimento social" de la marihuana libre'.
La marihuana cotiza en las grandes ligas del capital
productivo y financiero: una de las productoras de cannabis medicinal y de
marihuana recreativa lo hace, ya, en el Nasdaq (espacio de cotización de firmas
tecnológicas y farmacéuticas). The Cronos Group -tal es su denominación
corporativa- compite junto a Apple, Microsoft, Starbucks en la búsqueda de
capitales en mercados bursátiles. Contando con US$ 1.500 millones como capital,
se apresta a trabajar para el mercado de la marihuana recreativa en los Estados
Unidos de América, a punto de 'inaugurarse'. Nasdaq es el sitio donde las
organizaciones de la nueva economía van a parar. El lanzamiento en Wall Street
es una señal más para los inversores de que el cannabis es un rubro en el que
el criterio capitalista de obtención de beneficios puede invertir.
El estreno se produjo el martes 4
en el Nasdaq: firmas como GW Pharmaceuticals -directamente emparentadas
con el segmento del cannabis- desarrolla un tratamiento para la epilepsia,
precisamente, empleando derivados del cannabis. Cronos comercializa cannabis
para uso medicinal en Alemania, y dedica gran parte de su agenda corporativa en
el establecimiento de extensas áreas dedicadas a la producción en Australia o
Israel, además de Canada. Su próximo objetivo serán los Estados Unidos de
América, algunos de cuyos estados ya han consolidado la legalidad absoluta de
la sustancia.
El Nasdaq, sin embargo, es un mercado con más
liquidez, al que acuden las firmas emergentes que precisan dotarse de capital
desde el cual financiar su crecimiento, y mucho más visible para captar
inversores dispuestos a arriesgar su dinero en esta nueva aventura de negocio
-pese a la públicamente conocida reticencia de Donald Trump. Las acciones de
Cronos se precipitaron apenas en un 2% durante el estreno. Luego, cobraron
fuerza, cerrando la semana con una apreciación del papel de casi el 20%. En el
mercado de Toronto, el impulso fue incluso mayor esta semana: habiendo subido
un 40% la cotización de las acciones desde el día lunes. Acumula una apreciaron
del 1.400% desde su estreno en enero de 2015.
Otra de las compañías canadienses que cotiza en
Toronto y que está dedicada directamente a la marihuana es Canopy Growth. La
multinacional Constellation Brands, controlante -entre otras marcas- de la
productora de cerveza Corona, pagó el año pasado US$ 190 millones por hacerse
con una participación en esta sociedad. Los analistas del banco de inversión
Cowen & Co proyectan que el mercado de la marihuana moverá US$ 50.000
millones hacia 2026, frente a los US$ 6.000 millones de 2016.
Se espera, en paralelo, que Canadá legalice el
cannabis con uso recreativo este verano. Hace poco, habíamos apuntado que el
primer ministro canadiense Justin Trudeau anunció, en consonancia con el
crecimiento de los conglomerados de producción y comercialización, que se
legalizaría el consumo con fines recreativos, por vía de la apertura de
tiendas. Incluso los niños de más de 11 años podrán tener hasta 5 grs. de
marihuana.
Los grupos médicos de Canadá se oponen por razones de
salud pública pero, ahora mismo, es lícito preguntarse -incluso remitiéndonos a
nuestra experiencia en la Argentina- que su opinión ya poco interesa.
Abiertamente, los consejos de la comunidad médica son descartados.
¿Por qué deben ser escuchados los médicos, en una
época de relativismo cultural, de políticos que administran su agenda desde el
eslogan 'Cuanto peor, mejor' a efectos de tomar el poder y mantenerlo? ¿Por qué
habría alguien de escuchar a la comunidad médica y científica, cuando es
preferible -en la óptica de los líderes- sumarse e las ganancias pingües del
negocio? En simultáneo, reconocidos traficantes internacionales de droga
respaldan toda iniciativa pro-marihuana, por cuanto se disparará el consumo en
los mercados globales, y porque emergen, en el proceso, una serie de
submercados que gustan de estos cambios:
a) el submercado comercial: dedicado a administrar los
medios de producción;
b) el político: emparentado con el pensamiento de la
'nueva izquierda', que tiene en las drogas y su uso libre uno de los objetivos
para dar lugar al desmoronamiento de la denominada cultura 'antigua';
c) el espectro del narcotráfico: que competirá siempre
con superioridad de condiciones, conforme ya sucede en la República Oriental
del Uruguay.
El proceso de legalización del consumo de marihuana
está siendo llevado adelante en los Estados Unidos de manera progresiva -estado
por estado. Ya nueve territorios han autorizado el consumo recreativo; en 29,
ya ha sido autorizado para fines médicos.
El cannabis medicinal como caballo de Troya
Dejarle a alguien un 'presente griego' alude a aquello
que encubre un engaño y una trampa. Surge desde la Odisea de Homero y en La
Eneida de Virgilio, en donde, con la meta de tomar Troya manu militari -cuyas
fortificaciones resultaban imposibles de tomar-, a los troyanos se les obsequia
un gigantesco presente en forma de caballo. Pero éste se hallaba repleto de
soldados en su interior, y éstos logran hacerse del control de la ciudad, desde
adentro.
Durante la noche, los guerreros emergieron del seno
del enorme caballo, aniquilaron a los centinelas y facilitaron el ingreso del
ejército griego; ello dio lugar a la caída definitiva de Troya. Quienes
promocionaron el engaño de los troyanos afirmaban que el caballo era, en rigor,
un obsequio de los dioses. Así, pues, la credulidad firmó la muerte de Troya.
Dados los enormes intereses económicos y geoestratégicos
hoy en juego, el cannabis -portador de efectos euforizantes y alucinatorios
para sus consumidores regulares- puede perfectamente consignar nuestro Caballo
de Troya, en relación a la promoción/construcción/generación de una epidemia
mayor, que -al igual que en Troya- abra el camino para el ingreso en el consumo
de otras drogas. Ya estamos frente a una epidemia de consumo de drogas en
general (con la marihuana y el alcohol como ejes) y ciertas actitudes, e
incluso ciertas vacilaciones conceptuales en individuos con poder de decisión
que, en rigor, son verdaderamente preocupantes.
En principio, la confusión es la primer vía de
entrada, conforme se confunde aviesamente al cannabis medicinal (uso de uno de
los químicos del cannabis) con el 'porro'. Se instala en la opinión pública y
en las familias que el 'porro' de marihuana no comporta efecto adverso ni
deterioro alguno en la salud de las personas.
La normalización del consumo de drogas -ya desde hace
tiempo estamos transitando esa fase- pasa por la liberalización de la
marihuana, minimizando sus efectos; continúa con una furibunda crítica hacia
todo sistema asistencial existente, proponiéndose modificarlo todo para
favorecer una 'educación' temprana para niños en lo que respecta al 'uso
racional' de drogas (desde la escuela primaria). Esa misma agenda deposita
esmero en silenciar los padecimientos que trae el consumo, repudiándose los
estudios sobre el cerebro humano que certifican ese efecto pernicioso. De esta
manera, van integrándose las piezas de ese gigantesco caballo de Troya: sobre
la base de un mix de intereses económicos e ideológicos. Habrá de subrayarse
-una vez más- que la totalidad de estos movimientos cuentan con patrocinadores
e importantes fundaciones que los avalan -a diferencia de los años ochenta y
noventa, en donde el grueso de las fundaciones existentes respaldaban con
ahínco el financiamiento de programas preventivos. Hoy, ya no es así.
Pero, ¿qué hay de la salud pública?
Estos cambios de política podrían desencadenar una
amplia gama de los sistemas sanitarios y sociales en nuestro país. ¿Quién
pagará la fiesta de discapacidades? El consumo de cannabis está emergiendo como
uno entre muchos factores que pueden afectar el desarrollo del cerebro y la
función mental. La adolescencia representa un período crítico del desarrollo
neurológico caracterizado por una marcada poda sináptica y por el aumento de la
mielinización. En esta fase, el consumo de cannabis opera generando notorios
trastornos en el aprendizaje y un profundo deterioro de la función cognitiva,
precipitándose un envejecimiento cerebral prematuro.
En la actualidad, brote psicótico y consumo de
marihuana -especialmente en adolescentes y personas vulnerables- son ya parte
de la realidad. Pero a nadie parece importarle.
Acaso estemos ingresando en una sociedad globalizada
de expresionismo darwiniano, en donde solo se salvarán los más fuertes.
lunes, 12 de marzo de 2018
EN QUÉ SE DIFERENCIA PIÑERA DE MACRI
por Mario Simonovich
MDZ, 12 de Marzo de 2018
Un legado que dejó la ex presidenta de Chile, Michelle
Bachelet, fue su proyecto presentado en 2015 y aprobado el 3 de agosto de 2017
por el Congreso de Chile, que permite el aborto en caso de violación, como
también en los casos para salvar la vida de la madre o inviabilidad fetal.
El 29 de agosto último, Sebastián Piñera afirmó que si
resultara efecto presidente de Chile iba a revisar la ley que despenaliza el
aborto..
"El concepto de aborto terapéutico es un engaño
porque terapia significa salvar y el aborto significa matar", dijo el ahora presidente de Chile en aquella ocasión.
"Vamos a revisar esta ley con mucha profundidad y con mucha acuciosidad
para ver cómo perfeccionamos nuestra legislación para favorecer siempre la vida
de todos, y muy especialmente del niño y la niña que están por nacer, que es
una criatura, una persona absolutamente indefensa y totalmente inocente".
Y anticipó la política de fondo que quiere aplicar:
El Estado va a acompañar a las mujeres vulnerables:
las va a ayudar, a apoyar, les va a tratar de resolver sus problemas, las va a
hacer que no se sientan solas, para que la mayor cantidad de mujeres posibles
que tengan embarazos en circunstancias vulnerables puedan no solamente tener a
ese hijo, sino que hacerlo con felicidad y poder formarlo, educarlo, quererlo y
transformarlo en una buena persona".
Por otra parte, también tiene previsto poner en marcha
un Gran Acuerdo Nacional por la Infancia en el que -aunque no lo dice explícitamente, también se propone a dar un abordaje integral
al aborto-
Piñera dio a conocer los puntos principales de este
acuerdo/plan:
1. Reemplazar al actual Sename (Servicio Nacional de
Menores) por el Servicio de Protección de la Infancia y Adolescencia (para hacerse
cargo de los niños y adolescentes vulnerables) y el Servicio de Responsabilidad
Adolescente (para abordar los casos de adolescentes infractores de la ley).
2. Realizar una inmediata auditoría de la situación de
los niños y adolescentes crear un moderno sistema de información y evaluación
de la calidad de la atención que reciben los mismos, para así garantizar mejor
su seguridad, integridad y salud física y mental.
3. Crear un Sistema de Defensoría de los Niños y
Adolescentes vulnerables, para asegurar la calidad del cuidado y protección que
reciben. Cuando lo ponga en práctica el presidente chileno es posible que una
de sus funciones sea la de
"acompañar y ayudar" a las mujeres que tengan embarazos en circunstancias
vulnerables.
4. Aumentar significativamente la subvención que
reciben las instituciones colaboradoras del Sename.
5. Privilegiar el rol de la familia creando el
Ministerio de la Familia y Desarrollo Social, transformando la actual
Subsecretaría de la Niñez en la Subsecretaría de la Familia e Infancia y
fortaleciendo la red de familias de acogida y el derecho de los niños de vivir
en familia.
6. Modificar la Ley de Adopciones para acelerar y
simplificar el proceso de búsqueda de la mejor familia para cada niño, permitir
a las familias de acogida la posibilidad de adoptar al niño que ha estado bajo
su cuidado y apoyar a las familias adoptivas.
7. Crear un sistema de Alerta Temprana denominado
"Alerta Infancia" para identificar oportunamente a los niños en
situación de riesgo, como aquellos que desertan de la educación escolar,
abandonan el hogar, consumen drogas o cometen delitos por primera vez.
8. Implementar el plan "Todos Aprenden" para
niños con mayor dificultad y crear una unidad especial para combatir la
deserción escolar.
9. Promover el rol de la sociedad civil en el cuidado
y protección de los niños y garantizar el acceso universal a la educación de
calidad y a jardines infantiles, a partir del nivel medio menor.
10. Implementar un programa de mejoramiento de la
calidad de la infraestructura de los Hogares del Sename.
En Argentina, Mauricio Macri y algunos de sus
funcionarios cercanos se han expresado a
favor de la vida y que del Congreso salga una ley con un abordaje de fondo en
el tema aborto. Pero a diferencia del flamante mandatario de Chile, de este
lado de la cordillera no hay un plan para concretarlo, sobre todo en lo que
antecede al aborto, es decir, a la situación de las mujeres con embarazos
vulnerables. El jefe de Estado prefirió que lo decida el Congreso Nacional y el
resultado es que, más allá de las opiniones expresadas por legisladores como
Federico Pinedo o Esteban Bullrich, la agenda legislativa ha quedado reducida al debate por el aborto y no a la
discusión de una ley para el abordaje de fondo de las mujeres con embarazos en
circunstancias vulnerables.
En los últimos días, un grupo de legisladores de
varios partidos -entre las que está la mendocina Stella Maris Huczak (Pro)-
presentaron el proyecto de Ley de protección integral de los Derechos Humanos de
la mujer embarazada y de las niñas y niños por nacer (acceder al documento) que
apunta a un abordaje de fondo, como los que quiere implementar Piñera en Chile.
Entre otros contempla la creación de un Sistema de Protección Integral de los
Derechos de la Mujer Embarazada y de los Niños por Nacer. Para esto prevé un
"centro de asistencia" para la mujer gestante en cada hospital
público. Para el caso de las embarazadas tras violación obliga al Estado a
asumir los costos de la asistencia médica a la víctima, agilizar los trámites
si decide dar a la criatura (luego de nacer) en adopción o bien, otorgarle a la madre una asignación
si decide hacerse cargo de la crianza.
En tanto, el artículo 7 considera al
aborto como un acto de violencia contra la mujer.
Si bien el gobierno de Macri tiene una amplia agenda
social, que va desde el Programa Integral contra la Desnutrición hasta la
Pensión Universal para Adultos Mayores (que nunca aportaron), su nuevo aliado
regional, Sebastián Piñera anticipó que tiene previsto avanzar más en el
terreno social al incluir políticas para prevenir y en caso de ocurrir, asistir
y acompañar, a las mujeres con embarazos vulnerables/ Fuente consultada:
adnradio.cl
domingo, 11 de marzo de 2018
ÚLTIMO MENSAJE CIFRADO DEL SUBMARINO
"Estamos
fatigados y bajamos a 40 metros"
TN, 11/03/2018
En su último mensaje cifrado, los 44 tripulantes del
submarino ARA San Juan advirtieron que estaban "fatigados" por haber
atravesado una durísima situación, con olas de hasta 6 metros. Además
comunicaron que habían bajado a 40 metros para tratar de arreglar algunas de
las baterías y poder descansar.
En esta comunicación, enviada por el teniente de navío
Fernando Villarreal a la Central de Comunicaciones de Submarinos, se indicó
además que estaban "a plano de periscopio", con el dispositivo sobre
la superficie del mar. También se reportó que estaban propulsados "con
circuito dividido" ya que habían desconectado las baterías de la proa por
"cortocircuito y principio de incendio". También indicaron que se
dirigían a Mar del Plata, a 5 nudos de velocidad.
Villarreal y el jefe de Alistamiento y Adiestramiento
Naval, vicealmirante Luis López Mazzeo, que fue suspendido, presentaron
descargos contra el sumario elaborado por ex jefe de la Armada, almirante
Marcelo Srur, que fue despedido. Srur los acusó de haber permitido zarpar al
submarino a pesar de que tenía "severas anomalías".
En la madrugada del 15, el exjefe de la Fuerza de
Submarinos Claudio Villamide indica que habló a través del teléfono satelital
con el comandante del San Juan, que le comunicó que estaban "navegando en
superficie" porque habían sufrido "un cortocircuito con principio de
incendio en la batería de proa, presumiblemente por ingreso de agua de
mar".
Villamide le ordena que suspendan las operaciones se
dirijan hacia Mar del Plata. "Me respondió acatando la orden, la que
cumpliría cuando volviera a inmersión porque en ese momento estaba navegando
con rumbo 080° (mar adentro, para no quedar con la tormenta pegándole de un
lateral y a 5 nudos de velocidad, propulsando con circuito dividido, se
encontraban cargando aire", indicó.
El comandante del submarino capitán de fragata Pedro
Fernández le responde que en cuanto fueran a inmersión pasarían al tanque de
baterías "para evaluar el cortocircuito, desconectar y puentear lo que
fuera necesario para reconectar el circuito de proa".
Ante las diferencias de criterios, Villamide deja que
Fernández decida "de acuerdo a las circunstancias del momento". Antes
de cortar le dice que estaban "fatigados por el temporal" y que
"irían a plano 40 para entrar al tanque de baterías N° 3 y evaluar
daños". Villamide le dijo que debían enviar reportes cada 36 horas y un
día después se declara desaparecido al submarino, luego de que no enviara
reportes en determinados horarios, consigna Clarín.
En sus descargos, argumentan que los periscopios
"estaban en servicio" y, en relación al ingreso de agua, que "el
buque probó el cierre de dicha válvula verificando su estanqueidad", es
decir, el buen funcionamiento.
El ARA San Juan zarpó el lunes 13 de noviembre rumbo a
Mar del Plata, en custodia de la pesca ilegal sobre el Mar Argentino. El
miércoles 15 informó que había sufrido una avería en sus baterías y habían
combatido un "principio de incendio". Tres horas después perdió todo
tipo de comunicación. En la embarcación iban 44 tripulantes.
sábado, 10 de marzo de 2018
DISCREPANCIA POR EL ABORTO
Federico Pinedo cruzó a Lino Barañao por el aborto
Perfil, 9-3-18
El presidente provisional del Senado, Federico Pinedo,
polemizó con el ministro de Ciencia y Tecnología, Lino Barañao, quien se había
mostrado a favor de la despenalizción del aborto.
En una entrevista en el programa El Lobby, Barañao
afirmó: "Estoy a favor de la despenalización del aborto". "Los
abortos ocurren de hecho, lo que debemos evitar es la profunda asimetría entre
mujeres ricas y pobres", dijo el ministroen diálogo con Radio con vos.
Ante la postura del titular de la cartera de Ciencia y
Teconología, Pinedo consideró: "Barañao afirma, desde una mirada
científica, que es verdad que la vida comienza en el momento de la concepción,
a la que define, creo que con razón, como aquel momento en el que aparece un
nuevo ser, con una información genética (ADN) única y distinta de la de sus
padres. Sin embargo, a pesar de ello, sostiene que no está mal eliminar a ese
ser durante un tiempo posterior a su existencia, porque si bien es un ser vivo,
no es una persona ".
Para el senador del PRO, "la conclusión de esa
conclusión es que en un homicidio se mata a una persona y en un aborto
realizado cierto tiempo después de la concepción se termina con algo que vive
pero no es una persona".
"Barañao arriesga que si se elimina la vida antes
de una primera señal de actividad cerebral no hay homicidio porque el feto no
sería una persona; la persona no estaría aún formada, no estaría completa. Ahí
me parece que está el error de Barañao. Sinceramente creo que la persona casi
nunca está formada y completa, eventualmente hasta el momento de su
muerte", subrayó.
En una nota de opinión publicada por un matutino
porteño, Pinedo ironizó que "la excepción pueden ser los santos iluminados
de perfección, que son bien pocos". "Un chico de un año tiene menos
capacidad cerebral que un adulto y eso no quiere decir que merezca más que lo
maten. Un criminal depravado tiene menos capacidad moral, espiritual, amorosa,
que un místico, y eso no le da un pasaporte a la eliminación por no estar
completo. Y que no se nos diga que en un hombre es más importante el desarrollo
de un órgano que su capacidad de relacionarse con sus prójimos y con el mundo
por medio del amor", subrayó.
Para Pinedo, "el truco de definir persona como aquel
que tiene alguna actividad cerebral es lo mismo que hacerlo como aquel que
tiene algún nivel de intelecto, amabilidad, sabiduría". "Pero esas
definiciones arbitrarias no habilitan a terminar con vidas de seres vivos cuya
esencia humana les permitirá seguir desarrollándose como solo los humanos
pueden, con razón, libertad, sociabilidad y amor, hasta su muerte",
subrayó.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
