viernes, 25 de agosto de 2017
jueves, 24 de agosto de 2017
EDUCACIÓN RELIGIOSA Y FACULTADES PROVINCIALES
La Nación, editorial, 24 DE AGOSTO DE 2017
La Corte Suprema analiza un recurso extraordinario
planteado por padres de alumnos salteños contra la legislación de esa provincia
en materia de educación religiosa. Concretamente, contra un artículo de la ley
de educación provincial, sancionada en 2008, que señala entre sus objetivos
"brindar enseñanza religiosa, la cual integra los planes de estudio y se
imparte dentro de los horarios de clase, atendiendo a la creencia de los padres
y tutores quienes deciden sobre la participación de sus hijos o pupilos".
Los apelantes sostienen que la norma es
discriminatoria para quienes no profesan la religión católica, cuyos postulados
están, en mayor o menor medida, incorporados a la formación de los alumnos.
Es curioso el planteo contra la ley salteña, en tanto
contraría la tendencia mundial que se inclina por el aumento de la enseñanza
religiosa en las escuelas públicas en muchos países, sobre lo que da cuenta la
Unesco, siempre y cuando no se imponga a los alumnos la adhesión a una
confesión determinada con fines de adoctrinamiento. El Tribunal Europeo para
los Derechos Humanos acepta la transmisión de conocimientos religiosos siempre
que se respeten las convicciones individuales y no se caiga en proselitismo
religioso. A su vez, el Pacto de San José de Costa Rica reconoce el derecho de
los padres a que sus hijos reciban educación religiosa y moral según las
propias convicciones.
Nuestra Constitución nacional invoca, desde el
Preámbulo, la "protección de Dios como fuente de toda razón y
justicia", y afirma que nuestro país sostiene el culto católico,
apostólico y romano, reconociendo a nacionales y extranjeros el derecho de
profesar libremente su culto. Establece también que el presidente y el
vicepresidente, al momento de tomar posesión del cargo, prestarán juramento
"respetando sus creencias religiosas". Lo taxativo del texto no deja
dudas acerca del respeto hacia las distintas variantes que el fenómeno
religioso adquiere en nuestro ordenamiento jurídico. La ley fundamental reserva
a las provincias el derecho de darse una Constitución que respete los
principios de la ley suprema nacional y les delega la educación, la
administración de justicia y el régimen municipal.
Una ya centenaria tradición histórica provincial desde
1889 establece que la educación católica es obligatoria en las escuelas
salteñas, "siendo atributivo de los padres consentir o no dicha
enseñanza", sin siquiera necesitar fundamentarlo, lo cual coincide con las
regulaciones europeas y descarta la idea de la discriminación. Nótese que
hablamos de transmisión de conocimientos teóricos y no de prácticas religiosas
en clase. La Constitución provincial de 1986 establece para los hijos y pupilos
de padres y tutores el derecho de recibir en la escuela pública la educación
religiosa "que esté de acuerdo con sus convicciones", transcripción
de la Convención Americana de los Derechos Humanos. Por tanto, Salta ejerce una
facultad no delegada desde el gobierno federal y no pueden serle impuestas
normas que la contradigan.
Una educación integral no puede prescindir del
fenómeno religioso y sus contenidos esenciales. El Estado tiene el deber de
ofrecer a los padres la educación religiosa que ellos decidan y, en esto, lejos
de discriminar u ocasionar un perjuicio, iguala a todos en las posibilidades de
acceso a esa formación. En el caso de Salta, al inicio del ciclo lectivo los
padres reciben un formulario para apuntar si desean o no que sus hijos reciban
educación religiosa y de qué credo, junto con la indicación de qué desean que
hagan sus hijos en ese horario, sin excluirlos del aula. Muchos hijos de
familias de credo evangélico reciben así la educación religiosa solicitada,
impartida por docentes aprobados por el Consejo de Pastores Evangélicos local.
No hay duda respecto de que la amplia mayoría de la
población salteña adhiere a la educación religiosa en las escuelas públicas,
con las aludidas limitaciones. De allí, pues, que no parezca razonable que, so
pretexto de invocar una supuesta discriminación, se quiera imponer de manera
uniforme la educación laica contrapuesta al corte pluriconfesional.
La autonomía federal habilita a que se incluyan
preceptos que no integran la ley nacional marco. Cualquier tentativa en
contrario afectaría gravemente la sana independencia de los poderes que rige
nuestro sistema republicano y federal. El respeto por las normas que nos rigen
y las tradiciones enraizadas, la tolerancia y la libertad de ejercicio de
culto, en tanto no establezcan imposiciones, son todo lo contrario a un acto de
discriminación.
miércoles, 23 de agosto de 2017
martes, 22 de agosto de 2017
LOS AGENTES MÁRQUEZ Y LAJE
Diego García Montaño
En
el blog “Acción Nacional Católica”
aparece un artículo firmado por Benicio Díaz, titulado: “Nicolás Márquez y Agustín Laje Arrigoni, Agentes al Servicio del Poder
Financiero Internacional”.
Del
mismo título se desprende que Márquez y Laje, serían agentes estadounidenses al
servicio de la plutocracia y sus organismos.
Y
para dar sustento a sus expresiones, Díaz afirma que ellos fueron educados en
el “Center For Hemispheric Defense
Studies”, de Washington D.C., una continuación de la Escuela de las
Américas, según la interpretación del bloguista, donde se forman no sólo
militares, sino civiles que luego ocupan cargos en los ministerios de Defensa
de sus países.
Díaz
manifiesta que escribe con la finalidad de que aquellos que hayan sido
engañados en su buena fe, puedan abrir los ojos ante estos dos señores, quienes,
disfrazándose de algo que no son, logran
penetrar en grupos con “cierta
conciencia patriótica, incluso provocan simpatías dentro de círculos nacionalistas”.
Hasta
aquí, sintéticamente, el núcleo del artículo referido. Ahora daré mi opinión.
Primero
que nada quiero dejar aclarado que me comprenden las generales de la ley:
conozco y soy amigo de Márquez y Laje
desde hace muchos años, habiendo tenido el honor de presentar sus obras en
Córdoba, cada vez que me lo solicitaron.
Pero
en el caso de Agustín Laje en particular, además, fui una de las personas que
avaló su postulación para que viajara al CHDS[1] en EE.UU. para hacer su
primer curso allá, hace varios años.
Y
aunque me consta que ellos se pueden defenderse solos, como lo demuestran casi
a diario, me ha parecido conveniente efectuar algunas precisiones.
En
dicho artículo, Díaz trata de “mamotretos” a Márquez y Laje, y les endilga
además, el hecho de ser “liberales”,
así, sin más adjetivación.
Los
jóvenes escritores son de tendencia liberal, pero esto no los invalida en
absoluto para manifestar su pensamiento, como no lo invalida a un nacionalista
o a un comunista incluso.
En
lo personal he hablado con ellos acerca de la tesis que plantean en el último
libro[2]. Su planteo es que el
comunismo violento de Lenin-Stalin, cayó por obra y gracia del bienestar capitalista
y, por eso, aquel tuvo que reconvertirse y se vio obligado a reemplazar la
lucha de clases, por la lucha de sexos.
No
estoy de acuerdo con este pensamiento: no considero que el capitalismo haya
sido un sistema tan bueno per se, que
haya provocado la derrota del marxismo. Para mi las causas son más profundas y
hay que buscarlas en otro lado, pero no viene al caso ahora explayarme sobre el
punto.
Lo
que sí me consta es que Márquez y Laje en el libro citado, han encarado una
tarea meritoria, al escribir sobre dos temas que están de moda en el mundo progre actual: el feminismo y el
homosexualismo militante. Y ellos escriben en la vereda del frente del
pensamiento único.
Pongamos
un ejemplo: yo no soy un seguidor de Vladimir Putin, pero ¿cómo no reconocerle
al líder ruso, el que se haya opuesto públicamente al Nuevo Orden
Internacional, al lobby gay, al feminismo militante?... ¿Cómo no decir lo mismo
del presidente Trump, cuando se refiere a temas como el aborto o el terrorismo
internacional?, mutatis mutandi,
¿cómo no reconocerles a Márquez y a Laje los aciertos que han tenido en sus escritos, aún a riesgo de enfrentarse
al “consenso” de la comunidad
internacional?
En
cuanto al CHDS, debo decir que he realizado tantos o más cursos que Márquez o que
Laje y siempre me han tratado de la mejor manera y he podido decir lo que he
querido, en el marco del respeto mutuo.
Esto
no significa que no tenga mis reparos con algunas políticas del país del norte.
El decir estas cosas no me convierte, espero, en agente de propaganda
estadounidense.
Lo
que sí quisiera que sepa el señor Díaz y todos los que adscriben a su
pensamiento, es que fue en Washington donde pude dictar una conferencia
especial titulada: “Che Guevara: el
Idealista de la Muerte”; fue en Washington también, donde la Universidad
recomendó la publicación de dos trabajos
de mi autoría para desenmascarar a los terroristas de los años 70 de la
Argentina[3].
Como consecuencia de ello, tuve el gusto de
poder asesorar a varios condiscípulos de distintos países de Sudamérica, que
veían venir el embate judicial en contra de los militares en sus países. No se
si mi tarea fue mucha o poca; pero si se que en algo pude ayudar.
Díaz,
sostiene que tanto Márquez como Laje, “comen
de la misma billetera que sus archienemigos los zurdos”.
Desconozco
cómo andará el patrimonio de ellos, o si han tenido un incremento al estilo
“”K”, lo que sí se, es que en los cinco o seis videos que he visto de la
impactante gira del dúo por el Perú, Agustín Laje aparece al menos en tres
ocasiones, con el mismo saco gris con bordes negros. De Márquez no recuerdo si
ha repetido indumentaria.
Tal
vez no tenían tiempo para cambiarse entre un reportaje y otro, o tal vez andan
escondiendo los dólares que ganan de las garras de la AFIP.
Díaz
no deja de sorprenderse de la “gran
difusión que tienen las ideas (¿!) de este extraño dúo”. En otra parte, se asombra
de la “gran cantidad de personas” que
compran sus libros…
Como
dijo Gohete: “Muchos hombres no se
equivocan jamás, porque nunca se proponen hacer nada”.
diegogmont@yahoo.com.ar
[1]
Centro de Estudios Hemisféricos de la Defensa- Centro William Perry, que
funciona en la National Defense University,
de Washington D.C.
[2]
“El Libro Negro de la Nueva Izquierda- Ideología de Género o Subversión
Cultural”, Grupo Unión, Buenos Aires, Argentina, 2016.
[3] “Ideología y Derechos Humanos: La
Situación de los Presos Políticos en la Argentina como Leading Case”, del año 2011 y: “El Golpe Militar de 1976 en
Argentina, como consecuencia del Vacío de Poder Político”, del año 2014.
MAL EJEMPLO DE LOS FUNCIONARIOS
El 43% de los bienes declarados por los ministros está
en el exterior
La Nación, 22
DE AGOSTO DE 2017
No es fácil predicar con el ejemplo. Mientras el
Gobierno intenta desde hace 20 meses atraer inversiones a la Argentina, una
buena parte de los ministros elige preservar sus bienes en el exterior. Pese a
que el Presidente ya repatrió sus bienes en el primer año de gestión, el 43% de
los activos de su gabinete está radicado fuera del país, según se desprende de
un análisis realizado por LN Data.
La balanza está inclinada por "el grupo de los
100 millones": los funcionarios más acaudalados del gabinete invierten
arriba del 80% de su patrimonio en el extranjero. El jefe de los espías,
Gustavo Arribas, declaró $ 108 millones fuera de la Argentina; el ministro de
Energía, Juan José Aranguren, informó $ 88 millones, y el ministro de Hacienda,
Nicolás Dujovne, declaró $ 85 millones en el exterior.
La tendencia está en ascenso. El dinero en el exterior
es casi un 50% más que el año pasado. Es decir, mientras la mayoría de los
funcionarios ya se desempeñaba en la función pública. El equipo de LN Data
procesó casi 70 declaraciones juradas de los principales funcionarios del
Gobierno. Son $ 365 millones los que están fuera del país.
Ni siquiera la actitud de Mauricio Macri pudo frenar
esta tendencia. Tras el escándalo de los Panamá Papers, el Presidente decidió
repatriar buena parte de sus activos. En el último año sólo informó una
propiedad en Uruguay por $ 6 millones. "Cada uno tiene que hacer lo que le
parezca que le conviene. A la Argentina le va a ir muy bien", les sugirió
a sus ministros. Pero pocos se animaron.
¿Cuál es la inversión más habitual? No se trata de
complejas inversiones financieras. Un 60%, es decir $ 218 millones, está
depositado en bancos extranjeros. Las sociedades, los bienes más difíciles de
descifrar, se llevan el 20% ($ 72 millones) y otro 10% son inversiones
inmobiliarias en Brasil y Uruguay.
El titular de la Agencia Federal de Inteligencia
(AFI), el funcionario más rico del gabinete, con $ 126 millones, guarda el 86%
de su patrimonio fuera del país. "Es lógico, vivió una década en el
exterior. Arribas nunca sacó la plata de la Argentina, directamente la hizo en
Brasil", plantearon en su entorno. No quisieron hacer declaraciones sobre
una posible repatriación de sus bienes.
El ex representante de futbolistas vivió una década en
San Pablo, donde todavía conserva ocho inmuebles. Declaró sociedades en Brasil
por casi $ 52 millones. Sus activos, sin embargo, llegan hasta Suiza, una de
las jurisdicciones más opacas para el manejo de capitales. Declaró dos cuentas
bancarias por $ 42 millones.
El patrimonio de Aranguren generó polémica durante los
primeros meses de su gestión por un posible conflicto de intereses que
generaban sus acciones en Shell. El ministro de Energía y ex CEO de la
petrolera decidió venderlas, pero dejó su dinero en el exterior. El 84% de su
patrimonio ($ 88 millones) está depositado en un banco extranjero. Aranguren no
respondió las consultas de LA NACION para saber si repatriaría los fondos.
Dujovne, la figura más visible del equipo económico,
tiene el 88% de sus bienes fuera de la Argentina, unos $ 74 millones. El
principal activo son tres depósitos en cuentas bancarias que superan los $ 54
millones. "Durante el kirchnerismo sentía que mi patrimonio estaba más
protegido en el exterior. Durante este año, cuando tenga tiempo de dedicarme a
mi vida personal, mi patrimonio va a volver a la Argentina", sostuvo el
ministro en una entrevista radial.
Dujovne también declaró la firma Florentine Global,
una sociedad registrada fuera del país, que valuó en $ 20 millones y que
ingresó en su patrimonio en 2016. El ministro no quiso informar a LA NACION
dónde está radicada esa firma ni a qué se dedica "por motivos de
seguridad".
Sturzeneger, el hombre que regula la política
monetaria, tiene el 70% de su patrimonio ($ 20 millones) en otros países. La
mayoría son bonos de empresas argentinas que cotizan en el exterior, como YPF y
Pan American Energy, que suman $ 10,5 millones. También tiene bonos
estadounidenses y depósitos en bancos extranjeros.
Dos mujeres del gabinete también aparecen con bienes
en el exterior. La ex canciller Malcorra tiene casi todos sus bienes afuera.
La ex funcionaria declaró $ 16,4 millones; sólo un millón está depositado en la
Argentina. El resto está distribuido entre cuentas bancarias y fondos de
inversión de Suiza, Estados Unidos y España, lugares en los que trabajó en el
pasado. Su sucesor, Jorge Faurie, tiene el 81% de sus bienes en el extranjero.
Silvia Majdalani, número dos en la AFI, apuesta a los
negocios inmobiliarios en Uruguay. En ese país declara una casa de veraneo de
600 m2 en Punta del Este y otros tres lotes de 4000, 3000 y 1000 m2, que suman
$ 10 millones. Otros ministros con bienes en el exterior son el vicejefe de
Gabinete, Mario Quintana; el secretario de Legal y Técnica, Pablo Clusellas; el
de Modernización, Andrés Ibarra, y el ex de Educación Esteban Bullrich.
Como contrapartida, el ministro de Finanzas, Luis
Caputo, tiene el 7% de sus inversiones fuera del país: son casi $ 9 millones en
depósitos bancarios.
AVIÓN PERDIDO
La Nación, 22-8-17
.............
El sábado por la tarde, al bajar la marea en la
confluencia de los ríos Paraná Guazú y Barca Grande, uno de los aviones que
participaban en el operativo de búsqueda encontró los restos de la aeronave
Mitsubishi MU-2 matrícula LV-MCV, que había desaparecido el 24 del mes pasado,
minutos después de despegar.
.................
Camila, la perra que los halló
El lugar donde cayó el avión es un pantano difícil de
penetrar. Los investigadores se desplazan en barcazas, cortando cañas para
avanzar. Una persona no puede pararse sobre la turba que flota en el río y que
rodea lo que queda del avión. Por eso se decidió usar drones y perros. Así fue
como se convocó a la Brigada Canina K-9 de los Bomberos Voluntarios de San
Antonio de Areco, que funciona a unos 80 kilómetros del lugar del impacto.
Camila es una perra negra de patitas blancas que llegó
a la brigada en 2000, con el falso pedigrí de labradora, pero que resultó ser
una perra callejera con grandes dotes para la investigación. De hecho, es la
única perra de rastreo del país certificada en Estados Unidos y con premios
internacionales. El sábado último iba a ser su "ceremonia de
jubilación" para agradecerle sus servicios en el cuartel de bomberos
voluntarios de Exaltación de la Cruz.
Hacía un año había tenido cáncer y, después de hacer
quimioterapia, quedó algo débil. Ya era bastante mayor como para seguir en
funciones. El mismo día que iba a recibir una condecoración y el pase a retiro,
Testoni, el jefe del cuartel de Areco, recibió la llamada de que necesitaban
los servicios de la brigada. Y si alguien estaba en condiciones de encontrar a
los ocupantes de ese avión desaparecido era Camila.
"Se los entrena para que puedan determinar en qué
área hay restos humanos. Si hay personas con vida, etcétera. Cuando la llevamos
al lugar, Camila ladró y se sentó en la zona del cráter de la caída del avión.
Ese ladrido significa presencia de restos humanos. Después la alejamos para ver
si había más rastros en otra zona cercana, pero permanentemente Camila volvía
al lugar de la cola del avión, que era lo único que sobresalía. No había dudas
de que estaban allí adentro", explicó Testoni.
Los investigadores siguieron esas pistas y poco
después encontraron los cuerpos de Aristi y los pilotos. Así fue el último día
de esta perra de rastreo antes de jubilarse.
El día de su retiro, resolvió el misterio del avión
desaparecido que mantuvo en vilo al país durante casi todo un mes.
lunes, 21 de agosto de 2017
SEGÚN UN INFORME, EL RÍO DE GUALEGUAYCHÚ ESTÁ EXCEDIDO DE ALUMINIO, HIERRO Y AMONIO
La Asamblea Ambientalista mantiene silencio sepulcral frente a la evidencia de que son los habitantes de su ciudad (Gualeguaychú) quienes contaminan el ambiente, y no la empresa papelera de otro país, como sostuvieron durante una década.
La Voz del Interior, 18 de agosto de 2017
El Comité Científico de la Comisión Administradora del
Río Uruguay (CARU) aseguró que el río Gualeguaychú, a la altura de la ciudad
homónima, está excedido en "aluminio, hierro, amonio y berilio" y que
ese dato surge "en la totalidad o en la casi totalidad de los monitoreos
realizados" en esa cuenca por el organismo que tiene representación
argentina y uruguaya.
Los resultados del estudio a los que tuvo acceso
Télam, también advierten la presencia de "atrazina, en un par de ocasiones
por encima del límite establecido, de manganeso, níquel, cromo total y
organoclorados, que se han presentado sólo en una oportunidad excediendo el
límite, y de hidrocarburos totales, entre otras sustancias".
Los datos surgen de los resultados de monitoreos
realizados en la Planta Orion (UPM-Ex Botnia); en el río Gualeguaychú, en su
desembocadura en el río Uruguay; y en el río Uruguay en la zona de influencia
de la Planta Orión (UPM-Ex Botnia) y del río Gualeguaychú en su desembocadura
en el río Uruguay.
La obligación de los monitoreos fue establecida por la
Corte Internacional de Justicia de La Haya, luego de que se acudiera a ella para
resolver el diferendo entre los países por el conflicto de las pasteras.
Para frenar la instalación de las plantas de celulosa,
la Asamblea Ambientalista de Gualeguaychú mantuvo desde 2006 interrumpido el
tránsito por el puente internacional General San Martín, que comunica a Entre
Ríos con la República Oriental del Uruguay.
La medida terminó en 2010 cuando los manifestantes
levantaron el corte para el inicio de una tregua de 60 días con el Gobierno, a
fin de que avance con Uruguay en un estricto plan de monitoreo de la papelera
de UPM (ex Botnia).
Actualmente, esos monitoreos se llevan a cabo desde la
CARU que en el informe del año 2016 y los difundidos en enero de 2017, indica
que "no aparecen incumplimientos a las normas en la pastera UPM-Ex
Botnia", mientras que "en la desembocadura del Río Gualeguaychú hay
claras infracciones a las normas ambientales", alerta.
La CARU está integrada por diez delegados, cinco por
Argentina y los restantes cinco por Uruguay.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
