La oposición pidió que se apele el fallo que le permite a Cristina Kirchner cobrar dos jubilaciones de privilegio
Infobae, 2 de
Febrero de 2021
Las diputadas de
Juntos por el Cambio, Graciela Ocaña y Marcela Campagnoli, advirtieron hoy que
Cristina Kirchner “infringe la ley que imposibilita el cobro de dos pensiones
en simultáneo” y le pidieron al fiscal de Seguridad Social, Gabriel De Vedia, y
a la titular de la ANSES, Fernanda Raverta, que apelen el fallo que habilita la
Vicepresidenta a cobrar casi dos millones de pesos mensuales libre de
impuestos.
A través de un
comunicado y las redes sociales, las legisladoras nacionales le exigieron a De
Vedia y Raverta, “que apelen este fallo vergonzoso, no sólo por ilegal, sino
porque en el actual contexto de pobreza de la Argentina la pretensión de
nuestra actual Vicepresidenta es inmoral y falta de toda ética”.
El plazo para
apelar el fallo del juez Ezequiel Pérez Nami vence el viernes 5 de febrero. Ese
magistrado fue quien hizo lugar a un pedido de Cristina Kirchner para poder
gozar de una pensión como ex Presidenta y de otra por ser la viuda del ex
presidente Néstor Kirchner, con intereses retroactivos por más de 100 millones
de pesos y sin pagar impuesto a las ganancias.
“El pasado 29 de
diciembre, mientras el Senado aprobaba la legalización del aborto y Diputados
la vergonzosa movilidad jubilatoria, un
juez subrogante le permitió a Cristina Fernández de Kirchner cobrar la pensión
vitalicia de su marido, el ex presidente Néstor Kirchner más la de ella, sin
pagar ganancias, más su dieta como senadora, son alrededor de 2 millones de
pesos por mes”, indicaron Ocaña y Campagnoli.
“La ley es muy
clara al respecto y la Vicepresidenta debía optar por algunos de estos beneficios.
Sin embargo, ella apeló la decisión de la ANSES y este juez le otorgó este
beneficio que abarca no solo este cobro ilegal sino que le permite hacerlo con
retroactividad que implica un pago fabuloso a Cristina Kirchner”, denunció
Ocaña.
La demanda se
inició en 2017 a pedido de la ex mandataria, que buscaba la nulidad de los
actos administrativos dictados por el Ministerio de Desarrollo Social de la
Nación, que comandaba Carolina Stanley. Y, en ese mismo marco, reclamaba “la
inmediata devolución respecto de su beneficio no Contributivo derivado de su
cónyuge, Néstor Kirchner como así también del propio, de las sumas retenidas en
concepto de impuesto a las Ganancias, ello de conformidad con lo dispuesto por
la Acordada Corte Suprema de Justicia de la Nación Nº 20/96, y que se
reliquiden ambas prestaciones de acuerdo al Decreto PEN 1417/87 y
jurisprudencia del Tribunal sobre la materia”.
Es que Cristina
Kirchner, al igual que el resto de los ex presidentes, ex vicepresidentes y ex
integrantes de la Corte Suprema, goza del beneficio de la Asignación Mensual
Vitalicia, previsto en la ley 24.018.
Pero en 2016, la
entonces diputada Margarita Stolbizer, aliada en ese momento de Sergio Massa,
denunció irregularidades en el cobro de las dos pensiones. Fue cuando Stolbizer
-que radicó las denuncias de Hotesur y Los Sauces contra Cristina Kirchner-
aseguró que eso le permitía cobrar una suma exorbitante, que en ese momento era
de $340 mil.
La justicia permitió
que Cristina Kirchner perciba dos pensiones: una como Presidenta y otra por el
cargo de Presidente que ocupó su marido Néstor Kirchner
La justicia
permitió que Cristina Kirchner perciba dos pensiones: una como Presidenta y
otra por el cargo de Presidente que ocupó su marido Néstor Kirchner
Fue así que la
administración macrista entendió que la entonces ex presidenta que tenía que
elegir por una de las dos pensiones. El caso entonces llegó a la Justicia.
En su demanda, CFK
afirmó que se trataba de “un beneficio no contributivo especial, otorgado en
reconocimiento del mérito y del honor de quienes ejercieron esos cargos y que
es incompatible con el goce de toda otra jubilación, pensión, retiro o
prestación, pero del régimen ordinario”.
Y hasta puso de
ejemplo el caso del ex ministro de la Corte Carlos Fayt, de su ex
vicepresidente Julio Cobos y de la ex presidenta María Estela Martínez de
Perón, para hablar de un trato desigual hacia ella.
Entonces, el juez
subrogante, con apoyo de la fiscalía, entendió que la resolución que dispuso
esa medida dictada por la gestión macrista debía anularse. Afirmó que Cristina
Kirchner “no había sido debidamente notificada de la resolución”.
“En mi convicción
y en un todo de acuerdo con lo dictaminado por el Sr. Representante del
Ministerio Público, la administración pública nunca puede dejar de cumplir con
las obligaciones constitucionales y legales referidas que legislan el marco de
su actuación. En razón de ello cabe concluir que no hay motivo alguno que
permita justificar la actitud del Ministerio de Desarrollo Social de obviar las
pautas normativas que exigen el cumplimiento del debido proceso”, sentenció el
juez.
