miércoles, 12 de agosto de 2009

INVITACIÓN


Buenos Aires, 12 de Agosto de 2009.

Estimados amigos de la Asociación Patriótica:

A los efectos de continuar con la actividad necesaria para lograr los objetivos previsto en el Estatuto, la Junta Provisoria ha resuelto convocar a una Reunión General de asociados el día Miércoles 26 de Agosto del 2009, a las 18,30 hs. en Reconquista 657, piso 1° de Ciudad de Buenos Aires, para tratar el siguiente Orden del Día:

1) Determinación y aprobación de declaraciones públicas en las que la Asociación fijará su posición respecto a las siguientes cuestiones de actualidad:

a) Acciones para obtener la libertad de los militares, miembros de las fuerzas de seguridad y civiles secuestrados por la Tiranía.

b) Pronunciamiento sobre la actuación de la denominada "oposición" al gobierno y propuesta de una acción política alternativa.

c) Declaración respecto a los temas más urgentes: inseguridad, incremento de la pobreza, incrementos tarifarios, destrucción de la economía nacional, corrupción adminstrativa

2) Modo de canalizar y/o difundir los comunicados de la Asociación.

3) Informe de los asociados sobre las actividades realizadas para invitar a nuevos socios y consideración de qué otras cosas se podrían hacer para cumplir ese objetivo esencial ya resuelto en la primera Reunión General.

4) Sugerencia de los asociados respecto a temas a ser incluídos entre los puntos del Orden del Día .

Se espera que todos asistan recordando que al asociarse han aceptado el Estatuto cuyo artículo 3) inc. c) dice así: "Comprometerse bajo palabra de honor a colaborar con las actividades de la Asociación como primera obligación en asuntos cívicos, en el entendimiento de que la Asociación no puede cumplir su objeto social si sus integrantes no cooperan personalmente en toda la medida de sus posibilidades y que los demás socios se han incorporado contando con esa colaboración que, por lo tanto, les es debida por cada uno a todos como un deber de lealtad."


Este es un compromiso de honor que es la base de nuestra Asociación pues de lo contrario su existencia quedaría librada al "si puedo", "si no me surge alguna otra cosa" o el "si me conviene" de cada uno con lo cual ella desaparecería.

Los esperamos

Por la Junta Provisoria

Cosme Beccar Varela, Presidente.

Hugo Esteva, Vicepresidente

Wenceslao Tejerina, Vocal

Jorge O. Morello, Tesorero

Nora de Esquivel, Secretaria.

http://www.asociacionpatriotica.com/

INVITACIÓN A FORMAR LA ASOCIACIÓN PATRIÓTICA


Estamos todos unidos, lo queramos o no, en la misma suerte. O salimos todos adelante o nos hundimos todos. Hay muchas razones para pensar que las fuentes vitales de la Nación están vivas y que no está todo perdido. No debemos dejarnos ganar por el abatimiento porque eso no es de hombres valientes. Es verdad que todos los accesos al poder están cerrados para la gente de bien. Es verdad que nuestros medios de acción son pequeños y que nuestros enemigos son poderosos. Pero ellos no tienen lo que nosotros tenemos en abundancia y es amor a Dios, amor a la Patria y amor a la Justicia. El pueblo argentino, aunque una parte de él es peronista, no es la mayoría. Es cierto que otra parte minúscula, pero activa, es de izquierda, o sea, resentida y atea. Pero la mayor parte del pueblo, en todas sus clases, es católica, decente, trabajadora y apegada a su familia.

El problema son las "clases cultas". Es decir, las clases que tienen cultura suficiente como para ubicarse dentro de un panorama general, histórica y filosóficamente. De esas "clases cultas", descarto a las que adhieren a la izquierda porque esas son el enemigo. Trato de entender a las que no son de izquierda sino que prefieren que la Argentina no derive hacia una tiranía revolucionaria. Esa gente ¿se da cuenta del peligro que corre? ¿Se da cuenta que hay un plan en marcha en todo el mundo y en Iberoamérica en particular que nos lleva inexorablemente hacia esa tiranía? Creo que no. De ahí la importancia de la Asociación Patriótica, para alertarla.

Arquímedes decía: "Dadme un punto de apoyo y moveré la Tierra". Algo semejante podría decirse de este situación aparentemente desesperada del mundo, de Iberoamérica y de nuestra Patria. El peligro parece una mole inamovible, pero si tenemos una pequeña palanca y un punto de apoyo, esa mole puede ser derrotada.

La Asociación Patriótica es la palanca y el punto de apoyo es esa "mayoría silenciosa" de las clases cultas que rechaza la tiranía revolucionaria.

Para que nos entendamos, permítame que le diga qué es una "tiranía revolucionaria". Es un sistema que implica, entre otras cosas igualmente malas, lo siguiente:

1) El poder en manos de los peores. Los más injustos, los más perversos, los más ladrones con todo el poder. Los buenos, los mansos, los débiles, los que tienen razón, permanentemente fuera del poder. Ni siquiera pueden tener una expectativa razonable de trabajo conforme a su capacidad. Siempre son postergados por los sirvientes de la tiranía.

2) El desorden, la prepotencia, la roña, la delincuencia, imponiendo su yugo sobre toda la sociedad. Nadie sabe si volverá sano a su casa, no se puede transitar libremente, ni jamás estar seguro en ninguna parte.

3) No hay Justicia, no hay jueces, no existen leyes porque las que llevan el nombre de tales son la fabricación de un puñado de coimeros que usurpan el poder de dictarlas y las sancionan no para servir el bien común sino para promover intereses espúreos.

4) La tradición es abolida y reemplazada por el cambio constante al servicio del igualitarismo que nivela a todos por abajo.

5) Se niega a Dios y a toda realidad espiritual convirtiendo al hombre en un animal de apetitos puramente sensuales. La sociedad es una jungla bajo la férula del más fuerte.

6) Todos los revolucionarios del mundo son aliados. Las armas son el único argumento válido. La razón no tiene valor; la publicidad es todo y la publicidad es un monopolio de los tiranos.

* * *

Esa tiranía está en vías de imponerse. La fuerza de quienes puede impedirlo es cada vez menor. Sin embargo, todavía estamos a tiempo. La Asociación Patriótica tratará de aglutinar y organizar esa fuerza.

Una vez reunida y organizada, esa fuerza actuará por todos los medios lícitos a su alcance. Todavía quedan algunos. Los fabricantes de la tiranía tienen un talón de Aquiles que es la necesidad de ocultar sus últimas intenciones y de contar con el apoyo de los "idiotas útiles". Si la Asociación existiera podría denunciarlos ante la "mayoría silenciosa" y si eso se hace con suficiente claridad y sin ambigüedades, podría provocar una reacción salvadora.

De ese alerta procederá a la movilización política rectamente conducida. Y de esa movilización debería resultar un cambio completo en la tendencia nefasta por la que hoy estamos dominados.

Para que esta esperanza se realice es necesario que la Asociación sea conducida con inteligencia e intransigencia. Entender lo que pasa y por qué pasa y no transar con los "idiotas útiles" y menos aún con los traidores. Los principíos son esenciales pero en el plano político no es suficiente proclamarlos: hay que hacerlos valer para lo cual es vital no dejarse engañar por los falsos líderes. Los principios no viven en el papel de las declaraciones sino en el alma de quienes los abrazan sinceramente y con honor. Aceptar un falso líder porque es el "mal menor" es un suicidio, es la peor manera de frustrar una buena intención.

"Ceder para no perder" es el lema de la más infame de las traiciones. Es entregar el santuario a cambio de una falsa paz. Es prostituir voluntariamente a nuestras hijas alegando que es la única forma de impedir que sean violadas; es castrar a nuestros hijos para alejar el peligro de que, por ser valientes, mueran en combate.

La Asociación debe dedicarse a destruir el falso prestigio de los traidores, los sofismas de los embusteros y las esperanzas ilusorias. Será acusada de "aguafiestas", de exigir lo imposible, de ayudar al mal destruyendo el "mal menor. Sin embargo, será benemérita porque empleará todas sus fuerzas para contribuir al surgimiento de los verdaderos estadistas y de los hombres de bien. Impedir la construcción de falsos prestigios será la manera de abrirles camino a los que realmente lo merezcan. Sólo así y solamente así la Patria será salvada de la tiranía revolucionaria que nos tienen preparada.

¿Por qué una Asociación? Porque si no nos unimos organizadamente no sirve de nada tener las mejores intenciones. Un puñado organizado de audaces puede mucho más que una multitud dispersa de buenas personas. Roma venció a todas las naciones porque estaba organizada, su ejército estaba formado por legiones que combatían en forma disciplinada, con jefes que sabían combatir. El general Paz venció al valiente Facundo Quiroga y sus gauchos en La Tablada y Oncativo porque preparó un ejército organizado contra el cual se estrelló el coraje impotente de los montoneros. Venció el Gral. Paz porque sus soldados sin la inteligencia del Jefe no hubieran podido derrotar a las huestes heroicas del caudillo sin miedo.

¿Cómo se hará esto? Los medios de acción que nos quedan son pocos pero pueden ser efectivos. El primero y el más importante es la mera existencia de la Asociación Patriótica. Su fundación y la resuelta intención de sus integrantes será como una clarinada capaz de convocar a los buenos patriotas. Que en este desconcierto haya un centenar a argentinos de bien que resuelvan unirse para dar batalla a los tiranos es una noticia de primera importancia. Será un punto de reunión en medio del desorden, un rayo de inteligencia en medio de la imbecilidad que se extiende como una lepra, un desafío perfectamente comprensible para los canallas que ya se ven triunfantes sin oposición. Será una manera de dar a conocer públicamente quienes son las personas confiables, cosa que será muy importante saber antes de que se apaguen las luces.

Con una dirección unificada la Asociación propagará las buenas ideas, criticará las falsas, promoverá a los buenos y atacará a los falsarios, opinará sobre los acontecimientos disipando los engaños, formará a los futuros dirigentes con buena filosofía y en el honor, usará toda la publicidad de que disponga, realizará actos públicos, en una palabra, aprovechará todos los intersticios que el enemigo se vea obligado a dejar para insertar una cuña que resienta su poder. Ella será la Resistencia Organizada contra la tiranía.

Es incómodo, es arriesgado, hay que renunciar a muchas fobias personales, hay que ser humilde y generoso, no hay que tener envidias ni cultivar rencores, pero es necesario. Nuestro Señor Jesucristo nos dejó esta consigna: "Caminad, pues, mientras tenéis luz para que las tinieblas no os sorprendan" (S.Juan 12,35). Después será tarde.

Cosme Beccar Varela


martes, 11 de agosto de 2009

DROGAS POR CORREO: AFIRMAN QUE POR DÍA SE ENVÍAN 5.000 PAQUETES A TODO EL PAÍS



Por Maximiliano F. Montenegro

La Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes viene alertando sobre el aumento del contrabando de drogas ilícitas por vía postal en todas las regiones del mundo.

“Esto es un regalito para vos, mi amor”. Con esta particular leyenda, la encomienda partió desde Buenos Aires hacia un pueblo de Río Negro. Dentro tenía 40 kilogramos de marihuana, para su distribución entre los consumidores locales. El hecho es real, ocurrió días pasados y forma parte de la modalidad narco “más segura” al momento de llevar los estupefacientes a todos los rincones del país. De hecho, se calcula que diariamente parten unos 5.000 paquetes con drogas, en medio de agujeros legales que dificultan la tarea de las fuerzas de seguridad.

Claudio Izaguirre, de la Asociación Antidrogas de la República Argentina (AARA), contó que “los narcos argentinos, que se mueven en territorio argentino, han tomado como una modalidad segura para enviar el veneno a todos los rincones del país a las empresas postales, por la falta de controles que presentan las oficinas”.

En ese sentido, el licenciado Roberto Locles, titular de la Asociación Criminalística Argentina, indicó que “las oficinas postales del país son virtuales zonas liberadas para el traslado de mercadería ilegal como las drogas”, y dijo que “las autoridades de seguridad calculan actualmente en 5.000 los envíos diarios, pero es apenas la punta del problema”.

En rigor, el tema no es nuevo. Desde hace varios años, la Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes (JIFE) viene alertando sobre el aumento del contrabando de drogas ilícitas por vía postal en todas las regiones del mundo. Los informes sostienen que la cocaína, la heroína, el éxtasis y los preparados farmacéuticos que contienen sustancias sometidas a fiscalización internacional, son los estupefacientes más frecuentemente contrabandeados por sistema postal.

Un caso paradigmático

Además del hecho citado al principio, registrado en la ciudad rionegrina de El Bolsón, otro episodio que revela la gravedad del tema ocurrió en una sucursal postal del Correo Argentino ubicada en Ushuaia, Tierra del Fuego, que actualmente es investigada por la justicia en una causa que tiene a un empleado de la firma detenido tras el hallazgo de dos kilos de marihuana en una encomienda.

Izaguirre, que denunció el caso en la página Mapa del Narcotráfico, explicó que los envíos de estupefacientes hacia el sur tienen como objetivo la distribución en la isla y la carga en los barcos que parten desde el puerto más austral del país hacia Europa.

Voceros del correo estatal consultados descartaron que exista connivencia por parte del personal aunque reconocieron que se han registrado allanamientos en distintas dependencias donde se halló droga oculta en paquetes. “En esos episodios resultaron detenidos quienes se acercaron a recoger los paquetes”, enfatizaron. Lo cierto es que la justicia de Tierra del Fuego investiga la presunta participación de un empleado del organismo en una causa por tenencia y comercialización de estupefacientes.

Maniobra recurrente

El envío postal de droga es una maniobra recurrente por parte de las bandas de narcotraficantes que aprovechan que, por ley, las cartas son inviolables. Izaguirre sostiene que, en muchos casos, esta actividad clandestina al personal de las empresas de correo.

“Los traficantes mandan las cartas a un destinatario falso, como sucedió en Ushuaia. Como nadie las retiraba, los empleados nocturnos se apoderaban de las encomiendas y así comenzaba la distribución. Para no despertar sospechas, completaban las planillas de entrega”, destacó Izaguirre.

Locles agrega, en torno a la modalidad, que “las oficinas postales son virtuales zonas liberadas, donde es imposible que ingresen las autoridades para tareas de prevención, salvo el caso puntual de una denuncia que se investigó y cuenta con orden judicial”.

“No hay manera de que intervengan las autoridades policiales o de otra fuerza de seguridad. Es un debate que debe darse de forma urgente en el Congreso de la Nación, para regular los controles en las oficinas postales, ya sea con perros rastreadores o tecnología para la detección de estupefacientes. Al menos, de esa manera, la modalidad será un poco más difícil de llevar a cabo”, dijo el experto.

(Diario Popular)

Un envío de Claudio Izaguirre
Presidente
Asociación Antidrogas de la República Argentina

Politicaydesarrollo, 10-08-2009

lunes, 10 de agosto de 2009

OBAMA PREMIA A ABORTISTAS Y HOMOSEXUALES


Por P. Juan C. Sanahuja


El presidente Barack Obama entregará el 12 de agosto la condecoración civil más importante de los Estados Unidos, la Presidential Medal of Freedom, a un grupo de personas que “han contribuido especialmente a la seguridad y los intereses nacionales de los Estados Unidos", entre los 16 premiados destacan importantes figuras del lobby abortista y pro gay.

Aparecen en la lista, distribuida por la Casa Blanca, el senador Edward Kennedy, que es de los legisladores que ostentan el 100% de votos en el Congreso a favor de las políticas pro-aborto promocionadas por NARAL (National Abortion Rights Action League), de la investigación con embriones humanos y del matrimonio entre personas del mismo sexo; la ex-jueza de la Corte Suprema, Sandra Day O'Connor, declarada defensora del fallo Roe vs Wade que liberalizó el aborto; Nancy Goodman Baker, fundadora de la organización contra el cáncer Susan G. Komen for the Cure, que otorga millones de dólares en donaciones a la asociación abortista Planned Parenthood (PP) y para la investigación con embriones humanos; la médica investigadora Janet Davison Rowley, ferviente defensora de la investigación con células embrionarias humanas.

El terreno común

Obama premió también al médico cubano-norteamericano Pedro José Greer Jr., vice decano de la Facultad de Medicina de la Florida International University. Dedicado a los pobres, calificado por la prensa de católico, fundador de instituciones de beneficencia como Camillus Health Concern y la St. John Bosco Clinic. Al igual que Regina Benjamin (NG 987), fue distinguido por la usina abortista MacArthur Foundation con el genius grant. Según informó la Casa Blanca cuenta con “tres distinciones papales”. Greer milita entre los que buscan el terreno común -la base común- para el diálogo que propone Obama entre abortistas y no-abortistas, pero resulta que entre los promotores del terreno común se encuentran representantes de las principales organizaciones pro-aborto, como NARAL y Planned Parenthood (PP), (vid. Zenit, 31-07-09). El terreno común es un recurso puramente dialéctico del que nada bueno puede salir en defensa de la vida y la dignidad humana.

A título póstumo fue distinguido el ex-legislador Jack Kemp, única personalidad claramente pro vida que aparece en la lista.

Homosexuales y sus propagandistas

La lista de premiados incluye también al ex-tenista Billie Jean King, miembro del grupo abortista Emily's List, y uno de los primeros deportistas que manifestó abiertamente su homosexualidad; y al pastor evangélico afro-norteamericano Joseph Lowery, uno de los líderes negros defensores del “derecho” al aborto y de los pseudo derechos de la “comunidad” LGBT (homosexuales).

A título póstumo, Obama premió a Harvey Milk, líder de los “derechos” de los gays, bisexuales, lesbianas y transgéneros. El primer homosexual que impulsó la llamada “salida del closet”, que significa hacer pública esa condición e integrarse a la militancia gay.

La nómina continúa con Stephen Hawking, el indígena Joe Medicine Crow, Sidney Portier y Chita Rivera

Condecoraciones a The Elders

Obama también concedió la medalla a tres miembros del grupo encabezado por Nelson Mandela, la logia abortista y pro homosexual The Elders: Mary Robinson; el obispo anglicano Desmond Tutu, Premio Nobel de la Paz 1984; y Muhammad Yunus, Premio Nobel de la Paz 2006, (vid. NG 990). (Mandela recibió el Nobel de la Paz en 1993 y el presidente George W. Bush le otorgó la Presidential Medal of Freedom en 2002).

Es de notar que Mandela, Robinson, Peter Gabriel y Aung San Suu Kyi son también embajadores de conciencia de Amnistía Internacional (Amnesty Internacional), conocido grupo de presión abortista y pro gay.

Protestas judías

La adjudicación de la Presidential Medal of Freedom a Mary Robinson ha provocado enérgicas protestas de las organizaciones judías Anti-Defamation League (ADL), Zionist Organisation of America y la Republican Jewish Coalition, que acusan a Robinson de racismo antisemita.

Siendo Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos, Robinson organizó, en 2001, la Conferencia Mundial contra el Racismo de Durban (Conferencia Mundial en Contra del Racismo, la Discriminación Racial, la Xenofobia y la Intolerancia; Durban, Sud África, 31 de agosto al 7 de septiembre de 2001, vid. NG 413, 414, 445, 453, 575, 758).

La finalidad de esa conferencia era el reconocimiento jurídico internacional de los supuestos derechos de las minorías de gays y lesbianas. Pero Durban fue un fracaso por otro tema. Las delegaciones de Israel y Estados Unidos se retiraron de la asamblea cuando se planteó el mal trato de Israel hacia los Palestinos. Las organizaciones sionistas no perdonan a Robinson lo que entendieron como “lenguaje anti-semita” en el borrador de declaración final de la cumbre, que fue corregido en la redacción definitiva y, según Robinson, aceptado por Shimon Peres.

Mary Robinson no se dio por vencida en lo que se refiere a los “derechos” de los homosexuales. En 2006 promovió los llamados Principios de Yogyakarta: la reinterpretación de los derechos humanos en clave homosexual, con la pretensión de imponerlos a nivel internacional, (vid. NG 868, 872, 899, 947).

La Casa Blanca defendió la decisión de Obama de condecorar a Robinson argumentando que es “una prominente cruzada de los derechos de las mujeres a nivel mundial”.
_______________________________

NOTICIAS GLOBALES, 10-8-09

sábado, 8 de agosto de 2009

TRAYECTORIA DE UNA DIPUTADA


Diana Conti
Fue socia de Zaffaroni en el estudio de la Calle Riobamba... Miembro del CELS de Verbitsky... Es decir la misma asociación ...Solo faltaría sumar al socio y amigo de Zaffaroni: Jacobo Grossman es un ex convicto que pasó 13 años en prisión por habérsele probado una larga lista de secuestros extorsivos, y que fue indultado en 1991. El amigo de Zaffaroni reunió en 1973 a un grupo de delincuentes y los lideró conformando una banda de secuestradores que se dedicaban a sustraer menores de familias adineradas, cobrando por su rescate cuantiosas cifras. Tambien funcionario del INADI: Director de Relaciones Institucionales del INADI, desde 1999 hasta 2001

El abogado de la diputada ultrakirchnerista Diana Conti, Claudio Cholakian, que encabeza su defensa en la causa que la investiga por quedarse con parte del sueldo de unos de sus asesores ( Bruno Bimbi), es, al mismo tiempo, uno de los encargados de auditar jueces en el Consejo de la Magistratura, controlado por el oficialismo.
Aunque parezca una contradicción, ya que uno de los principios de la Justicia es que no se puede ser juez y parte, el rol de Cholakian en el organismo que designa y remueve jueces le permite auditar el funcionamiento de los juzgados federales, como podría ser el del Juez Rodolfo Canicoba Corral, que lleva adelante la investigación en la que está imputada Conti.
Poco ético. Mariano Becerra, abogado del periodista Bruno Bimbi, quien denunció a la diputada, que "Cholakian era defensor de Conti y paralelamente secretario letrado del Consejo de la Magistratura hasta el año pasado" y se mostró sorprendido por la "impunidad" con la que "esta gente se maneja". Asimismo, apuntó que "no es ilegal" que Cholakian defienda a Conti y sea auditor del Consejo de la Magistratura, "pero es una falta de ética total...

Biografía De Una Revolucionaria

La crónica oficial presenta a Diana Beatriz Conti, hoy de 54 años, y a su hermana, como humildes muchachas criadas en el barrio porteño de Núñez en una familia de clase media baja de escasos recursos que vivía en lo de la abuela materna de Dianita.
Conti, como toda joven, amenazó con excentricidades pero terminó siendo convencional: quería estudiar computación científica y trabajar en Energía Atómica (pero terminó estudiando Derecho), militó en el maoísta Partido Comunista Revolucionario, pero las vueltas de la vida la llevaron a representar al Frente para la Victoria, donde hay varios ex miembros del maoísmo trotskista, como Carlos Zannini.
Su padre, Horacio Conti, era viajante de comercio, y su madre, Martha Bascuas, fue un ama de casa que se recibió de profesora de inglés cuando sus hijas, Diana y otra dos años menor, ya caminaban. La ahora Senadora pasó los primeros cincos años de su vida mayormente en la casa que sus abuelos paternos tenían en Mataderos, porque su madre la engendró siendo demasiado joven, a los 16 años. Diana Beatriz “…era fanática de la murga y súper pro gitanos. De chica jugaba al básquet, porque entonces era alta, y por ese mérito casi siempre era abanderada. En esos tempranos años, odiaba la historia y no pensaba ser abogada”, recuerda la causante.
Hay quienes aprecian a Conti y quienes no, porque siempre fue una mujer de carácter difícil. “Hasta acá, nosotros la contuvimos. Ahora les toca ustedes la parte más difícil, porque esta chica es revolucionaria”, les dijo a los padres la directora del Normal 10, donde cursó todo el secundario, el día que entregó el diploma a la entonces dirigente del Centro de Estudiantes. La directora, una señora que luego fue desaparecida. No se equivocaba: durante “el proceso” Conti militó activamente en la subversión, en las filas de su amado Partido Comunista Revolucionario (PCR).

Antes de recibirse de abogada en 1980 en la Universidad de Buenos Aires, fue secretaria de un estudio contable, vendió telas por kilo en un local en Puente Saavedra y administró propiedades en una inmobiliaria de Barrio Norte.
A poco de graduarse, consiguió laburo en los estudios jurídicos Ravignani-Garriga y Félix Lafiandra (h.) y comenzó a asesorar al Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS). “Primero hubo alegría de muchos organismos de derechos humanos por su designación, pero luego no hubo más que decepción. No recuerdo que haya impulsado ninguna medida importante en materia de derecho humanos”, dice, en reserva, uno de los fundadores del CELS.
Diana Conti, a quien le dicen “la Negra”, vive desde hace años en una casa en Olivos y es divorciada. Estuvo diez años casada con un profesor de tenis, con quien no tuvo hijos, y luego tuvo varias parejas, uno de ellos, padre de sus dos hijos. Fue docente de Derecho Penal en la cátedra de Jaime Malamud Goti, a quien había conocido durante su juicio de divorcio como abogado de su ex marido. También frecuentaba a Raúl Alfonsín, por ser cercana amiga de Enrique Nosiglia, de una relación personal más allá de la política.
En vías de evolucionar desde el PCR hacia el “Frepaso” hizo el posgrado de Psicología Social, en la Escuela de Enrique Pichon Rivière, (donde obtuvo su título en diciembre de 1985), y trabajó como voluntaria en el Hospital Borda.
En días de Raúl Alfonsín en la Casa Rosada, Conti decidió convertirse en funcionaria del Poder Judicial. En 1986 ingresó como secretaria del Juzgado en lo Criminal y Correccional a cargo de María Cristina Camiña, hoy presidenta de la Asociación Mujeres Juezas de Argentina.
Tres años después, se inscribió en otro concurso, pero valió más su encantadora seducción que su capacidad ─a estar de la nota obtenida entre sus pares─, para ser promovida a Secretaria de la Sala VI de la Cámara del Crimen, donde conoció a los camaristas Eugenio Raúl Zaffaroni y Carmen Argibay, ahora ministros de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
En abril de 1991, cansada de las persecuciones del menemismo a ciertos funcionarios del Poder Judicial, la Conti dejó Tribunales. Junto con Zaffaroni abrió un estudio jurídico en la calle Riobamba, cerca del Congreso, al que más tarde se sumó el Dr Mariano Ciafardini, por entonces Director de Política Criminal. “Trabajábamos básicamente casos ante tribunales internacionales. Ella era una excelente socia. Tenía una admirable capacidad de laburo y su paso por el Poder Judicial le había dado una importante formación práctica”, cuenta Ciafardini.
Sin embargo, en el mismo momento, la Conti fue designada asesora del gabinete del Ministerio de Justicia de la Nación, cuando León Carlos Arslanián fue ministro, por consejo de Eduardo Menem, a quien él estaba vinculado. Gil Lavedra, que la conoció íntimamente en esos años, también pondera su dedicación al trabajo: “Aunque no comparta muchos de sus puntos de vista, yo, que no soy tan revolucionario, le tengo aprecio personal. Es corajuda, metedora”, afirma hoy en día el diputado electo radical. “Conti reúne un requisito muy valioso. No es improvisada y conoce el paño porque trabajó en los tres poderes del Estado”, dice un abogado que estudió con ella y comparte su progresismo.

Como abogada independiente se especializó en la presentación de en casos ante tribunales internacionales, con Aníbal Ibarra, gestionando indemnizaciones a los “desaparecidos” o sus familiares. También fue asesora de Zaffaroni en la Convención Nacional Constituyente de 1994.
Su iniciación en la función pública se produce en el mismo Partido Comunista Revolucionario donde exhibió larga militancia, y, tras su pasado revolucionario durante los años del “proceso”, se integró al Frepaso, muy próxima por entonces a uno de los hijos del viejo Cafiero, que durante el gobierno de la Alianza la catapultaría como funcionaria del Ministerio de Justicia. Reconocida por su dedicación al trabajo en la entonces Municipalidad de Buenos Aires del Intendente De la Rúa. En efecto, ya en el Frepaso, Conti se identificó con Juan Pablo Cafiero, quien terminaría de aliado de los Duhalde. Ella legó a Cafiero vía Franco Caviglia, aquel desorbitado legislador que del Grupo de los 8 llegó a defender a Matilde Menéndez. Caviglia patrocinó a los diputados del Frepaso Juan Cafiero y Carlos Álvarez cuando los demandó Francisco Macri por calumnias e injurias. Entonces la Conti se sumó al Frepaso, abrió un local en Olivos y fue presidenta del Frente en Vicente López donde comenzó a denunciar a Enrique García, “el Japonés”, intendente muy cercano a Raúl Alfonsín, a quien “la pasionaria” Conti terminó frecuentando.

Luchadora Por La Libertad De Los “Héroes De La Tablada”

El 29 de mayo del 2000, Diana Conti, Secretaria de DD HH, durante la gestión de Fernando de La Rúa, planteó que había que interponer un recurso de revisión de la injusta sentencia contra los terroristas encarcelados por el intento de copamiento al Regimiento de Infantería 3 “General Belgrano”, de La Tablada. El ataque a este cuartel en enero de 1989 por parte de miembros del Movimiento Todos por la Patria dejó un saldo de 39 muertos y 200 heridos.
Los acusados por el ataque a La Tablada fueron enjuiciados en 1989 bajo la Ley de Defensa de la Democracia, que impide la doble instancia de apelación. Sólo el líder del MTP, Enrique Gorriarán Merlo, y su mujer, Ana Sívori, que fueron juzgados en 1997 después de estar prófugos, tuvieron revisión de condenas concedidas por la Corte. La Sala II de la Cámara de Casación Penal rechazó el planteo de los presos para que se reconsideraran sus condenas. Argumentó que no hay ley que facultase a conceder a esa instancia.
El objetivo político del Gobierno era que la Corte revoque la reciente decisión de Casación y establezca la revisión. Diana Conti calificaba a los terroristas que asesinaron a los militares en la toma del cuartel de la Tablada, como “perseguidos políticos” y movió cielo y tierra para su liberación.
Incluso, el entonces ex presidente de Nicaragua Daniel Ortega llegó al país para visitar a los presos de La Tablada, y se reunió con el ministro de Interior, Fredy Storani, y con la subsecretaria de Derechos Humanos, Diana Conti, para interceder ante la situación de los condenados. Ortega también visitó a los presos mientras cumplían su huelga de hambre en el hospital Santojanni y se sumó a las Madres de Plaza de Mayo en la vigésima marcha por la Resistencia, que este año tuvo al tema de La Tablada entre sus reclamos centrales.
Adrián Witemberg, vocero del Movimiento Todos por la Patria, informó que con el mismo objetivo también llegaron al país los diputados del Frente Amplio de Uruguay Eduardo Bonomi, Edgar Belomo y Jorge Soto, de la Unión Revolucionaria Nacional de Guatemala.
Conti, en definitiva, encabezaba la gran cruzada por la libertad de los presos por el intento de copamiento del Regimiento de Infantería Mecanizada de La Tablada, comenzando por Enrique Gorriarán Merlo. ¿Acaso la Conti representaba los intereses de su amigo Enrique Nosiglia al reclamar encarnizadamente por la liberación de los condenados? ¿O tal vez era porque muchos de ellos eran camaradas o compañeros de militancia en el Partido Comunista Revolucionario? Sospechada, entonces, por la Inteligencia de Ejército, de haber actuado en apoyo de la operación de Gorriarán Merlo –así como el grupo logístico de Humberto Tumini- el Quique se llevó el secreto a la tumba.

“Ya hay 15.000 desaparecidos oficiales, decía la Conti tras una investigación aritmética incansable, pero nunca justificada. Los números que se agregaron fueron en función de los familiares que se atrevieron a contar lo que les pasó mucho después del cierre del 1er informe, de los casos que se acercaron a presentar datos ciertos para cobrar las indemnizaciones y de los datos que surgieron en los juicios por la verdad que se están llevando adelante en distintos puntos del país”. Sin embargo, confió en encontrar los otros 15.000 para llegar a la cifra “oficial” de 30.000.
Por estos “brillantes antecedentes” Fernando De la Rúa creería que hacía una gran designación en la Subsecretaría de Derechos Humanos cuando aceptó la candidata propuesta por Carlos Alberto “Chacho” Álvarez. Ricardo Gil Lavedra también aceptó el rol de la Dra Conti por otros motivos: No quería conflictos iniciales con Álvarez y porque Alfonsín le hablaba bien de ella. Luego, con todos los problemas que debió afrontar, tuvo preocupaciones más importantes que Conti quien, en definitiva, no era tan complicada, ya que no prosperó ninguno de sus proyectos.

Otro Recambio De Camiseta

Caído De la Rúa, en 2001 acompañó al Dr Raúl Ricardo Alfonsín en la formula a Senadora Nacional por Buenos Aires, por lo que al renunciar el ex presidente ella se hizo cargo de la banca.
Debe recordarse que ella, en días de Eduardo Duhalde fue subsecretaria para la Reforma Institucional y Fortalecimiento de la Democracia de la Nación, dependiendo de la Jefatura de Gabinete de Ministros de la Nación, a cargo de Jorge Capitanich. Cuando él renunció, ella se fue. No sucedió lo mismo como subsecretaria de Derechos Humanos de la Nación: cuando Carlos Álvarez renunció a la Vicepresidencia de la Nación, ella fue 1 de los 25 funcionarios del Frepaso que siguieron en funciones. En cambio sí renunció a su banca de diputada nacional, en 1999, para asumir la Subsecretaría de Derechos Humanos.
De su paso por el Ministerio de Justicia, varios recuerdan sus enérgicas peleas con Patricia Bullrich, en ese momento Secretaria de Asuntos Penitenciarios. “Ellas eran las únicas dos mujeres del gabinete de Ricardo Gil Lavedra y se peleaban siempre a los gritos. Una vez, casi se agarran de las mechas”, confiesó uno de sus ex compañeros. Conti, en efecto, reconoce que tenía enfrentamientos con Bullrich, pero explica que, básicamente, discutían porque no compartían los pasos a seguir respecto de la huelga de hambre de Enrique Gorriarán Merlo y otros presos por el copamiento de La Tablada.

Hacia el año 2003 la diputada nacional Diana Conti se había enfrentado duramente con la actual presidenta, Cristina Fernández de Kirchner. Pocos años después las diferencias quedaron muy atrás, a tal punto que Conti no sólo es vicepresidenta del Consejo de la Magistratura y presidenta de la Comisión de Selección de candidatos a jueces sino que le agradece al matrimonio Kirchner su actualidad en la política. Conti está contenta por su función y enseguida enumera algunas de las acciones durante su gestión: “El Consejo resolvió que los jueces tienen que hacer públicas sus declaraciones privadas de bienes. El plazo para presentar sus declaraciones juradas vence entre abril y mayo. Con eso se podrá seguir la evolución patrimonial de los jueces. Por otra parte, los jueces ya no pueden dar clases en horario judicial. Patalearon pero se puso la regla. Ahora se cuidan más y van más a trabajar”.
Pero con la llegada de Néstor Kirchner al poder fue acortando antiguas diferencias con el matrimonio K, hasta incorporarse a las filas oficinistas mediante la tranversalidad. Actualmente es una kirchnerista incondicional y, una clara voz oficialista en el Consejo de la Magistratura. Terriblemente soberbia, amenazó con levantarse de la mesa de Mirtha Legrand si no la dejaban hablar. Cuando Néstor Kirchner ganó los comicios y Diana Conti, por entonces senadora integrante del monobloque Frepaso, mudó su evaluación del Frente para la Victoria y de Cristina Fernández de Kirchner. Nunca fue peronista, sino todo lo contrario trotskista-maoísta, pero Conti se “borocotizó” cuando Eduardo Lorenzo, el verdadero “Borocotó”, aún hacía proselitismo por Mauricio Macri.
Tras la frustración del Frepaso, Conti apreció que su etapa en la política estaba terminada. “El Frepaso se equivocó en la Alianza y se fue todo al diablo. Ahí pensé que nunca me iba a volver a enamorar de la política ni de un proyecto político -recuerda. ¿Y entonces? Pasó que me enamoré del kirchnerismo. Todas las banderas que levantábamos en el Frepaso o el «chachismo» original, Kirchner y Cristina no sólo las proclaman sino que las llevan a la realidad y no sesgan en sus convicciones”.

Pero hay algo permanente en Conti: la sobreactuación. Por esto es que Conti dice: “Soy hiperkirchnerista. Néstor y Cristina, con quien ahora me llevo bien, me sedujeron convictivamente (sic). Este gobierno está llevando adelante la mayoría de las banderas del Frepaso, que quedaron truncas con la Alianza. Tanto (Néstor) Kirchner como Cristina representan el mismo proyecto político. Deseo que se presente ella. Me parece que sería muy bueno que una mujer ocupe la más alta magistratura del país, creo que produciría un cambio de puntos de vista y solidificaría el mismo proyecto político”.
Su principal logro legislativo fue la declaración de nulidad de las Leyes de Punto final y Obediencia Debida, que durante el gobierno de la Alianza impulsó sin éxito pero fue aprobada, en 2003, con el irrestricto apoyo de Néstor Kirchner y la recomposición de un Congreso decididamente revanchista.
De esa forma, Conti, junto al diputado nacional Carlos Kunkel, vocera en el Consejo de la Magistratura de todas las reformas al Poder Judicial que impulsa el Ejecutivo Nacional.
En un reportaje concedido a Télam, antes del plebiscito del 28 de junio, Conti dijo que las fuerzas políticas de la oposición (entre las que hoy día se encuentra la UCR allegada a Alfonsín) desarrollan un papel “paupérrimo y desastroso”, están “fragmentados y dispersos” y eso “achata la discusión política” del Parlamento.
Según ella, “la oposición carece de propuestas y tiene que aferrarse a este tipo de instrumento («la campaña sucia» que para ella se ejemplificó con retirarse del recinto cuando lo visitó Alberto Fernández) como campaña electoral”.
Para Conti, los Kirchner «son garantes de los bolsillos de los argentinos, sobre todo de los que menos tienen: si hubiera mayor inflación seguramente habrá una medida paliativa para todos». También recordó que el presidente Kirchner asumió un país “en desmadre financiero, económico y cultural y lo empezó a transformar en un país normal. Le puso freno a los acreedores internacionales, modificó la cabeza judicial -que estaba absolutamente desprestigiada y deteriorada- y dio el puntapié inicial para generar educación igualitaria en toda la Republica”.

Diana Conti Arremete Contra La Asociación De Magistrados

Conti afirma que el Consejo de la Magistratura “se va desburocratizando de a poco y se transforma en un cuerpo más ágil”. Sin embargo, desde que el camarista civil Ricardo Recondo ganó las elecciones de la Asociación de Magistrados a fines de 2006, no dejó de sostener que “la asociación debe ser la voz política del Poder Judicial” y “que es necesario plantear que los jueces no pueden hablar sólo por sus sentencias”.
Y eso es lo que hizo él estos últimos días: Recondo advirtió que el Consejo de la Magistratura “necesita cirugía mayor, no cirugía estética”, y denunció que el Gobierno “tiene el poder absoluto de veto, o sea que si quiere proteger a un juez, lo hace”.
Las declaraciones vienen a cuento por las reformas que impulsa el Gobierno en ese órgano judicial: busca que haya un “proceso de selección de jueces más rápido y transparentar al máximo todos los actos”, dijo el flamante ministro de Justicia, Julio Alak.
El jefe de Gabinete -y ex titular de Justicia- Aníbal Fernández, fustigó las declaraciones de Recondo. Las calificó de “grandilocuentes y ampulosas” y negó presuntos “bloqueos” del Ejecutivo a jueces no afines dentro del Consejo, el organismo que interviene en la selección de jueces, promueve su remoción y administra el Poder Judicial.
Surgió así otra vez la ferocidad de la diputada nacional (FPV) y miembro del Consejo de la Magistratura, Diana Conti: “¡Que diga a qué jueces protegemos, qué jueces deberían ser acusados en juicio político, queremos saber sus nombres y apellidos para actuar en consecuencia!”, le reclamó a Recondo en una fogosa rueda de prensa.
“La corporación judicial que quiere recrear a sus propios pichones, a los que vienen de las familias de judiciales”, mientras que “nosotros queremos un poder judicial abierto también a todos aquellos abogados que, habiendo estudiado en facultades públicas, saben que donde hay una necesidad hay derecho y que esos derechos se tienen que hacer realidad en los tribunales”. Diana Conti aseguró que la oposición “no nos dice qué es lo que se critica exactamente” del Consejo de la Magistratura y que eso hace presumir que lo que están haciendo es “un juego oportunista y un juego defensivo de la corporación judicial, que no está a la altura de los ciudadanos del pueblo que necesitan del servicio de la justicia”.
Y agregó que “…sería muy bueno que «la Corporación judicial», que él encabeza, aporte los datos necesarios para que el Consejo de la Magistratura pueda cumplir su función y acusar a los malos jueces con mayor eficacia”.

Diana Conti, El Aborto Y La Industria De Los Estupefacientes

Si bien mutó de partido, las ideas de Diana Beatriz jamás cambiaron. Son decididamente de izquierda y anticatólicas. Como senadora del Frente Grande, afirmó en su momento que “la despenalización del aborto no es inconstitucional” y así respaldó la posición parricida de Carmen Argibay, la penalista que postuló el Gobierno para ocupar una vacante en la Corte Suprema de Justicia. La opinión de Argibay, a favor de una posible despenalización del aborto, le valió una dura réplica de la Iglesia que consideró como “poco felices” las declaraciones de la magistrada. Sin embargo Conti defendió la postulación de la jurista y aseguro que “la defensa de la vida, de los demás derechos humanos y el compromiso con la justicia están claramente plasmados en la trayectoria de Argibay y son prueba cabal de su respeto irrestricto a la Constitución Nacional”. La legisladora, así, se mostró coincidente con la despenalización del aborto y opinó que “no es inconstitucional” ya que esta medida “representaría un instrumento político-criminal a evaluar a la hora de aplicar políticas de Estado que tiendan a erradicar muertes evitables”.

Tras la famosa cumbre de la ONU, en Viena, Aníbal Fernández pidió revisar las leyes que penalizan el consumo de drogas, y Diana Conti lo secundó presentando un proyecto para no incriminar las adicciones. Según ella, “…hay que desandar una política de diez años que impusieron las Naciones Unidas al compás de Estados Unidos, donde el eje fueron la prohibición y la demonización de la droga. Darlo vuelta lleva sus tiempos, tanto en lo internacional como en lo regional y nacional. Es muy celebrable que el gobierno argentino haya tenido la valentía de llevar la posición que llevó el ministro (de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos) Aníbal Fernández a los foros internacionales. Eso va a derramar efectos positivos no sólo en el mundo sino también en la región y en nuestro país. Las cosas se van a ir sucediendo por esto que genera un cambio de posición política de la Argentina, que no es la que adoptó hace diez años. El hecho de consumir drogas, por sí solo, jamás puede ser un delito. Es más, el artículo 18 de la Constitución nacional habla de las acciones privadas de los hombres. El suicidio no es delito. Por lo tanto, intoxicarnos y dañarnos no es delito. Distinta es la situación del que delinque drogado o del que se droga para delinquir. La Justicia argentina, casi mayoritariamente, va declarando la inconstitucionalidad de penar la tenencia para consumo personal.”

“Haciendo La Plancha” Ante La Mala Mar

Tras las elecciones, desde la oposición y el sector judicial reclamaron que la integración del Consejo sea reformada porque el oficialismo no tiene mayoría como para imponer sus decisiones sus candidatos o decidir per se una remoción pero, con cinco de los trece miembros, sí cuenta con un virtual poder de veto para seleccionar a los jueces o acusarlos por mal desempeño, las dos funciones centrales del tal cuestionado organismo, en el cual se enseñorea Diana Beatriz Conti digitando a la Justicia.
Hasta el ministro más antiguo e incuestionado de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Carlos Fayt, dijo que ha dado un resultado negativo y que “hay que modificarlo” de inmediato.
Remontándose al origen de este nuevo Consejo de la Magistratura, explicó que desde 1999 hasta 2004 el anterior organismo sumó críticas desde la oposición y desde el oficialismo y que la entonces senadora Cristina Fernández de Kirchner tomó estas críticas en las audiencias públicas para elaborar el proyecto del nuevo. Así, la comisión de Asuntos Constitucionales llegó a elaborar un dictamen que contó con la aprobación de 27 senadores y 129 diputados, es decir, la mayoría absoluta que se exige para reformar el Consejo de la Magistratura.
El Consejo comenzó a funcionar en 1998 con 20 integrantes. A instancias de un proyecto de la entonces senadora Cristina Kirchner, en 2006 fue reducido a 13 integrantes: tres diputados y tres senadores (dos por el oficialismo y uno por la oposición), tres jueces, dos abogados y un representante del sector académico y otro del Poder Ejecutivo.

Las críticas apuntan a la lentitud del trabajo del cuerpo en la selección de jueces y al “cajoneo” de las denuncias contra los magistrados adictos al régimen, mientras que es tremendamente expeditivo para destituir a los jueces con independencia de criterio que contradigan los mandatos del sistema, que ahora tambalea.
El Consejo de la Magistratura suspendió la reunión prevista para este jueves, de carácter reservado, en la cual se iba a analizar el futuro del cuerpo. La mayoría de los consejeros faltó a la cita. ¿Se trata de una movida política o simplemente que los miembros estarán afectados por la gripe A H1 N1?
¿Si no fuera en el ámbito público, una empresa privada toleraría este tipo de informalidades?
En medio de las críticas de la oposición y de los cuestionamientos de los miembros de la Corte Suprema, este jueves estaba prevista la cumbre del Consejo de la Magistratura con la ausencia anunciada del diputado Carlos Kunkel. Así el oficialismo intentaba bajar su perfil confrontativo en esta nueva etapa “dialoguista” abierta tras la derrota electoral.
Según el gobierno, los miembros tenían previsto analizar las crecientes críticas contra el funcionamiento del organismo responsable de seleccionar y sancionar a los jueces.
El fracaso de la cita de este jueves se da luego de que el más antiguo miembro de la Corte Suprema se pronunciara en contra del funcionamiento de la Magistratura. El respetado magistrado no dudó en opinar que el Consejo “debe modificarse” aunque evitó adelantar los términos de un eventual pronunciamiento del máximo Tribunal en medio de la polémica entre la oposición y el poder central por cambios en el organismo.
Tras las críticas del Ministro de la Corte, Dr Carlos Fayt, una de las espadas del kirchnerismo en el organismo, la diputada nacional Diana Conti, reconoció que el Consejo tiene “dificultades” y advirtió que “habrá que hacer ligeras modificaciones”. Sin embargo, agregó que “…en el Congreso se fijó una agenda parlamentaria. El Consejo de la Magistratura es un tema, pero no es prioritario. Vamos a seguir la agenda que se fijó con todas las fuerzas. Todo va a ser discutido en el ámbito natural, que es el Congreso. El Consejo tiene dificultades en cuanto al proceso de selección de los jueces y a mi gusto no es claro”. Lo que significa que el presente gobierno no hará absolutamente nada que no sea derivar hacia el futuro la salida negociada del presente sistema.
Los abogados que trabajan en las causas por la revisión de la guerra antiterrorista de los años ´70 ─donde exclusivamente están imputado el personal que revistaba en las fuerzas legales de la Nación─ vienen señalando sistemáticamente los excesos y desvaríos del mecanismo, que son graves y muchos. Y no sólo por los lugares comunes más trillados de la serie completa de derechos humanos arrasados con el cuento de rescatar los mismos derechos humanos.

También porque el letrado que se toma el arduo trabajo de hurgar los folios de uno de esos mega-expedientes judiciales comprueba enseguida que han ido demasiado lejos: además de violar las garantías y los principios más elementales del derecho penal, los jueces y los fiscales persiguen, encarcelan, imputan y juzgan al margen de los hechos concretos que usan de título para eso.
Aunque la Corte advirtió que no va a analizar la cuestión del Consejo de la Magistratura y el irregular funcionamiento de la Procuración General de la Nación hasta que se pronuncie el Poder Legislativo sobre una eventual reforma del Consejo, el Colegio Público de Abogados de la Capital Federal le exigió al máximo tribunal que convoque a una audiencia pública para tratar esos temas.
Cómo saldrá Diana Conti de esta situación es en un todo previsible. Teniendo en cuenta sus antecedentes, el “kirchnerismo” presente de “la pasionaria” de los DDHH de los asesinos del MTP ─oportunamente condenados por “la Justicia de la democracia”─ no le impediría saltar a tiempo del derrumbe y migrar con sus ideas hacia otro partido para que se impongan en otra oportunidad, tal como corrobora su historia política.
Después de todo, Néstor Kirchner jamás consiguió lealtades permanentes, todo es coyuntural, acomodaticio, versátil o transitorio.
Sin embargo ─en un país que tiene el triste récord de poseer uno de los índices de delincuencia más elevados del mundo, y supera en cantidad de presos políticos a la Cuba de Fidel Castro─ quienes están aquejados por la falta de Justicia no tienen ni paciencia ni demasiado tiempo para esperar por promesas de cambios que tal vez jamás se produzcan. (Biografía no autorizada , por Carlos Marcelo Shäferstein- Laura Zommer La Nación )

Tema relacionado:

Empleadores de Diana Conti:

34-54667147-1 PODER JUDICIAL CONSEJO DE LA M 01/1987 12/1987

34-54667147-1 PODER JUDICIAL CONSEJO DE LA M 01/1988 12/1988

34-54667147-1 PODER JUDICIAL CONSEJO DE LA M 01/1990 12/1990

30-54666656-1 UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES 00/1992 00/1992

30-54666656-1 UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES 00/1994 00/1994

30-54666656-1 UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES 07/1994 03/1995

30-54666656-1 UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES 05/1995 03/1998

30-53421333-2 DIRECCION DE CONTADURIA Y ADMI 02/1996 02/2000

30-54667130-1 MINISTERIO DE JUSTICIA, SEGURI 01/2000 12/2001

30-68060457-2 JEFATURA DE GABINETE DE MINIST 01/2002 07/2002

30-62355199-3 HONORABLE SENADO DE LA NACION 07/2002 12/2005

30-53421333-2 DIRECCION DE CONTADURIA Y ADMI DE LA CAMARA DE DIPUTADOS 12/2005 07/2007

[Fuente: SEPRIN, 4-8-09]

LA FUERZA DE LA INTRANSIGENCIA


¿Por qué no probamos la intransigencia y promovemos el liderazgo de los intransigentes?

Por Cosme Beccar Varela

………..
Necesitamos líderes intransigentes en su amor a la Justicia, veraces, inteligentes y decididos. Eso no quiere decir que deben ser obtusos e incapaces de actuar con paciencia y benevolencia. No deben cargar ciegamente contra los obstáculos sino estudiar serenamente la forma de vencerlos o eludirlos. Intransigencia es tener una constancia insobornable en la persecución del objetivo supremo de hacer triunfar la Justicia y liberar la Patria de esta tiranía para instaurar un buen gobierno, sin alianzas espurias con la "dirigencia", toda ella culpable en mayor o menor medida de que esta tiranía exista y de que continúe su macabra tarea de arrasar todo Derecho y hundir la Argentina en la miseria.

Los falsos opositores han sido siempre y siguen siendo "moderados". Esa manera de ser podría tener algún éxito si los tiranos fueran a su vez capaces de ser persuadidos por la moderación. Pero cuando es evidente que esa voluntad contemporizadora no existe y que cada día avanzan un poco más en la ruta jalonada de injusticias que emprendieron fríamente desde el primer día que usurparon el poder (los enojos de Kirchner son un "show" payasesco; lo que asusta es la decisión helada con que van desarrollando su plan destructivo aquellos que manejan a Kirchner); cuando es clarísimo que para ellos la Constitución no existe ni se sienten obligados a respetarla y que no hay un Poder Judicial que les obligue a cumplirla -al contrario de lo que ocurrió en la heroica Honduras donde sí lo hay-, entonces la moderación como política es el otro nombre de la traición y los moderados como líderes no son otra cosa que los capitanes de la derrota.

La intransigencia de los hondureños los ha salvado de la tiranía marxista. Dios quiera que puedan resistir y debemos rezar para que así sea. Pero pase lo que pase, ha quedado claro que las mentiras, amenazas y payasadas de Zelaya se han estrellado una y otra vez contra una muralla de sana intransigencia sin la cual los actuales dirigentes de ese país hace rato que se hubieran derrotado a sí mismos.

¿Es la intransigencia incompatible con la república? De ninguna manera. Por el contrario, la intransigencia en la defensa de la Constitución (la de 1853, no la nula reforma del 94) es la única manera de que sobreviva.

La primera intransigencia necesaria es la que se debe tener en el rechazo de los injustos, de los corruptos y de los ineptos. Está en el artículo 16 de la Constitución, que nunca ha sido reglamentado. ¡Jamás lo hubieran hecho los malandrines de la política porque hubiera implicado su propia inhabilitación! (Yo redacté un proyecto en Enero del 2001 que puede verse en la sección "Documentos" de "La botella al mar" pero nunca mereció ni siquiera la atención de los "buenos patriotas").

Por eso, la intransigencia es primordialmente una cuestión de hombres. Los delincuentes políticos, asociados a la prensa, se han ocupado de execrar esta intransigencia llamándola "discriminación". Santo Tomás de Aquino decía que pensar es distinguir, sinónimo de "discriminar". Podría decirse que actuar en política prudentemente es distinguir entre las personas de bien y las que son malvadas o farsantes. En lenguaje coloquial, podría decirse que actuar en política (que puede consistir simplemente en votar) es no "comprar buzones"...

Mientras tenga vigencia la perversa opinión de que no se puede ni siquiera imaginar una acción política sin asociarse, o al menos entenderse, con los peronistas, los radicales o los demás integrantes de la "dirigencia", la Argentina no tiene salida. La verdad es precisamente la contraria: mientras esa opinión infame sea admitida como una especie de dogma, la Argentina seguirá decayendo hasta la tiranía, la miseria y la insignificancia.

Lo único que no hemos hecho hasta ahora es decir un "¡NO!" rotundo a toda esa cáfila de bandidos, no les hemos declarado la guerra incruenta pero sin tregua, no hemos asumido la intransigencia de la Justicia como una bandera de honor. Lo hemos aguantado todo, hemos aceptado mil veces el "reciclaje" indigno de los impresentables, nos hemos conformado con quejas inofensivas y hemos aceptado como héroes a falsos líderes (políticos, eclesiásticos, periodísticos, rabínicos, militares, empresariales u otros) a los que no se les oye otra cosa que protestas espaciadas, sin garra y sin principios claros, protestas esas que a la tiranía sólo le hacen cosquillas (y las cosquillas la hacen reir).

¿Por qué no empezamos a cambiar y nos abrazamos a los fundamentos de la Patria con intransigencia, resueltos a no dar un solo paso atrás sino cuando a pesar de haber luchado con todas nuestras fuerzas no podamos sostener la posición? Hasta que tal vez Dios nos ponga en una situación en que nos quede claro que ni ese paso atrás es admisible y debamos morir en el puesto.

Sólo así podremos salvarnos de la tiranía y dejarles a nuestros descendientes una Argentina mejor.

(La Botella al Mar)
Extractado de:
www.politicaydesarrollo.com.ar, 7-8-09

FALLO INSÓLITO

Absuelven a un narcotraficante confeso
.
Un narcotraficante que había admitido su culpabilidad y solicitado cumplir su condena en la ciudad de Salta, fue absuelto por el Tribunal Oral Federal N° 1 de Córdoba, presidido por Vicente Muscará e integrado además por Jaime Díaz Gavier y Sergio Arturo Grimaux.

El fallo no sólo sorprendió al propio imputado sino a los defensores que pidieron el mínimo de la escala penal y al fiscal Maximiliano Hairabedian que había solicitado condenas para los tres imputados en la causa y un mayor castigo para Pastor Cuellar (seis años y medio de prisión), a la postre favorecido por la Cámara.

Los sometidos a juicio, además del mencionado Cuellar fueron Raúl Carrizo (37) y Jorge Aliaga (37), todos domiciliados en la provincia de Salta.

La investigación se inició el 6 de junio de 2007 cuando alrededor de las 11.30, Carrizo y Aliaga caminaban por calle Balcarce a la altura del 230. El "olfato" de Patricio Bracamonte, un joven oficial ayudante que recién empezaba su carrera policial y patrullaba la zona en moto, le indicó que los hombres "no eran trigo limpio", por lo que procedió a identificarlos.

El uniformado les pidió los documentos y advirtió que en el interior de una bolsa de papel que llevaba el tal Carrizo había unos paquetes rectangulares envueltos con cinta de embalar, similares a los "ladrillos" o "panes" de droga.

La requisa permitió secuestrar cinco kilos de cocaína. De inmediato se dispuso el allanamiento de las habitaciones 105 y 107 del Hotel Roma Términi donde se alojaban los sospechosos desde el día anterior. En la 105, ocupada por Carrizo, se encontraron otros 15 kilos de cocaína.

La investigación permitió establecer que junto a los dos detenidos había arribado Pastor Cuellar, quien ya se había fugado.

La participación de Cuellar surgió por el cruce de llamadas y mensajes de los celulares y por información recabada en el hotel, por lo que se solicitó su captura. El narco fue detenido el 28 de agosto de 2007, cuando un control del grupo "Chalicán" de Gendarmería Nacional lo paró durante un control vehicular en la ruta 34. Cuellar conducía un VW Passat y era acompañado por su esposa y un bebé. Cuando los gendarmes revisaron el auto hallaron nada menos que 73 kilos de cocaína.

En el curso del juicio, Carrizo y Cuellar dijeron que Aliaga "no tenía nada que ver" y confesaron que lo habían delinquido por "necesidad".

En Salta se allanaron los domicilios de Carrizo y Aliaga, constatándose que eran viviendas muy humildes. En la casa de Aliaga, a quien en el procedimiento de Córdoba le habían secuestrado 11 mil pesos en efectivo (para comprar un auto según sus dichos), se encontró una balanza de precisión con rastros de droga.

Alegatos. En su alegato, el fiscal Hairabedian destacó que los tres imputados tenían antecedentes por narcotráfico y reclamó seis años y medio para Cuellar por el delito de transporte agravado de estupefacientes, seis años para Carrizo por el mismo delito y tres años para Aliaga, al que consideró partícipe secundario.

A su turno, los defensores de los acusados Marcos Juárez (de Aliaga), Miguel y Juan Martín Juárez (Cuellar) y Julio César Páez (Carrizo) pidieron el mínimo de la pena. Asimismo, los imputados solicitaron al tribunal cumplir las condenas en Salta donde están sus familias.

A pesar de todo, el presidente del tribunal sostuvo respecto a Aliaga y a Cuellar que los elementos de prueba obtenidos "no han logrado establecer con la certeza exigida en la presente etapa procesal, la vinculación delictiva de los mencionados con la conducta desplegada por Carrizo."

Además, Muscará manifestó que no compartía lo alegado por el fiscal "respecto a los antecedentes penales" de los imputados, destacando que no se puede castigar al ciudadano por "supuestas calidades criminales personales, adquiridos por hechos que no son materia de investigación en esta causa".

Finalmente, el tribunal por unanimidad resolvió declarar a Raúl Carrizo autor de transporte de estupefacientes y aplicarle cinco años y seis meses de prisión y absolver a Cuellar y Aliaga ordenándose su inmediata libertad. Cuellar sigue detenido porque está a disposición del Tribunal Oral en lo Criminal de Jujuy.

La Voz del Interior, 8-8-09