jueves, 23 de julio de 2020

BLOQUEO A MERCADO LIBRE


Héctor Daer, cotitular de la CGT, criticó a los Moyano por el bloqueo a Mercado Libre

Dijo que "no se puede generar un pleito de encuadramiento por los hechos porque para algo están la Justicia y las normas”.

Infobae, 23 de Julio de 2020

Es como el Boca-River del sindicalismo peronista. El Sindicato de Sanidad vs. el de Camioneros. Carlos West Ocampo y Héctor Daer vs. Hugo y Pablo Moyano. Las diferencias vienen desde los años noventa, pero recrudecieron en los últimos tiempos, sobre todo desde que el hijo de Moyano renunció a la CGT en 2018 por estar en desacuerdo con la postura ante el gobierno de Mauricio Macri del triunvirato que manejaba la central obrera, uno de los cuales era precisamente Daer.

 

Volvieron a enfrentarse en marzo por el acuerdo marco firmado por la CGT y la UIA que habilitaba las suspensiones del personal sin tareas con el pago del 75% del salario neto. Y en las últimas horas el conflicto estalló nuevamente luego de que Daer cuestionó a los Moyano por los bloqueos a Mercado Libre: “Creo que hay que ser respetuosos de las organizaciones sindicales. El convenio colectivo lo tiene firmado el gremio de Carga y Descarga” , dijo el líder cegetista a la FM Futurock.

 

Destacó que “no se puede generar un pleito de encuadramiento por los hechos porque para algo están la Justicia y las normas”, y sostuvo que “bajo ningún punto de vista el pleito de Mercado Libre se puede resolver con un bloqueo”.

 

Para Daer, “no se trata de cuál es el gremio que tiene mejor salario, sino estaríamos todos encuadrados en el convenio de pilotos de avión”. Y agregó: “Cuando uno ve un video que los compañeros tienen que salir amedrentados por otros compañeros, no es bueno y menos en estos momentos en los que tenemos que transitar otros mecanismos de solución”.

 

El cotititular de la CGT no sólo hizo estas duras declaraciones sino que también lo llamó al titular del sindicato de Carga y Descarga, Daniel Vila, para expresarle su solidaridad por el bloque camionero y compartir sus quejas contra los Moyano.

 

 

Pocas horas después llegó la respuesta de Pablo Moyano: “Esas críticas (de Daer) no tienen fundamento y carecen de toda moral y de ética. Camioneros defiende de forma constante el salario, los derechos y los puestos de trabajo, a contramano de la CGT que, en plena pandemia de coronavirus, convino la reducción de los haberes en un 25%”.

 

Según el secretario adjunto de Camioneros, “el acuerdo de reducción de los salarios y la cuotificación del aguinaldo reflejó la ausencia de respeto a todos los trabajadores, quienes a diario arriesgan su salud en plena pandemia”.

 

Por eso le pidió a Daer “no entrometerse” en el conflicto de “esa compañía millonaria, que sólo piensa en sus ganancias a costa del personal” y sostuvo que “el conflicto camionero con Mercado Libre se fundamenta en la defensa y dignidad de miles de familias explotadas por empresarios millonarios que abonan limosnas a los trabajadores”.

 

Pablo Moyano también criticó la videollamada de la CGT y la Asociación Empresaria Argentina (AEA): “Hoy, hablar con esos empresarios que son los que permanentemente alientan a la rebaja salarial y la reforma laboral no creo que ayude, estos tipos se fugan la guita; hay que hablar con el empresariado nacional que es el que va a invertir en el país”, dijo a al sitio iProfesional.

 

Más allá de estos cruces, Héctor Daer y Pablo Moyano son hoy los probables candidatos que competirán para conducir la CGT cuando se renueven las autoridades. El mandato de la actual conducción vencerá en agosto próximo, pero por la pandemia todas las elecciones sindicales fueron postergadas hasta 2021. El congreso cegetista podría realizarse en marzo próximo.

 

Daer, muy cercano al presidente Alberto Fernández, tiene actualmente el apoyo en la CGT de su colega de “los Gordos” Armando Cavalieri, de Comercio, y de los Independientes (Gerardo Martínez, de la UOCRA; Andrés Rodríguez, de UPCN, y José Luis Lingeri, de Obras Sanitarias), más algunos dirigentes autónomos como Antonio Caló, de la UOM.

 

Moyano es respaldado por dirigentes K y sindicalistas de la Corriente Federal, como Sergio Palazzo, de bancarios, y Pablo Biró, de pilotos, además de representantes de su propio sector como Omar Plaini, de canillitas, y Raúl Durdos, del SOMU.

 

La rivalidad entre Sanidad y Camioneros comenzó en los años noventa, cuando “los Gordos” apostaron a la figura de Carlos Menem, apoyaron las privatizaciones y delinearon un modelo “empresarial” de gremialismo que incluyó la incursión en los negocios de las AFJP, pero la mala relación se profundizó desde 2003, cuando Moyano fue el principal socio sindical de Néstor Kirchner y logró ventajas políticas y económicas a expensas (y en desmedro) de sus colegas.

 

Durante el primer gobierno kirchnerista, Moyano empezó a “robarles” afiliados a otros sindicatos en conflictos de encuadramiento como los que hoy mantiene con Carga y Descarga en Mercado Libre. En aquellos años sufrieron el hostigamiento camionero sindicatos como Comercio, Alimentación, Aguas Gaseosas y Tintorero: Moyano reclamaba que pasaran los afiliados a su gremio y también hacía bloqueos a las empresas como elemento de presión.

 

El círculo se cerraba cuando los conflictos llegaban al Ministerio de Trabajo, ya que durante la gestión de Carlos Tomada toda pelea intersindical por encuadramiento se resolvía casi automáticamente en favor de Moyano.


MAZARINO


y el oscuro arte de la política

Omar López Mato

 La Prensa, 21.07.2020

Francia fue gobernada a lo largo de más de 40 años por cardenales, quienes no se caracterizaron por la misericordia y compasión cristiana, sino por su astucia política que uno de ellos volcó en un texto al que llamo Breviario.

 

El más célebre (y cruel) de estos prelados fue el cardenal Richelieu, inmortalizado por Alejandro Dumas y sus mosqueteros. Le sucedió el cardenal Jules Mazarino (14 de julio de 1602-9 de marzo de 1661), italiano de origen, quien accede al poder cuando asiste a Ana de Austria durante la regencia de su hijo, el futuro Luis XIV. ­

 

Después de cursar sus estudios en la Universidad de Alcalá de Henares, Mazarino volvió a Italia a reclutar un ejército para los Estados Pontificios. No solo actuó como militar sino como diplomático del Papado. Cumpliendo estas funciones conoce a Richelieu, encuentro decisivo que le abre las puertas de la corte francesa. ­

 

Muerto Richelieu, Mazarino toma su puesto por recomendación expresa del cardenal francés, quien cree que es la mejor persona para dirigir a la nación gala en el complicado contexto de la Guerra de los 30 años. Las medidas de austeridad que debió tomar en esos años fueron impopulares, le granjearon muchos enemigos y debió exiliarse, aunque mantuvo intacto su ascendiente sobre la Reina Ana.

 

Con el éxito de Francia y el fin de la guerra, el cardenal volvió a París, aclamado por el mismo pueblo que tiempo antes lo había expulsado. Al morir en 1661, era el hombre más rico de Francia, con 35 millones de libras dispersas por distintos bancos europeos.

 

Hombre tan notable y de extensa carrera política, dejó consignados los secretos del oficio que incluyen consejos de cómo servir una cena, como escapar de una emboscada y cómo lidiar con los placeres de la carne (que al parecer le habían rendido altos dividendos por las frecuentes visitas que realizaba a los aposentos de la Reina). ­

 

LOS CONSEJOS

 

Vale la pena rescatar algunos consejos que no han perdido vigencia, porque las artes de la manipulación de los hombres no se han alterado con los siglos (y hasta me atrevería a decir que se han facilitado por los medios de difusión electrónica):­

 

1 - Deja para otros la gloria y la fama, solo interésate en la realidad del poder (algunos políticos quieren ambas cosas y allí fallan sus aspiraciones).

 

2 - El que cambia fácilmente de opinión y pone tanto ardor en defender hoy lo que denunciaba ayer, evidentemente ha sido comprado (la lista de nuestros políticos vernáculos que incurrieron en esta falta excede nuestros límites).

 

3 - Ten siempre presente cinco preceptos. Simula, disimula, no te fíes de nadie, habla bien de todo el mundo (esto sería muy interesante que lo recuerden nuestros políticos antes de caer en difamaciones). Y piensa bien antes de actuar. ­

 

4 - Si se le demuestra a una persona que está en un error y, sin embargo, persiste en su postura, de seguro que sus verdaderos motivos son distintos a los que declara (otra lista interminable de políticos autóctonos).

 

5 - Actúa de tal forma que nadie sepa cuál es tu verdadera opinión, tampoco muestres hasta qué punto estés informado, ni lo que deseas, ni de que te ocupas ni que temes (miente, miente, miente...). ­

 

6 - Actúa con tus amigos porque, probablemente, algún día serán tus enemigos (y a estos, ni justicia merecen, como decía un discípulo latinoamericano).­

 

7 - No amenaces jamás a una persona a la que tengas intención de hundir. Lo estás poniendo en sobre aviso. Cuando menos lo espere, descarga tu furia contra ese individuo. ­

 

8 - Nunca abras varios flancos. Mientras trabajas en la ruina de uno, has las paces con los demás, provisoriamente. ­

 

9 - Si quieres lograr la simpatía del pueblo, promételes gratificaciones materiales. Al pueblo la gloria y los honores le son indiferentes (los populistas logran sus cometidos con plata adornada de lindas palabras como justicia social y soberanía). ­

 

10 - Si alguien expresa su odio, siempre debes tenerlo en cuenta ya que ese sentimiento es auténtico y nunca proscribe. A diferencia del amor, el odio no sabe de hipocresía. ­

 

En su lecho de muerte, Mazarino, rodeado de una corte llena de intrigas y esperanzas (como dejó consignado Voltaire), el cardenal le dio a Luis XIV su último consejo: ``No nombre jamás un primer ministro''. Sabía muy bien de que estaba hablando porque él lo había sido por varios años.­

 

Este fue el legado que le dejó a Luis XIV, a desconfiar de todos. Por tal razón, el Rey Sol lo declaró sin tapujos cuando le llegó el tiempo de gobernar. El Estado soy yo.­


¿QUIENES SON LOS OTROS CANDIDATOS

 


a la presidencia de Estados Unidos?

Por Soledad Cedro

Infobae, 22 de Julio de 2020

La elección para la presidencia de los Estados Unidos se define entre Donald J. Trump y Joe Biden, de eso no hay dudas. El rapero Kanye West ha generado muchos titulares en los últimos días, más por las incongruencias en su discurso que por una verdadera plataforma política de su recientemente anunciada campaña. Quienes han recibido menos atención de la prensa, pero al parecer empiezan a abrirse camino entre los electores, son Jo Jorgensen –del partido libertario- y Howie Hawkins –del partido verde-.

 

Según una encuesta nacional realizada por CNBC y Change Research entre el 10 y el 12 de julio, la libertaria tendría un 3 por ciento de intención de voto y el ecologista un 2 por ciento. Un sondeo similar realizado por Redfield & Wilton Strategies les otorga un 2 y un 1 por ciento respectivamente. Nada comparado con los más de cincuenta puntos en intención de voto obtenidos por Joe Biden en ambas encuestas, o los arriba de 40 puntos del Presidente Trump. 

Pero si la elección es muy reñida en noviembre (como ocurrió en 2016), los 3 o 4 puntos que pudieran sumar estos dos candidatos podrían ser vitales para cualquiera de los dos grandes contendientes. Algunos analistas creen que en 2016 los votos para el partido libertario y para el partido verde, que en total sumaron 6 millones, beneficiaron a Donald Trump, quien ganó el voto electoral pero no el voto popular.

 

 

¿Quienes son y que proponen los candidatos menos conocidos?

 

 

Howie Hawkins es un activista sindical de 68 años, nacido en San Francisco pero que desarrolló su carrera política en Nueva York. Veterano de la guerra de Vietnam, perteneció a los marines a los 19 años, pero el resto de su vida se ha declarado como un militante anti-guerra.

 

Durante la década del 70 fue parte del partido socialista estadounidense, y en 1980 se acercó al movimiento verde. En 1990 fundó el Partido Verde y a lo largo de las últimas tres décadas ha sido candidato en innumerables contiendas que van desde el senado y la gobernación de Nueva York hasta sus aspiraciones presidenciales actuales.

 

Nunca ganó una contienda. Su plataforma incluye un nuevo plan social ecologista, con recortes en el gasto militar, servicios de salud gratuitos para todos, garantías de empleos federales y salarios mínimos de 20 dólares la hora. Dice ser una alternativa socialista a la izquierda del partido demócrata –diferenciándose de candidatos como Bernie Sanders- y ha sido citado en la prensa diciendo que su candidatura no afecta en lo más mínimo las posibilidades de Biden. “Trump va a dejar un país con un cuarto de millón de fallecidos a consecuencia del COVID y en medio de una depresión económica. Si no pueden ganarle, es culpa de ellos, no mía”, aseguró.

 

 

Jo Jorgensen es una académica y activista libertaria de 63 años que en 1996 fue candidata a la vice-presidencia por el partido libertario, compartiendo fórmula con Harry Browne. Oriunda de Illinois, es doctora en psicología y tiene un máster en administración.

 

Su carrera profesional la desarrolló por años en la empresa IBM hasta que se convirtió en socia y presidente de Digitech. Como libertaria, su plataforma es muy conservadora en términos fiscales y muy liberal en términos sociales. Teniendo los derechos individuales como bandera, promueve una reforma judicial que no criminalice a los consumidores de drogas y desmilitarizar a las fuerzas policiales.

 

 

Se opone al intervencionismo estadounidense en el exterior y cree que el principal problema a enfrentar es la deuda externa y el gasto desmedido del gobierno. En términos migratorios, si bien no sugiere eliminar fronteras como lo han hecho otros libertarios, cree que se debe incentivar la llegada de inmigrantes que aportan a la economía y la diversidad cultural del país. En cuanto a la elección del 2020, asegura que ninguno de los dos candidatos principales la representa. “No quiero un gobierno que tome decisiones por mí. Quiero que todos tengamos opciones para elegir que son posibles gracias a un mercado libre con alternativas”, ha dicho a los medios.


domingo, 19 de julio de 2020

MAESTROS EN DEFENSA DE LA FAMILIA



La Prensa, 19.07.2020

Sebastián Sánchez

En una nota publicada por La Prensa tiempo atrás, advertíamos la necesidad de sustraer del olvido a los maestros que en Argentina han principiado la tarea de defender a la familia, y dedicábamos esas páginas a mencionar a algunos de ellos. Sin embargo, la generosa sugerencia de buenos amigos nos advirtió de algunas ausencias notables, de modo que en esta nota procuramos dilatar aquella lista, de suyo incompleta, con dos nombres de mención fundamental. De paso, sea dicho que sabemos que hay muchos hombres y mujeres que ofrecen su afanoso testimonio en defensa de la "última trinchera" que es la familia, pero dar cuenta de cada uno es tarea difícil por lo que de algún modo estas notas son también un agradecido homenaje a todos.

La obra iusfilosófica de Héctor Hernández, abogado, doctor en derecho, profesor e investigador universitario y defensor penal, resulta fundamental a la hora de reconocer la defensa de la vida y la familia en nuestro país.

En su extendida obra -es autor de muchos libros, estudios y artículos- Hernández ha tratado cuestiones de teoría jurídica (su respuesta a la ideología garanto-abolicionista de Ferrajoli y su émulo vernáculo Zaffaroni, es la más contundente de cuantas se han ensayado) y de filosofía política y del derecho, siempre arraigado en el pensamiento aristotélico tomista. Asimismo, a él se deben varios medulosos estudios sobre Carlos Alberto Sacheri, nuestro filósofo mártir, entre los que destaca el notable libro Sacheri, predicar y morir por la Argentina.

Pero en lo que aquí nos ocupa, cabe señalar que Héctor Hernández tiene una prolífica producción destinada a la defensa de la vida y la familia, siempre en el marco de un raigal iusnaturalismo. Abundan sus escritos sobre esta materia, desde un primer trabajo titulado Valor de la vida y derecho subjetivo, publicado a mediados de los años '60, hasta el libro Valor de la vida y cultura de la muerte (editado por el reconocido Centro Tomista del Litoral Argentino), pasando por sus artículos sobre el "homonomio", en 2010, el año de la sanción de la inicua Ley.

No obstante, entre esa obra cuantiosa hay dos libros que recordamos especialmente: Familia, sociedad y divorcio, un pequeño pero esencial estudio escrito en medio de la lucha contra el proyecto alfonsinista que terminó con la sanción de la Ley de Divorcio vincular. El segundo libro es Salvar vidas con el derecho penal - Testimonio de un defensor, en el que relata un caso que atestiguó en el ejercicio de su rol de defensor en la Justicia y en el que hilvana la perentoria necesidad de hacer retornar al derecho penal a su perdido quicio.

Poco tiempo atrás, en algunas conferencias realizadas en San Luis -virtuales, pero realistas- el Dr. Hernández señaló cuestiones centrales respecto de la actual resistencia a la sanción de una ley de aborto. Principió allí con un aserto esencial: "El aborto ya está. La lucha no es para evitar que venga el fuego (aunque siempre habrá un fuego por venir), sino para parar un incendio atroz que nos quema por todos lados". Una señal de aviso fundamental para los distraídos.

Basten estas sencillas líneas para aseverar a quienes llevan adelante la defensa de la familia, que resulta crucial llegar -o volver- a los escritos de Héctor Hernández.

RAUL DEVOTO Y LA CARIDAD

Nuestra intención de reparar olvidos injustos no estaría completa sin la referencia central al Dr. Raúl Devoto cuya obra, lo confesamos atribulados, desconocíamos hasta hace muy poco.

Este médico argentino, munido de una profunda vocación por el cuidado a los otros, trabajó en hospitales y clínicas por él fundados, como así también en muchos países como miembro de la otrora respetable Organización Mundial de la Salud y de su Organización Panamericana. Esa vocación suya, inescindible de la convicción en la defensa del orden natural, lo condujo a investigar y enseñar acerca de la relación médico-paciente, tantas veces desestimada en esta época tan proclive a la mercantilización de la medicina.

Raúl Devoto fue un educador notorio. En lo que a la educación médica se refiere, participó en la creación de la Facultad de Medicina de la Universidad del Salvador y en la fundación del Instituto de Ciencias de la Salud en la Universidad Católica Argentina, hoy convertido en Facultad. No obstante, lo más significativo de su empeño por la educación nacional se vislumbra en su tarea como rector universitario, primero de la Universidad Nacional del Nordeste y luego de la Universidad de Buenos Aires. En la UBA llevó a cabo una reforma estructural con medidas que se han ido diluyendo en la nube ideológica que permea nuestro sistema universitario pero que, de haber perdurado, hubieran contribuido a su desarrollo y preservación. Devoto pensó la universidad centrada en cuatro ejes esenciales: la necesidad de formar al hombre sabio y culto, el cultivo de la investigación junto al ejercicio de la docencia y la preservación de la cultura. Y todo enfocado hacia el desarrollo nacional, camino al Bien Común.

Poco ha recibimos de manos de una de sus hijas el libro póstumo de Raúl Devoto, titulado Historia de una campaña. La campaña contra la vida y la familia y su relación con el Nuevo Orden Mundial. La obra, que editó Vórtice, vio la luz merced al esfuerzo de la familia -los muchos hijos, los muchísimos nietos- que ven así coronada una labor estupenda a cinco años de la partida del autor.

Es éste un libro magnífico, pletórico en verdades bellamente escritas cuyo punto de partida, según anuncia el autor, es aquél terrible aserto chestertoniano: "Llegará el día en que tengamos que desenvainar la espada por afirmar que el pasto es verde". Pues bien, eso ha hecho Raúl Devoto en estas páginas, ha desenvainado la espada concibiendo esta obra bien hecha, fruto de meditaciones y estudios de muchos años, en la que se vislumbra el amor por el objeto que se estudia.

Esta Historia de una campaña es obra católica a carta cabal, de gran hondura metafísica y a la vez histórica. En la primera parte, que es el pórtico doctrinal para la explicación de la Campaña, el autor nos presenta el "campo de batalla" que ha venido perfilándose en los últimos cinco siglos. Se detiene primero en la Modernidad, en tanto proyecto de emancipación del hombre respecto de Dios, con "las virtudes cristianas enloquecidas" como dijo Chesterton, hasta llegar a la Posmodernidad, que es decir la concreción de aquél anhelo prometeico y su cristalización en el Nuevo Orden Mundial.

La segunda parte del libro es el develamiento de la campaña contra la vida y la familia, orquestada y lanzada desde los oscuros recovecos de ese Nuevo Orden. Allí Raúl Devoto desmenuza, desmantela, descubre cada trampa y artilugio, cada ostensible batalla semántica (presenta incluso un breve vocabulario de la inversión lingüística), cada organismo, personero y normativa internacional que, anidados en grupúsculos arcanos, responden al sentido último de la Campaña: la perversión de todas las cosas.

Este libro, que es una exposición al por menor, asentada en la doctrina tradicional, resulta obra imprescindible para aquellos en los que prevalece el buen sentido y la buena voluntad en la defensa de la familia, "el lugar donde se decide el destino del hombre", al decir de Juan Pablo II.

Quienes tuvieron en suerte conocer al Dr. Devoto no ahorran encomios a su persona y su obra, colmadas ambas de faenas caritativas. Basten por ejemplo las palabras del Dr. Mario Caponnetto, prologuista del libro de marras, que se explaya sobre el sentido agustiniano de la tarea emprendida por el autor al señalar que ha trazado la forma que en nuestra época ha adquirido el multisecular conflicto entre las Dos Ciudades, la de Dios y la del Hombre.

Raúl Devoto -Tato, como le llamaban familia y amistades- falleció el 22 de abril de 2015. Al día siguiente Antonio Caponnetto saludó a la familia con una misiva que generosamente nos ha permitido transcribir:
"Todo es ganancia para Tato. Desde la conquista del cielo, hasta el recuerdo ejemplar que nos deja, pasando por una vida fecundísima, traducida en hijos, nietos y amistades. (...) Tato fue una de las almas más buenas que yo haya conocido. Su bondad lo cubría de la cabeza a los pies, como un hábito invisible pero siempre presente. Como una coraza que el mundo y su maldad no traspasaba. Bondad en las intenciones, en los gestos, en los proyectos, en los ideales. Bondad en los fracasos y esperanzas, y bondad cuando alcanzó victorias temporarias. Amigos queridos: hay fiesta Arriba, que la certeza de esa fiesta compense el dolor de abajo".

Con esta página sencilla nos sumamos a esa certeza y al homenaje a Raúl Devoto, con la serena convicción de que su vida y obra dejarán saludables huellas en esta doliente Argentina, a veces tan injusta con sus mejores hijos.

sábado, 18 de julio de 2020

LOS GREMIOS NOS ACERCAN AL ABISMO



Por Javier Boher

Alfil, 17-7-20

Si se puede encontrar algo peor que la pandemia y la cuarentena, eso sería la forma en la que se han gestionado los intereses en medio de la crisis. Argentina desnuda, exhibiendo todas sus imperfecciones.

De aquellos comienzos malvineros a este delicado presente, todos empiezan a exhibir las huellas de una cuarentena desgastante, que afecta al bolsillo y la salud (física y psicológica) de todos los argentinos.

Como en estas tierras siempre vamos a encontrar al que quiere ganarle una moneda al nene que pide en un semáforo, al achicarse la torta de la economía todos quieren ir a ver que la porción que les toca tenga algunos confites más a modo de decoración o que no esté quemada. Ahí los sindicatos tienen bastante para reclamar.

Hace unos días, María Julia Oliván dijo algo muy cierto: a la flexibilización laboral la hace el mercado, por más que los gremios pataleen. Esos clubes de machos +60 siguen aferrados a un mundo que ya no existe, el del trabajo asalariado en blanco, en relación de dependencia clara y con expectativas de que sea de por vida. Ahí sólo quedan los empleados públicos y los de las grandes empresas, los únicos que pueden tener todo en regla.

Algunas veces, ni siquiera esos grandes empresarios pueden estar tranquilos en la relación con los gremios (productivos sólo en su voracidad para obtener concesiones, diametralmente opuesta a la pereza en la ejecución de sus tareas). En este contexto de fragilidad económica eso quedó bien a la vista.

Pasemos por alto lo obvio: los trabajadores independientes, cuentapropistas o empleados en negro sufrieron más que nadie el peso de una cuarentena excesiva. Además, los gremios privilegiaron mantener los puestos de trabajo antes que pelear por aumentos o beneficios (como los que contempla la Ley de Teletrabajo). Saben que, a fin de cuentas, las empresas que quiebran no mantienen los puestos de trabajo.

Sin embargo, esta última semana fue clara para dejar en evidencia la irracionalidad absoluta en la que viven los dirigentes sindicales, que aprovechan que el empresario está en el suelo para tratar de robarle la billetera.

Tres conflictos puntuales expusieron la brutalidad de los sindicatos, que empiezan a ver cómo flaquean sus arcas al reducirse el aporte de los trabajadores a estas organizaciones. Son los casos de los langostinos en el sur, la leche en la región Pampeana y el de Mercadolibre en Buenos Aires (que se suman a los conflictos que los cordobeses estamos sufriendo en carne propia, como los de transporte o los municipales).

En Puerto Madryn se perdieron 500 toneladas de langostinos (parte de mil millones de dólares en exportaciones que están en riesgo) por un bloqueo sindical que impidió transportar el producto a las plantas procesadoras. ¿La Mesa contra el Hambre que armaron los famosos se suspendió por la cuarentena?.

El conflicto en la zona tambera es aún más delicado, porque pone en riesgo la producción de leche, que afectaría a las empresas que verían caer la llegada de materia prima, pero también los consumidores (a los que les subiría el precio por la escasez) y a los productores (que necesitan ordeñar las vacas por una cuestión de sanidad animal y para tener ingresos). Poco parece importar que la caída del consumo por el cierre compulsivo de hoteles, bares y restaurantes esté haciendo peligrar a todo el sector: los gremios siempre van a querer más, aunque sea muy difícil hacer frente a sus pedidos.

El último de los conflictos (de esta lista, por supuesto) es el que ayer se suscitó entre camioneros y Mercadolibre. La empresa de Marcos Galperín alcanzó la semana pasada un valor mayor que las reservas del país. Pese a ello, acá se la combate al punto de ponerla al borde de una migración a tierras más amigables.

Ante la situación de la elevada cotización de la empresa, el gremio desde el que se hizo fuerte Hugo Moyano vio que podía aspirar a una parte, y apeló a su clásica receta del bloqueo de los depósitos de la empresa para obtener beneficios.

Al sindicato no parece importarle que hay un vendedor que necesita que ese paquete llegue a destino para poder cobrar la venta. O que tal vez el artículo comerciado es necesario para que siga funcionando alguna actividad de subsistencia a la que se han reconvertido aquellos que más están sufriendo el peso de la cuarentena, que están lejos de ganar las fortunas de los privilegiados trabajadores apadrinados por el clan Moyano.

Una vez más, el país queda al borde del abismo por situaciones que no maneja y que llegan de afuera. Sin embargo, los de adentro hacen todo lo que está a su alcance para empujarnos y dejarnos a todos parados en una punta que cada vez se hace más chiquita.

CORONAVIRUS


 ¿el engaño del siglo?

Agustina Sucri  
La Prensa, 11.07.2020


El doctor Vernon Coleman fue uno de los primeros en sembrar sospechas sobre el pánico en torno a la actual pandemia de covid-19 y la conmoción a la que se llevó a la población mundial.

Ya en febrero había comenzado a señalar los grandes errores que se estaban cometiendo para combatir la enfermedad y en marzo último publicó en YouTube un primer video titulado “El pánico por coronavirus, ¿engaño del siglo?”, que no tardó en viralizarse. A ese le siguieron hasta el día de hoy otro medio centenar que grabó debido a su enojo por la “desinformación y el miedo” generados, según explicó en una entrevista con La Prensa. En esas publicaciones se ocupa de desestimar por infundadas, por ejemplo, nada menos que las recomendaciones de aislamiento generalizado, el uso del barbijo y el distanciamiento social. Advierte que los ancianos han sido el "blanco" de esta pandemia, con el objetivo de reducir la población mundial y los costos vinculados con su atención.

Coleman es médico generalista y renunció hace muchos años a su trabajo en el NHS (el servicio nacional de salud) del Reino Unido tras publicar un libro en el que denunciaba que la industria farmacéutica controlaba esa institución. Es autor de más de 100 libros y se desempeñó como columnista en varios de los principales medios gráficos británicos.

Al margen de otras controversias en las que puede haber estado involucrado, lo cierto es que la interpretación de Coleman sobre lo que está ocurriendo con la actual pandemia de covid-19 nos interpela.

Sin embargo, su voz parece resultar incómoda. Como ha ocurrido en otros casos de voces disidentes, varios de sus videos en el canal de YouTube fueron censurados y, algunos, luego restablecidos. 

“Me impactó pero no me sorprendió cuando YouTube eliminó uno de mis videos recientemente. Me afectó porque todo lo que dije en el video fue absolutamente preciso y honesto. El único problema era que el video no seguía la línea autorizada que los gobiernos de todo el mundo promocionaban en gran medida”, interpretó Coleman.
“Un gran número de médicos ahora está de acuerdo conmigo en que los gobiernos han cometido grandes errores en la forma en que han tratado este virus. He estado diciendo esto desde febrero. Su propaganda ha generado mucho miedo y no creo que nadie en el gobierno ahora niegue que el número de personas que mueren debido a los confinamientos, la llamada 'cura' para el coronavirus, será mucho, mucho, mayor que el número de personas que morirán por el virus en sí. Los gobiernos de todas partes han distorsionado las verdades y engañado a sus poblaciones”, prosiguió, para luego aclarar: “Mi único objetivo siempre ha sido proporcionar algunas verdades y, con suerte, algo de tranquilidad”.

- En sus videos usted asegura que el miedo ante el coronavirus es el engaño del siglo. ¿Cuáles son los principales datos que conducen a esa conclusión?

- La gripe mata regularmente hasta 650.000 personas en una temporada. El coronavirus nunca estuvo matando a ese ritmo. Las tasas de mortalidad por gripe y coronavirus son similares. Desde el principio las cifras fueron exageradas. Las autoridades claramente estaban tomando cifras de muertes de un pequeño grupo sin tomar en cuenta a las personas que tenían el virus pero sin síntomas graves o asintomáticas. En febrero en mi sitio web dejé en claro mi escepticismo.

- ¿Debería considerarse al coronavirus, entonces, solo como una “gripe fuerte”? ¿Significa esto que deberíamos continuar nuestras vidas normalmente sin tomar recaudos especiales?

- Nunca hubo necesidad alguna de cerrar las economías ni de restringir las áreas hospitalarias. En marzo advertí que cerrar áreas de los hospitales mataría a más personas que el coronavirus. Y esto, ahora, es claramente cierto. No cerramos el mundo por la gripe. Las autoridades han manipulado las cifras para aumentar el total de muertos (y han incluido las muertes por gripe, por cáncer y por enfermedad cardíaca) pero aún así la mortalidad total no está cerca de las 650.000 personas.

- Uno de los argumentos más convincentes para mantener el pánico es la cantidad de muertos que dejó el coronavirus.

- El total de muertos por coronavirus se ha exagerado ampliamente al incluir pacientes que murieron con la enfermedad más que a causa de ella. Se ha presionado a los médicos para que pongan el covid-19 en las partidas de defunción y luego disciplinados para que lo digan.

- Al escucharlo hablar, cualquiera podría terminar por creer que al usar un barbijo o tomar distancia social estamos haciendo el ridículo. ¿Esto es así? ¿Hay suficiente evidencia científica que sustente estas medidas?

- Un estornudo o tos pueden viajar hasta entre 6 y 9 metros, pero eso haría la vida imposible, por lo que ajustaron las recomendaciones de distanciamiento a uno o dos metros. Nunca vi evidencia que pruebe el valor del distanciamiento social. Los barbijos pueden causar hipoxia y pueden matar. La relación riesgo-beneficio nunca se evaluó. Incluso el gel sanitizante puede ser peligroso, en especial, si es sobreutilizado de acuerdo con la FDA.

- Pérdida de la libertad y de la privacidad, la esperanza de un nuevo tratamiento y una vacuna son algunas de las consecuencias que usted menciona que aparecieron junto con el pánico por el covid-19. ¿Quién o quiénes se benefician por el estado de terror mundial?

- El mundo está siendo “reseteado” para adaptarse a las grandes corporaciones e inversores multimillonarios que quieren dinero, poder, control y una población global más pequeña. Estamos siendo configurados para aceptar una vacuna que no será adecuadamente testeada. Aconsejo leer mi análisis sobre las empresas farmacéuticas involucradas y sus historias.

- ¿Qué deberían saber los ancianos sobre el coronavirus y qué consejo les daría para que se protejan? ¿Toda la población mayor está en riesgo frente a este virus?

- Los enfermos y frágiles siempre son más vulnerables a las infecciones, no porque sean viejos sino debido a sus otras enfermedades. Pero los ancianos están siendo el “blanco”, se los está matando y se les niega otro tipo de atención.

- ¿Qué opina sobre la Organización Mundial de la Salud (OMS)? ¿Cuánta responsabilidad cree que le cabe a esta entidad por lo que está ocurriendo?

- Trump tiene razón en dejar de financiarla. Ahora la principal fuente de dinero de la OMS es Bill Gates. La OMS parece estar determinada en promover la vacuna. Esta institución ha sido peor que inútil y debería cerrarse.

- Usted publicó un primer video de alerta, el 18 de marzo, sobre el engaño y lo que vendría después. ¿Qué lo decidió a grabar esta serie de videos que está en su canal de YouTube sobre la pandemia?

- El del 18 de marzo fue el primero. Hice los otros porque estaba enojado ante la desinformación y el pánico. Los videos nunca se monetizaron, no cuentan con publicidades ni sponsoreo. Las personas pueden compartirlos libremente.

- ¿Qué consecuencias le ha traído en lo personal hablar de este modo sobre el coronavirus?

- Todo lo que escribí o grabé sobre el coronavirus ha dado como resultado que mi reputación se haya destrozado tanto que hubiera estado mucho mejor si me hubiera guardado mis pensamientos para mí mismo. Nunca he podido hacer lo sensato. Mi vida la dediqué a luchar por causas perdidas y difíciles y por verdades. He pasado la mayor parte de mis años luchando por personas y animales, sin preocuparme demasiado por las consecuencias. Y estoy bastante acostumbrado a que me prohíban, mientan y se burlen de mí.

viernes, 17 de julio de 2020

CARTA PÚBLICA AL SR. PRESIDENTE





Epidemiólogos Argentinos Meta-disciplinarios:



notiar.com.ar  16/07/20

Señor Presidente de la República Argentina:

Nos dirigimos a Usted como Ciudadanos y como miembros de la agrupación Epidemiólogos Argentinos Meta-disciplinarios, ocupados en estudiar la problemática sanitaria de la pandemia y en comprender las políticas en Salud Pública instrumentadas por el Poder Ejecutivo Nacional.
Es nuestro deseo y voluntad acompañar al Gobierno que Usted preside y al conjunto de nuestros representantes, aportando experiencias y conocimientos genuinos en las difíciles circunstancias imperantes y ponernos a su disposición en carácter íntegramente ad honorem, a fin de asistirlo en salvaguardar la salud pública en las complejas circunstancias que deberemos superar en procura del más alto ideal de salud para toda la población.

No obstante, nos sentimos en la obligación de hacerle conocer nuestra inquietud respecto de algunas medidas tomadas.
Desde el 19 de marzo de 2020 conocimos las distintas disposiciones inicialmente contenidas en los DNU297/20, concordantes y consiguientes.
En casi cuatro meses de aplicación de las medidas de excepción, advertimos con notorio desconcierto la continuidad de decisiones sanitarias que se habían tomado solamente en función de una emergencia.
Por una parte esas decisiones apuntaban a proteger de la infección y de la enfermedad subsecuente a la comunidad en su conjunto, pero a su vez implicaban el potencial de generar efectos perjudiciales para la salud comunitaria, ya sea en la convivencia, en el trabajo, en la educación, en los deportes, en la atención de la propia salud, en la economía doméstica, en la actividad artística o en los ritos religiosos, por solo citar algunas condiciones afectadas del quehacer ciudadano.
Si bien sólo había acceso a datos dispersos y alguna información de la pandemia que se anticipó en el Hemisferio Norte, existía un saber epidemiológico suficiente acerca del abordaje y tratamiento de las epidemias en las enfermedades transmisibles.

Sin embargo, se insinuaba oficialmente que carecíamos de discernimiento para proceder positivamente frente a una situación sanitaria desconocida. Se eximió así a la Función Pública de aplicar las experiencias y saberes establecidos en la epidemiología, la demografía, la antropología, el derecho, la sociología, la psicología social, la gerontología y muchas otras ciencias de la sociedad y del ambiente, en complementación con la Infectología, la clínica médica, la psicología, la geriatría, la bioquímica, la microbiología, y la farmacología, entre otras.
En este transcurrir de los hechos, nos hacernos presentes una vez más acorde a nuestros plenos derechos constitucionales y convencionales, para hacerle conocer los interrogantes que no sólo permanecen en la incertidumbre sino que se amplifican en la percepción pública. Así es como le transmitimos las siguientes preguntas:

1. ¿Por qué se instrumentó una cuarentena para individuos sanos cuando no hay registro de tal restricción en la historia de la humanidad?
2. ¿Qué criterios científicos y particularmente epidemiológicos se aplicaron para extender la cuarentena total a cinco provincias sin casos y a otras seis con uno o dos casos?
3. ¿Cuál fue el argumento para que la cuarentena y las restricciones comenzaran en el mismo momento para toda la población en las veinticuatro jurisdicciones del país, si hay circunstancias incomparables para cada lugar, zona, región, población y actividad?
4. ¿Cuál fue el argumento científico para que la cuarentena se estableciera el 19 de marzo con perentorio cumplimiento desde el día siguiente, cuando en todo el país se habían detectado únicamente 128 individuos afectados con escasamente 3 defunciones atribuibles provisoriamente al SARS CoV 2?
5. ¿Por qué no se tomaron oportunamente providencias de inspección de las fronteras y se aprovecharon las dos o tres semanas del fin del verano con muy baja contagiosidad, a fin de que la población y las instituciones, - particularmente las de salud – asumieran disposiciones cruciales para su preservación, preparación mejor actuación ante la decisión gubernamental de un aislamiento que fue significativamente restrictivo?
6. ¿Por qué no se le reconoció un valor a la inmunidad innata que protege asiduamente de todas las enfermedades transmisibles incluyendo cepas de coronavirus familiares del SARS CoV 2?
7. ¿Por qué no se tuvo debidamente en cuenta la inmunidad natural celular que preserva la salud sin requerir todavía la producción de anticuerpos propia de la inmunidad humoral?
8. ¿Por qué no se le dio suficiente importancia a la producción natural de anticuerpos por vía del contagio en población no vulnerable, privilegiando la inmunidad adquirida mediante vacunas?
9. ¿Por qué se desalentó a la población en prácticas que probadamente optimizan las defensas del individuo y de la comunidad, como la actividad física, permanencia al aire libre, los paseos saludables recreativos, etc., pudiéndose llevar a término todas ellas con adecuado distanciamiento social?
10. Si la experiencia proveniente de los países avanzados demostraba la baja susceptibilidad de la población menor de 65 años sin patologías pre-existentes o factores de riesgo, ¿por qué se impidió a este grupo poblacional su libre circulación y trabajo, con las debidas normas de responsabilidad social comunitaria y el respeto a los hábitos de higiene y circulación recomendados?
11. ¿Evalúa el Gobierno Nacional la menor validez de la cuarentena estricta cuando en tasas de muertes por millón de habitantes ocupa a la fecha el lugar 13 entre 33 países de América Latina y el lugar 75 entre 215 Estados del Mundo, donde el 1er- lugar en ambos casos corresponde a países con la mayor tasa?
12. ¿Por qué se dejó de realizar la vigilancia tradicional de virosis respiratorias en personas con síntomas reemplazándola por testeos masivos incluyendo personas sin síntomas, incrementando así los casos confirmados con los resultados positivos de personas sin COVID 19?
13. ¿Se ha reparado en su entera dimensión los eventos adversos o indeseables de la política pública y particularmente de la cuarentena adoptada frente a la virosis pandémica, estableciendo un registro fehaciente de todos y cada uno de ellos?
14. ¿Se podría pensar en la existencia de presiones y conflictos de intereses por los cuales el aislamiento beneficia a la vacunación – que suele ser más tardía en su desarrollo y aplicación – que otorga menores beneficios así como mayores riesgos costos en relación a la inmunidad innata, natural celular y humoral?
15. ¿Podría haber otros fines detrás de la suspensión de los derechos y de las garantías constitucionales, con grave afectación de la Carta Magna y el bloque constitucional en su conjunto?

16. ¿Por qué se sometió a la penuria económica a familias y empresas que quedaron sin ingresos, aunque conservaron sus obligaciones impositivas y contractuales, hasta el punto de quedar a merced del asistencialismo, la devaluación de sus bienes y el quebranto?

Ante la situación de excepción que se ha extendido en excesivas ocasiones, nos complacerá muy gratamente poder asistirlo para despejar los interrogantes que hemos expresado y que la ciencia tiene respecto de la política sanitaria instrumentada en esta pandemia.

Saludamos a Usted con la consideración más distinguida


FIRMANTES

Ramiro Salazar
Médico Epidemiólogo. Ex Profesor. Medicina y Sociedad UNR

Mario Borini
Profesor Titular Salud Pública UBA 2003-2008. Epidemiólogo

Edgardo Schinder
Infectólogo. Epidemiólogo, Master en Salud Pública Internacional. Medicina Ambiental

Roxana Bruno
Bioquímica Dra. en Inmunología

Claudio Guemberena
Abogado

Mariana Salmerón
Bioquímica Microbióloga

Francisco Javier Cisneros
Médico Sanitarista Ex Ministro de Salud de Santiago del Estero

Mariana Colombres Garmendia.
Médica.

Luis Marcelo Martínez
Médico Genetista

Luis Mario Fernandez Risso
Médico Geriatra y Sanitarista

Tomás Torres Aliaga
Médico Especialista en Salud Publica.

A. Javier Kajihara
Médico Neonatólogo. Sanitarista

Alicia Torres
Lic. Psicología. Mgter Políticas Sociales.

María Alejandra Silva
Politóloga. Dra en Ciencias Sociales UBA. Prof. Adjunta Medicina y Sociedad. UNR.

Marcelo Peretta
Dr. en Farmacia y Bioquímica. Sindicalista.

Alfredo Limbaun
Abogado

Jaime Fiol
Odontólogo. Licenciado en Criminalística UBA.

Gastón Cornu Labat,
Médico Cirujano.

Alfredo Pais
Lic. Psicología Especialista en Discapacidad Infantil.

Graciela Varela
Médica Integrativa.

Marcela Arrigazzi
Médica Especialista en Medicina Interna.

Humberto David Vinante
Ingeniero Industrial y Especialista en Aplicaciones Tecnológicas de la Energía Nuclear.

Pedro Moreno
Comunicador Social.

Sandra M. Malla
Lic. en Filosofía. UNT.

Moira Lozza Muñoz
Médica Generalista Especialista en Medicina General y Geriatría.

Eduardo Ángel Yahbes.
Medico Pedíatra.

Oscar Valdez
Médico

Andrés Peralta
Médico Cirujano. Terapia Neural UNC.

Armando Alvarez Mamani
Comunicador Social.

Fabian Volpe
Médico Especialista en Medicina Integrativa

Liliana Szabo
Médica Pediatra

Carola Caro
Médica

Jorge Kaczewer
Médico Neuraltetapeuta

Marcela Witt
Bioquímica con orientación en Microbióloga e Inmunologia y Maestría en Microbiología Avanzada en la Universidad de la Plata. Bs. As

Alejandro G Cortiglia
Médico de Familia con orientación Antroposófica

Javier Olivera
Médico