“Se subestiman los
riesgos de enfermedad de la vacuna”
Brújula cotidiana,
21-06-2021
“Existe una
patología por la vacuna, ignorar las interacciones con los receptores ACE2
subestima el riesgo”. La Brújula entrevistó al profesor Bellavite: “Aifa ignora
los nexos que causan las hemorragias y la trombosis apelando a patologías
previas, que en cambio podrían ser causas contribuyentes; el sistema
renina-angiotensina está “estresado” por las spike de la vacuna, el problema
circulatorio surge en sujetos predispuestos o en riesgo”. Por lo tanto,
necesitamos “una anamnesis previa a la vacunación, en lugar de ir a ciegas con
una narrativa general y poco científica, pero bélica, en la que las muertes son
normales”. ¿Vacunar a los jóvenes? “Un juego de azar y un chantaje: con tal de
ir de vacaciones, se arriesgan sin beneficios”.
“De nada sirve
darle la vuelta: existe una patología por la vacuna e ignorar el problema de
las posibles interacciones que tiene la vacuna con los receptores ACE2 podría
llevar a una subestimación sistemática del riesgo”.
Primero una
premisa necesaria.
Adelante.
Soy un patólogo
general, mi trabajo es entender las causas de las enfermedades, no basta con
ser virólogo o epidemiólogo, necesitamos investigar cómo funciona una vacuna y
cuáles son los mecanismos por los cuales se producen reacciones como trombosis
o miocarditis en ciertos sujetos.
¿Qué opina?
En 2009 escribí un
libro: La complessità in medicina (La complejidad en la medicina), en el que
investigué el problema de la interacción entre diferentes causas en la
determinación de un determinado fenómeno. El organismo es un sistema complejo,
es difícil y muy raro que haya una sola causa que determine una enfermedad.
Incluso si hablamos de causas infecciosas, como un virus, vemos que en algunos
no provoca nada, como los denominados asintomáticos, mientras que en otras
personas provoca desastres.
Pero el virus
mata...
No es solo es el
virus o el microbio el causante, sino que la modalidad de reacción se debe
buscar dentro del organismo, de acuerdo con los diversos estados de
susceptibilidad debido a la genética y/u otras enfermedades que han provocado
una modificación epigenética. Como por ejemplo las alergias. Lo mismo ocurre
con la vacuna.
¿Entonces?
Sobre las reacciones
adversas se habla de forma simplista. Tratamos de entender si la vacuna fue o
no la causa. Este aut aut, por lo que fue la vacuna o no fue la vacuna, es un
enfoque científicamente insostenible, como he demostrado en varios artículos,
el más importante de los cuales se puede encontrar aquí.
En cambio, ¿cuál
debería ser el enfoque correcto?
Las vacunas en la
mayoría de los casos no duelen, inducen un poco de malestar en el sistema y el
sistema reacciona y produce inmunidad. Si la causa fuera la vacuna en sí, todos
morirían o todos tendrían la enfermedad de la vacuna. En cambio, la enfermedad
de la vacuna ocurre en una minoría.
¿No está
relacionado?
Y entonces se
entra en la casuística y el porcentaje de quienes acusan problemas.
Y aquí radica el
desafío de hoy. Este problema depende de la vigilancia de la vacuna. Cuando
salieron los primeros informes de fenómenos de trombosis, siempre encontré
escrito “no relacionado”, sin embargo, sé lo difícil que es decir si algo está
relacionado o no, he estudiado el tema y he explicado cómo puede ser
completamente plausible que pueda haber una correlación con la trombosis. En mi
trabajo, que envié a Aifa, Ema y a los centros de vigilancia de vacunas,
informé del problema de las proteínas spike producidas por la vacuna que se
adhieren a los receptores del sistema renina-angiotensina. Estos receptores
ACE2 regulan la presión arterial y otras funciones como la coagulación y la
bradicinina.
¿Hasta el punto de
alterar la fisiología de nuestro cuerpo?
Sí. Cuando el
sistema renina-angiotensina está “estresado” por el virus o por la spike de la
vacuna, puede surgir un problema circulatorio que afecte incluso a las
plaquetas en la sangre.
Entonces, ¿el
problema con la vacuna es que afecta el sistema vascular?
Es el mismo
problema que se encontró con la enfermedad de Covid: cuando permitieron que se
realizaran autopsias, los médicos no creían lo que sus ojos veían los vasos
sanguíneos de los pulmones completamente obstruidos. Fue una sorpresa, por eso
se introdujo la heparina, pero desde ese día hemos estado tratando el Covid en
casa, incluso con otros medicamentos, por supuesto. Lo mismo ocurre con la
vacuna, porque se ignora el problema de las posibles interacciones de la vacuna
con ACE2.
Las spike y los inmunes
¿Cómo ocurren
estas interacciones?
El mecanismo de
acción es el mismo porque está involucrada la spike. La vacuna en sí es menos
patógena que el virus, obviamente, pero el problema es que la vacuna se
administra a millones de personas, incluso a jóvenes, que no habrían sufrido
ningún daño por el virus. De esta forma el número de eventos adversos reales
aumenta mucho y puede superar el riesgo de patología viral, especialmente en
los jóvenes.
¿Está diciendo que
sería necesario una revisión en fase de anamnesis inicial sobre los sujetos que
realmente necesitan una vacuna, en una relación riesgo/beneficio justificable?
Sí. En cambio,
incluso estamos siendo testigos de la vacunación sin criterio, incluso a
aquellos que ya han tenido la enfermedad. Es algo que no está ni en el cielo ni
en la tierra. Aquellos que ya han tenido la enfermedad ya son inmunes, pero
mientras tanto, sin embargo, corren los riesgos de la vacuna, que además son
mayores en aquellos que han tenido la enfermedad natural.
La línea es vacunarlos
porque no sabemos cuánto dura el anticuerpo natural...
Pero los
anticuerpos se descomponen lentamente, tanto los naturales como los
artificiales.
Dicen que los
producidos por las vacunas son mayores...
Por supuesto,
porque hemos estimulado demasiado el sistema inmunológico. No es que se tenga
que cantar victoria si uno tiene una tasa de inmunidad tan alta. La discusión
no se hace en términos de anticuerpos, sino de cuántos se han contagiado de
nuevo después de la enfermedad natural: está comprobado que la enfermedad
natural da inmunidad, en el sentido de no enfermarse, igual o mejor que la de
la vacuna.
Hablemos de la
vacunación para niños y jóvenes...
Un juego de azar
porque se arriesgan a enfermarse sin ninguna ventaja. Lo cierto es que la campaña
de vacunación en adolescentes y niños se lleva a cabo bajo la espada de
Damocles de un gran chantaje: para ir a bailar o de vacaciones. Pero las
personas deben tener la libertad de decidir sin ser chantajeados.
A propósito de
jóvenes: causó alarma el caso de Camilla Canepa, quien murió a los 18 años
luego de la vacuna. La autopsia confirmó una hemorragia cerebral, pero se
insistió en una presunta patología derivada de la falta de plaquetas
(trombocitopenia). ¿Qué opina?
No puedo
permitirme hablar de ello por una cuestión de respeto a la privacidad de la
víctima y de su familia. Solo puedo hacer algunas consideraciones generales a
partir de esta noticia.
Bien.
No sería el primer
caso de un evento trágico de hemorragia cerebral post vacuna.
Los factores de
riesgo
¿De qué puede
depender?
Siempre hablando
en términos generales, existen varias posibilidades: la primera es el salto de
presión causado por las spike de la vacuna en el sistema renina-angiotensina.
Hablé de ello en un trabajo especial que se puede encontrar aquí.
¿Pero le puede
pasar a todo el mundo?
No, si una persona
tiene debilidad congénita en los vasos cerebrales, un aumento de presión puede
provocar una hemorragia. Hay hemorragias cerebrales que ocurren por esta
debilidad congénita que se llama aneurisma. Uno puede tenerlo toda la vida o,
en caso de un aumento anormal de presión, se rompe.
¿El segundo?
La segunda
posibilidad está relacionada con la trombocitopenia: si una persona tiene pocas
plaquetas, la rotura de un vaso sanguíneo espontáneo puede provocar una
hemorragia. Por lo general, las hemorragias causadas sólo por la falta de
plaquetas se revelan en primer lugar como manchas en la piel o hemorragias
nasales, pero en general es raro que una trombocitopenia se manifieste
inmediatamente como una hemorragia cerebral. Con algunas excepciones que en la
medicina siempre son posibles.
Entonces, en su
opinión, ¿la trombocitopenia encontrada en Camilla no fue la causa de la
hemorragia?
Hablando en
general, mi opinión es que la trombocitopenia posterior a la vacuna suele ser
secundaria a la trombosis. Básicamente: las spike activan las plaquetas de la
sangre, las plaquetas de la sangre se activan entre sí y forman trombos y el
número de plaquetas disminuye porque se han consumido para formar coágulos de
sangre. O puede haber una reacción de los autoanticuerpos.
Entonces, ¿la
trombocitopenia no sería una causa, sino un factor de riesgo que con la vacuna
causó la hemorragia?
Yo no he dicho
esto. Se debe saber si las personas con estos problemas tenían trastornos
plaquetarios antes de la vacuna. Mira, el caso es que aquí todo se da por
sentado: las personas que se vacunan, ¿qué medicamentos están tomando? Por
ejemplo, en el sexo femenino puede haber una interacción con los estrógeno-progestágenos
anticoncepcionales.
Mujeres y píldora
De hecho, se ha
planteado el tema de las mujeres que toman la píldora.
Aquí habría una
superposición de una tendencia a la trombosis causada por la vacuna con una
tendencia a la trombosis causada por el fármaco estrógeno-progestágeno. Ya
sabemos que los estrógenos pueden aumentar la coagulación sanguínea, pero se
han dosificado de tal forma para que no la provoquen, pero si agrego más, si se
sobrepone esta tendencia a la trombosis provocada por la spike del virus, las
posibilidades de un evento se pueden sumar y también multiplicar.
¿Está diciendo que
muchos jóvenes pueden estar en riesgo por lo que hace la vacuna en ellos y no
por la vacuna en sí?
Las hormonas son
solo uno de los muchos problemas que surgen al buscar las “causas” de las
reacciones adversas. Hay personas que tienen problemas de circulación
sanguínea, diabetes o vasos sanguíneos dañados, pero si lees los informes de la
AIFA sobre muertes por vacunación puedes ver que se excluyó el vínculo causal
porque tenían otra patología: se excluye sistemáticamente la causa de la vacuna
apelando a la existencia de otra patología como, por ejemplo, enfermedad
vascular o diabetes, o cáncer, todas afecciones comunes en los ancianos. En
cambio, podrían haber sido factores contribuyentes, debemos pensar en términos
de complejidad. Si continuamos con la visión de lo uno o lo otro, nunca
entenderemos y expondremos a la población que cree que no tiene riesgos porque
se han excluido los vínculos causales.
Pero entonces
sería necesario realizar una anamnesis más precisa en el candidato a ser
vacunado...
Y aquí regresamos
al riesgo-beneficio. Estos aspectos no vienen contemplados. Estamos avanzando a
ciegas con una campaña que realiza un general dentro de un sistema militarizado
que está causando muchas víctimas. La narrativa de la guerra se afianza: en la
guerra mueren muchos soldados y las muertes se consideran normales. Pero esta
metáfora de la guerra no forma parte del lenguaje de la medicina, de la complejidad
y de la epidemiología. Sobre todo, se pasa por alto que los tratamientos de
salud deben adaptarse a las características de la persona.
La narración
bélica
Es correcto decir
que antes de administrar la vacuna es necesario comprender quién se tiene en
frente. Pero ¿cómo se hace si estamos en el transcurso de un experimento? De
vez en cuando surgen recaídas, efectos adversos, reacciones graves. También es
difícil estar de acuerdo con quienes afirmaban hasta ayer que todo era seguro.
Reconocer este
fenómeno y el nexo de la causa no es un hecho relacionado con la seguridad o
con dar o no la razón a las personas, pero es fundamental para un mejor
diagnóstico y terapia. Si sabemos que existe este peligro, si aparecen dolores
de cabeza o trastornos vasculares, sería muy importante en primer lugar medir
la presión arterial con más frecuencia: es fundamental en este tipo de
reacciones. Es muy importante tener una cuidadosa anamnesis previa a la vacuna
y eventualmente recurrir de forma rápida a los análisis de laboratorio.
Sin embargo, esto
es un obstáculo para la vacunación generalizada de toda la población, los
tiempos se alargarían y el número de candidatos a la vacuna se reduciría...
Pero sería una
forma para reducir las muertes por las vacunas.
