no reemplaza a la hidroeléctrica; la energía
solar no aporta potencia firme ni generación de base
Carlos Andrés
Ortiz
Informador
Público, Ene 2 2023
Amplia difusión
tuvo la opinión de un relevante dirigente político provincial de Misiones,
quien expresó que, con las instalaciones de varios parques solares, se tendrá
similar o mayor Potencia que la que esta provincia posee en la Central
Hidroeléctrica Urugua-Í.
Esa expresión
parte de un supuesto técnicamente falso, pues compara Potencia Firme en el caso
de Urugua-Í, con Potencia Nominal de fuentes intermitentes sujetas a
imprevisibles cortes y oscilaciones, como sucede con las solares.
En varias
publicaciones vinculadas a difundir ese anuncio, hubo gruesas confusiones entre
Potencia Instalada y Generación, y omisión total de otros datos técnicos
esenciales, como Potencia Firme y Potencia Nominal, aportando a la confusión.
Para entender lo
de Potencia Firme y Nominal, razonemos que el agua acumulada en un embalse se
puede utilizar en función de las necesidades del servicio eléctrico, por lo que
la Potencia Instalada en una hidroeléctrica es Potencia Firme; pero del
suministro del sol no se controlan la eventual nubosidad, ni las lluvias, ni
las acentuadas diferencias de insolación de acuerdo a las horas del día, ni la
nula producción de noche, por lo que solo es Potencia Nominal, no firme.
Entremos en tema. Aclaremos en primer lugar, que este no es un mensaje opositor
ni con doble sentido, existiendo al respecto datos relevantes del contexto
general provincial, siendo notable la transformación positiva que experimenta
la provincia en diversos órdenes, con logros importantes que sería extenso
enumerar. Pero no por eso cabe callar, ante una orientación en Energía que, en
el marco del supuesto conservacionismo ambiental, nos puede conducir a un
cuadro de pobreza energética, o de mínima a realizar inversiones de probados
pobres rendimientos, además de llevarnos a caer nuevamente en la dependencia de
centrales termoeléctricas, devoradoras de combustibles fósiles, caros y
contaminantes.
Por lo
técnicamente complejo, se analizan por separado diversos aspectos del tema.
El previsible
fracaso de eólicas y solares en la crisis energética de Europa. Esta es una
evaluación basada en datos técnicos e informes de la realidad que marca la
actual crisis energética en la que está sumida Europa.
Precisamente, la
génesis de la extrema vulnerabilidad energética que padece el Viejo Continente,
es consecuencia de las erróneas y corrosivas falsas “grandes soluciones” de las
“energías (falsamente) limpias” eólica y solar, impuestas como (falsas)
“grandes soluciones” en base a las cuales se pretendió suplantar a la
maliciosamente denostada energía nuclear, afirmándose también falsamente, que se
supliría a la energía termoeléctrica, o sea que con las “renovables” se
evitaría la generación eléctrica producida con combustibles fósiles.
Si bien el
discurso con el cual las ONGs “ecologistas” impusieron las cuantiosas
inversiones en eólicas y solares, tuvo difusión en toda Europa, la mayor
aceptación (léase obediencia a “mandatos” de corte pseudo ambiental), se dio en
Alemania y España, países que experimentaron mayores incrementos tarifarios,
pues las solares y eólicas tienen costos más caros que otros tipos de
generaciones eléctricas, costos que se disimulan con diversos subsidios y
exenciones impositivas; pero que terminan provocando problemas que tornan menos
competitivas a esas economías.
Tampoco se dice
que Europa y EEUU no apelan a construir nuevas hidroeléctricas, pues
prácticamente construyeron todas las posibles en sus sistemas hídricos, como
también se oculta que las Potencias Emergentes, como China, se vuelcan
masivamente a la hidroelectricidad y la energía nuclear, sin por ello omitir otras
fuentes de Energía.
Además de precios
mayores por kWh (el dato clave de costos, que no se precisa), las energías
eólica y solar, son intermitentes; y salvo que se apele a costosos y
contaminantes acumuladores (baterías, alternativa impracticable o muy complicado
para grandes bloques de energía), esa nociva característica -la intermitencia-
hace a esas energías inútiles para operar como Energía de Base. Solo son meros
complementos del sistema interconectado.
Por esos motivos,
y ante las limitaciones de las “renovables” eólicas y solares al no poseer
espacios físicos para construir nuevas centrales hidroeléctricas (hace décadas
ya las tienen todas hechas), y al negarse a las nucleares, la UE (Unión
Europea, y en particular Alemania y España), debieron apelar al masivo consumo
de gas natural, al petróleo, y ahora en el marco de crisis, a volver a quemar
carbón, para producir electricidad.
Dicho claramente,
las limitaciones insalvables de eólicas y solares para operar como Centrales de
Base, causaron los enormes aumentos de consumos de gas, petróleo, e incluso
ante la inocultable crisis energética, carbón. ¡Pero ese dato lo ocultan los
promotores de las “renovables” eólicas y solares!
Rusia se había
posicionado como el gran proveedor de gas y petróleo a la UE, con precios
competitivos e infraestructura que garantiza segura provisión. Pero en el
contexto de la guerra en Ucrania, y bajo las presiones de la OTAN, disminuyeron
las importaciones de gas y petróleo ruso, siendo suplantados por hidrocarburos
de otros países, a costos sensiblemente más elevados, sobre todo el gas de
EEUU, transportado en buques metaneros, mucho más caro.
¡Pero nadie parece
acordarse de que ese marco de carencias energéticas y dependencia mayor de los
hidrocarburos, es clara consecuencia por la inutilidad de eólicas y solares
para reemplazar Energías de Base!
¡En el marco de
las fuertes presiones del Acuerdo de París y el sector ultra ecologista en los
COP y en otros eventos y con actores nunca neutros (como las ONGs
“ecologistas”, en verdad promotoras del subdesarrollo permanente), siguen
promocionándose a ultranza las “renovables” eólicas y solares, mientras se
margina a las hidroeléctricas y las nucleares, pese a ser más eficientes e
incluso menos contaminantes!
Confusiones e
imprecisiones técnicas.
No se mencionó la
Potencia Instalada de la Hidroeléctrica Urugua-Í, de 116 MW, pero se afirmó que
se instalarán entre 120 y 150 MW de Paneles Solares, mezclándose en la amplia
difusión del tema (muchos medios se hicieron eco), la Potencia Solar Nominal y
su respectiva Generación Media Anual estimada…que no se precisó pero
previsiblemente será muy pobre, dadas las limitaciones de la Energía Solar.
Tampoco se dijo que la Potencia Nominal de los Parques Eólicos, solo podría
alcanzarse unas pocas horas diarias, siempre que no esté nublado o llueva.
También se omitió toda mención al costo real por kWh que tendrá esa Energía
Solar, debiendo incluirse todos los costos asociados, como las centrales
térmicas que deberán dar respaldo permanente (en caliente), para suplir sus
baches de generación, así como los previsibles costos adicionales en
infraestructura de Transmisión, al operarse bajo el régimen de Generación
Distribuida, mucho más complejo que operar unas pocas grandes generadoras y el
acceso a la Energía Firme provista por Yacyretá.
Proyectos
hidroeléctricos existentes en arroyos misioneros.
Además de los
grandes proyectos hidroeléctricos binacionales, debe considerarse que existen
ocho proyectos de baja y de mediana potencia, con los estudios completos a
nivel de Proyecto Ejecutivo, siete de los cuales fueron supervisados por la hoy
desaparecida Dirección General de Construcciones Eléctricas, y el octavo y más
interesante, es el del Túnel del Urugua-Í, desarrollado por EMSA, que con una
inversión comparativamente muy baja, permitirá triplicar la Generación Media
Anual de la hidroeléctrica homónima, sin modificar la presa, ni agregar nuevas
turbinas. Esto dará un volumen adicional de Energía de Base, con Potencia
Firme, siendo Energía limpia y de muy bajo costo, cercano a cero una vez
amortizada la obra; con una previsible muy extensa vida útil de al menos un
siglo largo, a diferencia de los paneles solares, de exiguos 15 o tal vez 20
años de vida útil.
¡Urge encontrar
esos valiosos antecedentes, y considerarlos seriamente en un Plan Energético
Provincial a Mediano y Largo Plazo!
Ventajas
adicionales de las hidroeléctricas, que no poseen las solares. Además de la
Energía estable y previsible, y de la Potencia Firme de Base (nada de lo cual
poseen las solares), se crearán nuevos embalses, que serán potenciales
proveedores de valiosa agua, para las poblaciones cercanas, además de sus
importancias estratégicas como reservorios ante eventuales incendios forestales
y como paliativos valiosos en los casos recurrentes de sequías. Y por supuesto,
los embalses pasan a ser nuevos centros de esparcimiento y atractivos
turísticos. Las solares, además de necesitar desmonte en superficies desproporcionadas
para sus bajas generaciones, al cabo de sus cortas vidas útiles, solo dejarán
chatarra de potencial complejo tratamiento y nula utilidad.
El tema de la
promoción industrial. Se omitió decir que, con los paneles solares, casi
totalmente importados, solo se promociona la industria china (o de otros
eventuales proveedores), y parece no haberse considerado que, si se apelara a
invertir en hidroeléctricas, la casi totalidad de sus insumos serán de
industria argentina, además que como los proyectos hidros ya analizados son de
baja o mediana potencia, podrían ser construidos por empresas misioneras, o
asociadas estas con grandes constructoras nacionales.
Las solares nos
llevarán indefectiblemente a volver a depender, parcialmente, de la costosa y
contaminante generación termoeléctrica. Es bien sabido que las intermitentes
generadoras solares, requieren del respaldo en caliente (funcionando), de
usinas consumidoras de combustibles, las que en su momento eran una costosa
fuente de gastos para la provincia, en conceptos de combustibles, fletes de los
mismos, y repuestos para esas usinas, las que además son muy contaminantes.
Todos esos costos económicos y ambientales adicionales, serán consecuencia
directa de las poco eficientes usinas solares. O sea que las solares provocarán
un retroceso sensible, obligando a volver a la generación termoeléctrica.
Las solares pueden
ser una solución, para requerimientos aislados y de baja potencia.
Tales los casos de
escuelas rurales, puestos policiales o de otras fuerzas de seguridad,
dispensarios sanitarios, y similares. Distinto eso de pretender sumar grandes
potencias (que no serían firmes), en el Sistema Interconectado Provincial.
La prioridad debe
ser el desarrollo, y para eso necesitamos energía abundante, económica y de
segura provisión. Misiones atesora un enorme potencial hidroeléctrico, en su
mayor parte desaprovechado. El terrorismo ecolátrico, por desconocimiento de
algunos y accionar malicioso de las grandes ONGs transnacionales, instaló el
rechazo visceral por amplios sectores de nuestra gente.
¡Será acción de
grandes estadistas revertir ese nocivo cuadro de situación y volcarnos
plenamente al desarrollo, para vencer la peor de las contaminaciones, la
provocada por la miseria extrema!
Que el supuesto
cuidado in extremis del medio ambiente, no sea la excusa insalvable para el
subdesarrollo crónico. Tal parece ser el accionar de los entes transnacionales
que promocionan a ultranza, las energías “renovables sesgadas” (lo son pues las
leyes argentinas, amañadamente, omiten a las renovables hidroeléctricas de más
de 60 MW).
Carlos Andrés
Ortiz
Magister en
gestión de la energía
Analista de Temas
Económicos y Geopolíticos
