EL INDEC DESOBEDECE UN FALLO Y NO REINTEGRA A UNA TÉCNICA

Por ISMAEL BERMUDEZ

Por orden del Director Técnico, Norberto Itzcovich, el INDEC no permitió ayer que retomara sus tareas Marcela Almeida, la ex Coordinadora del IPC Nacional.

Almeida — doctora en matemáticas que ingresó al INDEC en julio de 2003 — se presentó ayer en la sede central del organismo para hacer efectivo un fallo de la Justicia del Trabajo, ratificado por la Cámara Nacional, que ordenó que el Instituto de Estadísticas reincorporara a Almeida “en la misma función que desempeñaba con anterioridad a febrero de 2007 ”por haber sido injustamente despedida. En enero de 2007, el Area de Precios del INDEC fue intervenida.

Almeida -como otros técnicos y funcionarios del INDEC- fue hostigada durante meses con acciones persecutorias e intimidatorias por oponerse a la manipulación del Indice de Precios, llegando incluso a no abonarle los sueldos.

Como señala el Juez de la Cámara, Alvaro Balestrini, de acuerdo a las pruebas presentadas “ no puedo sino concluir que la actora fue victima de un trato persecutorio y/o discriminatorio como consecuencia de los reclamos que efectuaran los trabajadores del INDEC, por su participación en los conflictos colectivos que allí se plantearon y su postulación para un cargo de representación sindical y la elección como representante de sus compañeros de trabajo por ATE”.

Ante la imposibilidad de ingresar al edificio del INDEC en Diagonal Sur y Perú, Almeida dejó constancia del incumplimiento del fallo por medio de un acta que libraron dos escribanos. Luego, en protesta, trabajadores del INDEC y de ATE realizaron un corte en Diagonal Sur.

“Mañana (por hoy) vamos a denunciar esta situación ante la Cámara del Trabajo porque además de mi reincorporación, el fallo dice que si el INDEC no cumple debe pagar multas y $ 40.000 por daño moral”, le dijo Almeida a Clarín. Además, “voy a concurrir también al edificio del INDEC por lo que l a Junta Interna de ATE ha llamado a legisladores, dirigentes políticos, sindicalistas, delegados y a los trabajadores a que concurran a las 13 horas para apoyar mi reinstalación”.

En su descargo, y también para incumplir con el fallo judicial, el INDEC sostiene que Almeida estuvo contratada “mediante la figura de locación de servicios” a través del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y que por eso no correspondería su reinstalación. Sin embargo, esto en lugar de atenuar la responsabilidad, la agrava porque se trata de un evidente fraude laboral que el propio fallo desestima.

Así las cosas, además de haber implementado una contratación que viola la ley de contrato de trabajo (“contrato fraudulento”), el INDEC, que depende del Ministerio de Economía, se niega ahora a cumplir con los fallos judiciales adversos.

Clarín, 12-11-13

UN MODO DE VOTAR DIGNO DE TECNÓPOLIS

Por Carlos Pagni

El politólogo Javier Auyero escribió un excelente libro sobre el clientelismo, llamado Favores por votos. En los últimos años, la Argentina está demostrando cómo, con el avance tecnológico, los "favores" son más sofisticados.

En las elecciones de la ciudad de Santa Fe se registró esta evolución. Militantes del PJ alineados con el diputado Oscar Martínez habrían inaugurado una innovación para asegurarse la lealtad de sus seguidores. En esa provincia se vota marcando al candidato preferido en una boleta en la que figura la oferta de todos los partidos. Por cada elector hay una sola papeleta.

Para recibir un beneficio, los vecinos del barrio Alto Verde debían dar al puntero una fotografía del voto tomada con el celular. En retribución, recibían un abono a DirectTV, con un mes de servicio pago. La ventaja de este trueque es que puede ser auditado. Y democratiza la palabra.

¿Martínez conocía esta práctica? Si lo estuviera, seguro se indignaría: después de las primarias, se unió al massismo. Es decir, a un frente que se llama "Renovador".

La Nación, 9-11-13

LA CIA PAGA A LA TELEFÓNICA AT&T PARA ESPIAR SUS BASES DE DATOS

La CIA paga más de diez millones de dólares anuales a AT&T para que lo asista en investigaciones de lucha contra el terrorismo explotando la enorme base de datos de registros telefónicos de la compañía, que incluye llamadas internacionales de los norteamericanos, según funcionarios de gobierno.

La colaboración se lleva a cabo conforme a un contrato voluntario, no en base a citaciones u órdenes judiciales que obliguen a la empresa a participar, según las fuentes.

La CIA suministra los números telefónicos de presuntos terroristas extranjeros y AT&T revisa su base de datos y proporciona los registros de llamadas que puedan ayudar a identificar a socios extranjeros, precisaron los funcionarios. La empresa telefónica cuenta con un enorme archivo de datos sobre llamadas telefónicas, tanto locales como extranjeras, que fueron manejadas por su equipo de redes, no sólo por el de sus propios clientes.

Esta estrategia agrega una nueva dimensión al debate sobre el espionaje que lleva adelante el gobierno y la privacidad de los registros de comunicaciones, que estuvo centrado en los últimos meses en los programas de la Agencia Nacional de Seguridad (NSA según su sigla en inglés). La revelación agrega una nueva luz a las conexiones entre funcionarios de inteligencia y proveedores de servicios de comunicaciones. Y muestra también la forma cómo organismos que van más allá de la NSA utilizan este gran cúmulo de información –registros de la fecha, duración y números telefónicos involucrados en una llamada– para analizar los vínculos entre las personas a través de programas regulados por una red errática de normas legales, procedimientos y vigilancia.

Como la CIA tiene prohibido espiar las actividades locales de los norteamericanos, el organismo impone salvaguardas de privacidad para el programa, aclararon los funcionarios, que pidieron mantener su identidad en el anonimato. La mayoría de los registros de llamadas que aporta AT&T incluyen llamadas internacionales, pero cuando la empresa entrega registros de llamadas en las que uno de los involucrados está en Estados Unidos no revela la identidad del estadounidense y oculta varios dígitos de su número telefónico, explicaron los funcionarios.

De todos modos, la CIA puede derivar esos números que no se revelan al FBI, que puede luego emitir una citación administrativa exigiendo a AT&T la entrega de esa información censurada.

Este acuerdo muestra que este tipo de actividades no están limitadas a la NSA y que la cooperación es voluntaria a veces.

Clarín, 8-11-13

OPCIÓN POLÍTICA EN ESPAÑA

GERMÁN MARTÍN RAIS

31-10-13

En el año 2011 estalló un movimiento popular, a priori espontáneo, que perseguía un cambio político. “Toma la calle”, “Democracia real ya” y otros eslóganes constituidos en plataformas o asociaciones pretendían obrar el milagro del cambio. Las acampadas en las plazas públicas pronto degeneraron, como así lo hizo el movimiento velozmente infectado por los sectores antisistema cuya principal propuesta era, y sigue siendo, echar abajo todo lo que hay. Su organización fue asamblearia y obviamente colapsó antes siquiera de comenzar. Como a ellos nadie los representaba, no se pudo articular una alternativa seria que resultase viable y que corrigiera lo mucho que está mal en nuestro sistema político. Y la esperanza terminó de la única manera que podía acabar: diluida en la nada.

Muchos por aquel entonces, y hoy en día con más fuerza y convicción, anhelamos un cambio político. Sabemos que ese cambio debe ser articulado por personas capaces, con inquebrantables principios éticos y morales y cuyo espíritu anteponga el honor a las miserias humanas. Sólo de este modo se puede generar un incipiente movimiento transformador y regenerador que alcance la dimensión necesaria para que culmine en una obra efectiva. 

Este movimiento podía y debía nacer dentro del mismo sistema, porque es mentira que el sistema no deja cambiar las cosas. El sistema permite constituirse en asociación, en plataforma y en partido político. El sistema permite que se vote a la opción elegida dentro del panorama político. El sistema permite cambiar las cosas si se alcanza una mayoría suficiente. De este modo, si las cosas no se cambian es porque el pueblo no lo quiere. De él surgen las iniciativas, él las vota, y con el respaldo suficiente, se consiguen los cambios. 

Pero para empezar es preciso que ese sentir popular se cristalice en hombres capaces, se organice y se articule, se presente y se exponga con claridad para que sea respaldado. Y lo que está claro es que con mediocridad no se cambia nada del calibre al que aspiramos y por eso no se cambió nada en el año 2011.

Gracias a Dios, en el panorama actual tenemos alternativas políticas que encarnan esa intención de cambio, constituidas por personas que se pueden erigir en los referentes que necesitamos y que lo único que precisan es crecer en apoyo ciudadano.

Se presenta estos días el “Movimiento ciudadano” impulsado por Albert Rivera y el partido Ciutadans. Sus propuestas resuenan en el interior de millones de ciudadanos, son en extremo sensatas y posibles. Y de llevarse a cabo, España por fin entraría en una fase de madurez política y ciudadana dejando atrás de una vez por todas a la izquierda progre, rabiosa, vulgar y demagoga y a la derecha engominada, arrogante y economicista. Y, una vez obrado el cambio, podría asomar la izquierda madura, responsable y con sentido de estado y la derecha abierta y moderna que necesitamos.

Desde Ciutadans han dicho que de no asumir el poder gobernante el compromiso de la plataforma que impulsan, considerarán el presentarse a las elecciones a nivel nacional. Váyanse preparando porque no les va a quedar otra. En cuanto a la ciudadanía, aquí se brinda la oportunidad que esperamos y pedimos. Hay que apostar por esta iniciativa y exigir y velar para que estos hombres no pierdan jamás la perspectiva de su origen ni se desvíen del camino. El reto personal que han asumido es colosal y van a necesitar nuestra fe y nuestro apoyo.

Fuente: Elmanifiesto

URUGUAY TIENE LAS RODILLAS GASTADAS POR SU RELACIÓN CON LA ARGENTINA

El siguiente editorial fue publicado hoy en el diario El País de Uruguay bajo el título "Las rodillas gastadas", por un operativo del juez Norberto Oyarbide en el país:

Botnia, las trabas comerciales, la guerra portuaria, la presión contra el turismo. Todos estos temas de la relación con Argentina (a esta altura, más sumisión que relación) han sido objeto de comentarios por estos días. Pero hay otro tema que por su importancia estratégica para el país, merece un análisis. Estamos hablando del intercambio de información tributaria y judicial.

La semana pasada fue noticia que desde Argentina se había clausurado la investigación llevada adelante por un tristemente célebre magistrado de aquel país contra una supuesta red de lavado de activos. Esa red habría usado transferencias de jugadores de fútbol para lavar dinero ilegal, empleando lo que se denomina "pases puente" en Uruguay. Esta es una maniobra por la cual se simula una transferencia a un equipo uruguayo previo al pase real a Europa, con el fin de eludir los expropiatorios tributos que exige el fisco argentino.

¿Por qué es importante esta noticia para nuestro país? Porque en el transcurso de la misma ese polémico magistrado se apersonó en una sede judicial en Montevideo y reclamó una requisa de documentos y equipos electrónicos en una sede bancaria ubicada en una zona franca. La justicia uruguaya, por inspiración propia o por presiones de algún funcionario, no solo autorizó esa operación, sino que la realizó con un celo exacerbado, a punta de revólver y con un despliegue propio de una redada contra un mullah de Al Qaeda. A tal punto llegó la agresividad de la operación, que se secuestraron las computadoras de toda la entidad bancaria, no solo la información requerida por Argentina, dejando a todos los clientes en la incertidumbre de qué iba a ocurrir con sus datos.

La consecuencia de esta "gestión" fue que el banco decidió dejar el país, y al menos otros dos han anunciado que podrían seguir ese camino. O sea, un golpe letal a la industria financiera local, la cual es legítima y genera una cantidad de puestos de trabajo de alta calificación y generosa tributación en el país.

Casi tan inquietante como este hecho, ha sido la reacción de nuestras autoridades. La primera dama Lucía Topolansky festejó la cooperación judicial con Argentina y dijo que "no tengo ningún problema con que se vaya un banco". El subsecretario de Economía, Alejandro Antonelli sostuvo que "estas situaciones valorizan al país", algo similar a lo que afirmó el secretario de Presidencia Homero Guerrero. Aunque nadie llegó a las cotas del "embajador itinerante" Milton Romani que desde su enigmático cargo señaló: "Qué se vayan. Es una muy buena señal. En Uruguay no queremos inversión chatarra". La única voz que se alzó contra este atropello fue la del vicepresidente Astori, pero como pasa siempre, nadie le llevó el apunte.

En resumidas cuentas, nos pasamos de comedidos ante el pedido de un juez vedette y servil al gobierno más agresivo que haya tenido Argentina en medio siglo con Uruguay, y a causa de ello pusimos en juego una industria que es vital para nuestro país y centenares de puestos de trabajo. Pero a nuestros gobernantes, eso les pareció fenómeno. Y, para peor, todo quedó en la nada, porque la propia Justicia argentina archivó el caso y condenó la actuación del juez.

Esto se puede leer a dos puntas. Por un lado en el marco del hostigamiento insaciable del gobierno argentino con Uruguay, que lejos de ceder ante este papelón, ha venido creciendo al punto que el jefe de rentas de ese país, ha denunciado que el nuestro no está cumpliendo con el tratado de intercambio de información tributaria. Esto pese a las pruebas evidentes de que estamos haciendo mucho más de lo que deberíamos.

Pero casi tan grave es el nivel de servilismo y miopía ideológica que campea en la primera línea dirigente del oficialismo. Gente que todavía cree que las actividades financieras son un cuco culposo, negativo para el país. Eso pese a que en todo el mundo los países se matan por proteger a su industria de servicios financieros, por ser altamente intensiva en mano de obra calificada. De hecho basta ver lo que sucede en Europa, donde Gran Bretaña acaba de dar un portazo en la UE ante las presiones de Francia y Alemania de mayor regulación de ese sector. ¿Usted quién cree que tiene más visión de hacia donde va el mundo y de lo que es mejor para sus países, David Cameron y Ed Miliband, o Topolansky, Antonelli y Romani?

Nos pasamos de comedidos ante un juez servil al gobierno más agresivo que haya tenido Argentina en medio siglo con Uruguay, y pusimos en riesgo una industria vital para nuestro país.

La Nación, 7-11-13

VICTORIA EN EL PARLAMENTO EUROPEO

Hace unos días el Parlamento Europeo rechazó, por 351 votos a favor frente a 319 en contra (y 18 abstenciones) la aprobación del Informe sobre salud sexual y reproductiva elaborado por la socialista portuguesa Edite Estrela. Este Informe ha sido devuelto a la Comisión de Derechos de la Mujer, que próximamente lo enviará de nuevo al Parlamento para someterlo a una nueva votación.

El conocido como Informe Estrela suponía una clara usurpación del Estado de la patria potestad y la eliminación de derechos tan básicos para los padres como el de la educación de los hijos según sus convicciones. De haber sido aprobado este Informe, todo lo relativo a la educación sexual y la educación moral de los hijos pasaba a ser competencia exclusiva del Estado de turno.

 El Informe Estrela:

·              Pretendía socavar la autoridad paterna en temas tan íntimos como la educación sexual de los hijos, con propuestas tales como “eliminar todas las barreras que obstaculizan el acceso de niñas y niños a métodos anticonceptivos seguros, efectivos y asequibles, incluidos los preservativos, y a proporcionar información clara sobre anticonceptivos”

·              Pretendía imponer el aborto como “un asunto concerniente a los derechos humanos” que en los Estados miembros debería ser “legal, seguro y accesible a todos”.

·              Además de intentar el reconocimiento de un llamado “derecho al aborto”, se criticaba la existencia en algunos países, tanto de un periodo de espera obligatorio antes de abortar por ser “médicamente innecesario” como que las menores de edad requiriesen un permiso paterno. El Informe solicitaba claramente que las menores de edad “puedan acceder (al aborto) sin el consentimiento de sus padres o tutores”. De nuevo, usurpación de la patria potestad por el Estado.

·              Proponía la restricción del derecho a la objeción de conciencia por ser considerado, literalmente, un “obstáculo” para establecer el supuesto “derecho al aborto”.

·              Solicitaba a los Estados miembros de la UE “que garantizaran la obligatoriedad de una educación afectivo-sexual, apropiada según las edades y con orientación de género, para todos los niños y adolescentes (tanto dentro como fuera de la escuela)”.

·              Proponía implantar la ideología de género en toda la enseñanza primaria y secundaria, donde se debería “transmitir una imagen positiva de la comunidad lesbiana, gay, bisexual, transexual e intersexual (LGBTI)” así como “garantizar que los niños y jóvenes ejerzan su derecho a solicitar, recibir y comunicar información sobre sexualidad, incluida la orientación sexual, la identidad sexual y la expresión de género de manera adecuada para su edad y sensible respecto al género”.

·              Solicitaba el acceso universal a los tratamientos de fertilidad, cambiando el marco que establece que a dichos tratamientos médicos sólo pueden acceder mujeres con problemas de fertilidad a otro “no discriminatorio” que garantizase “el acceso a los tratamientos de fertilidad y la asistencia médica para la procreación en el caso de mujeres solteras y lesbianas”.

El IPF se congratula y se felicita del resultado acaecido en Estrasburgo, especialmente cuando todo indicaba que dicho Informe iba a ser aprobado. Por ello, queremos aprovechar estas líneas para compartir con vosotros este triunfo por la vida y la libertad de educación de los padres sobre sus hijos, porque sin vuestra ayuda, la de instituciones nacionales e internacionales que trabajan por la familia y la vida y por los políticos y grupos políticos que votaron en contra de ésta aberrante propuesta, ninguno de estos pasos hacia adelante en favor de la familia serían posibles. Sin embargo, desde el IPF debemos de seguir muy alerta ante la evolución de este Informe ya que, pese a ser devuelto a la Comisión para que se revisen los numerosos puntos conflictivos y regresivos para la familia que contenía, éste había sido elaborado en colaboración con la organización proabortista internacional Planned Parenthood Federation, lo cual hace temer que volverán a intentarlo.

Saludos Cordiales,

Eduardo Hertfelder de Aldecoa

Instituto de Política Familiar (IPGF)

CRECE EN AMÉRICA TENDENCIA A DESPENALIZAR CONSUMO PERSONAL DE DROGA

EFE

Unos doce países americanos han optado por despenalizar el consumo personal de droga y pese a eso no ha aumentado el consumo, según dijo hoy Paul E. Simons, secretario ejecutivo de la Comisión Interamericana para el Control del Abuso de Drogas (CICAD) de la Organización de Estados Americanos (OEA).

En una entrevista con Efe Simons destacó que el problema de la droga "debe ser tratado desde el punto de vista de salud pública" porque "la drogodependencia es realmente una enfermedad y los servicios de salud tienen que prestarle atención". Simons expuso hoy en la Tribuna Efe-Casa América el informe que le encargaron los países de la OEA sobre la situación del problema de la droga en el hemisferio americano y las perspectivas para 2025.

"Hemos puesto todas las ideas sobre la mesa para los Estados miembros (de la OEA) y ahora se ha lanzado el diálogo y el debate", dijo al referirse a los siguientes pasos tras la publicación del informe, en mayo pasado. El propósito de este informe "fue lanzar el debate en el hemisferio", según dijo al afirmar que en ese contexto "hay muchos más nexos entre la sociedad civil y los gobiernos (...), se está hablando mucho más del tema".

En el problema de la droga "no hay soluciones muy simplistas", señaló al augurar que "se va a seguir haciendo progresos durante mucho tiempo". "La despenalización del consumo personal (de droga) es algo que se ha tratado en el informe y se ha notado que unos 12 países ya han adoptado ese modelo y no se ha visto un incremento en el consumo", dijo Simons. "Hay muchos países en Europa que han despenalizado el consumo personal, como España", añadió.

Esta forma de abordar el problema contribuye a "evitar la sobrepoblación de las cárceles con personas que consumen pequeñas cantidades", señaló al considerar también que el modelo "se debe estudiar más". Preguntado sobre el modelo español, respondió que "no hablaría de copiar, pero si hay elementos muy interesantes (...) aquí en España, que podrían ser un poco de referente para el hemisferio", al citar como ejemplo los servicios de salud y el sistema de prisiones.

"Hemos trabajado muchos años con expertos españoles en el tema lavado de dinero, en el tema de manejo de activos decomisados (...) así que creo que hay una gran riqueza de experiencia en España que se puede aprovechar en el hemisferio", concluyó. Resaltó que además de ser un problema de salud pública, las drogas provocan violencia y "los países que han logrado una cierta institucionalidad en sus servicios policiales y de justicia" el impacto del narcotráfico es menor.

Otro aspecto destacado en el informe es que el problema de la droga en América "es muy diferente de un país a otro", dijo al señalar que "algunos países están muy afectados por la violencia, otros por el consumo y otros por exceso de personas en las prisiones". "La respuesta tiene que tener una cierta flexibilidad para acomodar" las diferentes necesidades y al mismo tiempo seguir "en una línea común", señaló al recordar que en el hemisferio americano se han consensuado tres estrategias contra la droga y "es importante seguir en esa unidad".

Destacó que "entre países de tránsito y productores de droga y los consumidores la cooperación es muy importante (para combatirla). Es un gran desafío para nuestros países miembros", sentenció. En ese contexto, dijo que la OEA y la CICAD están dedicados a promover esa cooperación. Explicó que países como España y la UE en su conjunto "ayudan mucho" a países americanos por medio de algunos proyectos de cooperación a la profesionalización y desarrollo institucional.

Otro de los aspectos que ha quedado reflejado en el informe "es la falta de recursos para esos programas, especialmente para la reducción de demanda" de droga, dijo. "La mayoría de los recursos van a programas de control y parece que se necesitan más del lado de la demanda. Ojalá sea la tendencia del futuro", manifestó al referirse a la necesidad de un mayor énfasis en el aspecto de salud pública.

Milenio.com, 4-11-13