martes, 17 de octubre de 2017
lunes, 16 de octubre de 2017
TRANSICIÓN
dos años después, decenas de kirchneristas
siguen en cargos claves del Gobierno
Son directores y coordinadores llegados en la gestión
anterior; están señalados por "poner trabas"; el macrismo justifica
su continuidad
La Nación, 16
DE OCTUBRE DE 2017
Mariano Obarrio
Según pudo saber LA NACION, existen casos en que
suelen poner trabas, demoran resoluciones, deterioran la atención al público en
el PAMI y la Anses y dificultan la gestión cotidiana. Además, libran pagos,
planes sociales, contratan, recategorizan empleados, mantienen el sistema
informático, los edificios o los autos. "El 65% de los funcionarios los
nombró el kirchnerismo y muchos todavía están allí", reflexionó Macri en
la intimidad. Sólo hablaba de los cargos jerárquicos; empleados de La Cámpora
hay por miles y obtienen categorías altas gracias a sus superiores
kirchneristas de recursos humanos.
Según un relevamiento de LA NACION, la mayoría de esos
funcionarios se concentran en los ministerios de Justicia, Hacienda, Desarrollo
Social, el PAMI, la Anses y en la Presidencia de la Nación. Pero existen en
todos los ministerios, empresas y entes. Ello causa malestar en empleados de
planta permanente, que habían sido postergados por los kirchneristas, y también
en dirigentes del Pro, de la UCR y la Coalición Civica, que fueron relegados.
Los voceros de los ministerios se escudaron en una frase: "No evaluamos el
personal por su ideología, sino por su trabajo". En el Estado hay
versiones de que existen acuerdos de no agresión. Un caso paradigmático: el
subsecretario de Asuntos Políticos, Julio Postiglioni. Está dentro del
Ministerio del Interior. Había sido director del Sedronar de Cristina Kirchner.
Cerca del ministro Rogelio Frigerio adelantaron que luego de octubre se irá del
cargo. Pero lo ejerció dos años y muchos funcionarios macristas ni lo saben.
Macri suele decir que el kirchnerismo "pone palos
en la rueda". Pero en lugar de reemplazarlos por decreto, nombraron a
cientos de directores adicionales, lo cual amplió la planta y el gasto. El
coordinador de Diseño Creativo, Javier Turconi, de Desarrollo Social, hizo una
salutación de Año Nuevo-2017 con un mapa sin las Islas Malvinas y en 24 horas
se desató un escándalo. En la Secretaría de Derechos Humanos, Claudio Avruj,
tiene como directora de la Comisión Nacional de Derecho a la Identidad a
Claudia Carlotto, hija de la presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela de
Carlotto.
El ministro de Justicia, German Garavano, también
conservó directores considerados kirchneristas. Algunos son Adrián Chillado,
director de Programación Presupuestaria; Néstor Buján, director de Programación
y Control Presupuestario, o Damián Crespo, director general de Asuntos
Jurídicos, entre otros polémicos . Otros casos: Mariana Franco (Coordinadora de
Supervisión del Servicio Penitenciario Federal y del Departamento de
Cooperación Internacional), Daniel Nigro (Director de Dictámenes), Marcos
Giangrasso (Coordinador de Asuntos Judiciales), Norberto Bisaro (División de
Apoyo a la Gestión Judicial) y Claudia Restón (Asesoramiento Especializado).
Los voceros de Justicia replicaron: "Crespo es
una persona absolutamente idónea y entró en época de Gustavo Beliz; Bujan
trabaja desde el gobierno de Alfonsín". Otras fuentes aseguran que luego
se unieron al kirchnerismo. También justificaron a Eva Giberti, titular del
Programa de Víctimas contra la Violencia de Género, por su perfil de
"técnica". De los demás nombres no dieron comentarios.
La ministra de Desarrollo Social, Carolina Stanley,
mantuvo a varios kirchneristas. Se le atribuye esa condición, por caso, a la
directora general de Recursos Humanos, Marta Novoa, y a varios directores del
área: Gustavo Spinazzola (Administración de Personal), Fabián Miranda (Diseño y
Desarrollo Organizativo), Guillermo Roca (coordinador Desarrollo de
Capacidades). Y otros: Federico Ramato (Infraestructura Digital), José Alberto
Fernandez (Programación y Ejecución Presupuestaria) y Patricia Mascolini
(Seguimiento de Programas), entre otros. El ministerio no desmintió esos
nombres. Los kirchneristas manejan su infraestructura digital, programas
sociales, ejecución presupuestaria, servicios generales, obras internas,
mantenimiento de autos.
El ministro de Hacienda, Nicolás Dujovne, mantiene a
muchos kirchneristas. Marcelo Cassino, director de Tecnología Informática y
Comunicaciones o Mariana Basualdo, directora de Asuntos Jurídicos. Pero hay
otros casos: Laura Zuvanic (directora de Carrera y Relaciones Laborales), Carla
Ximena Piccioni (directora general de Mesa de Entradas), Vanesa Darrigran
(directora de Despacho) y María Juliana Balbo (directora de Sumarios).
"El personal de Hacienda no se evalúa por su
ideología sino por su trabajo. Se sigue evaluando permanentemente. Hay mucha
gente de carrera que aporta y mucho al trabajo diario", señalaron voceros
del ministerio.
domingo, 15 de octubre de 2017
DROGAS: LA RUTA DE LA PREVENCIÓN
La Nación, editorial, 15 DE OCTUBRE DE 2017
Nuevos informes señalan que el consumo de drogas por
parte de los adolescentes casi se triplicó entre la encuesta nacional realizada
en 2010 y el registro actualizado por primera vez en junio del corriente año.
Los datos que la Secretaría de Políticas Integrales sobre Drogas de la Nación
Argentina (Sedronar) había tomado en 2010 señalaban que el 3% de los
adolescentes de entre 12 y 17 años había consumido marihuana alguna vez. Siete
años después, el mismo organismo registró un ascenso que alcanza al 8,4% de los
menores. También aumentó el consumo de cocaína dentro de esa misma franja en
relación con los datos de 2010: del 0,4% al 1,2%.
Según los investigadores del Observatorio Argentino de
Drogas, la dependencia de la Sedronar encargada de esos informes, resulta más
importante establecer el porcentaje de adolescentes de entre 12 y 17 años que
consumen porque eso permite estimar una proyección sobre el total de personas
que usan drogas. El 8,4% de los jóvenes de esa edad que reconocieron haber
consumido marihuana implica que el mercado juvenil de esa droga abastece a poco
más de 1.500.000 adolescentes.
La estadística oficial puso en cifras algo que hasta
ahora se trataba como una sensación. Sin embargo las percepciones sobre el
aumento del uso de drogas quedaron expuestas durante varios años en informes
elaborados por universidades. En esos trabajos se hacía referencia a la
presencia cada vez más cotidiana de puestos de ventas de estupefacientes en
todos los barrios. También se consignaba el riesgo que esa situación presentaba
para los jóvenes. Nada o muy poco de todo esto se tuvo en cuenta en los años
que gobernó el kirchnerismo.
La cercanía de los puestos de venta de drogas aparece
como un constante factor de riesgo. Cuatro de cada diez adolescentes de 15 a 17
años aseguraron que recibieron en el último año al menos una oferta para
comprar marihuana o cocaína.
En el último informe de la Sedronar quedaron expuestas
tres cuestiones de importancia a los fines de determinar cursos de acción por
seguir.
En primer lugar, se duplicó el porcentaje de
adolescentes que considera que fumar marihuana no ocasiona riesgo, dato
consignado este año por el 21,3%, en relación con lo expuesto en 2010. Y casi
la mitad de los jóvenes en esa franja de edad estima a esa acción, en el peor
de los casos, como un riesgo leve. En segundo término, la edad de inicio del
consumo drogas: el 71,4% de los que fuman marihuana comenzó a los 15 años o
antes y el 53% de aquellos que probaron esa droga mantuvieron su consumo.
Finalmente, la mayoría de los jóvenes afirma que podría conseguir marihuana en
menos de 24 horas. Similares respuestas se obtuvieron en los grupos de entre 18
y 24 años y, más grandes, de 25 a 34 años, circunstancia que indirectamente
señala la presencia creciente del narcomenudeo en todo el territorio del país.
El consumo de drogas a tan temprana edad puede causar severos
daños que tienen consecuencias profundas y duraderas. En ese sentido, se ha
demostrado que los jóvenes que ingieren alcohol y otras drogas a menudo tienen
problemas familiares y sociales, bajo rendimiento académico, afecciones de la
salud y dificultades con el sistema penal juvenil, además de una tendencia a
permanecer en el vicio.
Por ello habrá que estar dispuestos a incrementar y
cualificar las inversiones sanitarias para la prevención, el tratamiento y la
rehabilitación de los consumidores, aspectos que no sólo requieren una visión
política, sino también una coordinación de alto nivel técnico que, además de
hacer compatibles los programas de los ministerios -lo que podría evitar
duplicaciones en la acción, ineficiente uso de recursos, espacios vacíos en la
acción pública, debería articular las políticas de salud, promoción del
deporte, seguridad ciudadana y, por supuesto, educación.
La cantidad de inconvenientes, trastornos y
consecuencias, casi todas graves, hacen del consumo de drogas un factor en el
que el Estado y la sociedad civil, desde distintos niveles y con grados de
responsabilidad diversos, están implicados y no pueden mirar para otro lado, ya
que la indiferencia sólo conseguirá una sociedad con menos valores y más
degradación.
Motivos sobran, pues, para insistir en que el abordaje
indicado del problema es el que apunta al camino que termina en el consumo.
Esto es: el de la prevención.
viernes, 13 de octubre de 2017
EL INGRESO UNIVERSAL, EN SU PERÍODO DE PRUEBA
La Nación, 08 DE OCTUBRE DE 2017
Los temores de que las máquinas más inteligentes
resulten una amenaza para el empleo y la estabilidad llevaron a algunos a
sugerir que el Estado debería dar un ingreso básico a todos.
El gran experimento del ingreso básico comenzó en
Finlandia. Otros países tuvieron pruebas piloto, pero los finlandeses fueron
los primeros en tirarse a la pileta: comenzaron la prueba pagando 560 euros
(US$ 635) al mes a 2000 adultos desocupados, sin condiciones. Tras dos años,
las tasas de empleo no mostraron diferencias significativas entre los que
recibieron los pagos y los que no, mientras que los que recibían los cheques
informaron estar más felices. No había cómo saber si un ingreso básico
universal (IBU) pagado a todos tendría efectos similares. Pero los finlandeses
concluyeron que una reestructuración audaz de su Estado de bienestar permitiría
pagar un ingreso básico de ese nivel, sin aumentar los impuestos.
Finlandia fue un caso raro. Ya era uno de los países
menos inequitativos. El gasto del Estado era de más del 50% del PBI, por lo que
el IBU no se sintió como una nueva gran intrusión. También era un país viejo,
ya destinado a gastar mucho en ingresos para una gran porción de su población.
Parecía haber poco que perder.
Con el paso del tiempo se hicieron evidentes varios
cambios. Primero, si bien el IBU no parecía desalentar el trabajo, lo volvió
más algo vocacional que una necesidad. Una señal de este cambio fue una
tendencia a celebrar el cumpleaños 40 con un "año libre". The NewYork
Times notó la aparición de "finlandeses voladores" en carreteras
europeas: brigadas de viajeros maduros en moto, recorriendo el continente.
Otros optaron por estudiar un año o aprender un oficio. Universidades europeas
comenzaron a ofrecer cursos a medida para ellos.
Segundo, y algo sorprendente, los finlandeses mayores,
que antes del IBU tenían una tasa relativamente baja de participación en el
mercado laboral, comenzaron a trabajar más. Probablemente tuvo algo que ver con
ello que se desdibujó la línea divisoria entre adultos "en edad de
trabajar" y jubilados; también influyó un leve aumento de los salarios,
gracias a una mejora en la productividad y un incremento en la porción del
ingreso que iba a los trabajadores en vez de a los accionistas (dado que las
firmas tenían que esforzarse para evitar que los empleados se vayan). Los
economistas atribuyeron el aumento de la productividad a una mejor equiparación
entre trabajadores y empleo y a que los adultos dedicaban más tiempo a la
capacitación y educación.
Un tercer cambio fue menos benigno: un auge del
nacionalismo. Finlandia había sufrido desde hacía mucho una fuga de cerebros.
Se esperaba que extender el IBU a los no ciudadanos atrajera gente joven. Pero
ese plan se abortó abruptamente cuando los nacionalistas obtuvieron el 30% del
voto luego de la creación del IBU, sosteniendo que Finlandia estaba por ser
invadida por aprovechadores extranjeros.
Eso no disuadió a Escocia, que introdujo el IBU pocos
años después que Finlandia, de extenderlo a los residentes permanentes: es
decir, personas que hubiesen estado viviendo y trabajando allí al menos dos
años. La esperanza era atraer más gente, lo cual sucedió. En Glasgow se
desarrolló una comunidad de emprendedores. Los recién venidos hicieron subir
los precios de las viviendas y algunos se quejaron por la pérdida del espíritu
escocés. Pero en gran medida, Escocia evitó el sentimiento antiextranjero.
Otros lugares buscaron seguir el mismo camino, no siempre
con éxito. Está el caso de Idaho, en Estados Unidos. Su gobernadora propuso un
ingreso básico, no tanto como un modo de solucionar la pobreza, sino como una
forma de atraer gente y fortalecer la libertad individual. Se vinculó el IBU a
un nuevo impuesto a la tierra, pero no se logró que la Legislatura aprobara más
que un impuesto anual del 0,1%. Como resultado de ello en su primer año Idaho
distribuyó sólo US$ 70 a cada residente adulto. Al año siguiente cayó el
impuesto; el valor de las propiedades bajó a medida que los ciudadanos con
recursos vendían sus ranchos de vacaciones y se mudaban a Montana. La
gobernadora perdió la siguiente elección frente a un agitador contra el IBU,
cuyos partidarios hicieron circular falsos rumores.
Mientras que el resultado en las economías ricas fue
desigual, los partidarios del ingreso básico saludaron su triunfo en el mundo
emergente. Viendo el éxito de DarDirectamente, un ente de caridad que usó la
tecnología de pagos móviles para dar dinero a los muy pobres, los gobiernos de
la Unión Europea acordaron crear una nueva forma de ayuda externa. Los
escépticos calcularon que se buscaba pagar a inmigrantes potenciales para que
no vinieran a Europa, pero el plan fue un golpe audaz contra la pobreza. La UE
creó un fondo al que aportó dinero (y al que también pueden donar otros
gobiernos, entes de caridad e individuos). El fondo paga US$ 1000 al año a los
adultos en cualquier país que califique para la ayuda. Son países con ingresos
per cápita de menos de un tercio del promedio de la UE, en los que los
gobiernos acepten condiciones y control.
El impacto en los lugares que reciben el apoyo ha sido
dramático. Cayó la pobreza y mejoraron la salud y la educación. Cuando un golpe
de Estado en Gambia llevó al poder a un gobierno que restringió la información
y reorientó fondos que eran para infraestructura, se detuvieron los pagos. El
efecto fue llamativo: el público en los países receptores se volvió menos
tolerante ante acciones de los gobiernos que pudiera amenazar los pagos. China
anunció recientemente su interés de contribuir al fondo.
Es pronto para declarar el fin de la pobreza global.
Pero el mundo da pasos críticos hacia un futuro en el que todos comparten la
bonanza económica de la humanidad.
Traducción de Gabriel Zudanaisky
CATALUÑA, DE BENOIST Y BANDIERI
Alberto Buela (*)
En esta vocación de
escribir regularmente sobre los acontecimientos que se suceden casi a diario
siempre se corre el riesgo de abrir la boca antes de tiempo. Y esto es lo que
les sucedió a mis dos amigos Luis María Bandieri y a Alain de Benoist.
A propósito de lo
que ocurre en Cataluña, Luis María escribió un artículo estupendo, como todo lo
suyo, sobre la relación entre legalidad y legitimidad. Y Alain realizó un
reportaje sobre el mismo tema, y siguiendo a Carl Schmitt, realizó la misma
distinción.
La conclusión de
Bandieri fue sobria, terminó con una pregunta ¿hacia postespaña?, en tanto que
la del agudo de Benoist sostiene que el pueblo es el que legitima y apoya a los
independentistas.
Claro está, tanto
uno como otro escribieron antes del último domingo en donde se realizó en
Barcelona una manifestación de un millón de personas en contra de la
independencia.
Es decir, opinaron
antes que el gobierno de España sumara a la legalidad (la Constitución del 78),
la legitimidad que el pueblo le otorgó saliendo masivamente a las calles a
manifestar en contra de la independencia catalana.
Es sabido que el poder (potestas) tiene dos fuentes la
legal y la legítima, por una se constituye y por la otra se convalida ante el
súbdito, el pueblo. Pero eso no basta para lograr la obediencia, para tener
imperio. Se necesita, además, autoridad
(auctoritas), y esta se funda en el saber.
En todo caso en
España, el gobierno cuenta a su favor con la legalidad y con la legitimidad (el millón de
manifestantes= ratione supremitatis)
pero carece de autoridad, y es por ello que no logra tener imperio sobre sus
súbditos.
Nada bueno se puede
esperar de un gobierno que no sabe como actuar, de un gobierno sin auctoritas.
Y en este sentido
conviene recordar las palabras de Javier Esparza en un último artículo: no se
puede esperar nada bueno de la respuesta que está preparando el gobierno de
Rajoy.
lunes, 2 de octubre de 2017
FRANCISCO EN LA PLAZA DE CESENA
definió
cómo debe ser la política.
ReL1 octubre 2017
Francisco se desplaza este domingo a la región
italiana de Emilia-Romaña, con una visita pastoral a las ciudades de Cesena y
Bolonia.
En Cesena celebró un encuentro con los ciudadanos en
la Piazza del Popolo, donde comenzó recordando que de ella habían salido dos
Papas, Pío VI (de cuyo nacimiento se celebra el tricentenario) y Pío VII. Y
aprovechó la idea misma de plaza pública y de su centralidad y su papel social
en las comunidades, para una reflexión sobre la política y el gobierno.
"En esta plaza se aprende", dijo, "que
sin buscar con constancia, compromiso e inteligencia el bien común, tampoco los
individuos podrán disfrutar de sus derechos y realizar sus más nobles
aspiraciones, porque faltaría el espacio ordenado y civil donde vivir y actuar.
La centralidad de la plaza manda, pues, el mensaje de que es esencial trabajar
todos juntos por el bien común".
La "buena política"
Francisco proclamó "la necesidad, para la vida de
la comunidad, de la buena política; no de la que sirve a las ambiciones
individuales o a la prepotencia de facciones o centros de interés. Una política
que no sea ni sierva ni ama, sino amiga y colaboradora; ni temerosa ni temeraria,
sino responsable y por tanto valiente y prudente al mismo tiempo; que haga
crecer la implicación de las personas, su progresiva inclusión y participación;
que no margine a ninguna clase, que no saquee ni envenene los recursos
naturales, que no son un pozo sin fondo sino un tesoro que nos ha dado Dios
para que lo usemos con respeto e inteligencia. Una política que sepa armonizar
las legítimas aspiraciones de los particulares y de los grupos teniendo bien
aferrado el timón en interés de toda la ciudadanía".
"Este es el rostro auténtico de la política y su
razón de ser: un servicio inestimable al
bien de toda la colectvidad. Y este es el motivo por el que la doctrina social
de la Iglesia la considera una noble forma de caridad".
El buen político sabe aparcar sus ideas personales
Francisco invitó a los jóvenes y menos jóvenes a
comprometerse personalmente en este campo, "rechazando toda forma, por
pequeña que sea, de corrupción": "La corrupción es la carcoma de la
vocación política. La corrupción no deja que crezca el civismo. Y el buen
político también tiene su propia cruz cuando quiere ser bueno porque muchas
veces debe abandonar sus ideas personales para asumir las iniciativas de los
demás y armonizarlas, aunarlas, para que sea precisamente el bien común el que
avance".
"En este sentido", continuó Francisco,
"el buen político acaba siempre siendo un 'mártir' del servicio, porque
deja de lado sus propias ideas, sin abandonarlas, sino debatiéndolas con todos
para caminar hacia el bien común, y esto es muy hermoso".
Seis virtudes del político
El Papa detalló luego las virtudes que debe tener un
político para ejercer su misión: "Desde esta plaza os invito a considerar
la nobleza de la actividad política en nombre y a favor del pueblo, que se
reconoce en una historia y valores compartidos y pide tranquilidad de vida y un
desarrollo ordenado. Os invito a exigir de los protagonistas de la vida pública
coherencia en el compromiso, preparación, rectitud moral, capacidad de
iniciativa, paciencia y fortaleza de ánimo al afrontar los desafíos actuales,
sin pretender sin embargo una imposible perfección".
domingo, 1 de octubre de 2017
ANIBAL FERNÁNDEZ ACORRALADO
por Claudio Izaguirre
Informador Público, 1-10-17
José Piedrahíta Ceballos, sucesor de Gilberto
Rodríguez Orejuela (El Ajedrecista) en el cártel de Cali, operó en Argentina
desde el año 2008 con inversiones económicas siderales, encontrando en nuestro
país un paraíso abierto para desarrollar con inversiones descomunales la
construcción de su nuevo hogar en el mundo.
Aníbal Fernández tenía bajo su poder por aquellos
tiempos a Policía Federal, Gendarmería Nacional, Prefectura Naval, Unidad de
Información Financiera, Migraciones, Policía de Seguridad Aeroportuaria y el
Ministerio de Justicia desde donde había prohibido iniciar cualquier
investigación sobre narcotráfico sin antes ser informado. Es decir, ninguna
investigación sobre ésta temática o lavado de activos se podía llevar adelante
sin su consentimiento.
Debemos recordar que en esa época el Grupo de
narcocriminalidad de Gendarmería Nacional que desarrollaba sus actividades en
Capital Federal fue disuelto por él, dejando en el tacho de basura más de 300
investigaciones. La Unidad Especial de Investigaciones y Procedimientos
Judiciales Buenos Aires de Gendarmería Nacional (UESPROJUD) fue desmantelada el
7 de mayo de 2009 por el entonces poderoso Aníbal Fernández.
Aníbal Fernández no podía desconocer ni al colombiano
Piedrahita ni su actividad, dado que estaba en la lista de narcodelincuentes
buscados por DEA, sin embargo el jefe de ésta gavilla de delincuentes entró y
salió del país, trajo dinero negro, realizó inversiones, montó estructuras y
armó su imperio en Argentina sin que el hombre poderoso de Cristina Kirchner
moviera un pelo.
Por aquellos días ya operaba en Chaco, Argentina, la
lugarteniente del Chapo Guzmán (cártel de Sinaloa), María Alejandra López
Madrid a quien denuncié, lo que la obligó a huir a Asunción, Paraguay, donde
fue apresada, extraditada y luego condenada aquí.
Debo destacar que Aníbal Fernández durante ese período
obligó a Gendarmería Nacional a perseguirme y controlar mis movimientos a
través del Protocolo Proyecto Equis y junto a su asesor “estrella” el Juez
Federal Roberto Atilio Falcone, Horacio Verbitsky y Emilio Ruchansky, se me
intentó abrir causas bajo la carátula de Terrorismo de Estado, lo que cayó en
saco roto debido a que en los días de la dictadura militar, mi edad trepaba a
los 14 años de edad.
Se va cerrando el cerco y Aníbal Fernández queda
metros del calabozo por permitir actividades de narcolavado y convertir a la
Argentina en una narcorrepública.
Claudio Izaguirre
Presidente
Asociación Antidrogas de la República Argentina
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
