Declan Leary
Tradición Viva,
20-8-21
¿Es posible un
gobierno antiliberal no socialista? ¿Es posible la liberación de un
ordenamiento tiránico del mercado?
El Sábado Santo de
1921, dejando su exilio en los Alpes suizos, el rey Carlos IV de Hungría entró
discretamente en Budapest por Szombathely con un pasaporte español falsificado.
Había venido a reclamar su trono.
El regente, el
almirante Miklós Horthy, había jurado lealtad al rey de los Habsburgo tres años
antes en el palacio de Schönbrunn. Ahora, bajo presión extranjera y nacional,
se negó a cumplir su palabra. El rey abandonado regresó a Suiza dos semanas
después en tren, tan silenciosamente como había llegado.
En octubre
volvería a intentarlo. Cruzando la frontera en un monoplano, Charles reunió un
ejército para marchar sobre Budapest. Durante tres días pareció que tendría
éxito, pero a medida que la oposición de las otras potencias europeas (por no
hablar de los Estados Unidos de Woodrow Wilson) se hizo evidente, los esfuerzos
del monarca flaquearon. La marea cambió rápidamente, y mientras algunos de sus
leales se preparaban para una última batalla, Charles, siempre un hombre de
paz, los detuvo en seco y se rindió. Arrestado por el gobierno de Horthy,
concedió todos los términos excepto la abdicación.
El último rey
apostólico de Hungría murió en el exilio en Madeira cinco meses después, con
solo 34 años. Hoy es recordado no solo como el último emperador de Austria-Hungría,
ni como el último Habsburgo en llevar una corona, sino como un hombre
profundamente piadoso y santo declarado bendecido por la Iglesia Católica.
Quizás fue el último monarca cristiano en entender lo que realmente significan
ambas palabras.
Horthy
permanecería en el poder hasta 1944, aliándose con Adolf Hitler en la Segunda
Guerra Mundial, un intento fallido de apuntalar a Hungría contra la invasión
soviética desde el este. A pesar del trato de Horthy (quizás el segundo) con el
diablo, Hungría se convirtió en un estado satélite soviético después de la
guerra.
Durante casi medio
siglo, los húngaros sufrieron bajo el comunismo. El catolicismo, la religión
nacional desde la época de San Esteban, el primer rey de Hungría, fue
brutalmente sometido a una autoridad secular hostil. La familia también estaba
subordinada al estado, al igual que la mayoría de los otros aspectos de la vida
pública (y, en consecuencia, privada). Por la fuerza, se desmanteló un milenio
de historia y tradición. Miles fueron asesinados e incontables más huyeron,
para nunca regresar a su tierra ancestral.
La historia de
Hungría en el siglo XX es un microcosmos
de la caída del Occidente cristiano. Pero no termina ahí.
El comunismo, por
ser antinatural, no pudo durar. A fines de la década de 1980, cuando otros
estados comunistas en Europa comenzaron a tambalearse, el experimento comunista
de Hungría llegó a su fin. Habiendo adoptado ya un “comunismo gulash”
ligeramente menos brutal después de un levantamiento antisoviético en 1956, el
cambio de régimen de Hungría fue menos calamitoso que algunos. Se celebraron
elecciones libres en 1990, seguidas de la adhesión a la OTAN en 1999 y la
entrada en la UE en 2004.
Pero la historia
de Hungría después del comunismo no lo es, como podrían esperar ciertos
partidarios republicanos. No es una simple historia de liberalización e
integración en el orden internacional imperante. Al contrario: los primeros
años del poscomunismo vieron oscilaciones entre la dominación de centroderecha
y de extrema izquierda en cada ciclo electoral. Luego, después de protestas
generalizadas por una elección amañada, los votantes entregaron una
supermayoría al partido de derecha Fidesz en una barrida de 2010.
En la década
siguiente de dominio de Fidesz bajo el liderazgo del primer ministro Viktor
Orbán, Hungría ha sido un pararrayos para la controversia internacional. Para
los críticos, el estado brevemente democrático parece estar retrocediendo hacia
un autoritarismo antiliberal. Para los partidarios, el nacionalismo de Fidesz,
con su fuerte énfasis en el carácter cristiano de la nación húngara, demuestra
la viabilidad de las alternativas no liberales después del “fin de la
historia”.
Ahora, algunos
estadounidenses están comenzando a tomar nota del gobierno de Orbán, y la opción
está marcadamente dividida.
Por un lado,
algunos líderes de la nueva derecha estadounidense están prestando mucha
atención al experimento húngaro. El presentador de Fox News, Tucker Carlson,
quizás la voz más prominente del conservadurismo en los Estados Unidos desde la
pérdida de personalidad de Donald Trump, regresó recientemente de un viaje a
Budapest que incluyó una audiencia con el propio Orbán. Gladden Pappin,
profesor asociado de la Universidad de Dallas y editor adjunto de American
Affairs, anunció recientemente que pasará el próximo año académico como
investigador visitante en el Mathias Corvinus Collegium de Budapest. Rod
Dreher, editor senior de The American Conservativequien ha estado interesado
durante mucho tiempo en la “democracia antiliberal” de Orbán, ha pasado los
últimos meses en Hungría con una beca en el Instituto Danubio. El Instituto en
sí está dirigido por el ex editor de National Review John O’Sullivan, uno de
los primeros occidentales en adoptar una visión comprensiva (aunque no
acrítica) del gobierno de Orbán.
Por otro lado
están las frenéticas críticas a los admiradores de Orbán. En Twitter, el
experto liberal de derecha Jonah Goldberg se burló del anuncio del profesor
Pappin y de la sugerencia contenida en él de que “quedan pocos lugares para una
discusión abierta de los problemas políticos de hoy, y pocos lugares además de
Hungría que los están enfrentando”. También se ha dirigido una cacofonía de
indignación en línea a Dreher por su simpatía por Orbán. Lo peor de todo, sin embargo,
se ha reservado para Tucker, probablemente sin mejor razón que él es el
objetivo más grande. El mero hecho de que un presentador de noticias por cable
estadounidense fuera a Hungría (se nos dice en los intervalos entre episodios
de lamentos e hiperventilación) es una señal del surgimiento de algo siniestro
en el Partido Republicano y el fin de la gran empresa liberal que está
ocurriendo. America.
Esta histeria, que
ve al fascismo acechando en cada esquina, es una inversión de la mentalidad de
“el socialismo es cuando el gobierno hace las cosas” que durante tanto tiempo
ha infestado la derecha secular estadounidense. Pero es precisamente en su
historia política de la última década, diez años y más de gobierno conservador
activista estabilizador a raíz de un interludio revolucionario destructivo,
donde el ejemplo de Hungría es más valioso para nosotros.
Aunque nuestra
situación es quizás un poco menos en blanco y negro, y hay desacuerdo sobre
cuándo le dimos la espalda al orden social cristiano que construyó Occidente
(¡déjame en 1688!), Es difícil negarlo en 2021. que se produjo tal ruptura.
Nosotros también nos encontramos sujetos a un ordenamiento tiránico del mercado
que destruye los lazos del lugar. Nosotros también nos encontramos sujetos a
una filosofía social dominante que no encuentra lugar para la familia en el
futuro. Nosotros también nos enfrentamos a un fanatismo gnóstico que odia la
historia y la verdad tanto como nos odia a nosotros.
No debemos
sobrecargar la comparación. La política es particularista. Nuestros problemas
no son idénticos a los de Hungría; ni nuestras soluciones lo serán. Nuestra
revolución ha sido más lenta, más prolongada y menos dramática que la de ellos;
así también será nuestra recuperación. Pero se aplica el principio general: la
respuesta a la destrucción de Occidente no es sentarse y “dejar que el mercado
lo resuelva”, ni reconciliarnos con las presiones de la modernidad secular,
tecnológica y liberal. Lo que las sociedades poscristianas necesitan es un
esfuerzo deliberado para restaurar el orden social, para reafirmar las
prerrogativas de la Iglesia y la familia frente a fuerzas hostiles.
La propuesta es,
como sugieren sus críticos, antiliberal. Pero el liberalismo, que no puede
confundirse con la libertad, como ha sido tan a menudo, es (como el comunismo)
un sistema antinatural que no puede perdurar. Por un lado, podemos dejar que
siga su curso. Podemos pagar el precio en muertes por desesperación,
destrucción familiar, desarraigo del lugar, muerte de la tradición y un millón
de otras incalculables miserias. Por el otro, podemos hacer algo. Podemos hacer
algo .
Viktor Orbán, sean
cuales sean sus defectos, ha elegido este último. Pero la elección también es
menos severa de lo que los asustados profetas del liberalismo quisieran
hacerles pensar. Quizás el principal esfuerzo de Fidesz para ganar seguidores
en los EE. UU. Es el apoyo deliberado y generoso del gobierno para la formación
de la familia. Esto puede asustar a los halcones fiscales, pero no es motivo
para dar la alarma fascista. Del mismo modo, los esfuerzos para sofocar la
corrupción y la sexualización de los niños pueden poner nerviosos a los
absolutistas de la Primera Enmienda, pero difícilmente parecen más allá de los
límites en un Estados Unidos plagado de horas de cuentos de drag queen y odio
racial sistematizado en el plan de estudios.
De hecho, ambas
medidas empiezan a parecer —me atrevo a decirlo— necesarias . Puedes combatir
el fuego con fuego, o puedes combatir el fuego con agua, pero no puedes
combatir el fuego sentándote quieto y diciendo: “Bueno, ahora, realmente creo
que si te detuvieras a considerarlo, te darías cuenta de que tus incansables
intentos de convertirme en cenizas y humo viola los principios implícitos de la
Declaración de estas importantes formas … “
Los conservadores
estadounidenses han pasado un siglo de pie a través de la historia gritando
Stop, y hemos terminado con nada más que huellas de botas en la cara. Tal vez
sea el momento de levantarnos, desempolvarnos y finalmente darnos cuenta de que
el Beato Carlos tuvo la idea correcta al marchar a Budapest.
Este artículo se
publicó originalmente en inglés en crisismagazine.com
