ANA BORZONE

 “Las escuelas permiten a los chicos llegar a la secundaria sin saber leer ni escribir

”

Claudia Peiró

Infobae, 17 de Febrero de 2022

 

Entrevista a Ana Borzone, doctora en Filosofía y Letras (UBA) e investigadora principal del Conicet

Cuando se habla de la crisis de nuestra escuela, casi siempre se evocan motivos económicos -bajo presupuesto, caída general de la economía, pobreza, etc.- pero Ana Borzone, investigadora principal del Conicet que desde hace décadas coordina equipos que estudian los métodos de enseñanza de la lectoescritura, apunta a una causa de orden ideológico: la psicogénesis de la escritura, el método global, la creencia de que el niño aprende solo, por intuición, por tanteo, y que el maestro es apenas un guía. Son teorías tan ampliamente aplicadas como fracasadas.

 

El problema, explica Borzone, es que la reacción de las burocracias ministeriales es la de disimular el fracaso con medidas tales como unir los tres primeros años de enseñanza en un sólo ciclo y prohibir la repitencia. Se ha abandonado la enseñanza intensiva de la lecto-escritura en los primeros meses de escolaridad. Las consecuencias son dramáticas y se experimentan a lo largo de toda la primaria y secundaria. “Esto es una gran estafa -sostiene Borzone-: si los chicos no aprenden es porque se ha instalado en los Ministerios una línea ideológica que prohíbe la enseñanza sistemática de la lectura y la escritura”.

 

En esta charla con Infobae, la especialista también afirma que, con el método tradicional, que hizo grande a nuestra escuela, todos los niños pueden aprender a leer, escribir y comprender textos en primer grado, incluso en contextos vulnerables, como ciertos medios rurales, las villas de emergencia o las escuelas bilingües de los qom; todos ambientes en los que ha trabajado y confirmado su teoría.

 

— Últimamente se constata con frecuencia que los chicos terminan la primaria, y el secundario incluso, sin saber leer y escribir correctamente. ¿Cuál es la razón?

 

— En general tenemos buena información sobre las consecuencias de la crisis educativa, pero no se habla de las causas. Las consecuencias son que los chicos terminan primaria y aún secundaria sin leer ni escribir y sin comprender textos. Esto sucede desde hace varios años. Entonces, lo que tenemos que analizar son las causas y es lo que hemos hecho como equipo de investigación del Conicet y de distintas universidades nacionales. Y el nombre y apellido de la causa de la gran tragedia educativa y del fracaso escolar que tenemos en nuestro sistema educativo es “psicogénesis de la escritura”. Esta es una propuesta de enseñanza de la lectura y de la escritura, que se instala a través de un discurso ideológico en el sistema educativo a fines de la década del 80 y se consolida en la década del 90. ¿Qué plantea la psicogénesis? Que los niños, así como aprenden por inmersión a hablar, por contacto con otros que hablan, van a aprender a leer y a escribir por inmersión en un medio escrito.

 

— ¿Por qué es errado ese planteo?

 

— Ambas hipótesis son erradas. Primero, es verdad que el habla, el lenguaje, tiene una base biológica y que todos los chicos van a aprender a hablar, salvo ciertas excepciones. Sin embargo, también la oralidad tiene que enseñarse. Es decir que ya partimos de una premisa falsa. Tiene que enseñarse vocabulario, enseñarse los diferentes géneros discursivos. Los chicos tienen que aprender a describir, a explicar, a argumentar, porque si no se les enseña, no aprenden. Además se les tiene que enseñar a comprender textos oralmente y a producir textos orales. Por otro lado, la escritura es una invención cultural, no se puede reinventar, ya está inventada. Lo que plantea la psicogénesis es que los chicos tienen que descubrir. Es el aprendizaje por descubrimiento que ya hace años se ha cuestionado como metodología de enseñanza. Lo grave es que de ahí se desprende una metodología de enseñanza del sistema de escritura.

 

— ¿Cómo debe enseñarse la escritura?

 

— El sistema de escritura es dominar las correspondencias sonido-letra y poder leer y escribir palabras. La psicogénesis plantea un método global para ese tipo de enseñanza y prohíben, prohíben, la enseñanza sistemática de las correspondencias y el desarrollo de la conciencia fonológica.

 

— ¿Sería el viejo método silábico o letra a letra como se aprendía antes?

 

— No silábico, no, es el método fónico tradicional pero con un cambio, un cambio que hete aquí qué interesante y quiero remarcarlo porque los promotores de la psicogénesis se consideran progresistas porque no enseñan a leer y a escribir y esperan que el niño aprenda solo. El gran cambio lo dio un investigador soviético, (Daniel Borisovich) El Konin, cuando en la década del 60 planteó y cambió y mejoró el método fónico, que es la línea que nosotros seguimos, la línea que se adoptó en Cuba por ejemplo y por eso los chicos cubanos aprenden a leer y a escribir y los argentinos no. Es decir, primero se desarrolla conciencia fonológica, los chicos toman conciencia de que las palabras están formadas por sonidos, se introducen las letras y se van estableciendo las correspondencias y de esa manera a través de este camino aprenden a leer y a escribir.

 

— El método global, ¡ cómo funciona en la práctica?. Por ejemplo, ¿a los chicos se les da una palabra, un texto, y ellos tienen que deducir?

 

— Claro, tiene que inventar. Tiene que adivinar lo que dice. Tiene que adivinar la palabra por el largo. O por el dibujito que pueda tener el texto. Y el modelo que toma la psicogénesis se llama precisamente “la lectura, un juego psicolingüístico de adivinanzas”. En lugar de leer el chico tiene que adivinar. Se dejó de enseñar a leer y a escribir y entonces los chicos no aprendieron en tiempo y forma como aprendían en la escuela pública de excelencia que tuvimos. Y qué hicieron, como los chicos no aprendían, la gran estafa, la primera gran estafa, fue agrupar los tres primeros grados y que tuvieran promoción automática.

 

— Cuando se estableció que no se podía repetir primer grado el argumento fue que al chico le toma dos años aprender a leer y escribir.

 

— El español, aprender a leer y escribir el español toma cuatro meses. Dominar el sistema de escritura, con la metodología adecuada, cuatro, cinco, seis meses. No más. Porque por su ortografía y su fonética, el español es una lengua muy fácil de aprender a leer y a escribir. Entonces, la unidad pedagógica, promoverlos automáticamente, fue la primera estafa que el sistema educativo les hizo a los chicos y a los docentes. Porque a los docentes, que antes lograban que sus chicos aprendieran a leer y a escribir, porque les enseñaban, les prohibieron enseñar. Estafaron también a los docentes. No les enseñaron a enseñar en forma adecuada. La Argentina mantiene un sistema de enseñanza del sistema de escritura y de la comprensión que ha sido abandonado en el resto del mundo. En ningún país de Latinoamérica se utiliza.

 

— De Latinoamérica.

 

— En ningún país del mundo. Cuando ese método empezó a fallar en Francia, por ejemplo, salían artículos en los diarios que decían que las escuelas se habían transformado en una fábrica de disléxicos. Las escuelas argentinas hoy son una fábrica de disléxicos. ¿Por qué? Los disléxicos tienen un problema real: no pueden desarrollar conciencia fonológica y les cuesta aprender las correspondencias. En este caso, como las correspondencias no se enseñan, los chicos se desempeñan como disléxicos.

 

— ¿En la práctica qué significa?

 

— Que no pueden leer las palabras, que tratan de adivinarlas. Que se confunden. A mí me han convocado de hospitales como el Gutiérrez o el Fernández de la Ciudad de Buenos Aires porque reciben muchísimos chicos con diagnóstico de dislexia. Ahora, salvo que la Argentina tenga una maldición, no puede haber tantos chicos disléxicos. Entonces qué pasa, que nuestras escuelas son una fábrica de disléxicos.

 

— ¿Es reversible eso?

 

— Es reversible. Lo que sucede es que esto ya deja huella. Todo el trabajo que no se hizo en su momento, y tenemos que pensar en la plasticidad cerebral, en qué se enseña, en que hay que revertir una mala enseñanza que ya ha desarrollado estrategias erróneas para leer y escribir, y esas estrategias erróneas ya son conexiones neurales, ya son patrones neurales. Entonces, para que ese chico al que le enseñaron mal a leer y a escribir pueda aprender, hay que hacer un esfuerzo muy grande porque el sistema educativo ya no enseña en tiempo y forma como enseñó siempre, por eso la escuela pública argentina tuvo la excelencia que tuvo Con el maestro Luis Iglesias, en la década del 50, en la escuela rural perdida en La Pampa chicos de 11 años leían Julio Verne. ¿Pueden hoy los chicos leer Julio Verne? Hoy los chicos no pueden leer nada y no pueden comprender. Tenemos que analizar las causas y todos los que trabajamos en lectura en las universidades nacionales, en el CONICET, y en otros centros de investigación del país, estamos de acuerdo con que la causa del fracaso de nuestros chicos, que tiene consecuencias sociales gravísimas, gravísimas, la causa es que a los chicos no se les enseña a leer y a escribir...

 

— Usted destaca la importancia de este aprendizaje, porque leer y escribir no es una cosa más que se aprende en la escuela, sino la herramienta definitiva. El que no sabe leer o no entiende lo que lee no puede estudiar.

 

— No puede aprender. Los chicos nuestros no aprenden nada, porque no pueden leer. El lenguaje es el instrumento para el aprendizaje, para todo aprendizaje. Los chicos no pueden aprender todo a través de la experiencia directa. Bueno, ahora los llevamos al Polo Norte para que vean cómo es el Polo Norte. No. Lo aprenden a través del lenguaje. Entonces, si tienen un vocabulario paupérrimo, porque la psicogénesis no enseña vocabulario, la psicogénesis no enseña estrategias de comprensión, no pueden comprender los textos y el primer paso para aprender cualquier contenido de cualquier materia es poder comprender. Si no se les enseña el proceso de comprensión no van a poder comprender el texto y no van a poder aprender de los textos. Es decir que se arma una bola de nieve, que cada vez se hace más grande y cada vez los chicos tienen mayor retroceso lingüístico y cognitivo.

 

— Usted dice que ya no se usa en el mundo este método global, ¿por qué?

 

— En 1967 se publicó un libro de Jeanne Chall, una investigadora norteamericana, que pasó seis, siete años estudiando, comparando y evaluando a chicos que aprendían con un método global como la psicogénesis y chicos que aprendían con un método fónico. Y el resultado fue que el método global producía graves retrasos en el aprendizaje y por eso se abandonó. Esta metodología a la Argentina llega de la mano de un seudo progresismo que sostiene que los niños tienen que aprender solos, que tienen que aprender descubriendo ellos qué significan las palabras en un texto. No, los chicos no pueden inferir el significado de una palabra que no conocen, el docente tiene que enseñarles el significado de la palabra.

 

Esta metodología llega a la Argentina de la mano de un seudo progresismo que sostiene que los niños tienen que aprender solos, descubriendo qué significan las palabras en un texto (Borzone)

— De ahí viene la costumbre de no corregirles los errores de ortografía, para no coartar su libertad...

 

— Claro. Es todo un discurso político, no es un discurso científico y académico. Es grave que el sistema educativo no atienda a la ciencia, que sea un ámbito no científico. Porque además es un ámbito que está desarrollando cerebros, está trabajando con chicos cuyo futuro depende de la educación. El ex presidente de Uruguay José Mujica decía que estos chicos no van a ser explotados, estos chicos que no comprenden los textos van a ser prescindibles. La escuela está generando miles de chicos prescindibles para la sociedad. Eso es lo grave.

 

— En 2012, cuando Alberto Sileoni anunció que no se repetiría más primer grado porque según él los chicos tardan dos años en aprender a leer y escribir, dijo que los principales beneficiarios de esta política serían los chicos más carenciados. Hay una subestimación: creen que por ser pobre el chico no puede aprender a leer y a escribir en tiempo y forma, entonces se lo termina condenando a la marginalidad perpetua...

 

— Precisamente. Lo que pasa es que estafan. Tapan los errores, no los reconocen, y los tapan con estafas. Con estafas de promoción, ahora la nueva estafa del secundario. Son todas estafas al sistema. Yo empecé a trabajar en la década del 80 con un grupo de niños de una villa de emergencia, chicos de 5 años. Aprendieron a leer y a escribir a los 5 años. Eran chicos del sector más vulnerable, más vulnerable aún que los de sectores rurales. Luego trabajamos en la ruralidad y todos los chicos aprendían a leer y a escribir en primer grado. Hemos trabajado en escuelas bilingües español-qom, escuelas tobas. ¿Hay más marginalidad que en el Chaco y en las escuelas tobas? Y los chicos a fin de primer grado leían y escribían en su lengua qom y en español. Tenemos todos los datos para demostrar que esto es una gran estafa y que si los chicos no aprenden es porque se ha instalado en los Ministerios una especie de línea ideológica que prohíbe la enseñanza sistemática de la lectura y la escritura. Va en contra de la ciencia y de todo lo que se ha investigado en estos últimos 50 años.

 

— ¿Encontró receptividad en algún político, en alguna autoridad para cambiar esto alguna vez?

 

— Afortunadamente, antes de asumir como gobernador (de Mendoza), Alfredo Cornejo dijo que el objetivo de su gestión era que los chicos aprendieran a leer y a escribir. Y convocó a científicos, no convocó a los amigos, ni a los conocidos. Me convocó a mí porque hace más de 50 años que estudio este tema y mis investigaciones demuestran que todos los chicos aprenden a leer y a escribir en primer grado. Adoptaron esta propuesta en 2016: desde jardín los chicos empiezan a ingresar al proceso de alfabetización, a aprender a leer y a escribir y continúan en primer grado. Miles de docentes se están capacitando en Mendoza. También tenemos datos con respecto a los resultados de nuestra propuesta en la virtualidad. Con los materiales adecuados y con capacitación docente, los chicos han aprendido a leer y escribir a pesar de la virtualidad. A fin de primer grado pueden escribir textos breves solos, en forma autónoma, sin faltas de ortografía, porque desde un principio se enseña la ortografía, y leer solos y contestar por escrito preguntas de comprensión de un texto. Eso está estudiado, evaluado, están los datos, los presentamos el año pasado en un congreso de ciencias cognitiva en Uruguay y mostramos cómo los chicos pueden alcanzar ese nivel. Un nivel que todos los chicos de nuestro país pueden y deben alcanzar.

 

“Esto es una gran estafa y si los chicos no aprenden es porque se ha instalado en los Ministerios una línea ideológica que prohíbe la enseñanza sistemática de la lectura y la escritura. V

— Hay algunas prácticas que, de la mano de la psicogénesis, fueron también desterradas, como la lectura en voz alta y la memorización. ¿Qué piensa de eso?

 

— La lectura en voz alta es fundamental al principio de la escolarización. Los chicos necesitan al comienzo leer en voz alta porque al hacerlo están articulando las palabras, y esa articulación sirve para que recuerden las palabras y puedan establecer relaciones, porque comprender es ir estableciendo relaciones entre palabras, realizar inferencias. Además porque el chico tiene que leer con prosodia y la única manera de incorporar la prosodia, es decir la entonación a la lectura...

 

— Las pausas.

 

— Las pausas. Ahora bien, ¿por qué se prohibió la lectura en voz alta? Porque al niño se lo colocaba en una situación de vergüenza. Por supuesto, porque nadie le había enseñado a leer y le estaban pidiendo que hiciera algo que no le habían enseñado. Pensemos la situación didáctica para que el chico no se sienta mal leyendo en voz alta. Lo hacemos como un juego, vamos a jugar a la radio, por ejemplo. En nuestro programa “Queremos aprender” tenemos una propuesta de alfabetización, de desarrollo integral para la alfabetización temprana. El avance que han hecho los programas de alfabetización en el mundo es que no se trabaja sólo la enseñanza de la lectura y la escritura sino también las habilidades lingüísticas orales y las habilidades socio-emocionales y cognitivas que sostienen los aprendizajes, que son fundamentales para todo aprendizaje. Tenemos que volver a formar a los docentes en algo más que prohibido enseñar ortografía, prohibido enseñar vocabulario, los chicos tienen que adivinar... Tenemos que empezar a enseñar en forma sistemática e intensiva.

 

— ¿Y la memorización?

 

— Otra cosa fundamental. No significa que le vamos a enseñar de memoria pero vamos a trabajar con la memoria porque el chico necesita retener información. El tema es cómo. Le vamos a enseñar a retener información explicando, haciendo preguntas, trabajando los textos, enseñándoles las palabras que no conocen y vamos a hacer una lectura interactiva junto con ellos de manera de ir incorporando a su memoria la información. Pero la memoria es fundamental.

 

— Hay cosas que se tienen que aprender de memoria. Las tablas de multiplicar, el alfabeto...

 

— El alfabeto se tiene que aprender de memoria.

 

— Las tablas de multiplicar se aprenden de una vez y para siempre. Si uno no las sabe es imposible calcular. Y se aprenden cuando la memoria es una esponja, antes de los 8, 10 años, después es más difícil.

 

— Así es. Pero lamentablemente se estafó a los docentes, se los sigue estafando, diciéndoles no, no pueden poner el alfabeto, no lo pueden enseñar. Todo es “no pueden enseñar”. El resultado es que los chicos no aprenden porque los chicos aprenden cuando se les enseña.

 

— Hay un aspecto ergonómico de la escritura que tampoco se enseña ya. Los jóvenes de hoy toman la lapicera de cualquier forma, cuando hacerlo correctamente no es una arbitrariedad ni un autoritarismo, es el estudio de cuál es la forma más fácil y cómoda para tomar la lapicera y escribir más rápido...

 

— Lo que pasa es que la psicogénesis, como toda ideología, genera un enemigo. Para posicionarse y seguir estando posicionada genera un enemigo. ¿Cuál es el enemigo? El conductismo. Por eso suprimieron y prohibieron la práctica. Pero todo aprendizaje se logra a través de la práctica. ¿Qué hace el pianista? Practica ocho horas diarias. Todos practicamos. Entonces al suprimir la práctica a los chicos no les enseñan a tomar el lápiz, no practican el trazado...

 

— Los famosos palotes...

 

— No se practica entonces no desarrollan motricidad fina. Y para la escritura necesitamos motricidad fina. ¿Cómo les cuesta tanto trazar las letras, por qué? Porque no aprendieron a hacerlo. En nuestras investigaciones confirmamos que en tres meses con práctica de trazado desde el jardín los chicos en tres o cuatro meses escriben con una cursiva muy legible e impecable. Como siempre escribimos, cuando nuestra escuela pública era un factor de promoción social. Hoy es un factor lamentablemente de discriminación social.

 

— De estancamiento.

 

— De discriminación social, porque a los chicos que van a la escuela pública, algunos en la escuela privada van a aprender mejor, pero aun en las privadas tampoco se les enseña bien. Estamos generando una brecha educacional con consecuencias sociales tremendas. Tremendas. Esos chicos son prescindibles, significa que no se pueden incorporar a la sociedad, al mundo laboral, porque no tienen los instrumentos básicos que son la lectura y la escritura. Y lo que implica de desarrollo neurológico ese aprendizaje. Porque los analfabetos o semi-analfabetos, lo estudia la neurociencia, tienen otra organización cerebral y otros problemas cognitivos.

 

— ¿Qué pasa con la repitencia? Porque todas esas estafas a las que usted hace referencia las justifican con el argumento de que repetir no sirve para nada, que es muy traumático, etcétera.

 

— Primero, empecemos a enseñar en forma adecuada, sistemática e intensiva. Segundo, a mitad de primer grado se evalúa a los chicos. Los chicos que tienen un desfasaje tendrán una maestra recuperadora que intensifica el aprendizaje de tal manera que, excepto que haya realmente dislexia, todos llegan a fin de primer grado leyendo y escribiendo. El sistema primero tiene que cambiar la manera de enseñar a leer y escribir. Si no la cambian no va a cambiar nada y cada vez los resultados van a ser peores. Porque la Argentina hace 20 años que lo único que hace es retrasarse y tener peores resultados en las evaluaciones, lo cual implica que muchos chicos abandonan el secundario. Yo he estado con chiquitos que este año ingresan a secundario y ellos mismos me dicen que no saben leer ni escribir.

 

— Es terrible eso.

 

— Es terrible lo que están haciendo. Están matando generaciones. Porque no les están dando la posibilidad de una vida distinta. ¿Y todo por qué? Porque se han apoderado de los Ministerios, se han aferrado a los Ministerios y no aceptan el cambio aun cuando uno les muestre los datos. El ámbito educativo está actuando en la Argentina como un ámbito no científico, no atienden a los resultados de las investigaciones. No tienen datos para mostrar, lo único que muestran es fracaso. Pero disfrazan el fracaso diciendo que los chicos tienen tiempo para aprender a leer y a escribir. No tienen tiempo. Tenemos un problema serio. Tenemos que ir a las causas. No hablemos más de las consecuencias, las consecuencias ya las tenemos: los chicos llegan a las universidades, a los institutos, y no leen ni escriben. Y hace años que, cuando dicto un seminario sobre comprensión por ejemplo, los profesores de secundaria o de instituto de profesorado y hasta de la Universidad me dicen: cómo les enseño, cómo les enseñamos a los chicos a leer y a escribir cuando salen del secundario sin leer ni escribir. Entonces ahora hay que enseñarles a leer y a escribir después del secundario. ¿Cuántos años hicieron y no aprendieron a leer ni a escribir? ¿Cuántos años estuvieron en la escuela? ¿Para qué fueron? No hablemos más de los datos del fracaso, hablemos de las causas. Si seguimos hablando del fracaso, seguimos llorando porque nuestros chicos no aprenden. ¿Por qué no nos preguntamos por qué y tratamos de solucionarlo?

 

— Lo que se hace es barrer bajo la alfombra: no quieren hacer pruebas, no quieren evaluar, no quieren dar cifras. Dar cifras es estigmatizar. Con el argumento de la estigmatización vamos tapando todos los agujeros porque no hay que decir que los chicos salen sin aprender porque los estamos ofendiendo.

 

— Lo vuelvo a repetir: grupos urbanos marginados, escuelas rurales... trabajamos en un momento con todas las escuelas rurales de La Rioja, y todos los chicos aprendían a leer y a escribir en primer grado. Luego se suspendió el programa, por supuesto, a ver si los chicos podían empezar a pensar. Trabajamos también con comunidades aborígenes y aprendían en dos lenguas a leer y a escribir. Los datos están y no los quieren ver. No los aceptan.

 

— Habrá que seguir difundiéndolos...

 

— Hace más de 30 años que peleo contra esto. No voy a morir tan frustrada gracias a Mendoza. Pero es muy doloroso ver con cuán poco se puede enseñar a leer y a escribir y que no se lo ponga en práctica. Lo que siento, y quiero cerrar con esto, es como tener pan en la mano, ver cómo los chicos se mueren de hambre y prohibirme a mí darles el pan.

LA CÁMARA DE CASACIÓN

 

dejó firme el procesamiento contra Cristina Kirchner en el tramo central de la causa de los cuadernos

Candela Ini

LA NACION, 16-2-21

 

La Cámara Federal de Casación, máximo tribunal penal, dejó firme el procesamiento de la vicepresidenta Cristina Kirchner en la causa de los cuadernos de las coimas. Se trata de una definición adversa para la vicepresidenta en el expediente principal de la megacausa de los cuadernos escritos por el chofer Oscar Centeno.

 

El fallo fue firmado por los jueces Daniel Petrone y Diego Barroetaveña, en mayoría, y con la disidencia de la jueza Ana Maria Figueroa.

 

La defensa de la vicepresidenta venía recurriendo en todas las instancias su procesamiento, un fallo en el que se le atribuye haber sido la jefa de una asociación ilícita y coautora de 27 hechos de cohecho pasivo. Cristina Kirchner también objetaba el embargo dictado sobre sus bienes por 1.500.000.000 pesos.

 

La causa de los cuadernos fue elevada a juicio oral y público en 2019, pero el proceso todavía no tiene fecha de inicio pautada.

 

El caso estalló en agosto de 2018, cuando, todavía incipiente, se hizo conocido con un operativo de detenciones que incluyó no solo a Roberto Baratta, que había sido el jefe de Oscar Centeno, y a colaboradores suyos, sino también a empresarios del mundo de la energía y de la obra pública. En los meses que se sucedieron, decenas de imputados declararon como imputados colaboradores y admitieron haber hecho pagos ilegales a los exfuncionarios de Planificación, algunos a modo de “aportes a la política” y otros para recibir certificados de obras públicas que ya les habían sido adjudicadas.

 

La misma sala de la Cámara de Casación que hoy rechazó la queja de Cristina Kirchner, convalidó en diciembre pasado las declaraciones de los arrepentidos. El cuestionamiento a esas declaraciones era un eje central de la estrategia de defensa de los exfuncionarios procesados.

ALGO DE SENTIDO COMÚN

 

 

Thelma Fardin confirmó que se anuló el juicio a Juan Darthés: “Es un mensaje de impunidad”

Infobae, 8 de Febrero de 2022

 

A través de las redes sociales, Thelma Fardin anunció que se suspendió el juicio a Juan Darthés por violación cuando estaba entrando en su etapa final. “Un tribunal de Brasil decidió volver a cero porque no hay jurisdicción”, explicó la actriz en un video que publicó en Instagram.

 

“Hoy un Tribunal Superior de Brasil decidió volver a cero el juicio que ya estaba prácticamente sobre el final contra Juan Darthés. Un juicio que costó muchísimo llevar adelante y que se suspende no por irregularidades, sino porque ahora un Tribunal dice que no hay jurisdicción”, cuenta Thelma en la primera parte de la filmación.

 

“Que no está bien la jurisdicción y que no se puede juzgar ahí. Un montón de tecnicismos insoportables, injustos… injustos que una víctima tenga que saber de tantos tecnicismos, pero el mensaje hoy es la impunidad porque viajé a Nicaragua y en Nicaragua dijeron que había que juzgarlo. Pero este tipo se profugó a Brasil”, lamentó la denunciante sobre esta marcha atrás en una causa que costó muchísimo esfuerzo llevar adelante.

 

“Prófugo en Brasil, Brasil decide que tiene jurisdicción para juzgarlo y sin embargo hoy nos encontramos, después de que la Justicia me escuchó a mí, escuchó a un montón de testigos y haberme escuchado a mí, eso significa un nivel de revictimización violento”, continuó.

 

“Todo lo que hice fue, entonces, para nada para que hoy tres tipos digan: ‘no hay jurisdicción’ cuando ya se habían expedido. Cuando un juez ya se había expedido sobre el tema. El mensaje que se está dando hoy es un escándalo… es un mensaje de impunidad enorme porque si en un juicio como el mío donde colaboraron tres ministerios públicos fiscales de tres países diferentes, cooperación internacional, movimientos de mujeres, un sinfín de herramientas para tratar de llegar a la Justicia que es adonde nos piden que vayamos”, agregó.

“Nos piden que vayamos a la Justicia y la Justicia nos dice esta barbaridad, es una aberración. Si en un caso como el mío pasa esto que queda para el resto de las mujeres que deciden ir a la Justicia. Sabíamos que nos íbamos a encontrar con piolas en el camino, no sabíamos que nos íbamos a encontrar con cosas así de raras porque es raro”, sostuvo con mucha tristeza y bronca a la vez.

 

“Hasta qué punto llega el poder y la influencia para que sobre un juicio que ya estaba iniciado y se encontraba en su etapa final y que, evidentemente, lo que no quieren es que se juzgue porque es tan contundente la prueba que lo único que quieren es evitar la Justicia, pero a nosotras nos piden que vayamos a la Justicia. Fuimos a la justicia, estamos en la Justicia y esto es lo que están diciendo. Esta bestialidad, que todo lo hecho hasta acá no sirve de nada”, manifestó.

 

“Pero este no es el final. Nos queda la Corte Suprema, la Corte Suprema ya tiene antecedentes en los que dice que son juzgables este tipo de delitos en la Justicia Federal. Y si nos dicen que no se puede ir a la Justicia Federal, iremos a la Justicia local, pero vamos a seguir insistiendo que la Justicia nos escuche. No se termina acá, estoy cansada, pero no estoy vencida”, concluyó.

 

Mientras tanto, Juan Darthes puede moverse con total libertad en Brasil. El actor, que se encuentra radicado en San Pablo, está acompañado por su familia y lleva una vida normal, lejos de la exposición mediática, pero sin restricciones tanto en su libertad como en el trabajo. Si bien se le inició el trámite de extradición para que afronte la denuncia por abuso sexual que se estaba tramitando en los tribunales nicaragüenses, Darthés puso en marcha un nuevo emprendimiento ligado a la actividad artística.

LAGO ESCONDIDO

 incidentes entre militantes kirchneristas y vecinos

Vive, 08/02/2022

 

Este domingo en la provincia de Río Negro se vivieron momentos de tensión cuando militantes kirchneristas que intentaban llegar al Lago Escondido -donde está previsto una manifestación- se cruzaron con pobladores de la zona que les impidieron el paso.

 

Días atrás, dirigentes y miembros de organizaciones sociales, sindicales y políticas de distintos puntos del país partieron rumbo a la Patagonia para participar de la “Sexta Marcha a Lago Escondido”, con la mira puesta en “denunciar la usurpación ilegal de nuestros recursos naturales por parte del magnate inglés Joe Lewis”. Encabezados por la Fundación Interactiva para Promover la Cultura del Agua (FIPCA), los militantes comenzaron a recorrer el camino de montaña con banderas de La Cámpora, ATE (Asociación de Trabajadores del Estado), y del Frente Popular Darío Santillán, entre otras, para llegar este lunes al lago ubicado en la zona cordillerana de la provincia, territorio que también es disputado por la RAM (Resistencia Ancestral Mapuche), liderada por Facundo Jones Huala.

 

Enterados de la movilización, vecinos de la localidad de El Foyel y la Mesa Consenso Comarca Andina del Paralelo 42 que nuclea a entidades de comercio, turismo e industria, habían expresado su preocupación. Más aún, según informó El Cordillerano, cuando el legislador provincial del Frente de Todos, Facundo Montecino Odarda, hijo de la titular del Instituto Nacional de Asuntos Indígenas (INAI), Magdalena Odarda, presentó un amparo para que se “remuevan tranqueras, portones, cámaras de seguridad y elementos que obstaculicen o impidan el libre acceso” del camino privado de uso vecinal para que puedan ingresar los manifestantes kirchneristas.

 

“Marchamos para que Joe Lewis, amigo personal de Mauricio Macri, deje de poner obstáculos y cumpla con la ley: un dictamen judicial con sentencia firme del año 2009 ordena a la Provincia la apertura del sendero público de Tacuaifí para llegar al Lago Escondido”, justificaron los dirigentes vinculados al oficialismo.

 

Lago Escondido, Río Negro

“Este camino es privado, los fiscales de la provincia se lo dijeron claro la última vez, no entendemos porque siguen insistiendo. No hay ningún fallo judicial como ellos dicen, nosotros vivimos acá desde hace más de 150 años y este camino nunca llevó al lago”, protestaron los lugareños de El Foyel. El temor de los vecinos también se sustentó en los incendios que azotan la zona y el peligro de que se propaguen por otros lugares debido a la mayor presencia humana en los caminos de montaña.

 

Pese a que la Justicia provincial rechazó el amparo presentado por Odarda, la movilización hacia Lago Escondido continuó en pie, y ayer por la tarde los militantes denunciaron haber sido interceptados y “rodeados por cincuenta civiles armados, a caballo, con ponchos” que los “amenazaron para que regresen”. De acuerdo al testimonio de Julio César Urien, titular de la FIPCA, tras cruzar el Lago Soberanía se produjo el conflicto con “guardias de Lewis y peones que trabajan en su estancia”.

 

La movilización tomó trascendencia nacional cuando los organizadores denunciaron anoche que el médico, docentes de la Universidad de Lomas de Zamora, integrante del Instituto Patria, y asesor del gobierno de Axel Kicillof, Jorge Rachid, fue “retenido” junto a una veintena de manifestantes por “la guardia privada” del magante inglés. En este marco sumó su apoyo la líder de la Tupac Amarú, Milagro Sala; el referente piquetero, Luis D’elía; la ex legisladora nacional, Fernanda Vallejos; y el diputado del Frente de Todos, Daniel Gollan.

 

“Nuestro querido compañero y médico sanitarista Jorge Rachid se encuentra ilegalmente retenido por bandas armadas que responden a Joe Lewis, no permitiéndole llegar junto a otros argentinos a Lago Escondido. Esta inaudita e ilegal situación debe resolverse inmediatamente”, publicó en su cuenta de Twitter el ex ministro de Salud bonaerense.

 

El pasado 2 de febrero, Rachid había anticipado que su comunicación se vería alterada hasta el 10 de febrero porque estaría en la montaña yendo hacia el Lago Escondido. En el mismo posteo, el dirigente kirchnerista manifestó que marchaba “por la Patria” junto con la leyenda “out (fuera) Lewis”.

 

Este domingo por la noche, la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación informó haber recibido “denuncias de personas que se encuentran en este momento en el camino de montaña rumbo al Lago Escondido, en tierras de Joe Lewis” que fueron interceptadas por “mas de 40 personas de civil” que “llegaron al lugar con armas de fuego para amenazar y que no continúen la travesía”.

 

“Cabe destacar que ese es un camino autorizado por la Justicia para poder acceder al lago. Ya solicitamos a las autoridades de la provincia de Río Negro que garanticen la seguridad y libre circulación de todos ellos”, comunicó el área a cargo de Horacio Pietragalla.

¿LEGALIZAR LAS DROGAS?

 http://www.mario-meneghini.blogspot.com/2022/02/nuevo-intento-de-legalizar-la-droga.html

COCAÍNA ENVENENADA

 

 por qué las madres ruegan que se cambie la Ley de Salud Mental

Claudia Peiró

Infobae, 5 de Febrero de 2022

 

“Acá sirve que cambien las leyes”, exclamó la madre de uno de los afectados por la cocaína envenenada. “Sirve que abran más centros de rehabilitación para los jóvenes”, pidió también la mujer, Beatriz Mercau, cuyo hijo, de 41 años, adicto desde los 14, entró en paro luego de inhalar la droga y está internado en grave estado.

Y a continuación explicó, con pocas palabras y mucho sentido común, el drama que vive: “Cuando queremos internar a nuestros hijos nos dicen ‘¿y si él no quiere? y, señora, tiene que empezar a hacer algo…’” Ella les replicaba: “¿Tiene que matar? ¿tiene que robar? No, hay que cambiar la mentalidad, no queremos hijos enfermos, no queremos hijos tontos, queremos una juventud sana, por favor, cambiemos las leyes”.

Al revés de lo que aseguran sus promotores, la Ley de Salud Mental, vigente desde el año 2010, termina criminalizando los actos de los enfermos psiquiátricos y de los adictos, como lo confirma la cínica respuesta que le daban a Beatriz: no intervendrían, a menos que su hijo cometiera un delito.

El internarse para recibir tratamiento depende, en virtud de la Ley cuestionada, de la propia voluntad de una persona adicta que difícilmente se encuentre en condiciones de tomar ese tipo de decisiones.

La Ley de Salud Mental (n°26.657), votada a libro cerrado [SIC] en el año 2010, es paradójicamente una ley contraria a la psiquiatría y a la farmacología, es una ley que desconoce los grandes avances en materia de medicamentos para tratar las enfermedades mentales y la transformación que ya se ha operado en la mayoría de los establecimientos dedicados a esos tratamientos. En su elaboración, no participaron las asociaciones de médicos psiquiatras de la Argentina, ni las facultades de Medicina del país, aunque cueste creerlo.

Podrá decirse que la adicción no es una enfermedad mental, pero ambas condiciones están reguladas por la misma ley. Y, de hecho, muchas veces van de la mano, sin olvidar que una adicción puede llevar a trastornos mentales y, sin ir tan lejos, bajo efecto de las drogas o en crisis por falta de ellas, la persona puede actuar de modo irracional e incluso violento.

El incidente que el 26 de julio de 2021 casi lleva a la muerte a Chano Charpentier se desencadenó por la negativa del artista a ser internado y la desesperación de su madre que ya no podía lidiar con él. En un episodio que todavía está bajo investigación, Charpentier fue baleado y gravemente herido por un agente de la Policía Bonaerense.

En aquel momento, su madre rogó: “Sólo pido que hagan algo con la ley de Salud Mental porque así estamos todos los padres de los enfermos. La adicción es una enfermedad y nadie nos da respuestas. Está lleno de madres que no tienen visibilidad que están golpeando puertas y nadie las escucha”.

“La ley establece que la internación debe ser una excepción, cuando en realidad debe ser una habitualidad en el equipo interdisciplinario, debe estar en el arsenal terapéutico, al igual que el tratamiento ambulatorio, la terapia contextual, la psicoterapia”, decía el médico psiquiatra Bernardo Carricart (MN 114548 y MP 2476), de Olavarría, al comentar el caso Charpentier.

“La paradoja de esta ley es que ha hecho que los pacientes no estén bajo el ámbito de salud sino bajo el ámbito de la justicia criminalizando sus actos y recibiendo balas en vez de tratamientos; es el costo de no poder internar a los pacientes”, sentenció Carricart.

“Si la adicción es una enfermedad, quienes pueden definir el tratamiento, incluyendo la internación, son los médicos especialistas”, dice el abogado penalista Ricardo Klass. “Dejar que la decisión de internarse sea del adicto es abandono de persona, sin desmedro de lo que sufran familias y terceros. No se puede apelar a la voluntad de quien la tiene viciada”, sentencia.

Impulsada por el CELS, en base a un informe falaz sobre internaciones, la Ley de Salud Mental asimila el tratamiento psiquiátrico a la tortura y pone innumerables trabas a una internación contra la voluntad del paciente.

Entre sus disposiciones más polémicas, también disponía el cierre de los establecimientos psiquiátricos en un plazo de diez años (vencido en 2020), junto con el aumento de los fondos destinados a la especialidad hasta llegar a un 6% del presupuesto de Salud, algo que no se ha cumplido en absoluto. Tampoco la creación de “dispositivos intermedios” para sustituir las clínicas y hospitales especializados. Sin embargo, muchos de los centros dedicados al tratamiento de adicciones en el Gran Buenos Aires sí han sido cerrados. Recordemos el triunfal anuncio de Axel Kicillof sobre la “desmanicomialización” que implica ni más ni menos que el cierre de esos establecimientos. Por algo Beatriz Mercau también se quejó de la falta de lugares para el tratamiento de las adicciones.

Sucede que, de acuerdo al espíritu de quienes elaboraron esta ley, las internaciones de pacientes psiquiátricos y de adictos deben hacerse en los hospitales generales. Algo que escapa al sentido común. El paciente cardíaco, oncológico o diabético, por nombrar algunas de las afecciones que llevan a una internación, está postrado, mientras que el psiquiátrico y el adicto son ambulatorios. Más aún, necesitan espacio para recreaciones, terapia y paseos. Y, si están en cama, es porque están padeciendo un brote; imaginemos la convivencia con personas convalescientes de una cirugía o de un infarto, por ejemplo.

Todas cosas de sentido común que no fueron contempladas por los legisladores.

“¿Su hijo no recibió tratamiento, señora?”, le preguntó un periodista a Beatriz Mercau.

“No recibió porque si él no se quiere internar no lo atiende nadie, cambiemos las leyes por favor”, respondió la mujer.

El artículo 20 de la Ley de Salud Mental dice que “la internación involuntaria de una persona debe concebirse como recurso terapéutico excepcional” y que “sólo podrá realizarse cuando a criterio del equipo de salud mediare situación de riesgo cierto e inminente para sí o para terceros”.

¿Cómo definir cuándo una situación es de riesgo cierto e inminente? Sin mencionar que “riesgo cierto” es una expresión contradictoria, porque el riesgo se define por una probabilidad, menor o mayor, mientras que cierto no deja lugar a dudas. “Si yo tengo un cuadro cardíaco y lo siento como una angina de pecho, la ley me estaría diciendo que hasta que no estemos infartados no se nos podría atender. ¿Cómo no vas a atender los pasos previos a una angina de pecho, que implica mucho menos costo y más sobrevida para el paciente? La ley está generando estas cosas porque impide internar para prevenir la inminencia de una situación de riesgo”, dice Carricart.

Es como si se quisiera empujar a los pacientes a una situación límite para recién entonces actuar. Un absurdo.

“Mientras se siga creyendo que las internaciones son privaciones de la libertad, negando su importante necesidad por razones de salud en muchos casos, no habrá solución”, dijo a Infobae Ramón Vásquez, ex subsecretario de Coordinación Administrativa de la Secretaría de Políticas Integrales sobre Drogas de la Nación (Sedronar).

“El planteo de que la decisión de internarse debe quedar al arbitrio del paciente es simple voluntarismo ideológico -agregó-. Especialmente si esto último se requiere a quienes por sus patologías están impedidos de discernir”.

Otra arbitrariedad, en opinión de Vásquez, “es exigirles judicializar el tema a mucha gente que no tiene posibilidades de hacerlo”. “En síntesis: quedan a su suerte. Que suele no ser buena”, concluyó.

La Ley pone la libertad por encima del derecho a la salud y, en ciertos casos, de la seguridad de la sociedad. Para los ideólogos de la ley, señalar estos riesgos es estigmatización, la palabra clave con la cual cierran todo debate.

Desde el homicidio, ocurrido en septiembre de 2020, del inspector de la Policía Federal, Juan Pablo Roldán, apuñalado por un paciente esquizofrénico que debió haber estado internado, surgieron muchos reclamos de profesionales del sector y cuestionamientos al clima de abolicionismo psiquiátrico que acompañó la redacción de esta ley y sigue vigente a nivel de las autoridades.

En 2017, hubo un intento de reformar la ley a partir de su reglamentación por parte del entonces director nacional de Salud Mental y Adicciones, Andy Blake, pero esa iniciativa fue frenada por el ministro Adolfo Rubinstein. No hay grieta en estos temas, al parecer.

Pese a la reiteración de casos que confirman las limitaciones de la Ley y el reclamo de los médicos y de los familiares de los pacientes, ningún legislador se ha hecho eco del reclamo. Es una expresión más del divorcio entre la clase política y la realidad que vive la gente.

Sin embargo, como señala Vásquez, desde la promulgación de la Ley de Salud Mental, “se ha reducido la edad de inicio en el consumo de drogas y también ha aumentado en gran escala la cantidad de consumo y de consumidores”.

“Me dicen ‘vos creés en la internación’ -agrega-. En realidad son los que hicieron esta Ley los que no creen en la internación. La internación es una alternativa a veces necesaria. Ni yo ni los mismos psiquiatras creemos que todos tienen que estar internados. Pero hay patologías que necesitan medicación y esa medicación el paciente no se la va a auto-administrar. Hay muchos medicamentos que deben ser administrados bajo control. No necesariamente con internación del paciente pero sí con un seguimiento”.

El caso de la cocaína envenenada revela esa extensión del consumo en la Argentina, de la que habla Vázquez. Pero la política oficial pasa por el cierre de establecimientos y, más aun, la promoción de la droga con la excusa de la “responsabilidad” en su uso, mientras que las campañas contra el consumo de estupefacientes brillan por su ausencia.

Con el nombre de “consumo cuidado”, el gobierno de la provincia de Buenos Aires recomienda, bajo la etiqueta “Prácticas saludables”, cómo consumir mejor.

“ANTICIPATE PARA DISFRUTAR COMO TE GUSTA” es la consigna. Seguida por unos consejos desopilantes: “Analizá cuál va a ser tu límite” / “Mantené un vínculo, no te aísles” / “Elegí un consumo cuidado”. Y concluye con una exhortación: “Juguemos para la salud en El recreo del verano”.

Tenemos así que el gobierno de la Provincia no sólo no insta a no drogarse sino que transmite la idea de que existe una forma “saludable” de hacerlo.

El aviso hecho por el ministro Sergio Berni a potenciales consumidores de la cocaína adulterada tenía el sentido de una alerta, una advertencia lógica que puede haber salvado vidas, en un contexto de emergencia.

Pero los mensajes de esta campaña del gobierno de Kicillof parten de la base de que todo consumo es recreativo, como si no existieran los adictos. Una descarada asociación de la droga con el cuidado, la salud y el recreo…

En una segunda versión de esta incitación oficial al consumo de estupefacientes, se lee: “Los efectos de lo que consumís pueden variar” y esto depende de: “El contexto y el lugar en dónde estés”, “tu edad y tu estado de ánimo”, “la dosis y la frecuencia en que consumís”.

“Disfrutá como te gusta y pensando un #ConsumoCuidado”, es la invitación final al uso de drogas. O sea que el Gobierno pone a sus expertos en estupefacientes y adicciones -si los tiene- al servicio de la promoción de la droga.

“Estoy pensando que vivo en una sociedad surrealista”, dice Vásquez sobre esta campaña.

Aunque iniciativas como éstas generan escepticismo sobre lo que se puede esperar de las autoridades, cabe desear que el grito de las madres que viven el calvario de ver a sus hijos en las garras de la droga tenga recepción, y que, si no es por amor a la gente, aunque sea por sentido común se reforme una Ley que complica el tratamiento de las adicciones, en momentos en que la droga se expande sin freno en la Argentina.