SR.
Cte. J. FFAA.
Grl. Heriberto Justo
Auel
Febrero de 2017
"La memoria salva el alma de un pueblo de aquello o
de aquellos que quieren dominarlo, o utilizarlo para sus propios
intereses."
Papa Francisco
1. Todo está…como era entonces.
2. Porqué llegó la hora de pintar la carta.
3. El “rompecabezas
global” y el de los iberoamericanos.
4. El “rompecabezas”
de los argentinos:
1. Todo está…como era entonces.
En los últimos años,
con insistencia -y ya acumulamos más de tres décadas-, el IEEBA ha venido advirtiendo que nuestra
querida Patria Argentina no debía continuar con la absoluta situación de
inseguridad nacional -inseguridad pública e inseguridad estratégica-, como
consecuencia de la perversa y absurda legislación que la originó y continúa
agravando, sin pausa, acumulando progresivamente una mayor cantidad de bajas y
una mayor probabilidad de nuevos riesgos terroristas-revolucionarios 1), 2),
3), 4), 5), 6), 7), 8), 9), 10), 11), 12), 13), 14) y 15).
Hemos
leído un artículo de fecha 17 Ene 17, que nos lleva a escribir el presente. Su
título: “Un Ministerio de Defensa
ausente” 16), de Mariano González Lacroix, que cinco días antes había
publicado un anticipo: “Ministerio de
Defensa: entre el lobby y la pasividad” 17). El autor, editor de “Zona
Militar”, es sin duda un obsesivo y entusiasta periodista dedicado a temas
que hacen a la Seguridad Nacional, temas que son de la mayor preocupación de la
ciudadanía pero, que a pesar de ello, no son prioridad del actual gobierno.
González
Lacroix hace una crónica cruda y objetiva de lo que observa. En el artículo del
12 Ene 17, concluye: “El horizonte actual para
el sistema de defensa nacional no se
aleja de la crisis heredada. En algunos aspectos el enfoque actual parecería profundizar la problemática
que tiene este país con sus instituciones de defensa. Por lo pronto, el
Ministerio de Defensa tambalea entre los lobby y su propia pasividad”.
Y
en el último, del día 17 Ene 17, insiste: “Hoy por hoy parecería que la
política de defensa sigue siendo un tema tabú. El Ministerio encargado de esta
área no tiene peso especifico al lado de otros ministerios y en función de
esto, la posibilidad de un verdadero cambio evolutivo y positivo en el sector
parece sumamente lejano”.
González Lacroix, sin ser un
académico de la Polemología, acierta, por aquello que “todos los caminos llevan a Roma”. Una real Política de Defensa hoy
no existe, porque las “leyes de inseguridad” vigentes lo impiden y ha
sido reemplazada por la Política de Derechos Humanos desde 1988, transformando
a ésta en una intocable vaca sagrada,
cuya vestal actual es el Secretario Avruj, desde el Ministerio de
Justicia.
La Seguridad Nacional es un temido “tabú” para la clase política y además
la expresión misma es “políticamente
incorrecta”. Jamás la pronuncian. Por ello nuestro autor agrega: “Lejos quedaría que el sector militar y el
civil aúnen esfuerzos en tratar una Ley de Financiamiento de las Fuerzas
Armadas o incluso una reformulación de
la Ley de Defensa Nacional, que se ate a las necesidades y desafíos que
posee el sistema de defensa nacional de cara al futuro”.
Es en éste párrafo donde el cronista
deja de serlo, para ingresar -aunque tangencialmente- a lo esencial, al enorme desafío que tiene el nuevo
Presidente para “superar el muro más
alto” que ha heredado el 10 Dic 15. 18).
La inseguridad nacional argentina es
responsabilidad directa de las leyes que la desorganizan y pervierten.
Dejando de lado la exigencia
constitucional de “idoneidad” para
ocupar los Ministerios del ramo -lejos estamos de ello- la mayor parte de las
personas que ocupan los más altos cargos en Seguridad y Defensa provienen de la
sementera que elaboró la legislación vigente, que responde más a la ideología
que anida en las trincheras que hoy los argentinos seguimos enfrentando, que a
la que identifica públicamente a “Cambiemos”.
Son los riesgos de las coaliciones y sus “límites”
internos, por cierto muy bien encubiertos, pero inocultables.
La creación del Ministerio de
Seguridad -Interior-, hijo dilecto de los exabruptos legislativos 19), fue una
clarísima demostración de carencia de los mínimos conocimientos estratégicos
contemporáneos de sus promotores.
Recordemos que la creación se origina en el enfrentamiento entre la ex -
presidente con el entonces Jefe de Gobierno de la CABA, por los tres muertos en
Villa Soldati.
En esa oportunidad la mandataria nacional
dijo:
"Han querido hacernos aparecer como que como (sic) creemos
en los derechos humanos no nos importa la seguridad, como (sic) si las dos
cosas no estuvieran íntimamente ligadas. Cada vez que se ha violado un derecho
humano se ha creado más inseguridad y más violencia. Derechos humanos y
seguridad son los términos de la misma ecuación que nos permite vivir en
democracia".
El resultado de éste pensamiento es la
inseguridad e indefensión que vivimos, aún hoy, pues la política de derechos humanos continúa.
Pero hay más. La ex presidente confunde derechos humanos con política de derechos humanos, que es la que ella ha conducido
como instrumento revolucionario discursivo y pantalla de sus latrocinios.
El Ministerio fue creado a fines del año 2010. Ya había
transcurrido una década desde el comienzo de la nueva guerra mundial 11), que
en el 2017 continúa y se agrava -el 08
Feb 17, Rusia movilizó a la totalidad de su Fuerza Aérea-. Los estrategas
teóricos ya habían elaborado -después del 11S01- las teorías de las guerras de
cuarta y quinta generación y la característica central de ellas es la síntesis
unitiva de la seguridad estratégica con la seguridad pública.
En consecuencia la reorganización imprescindible del Estado
Institucional -para atender y
entender a los nuevos desafíos-, no era seguir transitando caminos paralelos,
sino incardinados. Se hizo todo lo
contrario.
Ha llegado el momento de crear el Ministerio de Seguridad
Nacional y, dependiendo de él, las Secretarías de Defensa y de Seguridad
Pública. Es la fórmula para alcanzar una Gran Estrategia y no tomar
-una a una- medidas operativas reactivas, sin plan, sin coherencia y siempre reactivas.
Es el fin el que exige qué organizaciones y qué
medios son necesarios y no a la inversa, como se continúa haciendo, guiados por
la inercia de situaciones e
ideologías totalmente superadas.
2. Por qué llegó la hora de pintar la carta.
El 23 Ene 17, el
programa televisivo “Desde el llano”
recibió como invitado al Sub-Jefe de Gabinete, Lic. Mario Quintana. Sobre el
final de su intervención dijo que el Gobierno Nacional persigue ocho objetivos “prioritarios”. Logró describir los
cuatro primeros, referidos a economía, a finanzas y a problemas sociales. La
seguridad Nacional, debemos deducir, se encuentra entre los cuatro últimos, que
quedaron en el tintero. Se confirmaría así lo expresado más arriba: la Seguridad Nacional no es prioridad para
el actual gobierno, pero sigue siendo la principal preocupación de una gran
mayoría de ciudadanos.
Ello indica que lo
dicho por el lúcido sub-jefe de gabinete al prologar sus palabras: “gobernamos escuchando lo que desea la
gente”, reconoce una grave hipoacusia o
bien el poder ejecutivo carece del nivel de poder para “superar el muro” heredado, como lo
venimos repitiendo 14). Nos inclinamos por esto último, que González Lacroix
expresa diciendo: “por ahora la República
Argentina se tiene que acostumbrar a un Ministerio de Defensa ausente”.16).
El pacto social entre
el electorado y el Estado Nación, desde el momento mismo de su aparición en la
Alta Edad Media y hasta hoy, establece que el ciudadano de a pie paga sus
impuestos y el Estado Nación le asegura la Paz, es decir la Seguridad Nacional,
como su primera e insoslayable
obligación constitucional.
Pretender desarrollar una economía estable sin
seguridad es absolutamente inviable. Si se busca “confianza” y “credibilidad”
interna e internacional -como lo expresara
reiteradamente Quintana- debe asegurarse la existencia de una eficiente
Seguridad Nacional. Nadie confía ni cree
en quien no se defiende y la Argentina ha dejado de hacerlo, hace más de
treinta años.
Hemos dicho con
anterioridad 14) que “desde el 10 Dic 15
la Argentina es la vanguardia contra-revolucionaria en Iberoamérica” y
ello nos pone en alto riesgo, pero
también hemos afirmado reiteradamente que el Presidente carece de la fuerza
política necesaria para terminar con “el
curro” y restablecer una política de defensa actualizada. Si alguna duda
quedara, allí están para demostrarlo la “rectificación”
del feriado del 24 de marzo o las vergonzosas declaraciones del Secretario
Avruj ante los dichos de Gómez Centurión.
La “pseudo-revolución”
está en retirada pero no está muerta y sigue infiltrada en las instituciones.
Con Ene
17 llegó la hora de pintar la carta en la Sala de Situación del Cte J FFAA
argentinas, porque ya no es posible
retener la crítica situación provocada por el desarme unilateral que se inició
en 1984 y su consecuencia: la creciente inseguridad nacional.
El 20 Ene 17 se inició el trazado de un nuevo
mapa político-estratégico mundial y no solo porque asumió Trump. Estamos frente
a un nuevo escenario geopolítico global, altamente complejo y nuestra frágil
Argentina padece una situación general sumamente riesgosa: intenta recuperarse
del tsunami K sin planeamiento estratégico, desarmada, endeudada, en recesión y
conducida por una coalición gobernante débil, frente a una “resistencia” regional e interna
organizada y centralmente conducida por el Foro de San Pablo y el
comunismo local, en sus diversas expresiones. En la declaración final de su
último encuentro en Rosario, el 22 Ene 17, el comunismo ha expresado:
“Hace un
siglo la Revolución bolchevique empujaba a los trabajadores organizados como
clase, a enfrentar al capital y luchar por el poder proletario, por una
sociedad de seres libres e iguales, sin fronteras, sin estado, sin explotación
del hombre por el hombre y sin miseria.
Hoy, debido a la derrota (momentánea
en términos históricos) y a la acción de las corrientes oportunistas,
posibilistas, los llamados progresismos que
lo único que hacen es asegurarle los privilegios a los explotadores del mundo,
la clase trabajadora lucha por modelos “menos inhumanos” de explotación, muy a
pesar de que la riqueza social alcanza y sobra para que los sueños
revolucionarios sean posibles. Es
cuestión de reemprender el camino”. 21).
Sin embargo, estos estalinistas
dispuestos a “reemprender el camino”
de la violencia armada deberían reconocer que esos “llamados progresistas” de diferentes pelajes, son sus
socios-aliados en el Foro de San Pablo y han sido los que produjeron en los
últimos años el mayor debilitamiento de las tradiciones republicanas, licuaron
las instituciones del Estado y destrozaron la cultura occidental heredada, en
la UE, en Iberoamérica y en particular en nuestra Patria desde 1984, allanando
el camino que confirma el comunismo en
el encuentro de Rosario.
Carlos Escudé, que no puede ser considerado un
guerrerista conservador de extrema derecha o fascista, ha publicado un
documento de trabajo 20) titulado “Un
experimento pacifista: las políticas exteriores y de seguridad de Argentina, en
el siglo XXI”. En su Resumen, dice:
“Después de la crisis 2001-02 y a pesar
de los fuertes gastos militares y compras de armamentos de sus vecinos Chile y
Brasil, la Argentina acentuó una
política de desarme unilateral que había comenzado en los ´90. El registro
histórico sudamericano demuestra que la región es menos propensa a la guerra
que Europa, Asia y África y los sucesivos gobiernos argentinos no han
demostrado una preocupación especial frente a la creciente asimetría en
capacidades militares. El escenario
se aproxima a una situación
experimental. ¿La historia falseará o consolidará la hipótesis de que un
país sudamericano como Argentina pueda desatender su defensa frente a sus
vecinos, sin arriesgar su integridad territorial? O puesto en los
términos inversos, para el caso sudamericano, ¿la historia falseará o
consolidará la hipótesis del realismo clásico, que supone que el equilibrio del
poder militar no puede desatenderse, sin
graves consecuencias para la seguridad del Estado?
Y Escudé concluye diciendo:
“Ésta es también -la política de desarme unilateral- una
ruleta rusa en la que se juegan la integridad territorial, la vida y la muerte”
-de los argentinos-.
Nuestros intelectuales que revistan
-como Escudé- en la “progresía liberal”,
tienen en común con la numerosa “progresía
neo-marxista”, omitir hipócritamente que hemos sufrido una guerra civil
contrarrevolucionaria durante treinta
años y que ésta aun está abierta como “estado
de guerra”. 6).
El “documento
de trabajo” solo señala como única y eventual guerra futura a la
convencional, “frente a sus vecinos”. Escudé
se conduce con “corrección política”.
No considera a la situación que nos envuelve, sino que acepta y se subordina a
la perversa legislación “de inseguridad”
vigente, que así lo establece. Por ley, los legisladores sentenciaron que la
Argentina solo tendrá guerras “exteriores”.
En el “interior” no habría riesgos
estratégicos.
Como investigador y profesor en el área
de las ciencias sociales, Escudé no puede ignorar que desde el final de la
guerra fría -1989/1991- en adelante, el 99,5 % de las guerras que se produjeron
en el mundo o las que están en pleno desarrollo, son internas y no convencionales. Son guerras civiles. La
peor especie de las guerras, en el amplio espectro de la violencia
socio-política universal.
Tampoco puede ignorar el investigador-profesor
de la UCEMA, que ésta negación ideologizada acerca de la existencia de la
guerra civil contrarrevolucionaria, es la que nos ha llevado a la “situación experimental” que claramente
describe, pero a la que pareciera no encontrarle origen, es decir, sus causales centrales. Desde nuestro humilde
Instituto le proponemos al Dr. Escudé dejar de jugar a la “ruleta rusa”. El “realismo
clásico” le permitiría resolver el interrogante planteado en su hipótesis
de trabajo.
Mantener esa confusión y continuar
induciéndola en la opinión pública,
colabora en la autodestrucción de nuestra sufrida Argentina. Llegó la
hora de pintar la carta, con realismo y
dejar de “experimentar” con la vida
de los argentinos.
3. El “rompecabezas
global” y el de los iberoamericanos.
La
impronta de la nueva carta de situación internacional ha sido llamada por
Sergio Berenztein -como lo expresamos en el subtítulo- “rompecabezas global” 22). Es una expresión muy gráfica, ajustada a
lo que objetivamente sucede. El listado de los hechos internacionales que lo
componen -los más importantes- puede
sintetizarse así:
·
Los
excesos del multiculturalismo. Trajeron como consecuencia el chauvinismo, el
racismo, la xenofobia y un deterioro casi irreversible de las bases culturales
del occidente-cristiano,
·
El
Brexit, en desmedro de la UE,
·
Los
atentados macro-terroristas del islamismo radical,
·
La
crisis de los refugiados, con la consecuente crisis socio-política de la UE
culturalmente debilitada y hoy afectada por el terror islamista.
·
La
elección de Trump, como desafío inédito que impacta al planeta, ya sea en el
campo de la seguridad cuanto en el del comercio internacional,
·
Xi
Jinping, que consolida su liderazgo en China,
·
Japón,
que somatiza el fracaso del acuerdo Trans-Pacífico,
·
Corea
del Sur, que continua sin resolver su inestabilidad y Corea del Norte, que
continúa siendo una amenaza nuclear.
·
Rusia
-que regresó a sus aspiraciones imperiales- ocupó Crimea, intervino en Ucrania
y en Siria provocando que la OTAN despliegue
tropas en Polonia y en los Países Bálticos. Cabe agregar la intromisión
de hackers rusos en las elecciones de EEUU.
El “rompecabezas”
de los iberoamericanos:
·
Como
ya lo señaláramos, la pseudo-revolución del “socialismo
siglo XXI” 23) continúa en retirada, provocada principalmente por su
corrupción.
·
El
proceso de Paz en Colombia podría transferir a las FARC la nueva sede
territorial “revolucionaria”, en
reemplazo de la Venezuela de Chávez-Maduro-, pues la guerrilla estalinista
retiene el enorme poder que le otorga el nuevo Premio Nobel de la Paz, al
concederle continuar operando como poderoso cartel de la cocaína.
·
La
muerte de Fidel, el anunciado retiro de Raúl y la promesa de Trump de
retrotraer la política de acercamiento -de Obama- a Cuba comunista, preanuncian
la llegada de un liderazgo joven a La Habana, probablemente el Grl. Castro
-hijo de Raúl-, para reconducir el proceso revolucionario, ahora
inexorablemente relacionado con la “diáspora” del ISIS.
·
El
Foro de San Pablo está imposibilitado -desde la caída de Dilma- para pasar a una pretendida contraofensiva
revolucionaria. En su “XXII Encuentro”
de Jun 16, en El Salvador, ha ordenado la “resistencia
generalizada” en Iberoamérica, para luego “reemprender el camino”.
·
El
presidente Morales, legalmente imposibilitado para presentarse como candidato
en La Paz, ha prometido ingresar en desobediencia constitucional, siguiendo los
pasos de Maduro.
·
PPK,
recién llegado a la presidencia en Lima, está amenazado por el juicio político
como consecuencia de las actividades de Odebrecht en Perú, cuando era Ministro
del gobierno de Toledo.
·
Bachelet,
en Chile, está cosechando los frutos de sus despropósitos en casi todos los
frentes, asegurándole así a la oposición -Piñera- un eventual -casi asegurado-
triunfo en las próximas elecciones.
·
Correa,
en Ecuador, ha perdido las elecciones de medio tiempo y no tiene reelección.
Propuso -sin éxito- una reforma constitucional para lograr la reelección
indefinida, ante la alta probabilidad de un cambio.
·
Maduro,
en Venezuela, ha abandonado a la Constitución “bolivariana”, militarizó el poder y provocó crisis sociales
extremas. Los cubanos exhiben hoy su poder en Caracas, a la luz del día.
4. El “rompecabezas”
de los argentinos:
La
creciente situación de inseguridad que aflige a nuestros conciudadanos, ameritó
a que el principal matutino de la CABA 24) le haya dedicado recientemente
varias editoriales que, como hemos dicho más arriba, es tema “tabú” para la gran mayoría de la
dirigencia política. Temen a la “incorrección
política”, que tiene como fiscales
a revolucionarios de cartón, caraduras y “chorras”.
Cabe
agregar que días después de una de ellas, el
04 Feb 17 Rosendo Fraga publicó “La
política de Defensa de Macri pierde ímpetu” 26). En éste artículo se hace
un inventario de “reivindicaciones”
que el nuevo presidente otorgó a las FFAA, pues el gobierno anterior las había
colocado en el fondo de las jerarquías institucionales pero, advierte que en
el año 17 esa tendencia se ha detenido.
No
llega a denunciar que el “relegamiento”
que descubre es impulsado por un sector de la coalición gobernante -el
social-demócrata-. Lo objetivamos en los oportunos “mensajes” por TV que sus representantes recordaron -con sus viejas
consignas- y que la Dra. Villarruel respondió, apabullándolos.
El
gobierno Macri no tiene “política de
defensa” como le llama Fraga -en el título de su artículo- a un mero
programa administrativo para las FFAA. El
título del editorial de La Nación, 24): “Violencia
mapuche en Chubut”, nos está diciendo que éste grave problema, de carácter estratégico, no fue
enfocado desde esta perspectiva dentro del “rompecabezas
argentino”, sino que el editorialista lo consideró, inductivamente, como un
caso policial aislado, dejando de lado a
su compleja circunstancia conflictiva continental.
A
continuación, con una visión estratégica, desarrollaremos brevemente el
fenómeno socio-político novedoso y complejo que involucra al indigenismo
radical revolucionario con el narcoterrorismo, señalaremos su categoría y
nivel, describiéndolo integralmente, pues cumple con la caracterización propia
de las guerras híbridas 10), en acto en el siglo XXI en diversos frentes
internacionales, conformando redes. Vayamos del todo a las partes, enumerando a los acontecimientos recientes.
·
Hace
pocas semanas, a mediados del mes de Dic 16 -en Berlín, Alemania-, se reunieron
los dirigentes del PIE -Partido de la Izquierda Europea-, del FSP -Foro de San
Pablo- y los cabecillas del islamismo radical 25).
·
Allí
se establecieron las bases del “plan de
acción revolucionario” posterior a la muerte de Fidel, la reorganización de
las estructuras que exige la nueva situación en el Gran Medio Oriente y en
Iberoamérica para dar continuidad al proceso de infiltración, descomposición cultural y
dominación de la comunicación social, a través de los movimientos sociales, de
los sindicatos y periodistas adictos, de centros de estudios y ONGs, para
expandir las ideas del igualitarismo, atacar al libre comercio, a la propiedad
privada y a la libertad individual.
·
Se
acordaron los siguientes objetivos de corto plazo: “ampliar” la expansión
del narcotráfico, de la corrupción, de la ignorancia, del resentimiento y de la
pobreza.
·
Con
posterioridad a la reunión de Berlín, las FARC y el FSP iniciaron la reformulación de sus estrategias, contando
ahora con el apoyo de fondos del islam radical.
·
Las
FARC -luego de la firma del Tratado de Paz-, reimpulsaron su accionar violento
en la Patagonia argentina y chilena, en acuerdo con la comunidad araucana
-mapuche- bajo sigiloso control británico 6), con el objeto de provocar el
terror de sus actuales ocupantes -incendios provocados, ataques a puesteros,
destrucción de la infraestructura-, que obligue al abandono del territorio por
parte de sus actuales propietarios y de los trabajadores de la misma etnia,
allí afincados. Para ello emplean grupos ya instruidos -desde hace años- por
las FARC, al igual que las formaciones de la Tupac-Amaru de Milagro Sala en las
provincias del N. y el EPP -Ejército del Pueblo Paraguayo-, en la frontera
Norte del Paraguay. Cuentan también con la colaboración de la ETA del País
Vasco.
·
En
el Sur patagónico andino los favorece una geografía similar a la colombiana y
un nulo control argentino en numerosos pasos fronterizos de Chubut, Río Negro y
Neuquén. Desde el Cuartel
General narcoterrorista de Tumaco, en Colombia, se conduce la creación de “santuarios” bajo control “mapuche” que sirvan para establecer
grandes depósitos de tránsito, “cocinas”
o “cristalizaderos” de la cocaína
colombiana. El narco dólar es imprescindible -actualmente- para el
sostén revolucionario internacional, en crisis y en dispersión.
·
A
los efectos de obtener consenso social se utiliza el discurso socialista en la
búsqueda del apoyo popular reivindicativo y de la construcción de poder en la “zona
recuperada”.
·
Las
FARC no están solas en éstas maniobras. Cuentan con la alianza estratégica del
ELN -Ejército de Liberación Nacional- colombiano, con el apoyo de “Los Rastrojos”, del “Clan Úsuga”, de grupos disidentes del
ERPAC -Ejército Revolucionario Popular Antisubversivo de Colombia- y
desprendimientos de carteles mejicanos.
·
Estas
redes están en conexión con las zonas calientes de la droga en la Pcia de
Buenos Aires, en Rosario y en el norte argentino.
·
Hay fuertes versiones acerca de un
acuerdo oculto entre la guerrilla castrista y el presidente Santos -apodado el “sastre de las FARC”-. La oposición lo
considera un discípulo de Fidel.
·
El
ex presidente Uribe ha dicho:
“Las FARC han
tenido dos triunfos que nunca habían esperado y que se los concedió Santos: uno
es el reconocimiento de EEUU y de la UE, a pesar de que es el cartel
narcoterrorista más grande del mundo. Ahora quieren imponer, a través de
acuerdos, un camino marxista leninista…”.
·
También
existe otra posibilidad: que Santos cuente con “una carta en la manga” para lograr el desarme y cortar la
logística al cartel “revolucionario”.
Si se diera esta alternativa, existiría un mayor impulso a la “dispersión controlada revolucionaria”
sobre los espacios blandos
patagónicos.
· Hace unos días -el 21
Ene 17- el diario Clarín publicó un artículo titulado “Facundo Jones Huala, el mapuche violento que le declaró la guerra a la Argentina y a Chile”. En él se
transcriben palabras del gobernador Das Neves: “¿Cómo puede ser que un tipo diga, después de ser liberado, ‘si quieren
sangre va a haber sangre´. Hay que proteger a la gente, a los trabajadores.
Ya pedimos que echen al juez que liberó a éste tipo, que es un guerrillero”. ¡Qué
casualidad!, la abogada de Facundo Jones Huala es Elizabeth Gómez Alcorta, la misma que defiende a
Milagrito Sala.
· ¿Quién es el juez
federal de Esquel al que se le pidió juicio político? Se trata del Dr. Guillermo Otranto, que no
solo dictó la falta de mérito al “guerrillero”
por los delitos cometidos en la Argentina, sino que declaró nulo el pedido de
extradición de Chile, que lo acusa de terrorismo, tenencia de arma de fuego,
incendio de propiedades ocupadas por sus habitantes y violación de la ley de
extranjería. Si “al bicho se lo conoce por la pisada”¿qué
duda hay de que Otranto es uno más de nuestros jueces federales abolicionistas
del derecho penal y protectores del terrorismo revolucionario?.
· ¿Quién es Facundo
Jones Huala? Argentino, nacido en Bariloche, de padre inglés y madre mapuche:
el mestizaje perfecto para la misión a cumplir. Tiene 31 años. Formado en el “indigenismo del despojo”, se auto
referencia como “guerrero”, enemigo
de los “blancos capitalistas”.
· El colectivo mapuche de la región rechaza sus
métodos violentos y anárquicos. Ha organizado la Resistencia Ancestral Mapuche -RAM-, para fundar la nación mapuche
en ambas Patagonias y ataca blancos aislados en la meseta o en las rutas que
controla. Ha cortado el funcionamiento del FC conocido como “La Trochita” durante semanas, ante la
pasividad de la justicia. Con sede política central en Bristol -RU- y bajo
control operativo de Tumaco, “el
guerrillero” incursiona
permanentemente sobre las propiedades de Benetton y Lewis.
· Hace unas semanas fue
encontrado un bulto con explosivos muy cerca de una represa. Oscar Parrilli -el
“b…” de Cristina- oriundo de San Martín de los Andes, ha proporcionado apoyo
político y financiero al indigenismo de la “resistencia”
a través del Instituto de Asuntos Indígenas y de la Fundación Madres de Plaza
de Mayo.
· Han logrado levantar
un mástil -igual al de la bandera argentina- en la plaza principal de San
Martín de los Andes, para enarbolar la bandera mapuche y la legislatura
neuquina les otorgó, en la provincia, un espacio de soberanía tribal
exclusiva.
· Un complemento sorprendente a estas actividades
revolucionarias en la Patagonia, ha sido el Acuerdo sobre la Antártida firmado
por el RU con su histórico aliado estratégico Chile, el 17 Ene 17, sin la
participación argentina, aunque los sectores pretendidos en el Continente
Blanco se superpongan.
No olvidemos la actitud chilena en la guerra de 1982, el origen en Oxford del
borrador del Decreto 158/83 y su instrumentación a través de la maniobra
judicial (estalinista-social-demócrata-británica),
que ha tenido como
pivote a Horacio Verbitsky. Es la colusión operativa de quienes fueron enemigos
de la Nación Argentina en las guerras que peleamos en el siglo XX 15) y que han
logrado en las posguerras el desarme argentino, espiritual y físico.
Tardamos
quince años para darnos cuenta que sufríamos una “invasión cubana revolucionaria” por los valles del Norte desde
1959/60, como lo expresa Juan
B. Yofre en su reciente libro “Fue
Cuba”. Durante quince años se le dio a esa “invasión” categoría policial. Fue considerada como un mero
problema de seguridad pública, no relacionado con la guerra fría. Allí está, en
esas confusiones, la razón del drama de los argentinos, la carencia de un
Estado Institucional moderno y los atrasos conceptuales de su dirigencia.
Cuando
la sangre y las bombas llegaron a las ciudades, aterrorizando a la sociedad, el
poder político constitucional ordenó la intervención militar para “aniquilar” al terrorismo de
inmediato, “para mañana”,
improvisando la apertura de operaciones militares “de cualquier manera”, iniciado así -con gravísimas omisiones
agonales- una desconocida guerra “asimétrica”,
no convencional, sin doctrina, sin conocimientos o experiencias recientes, sin
inteligencia estratégica por carencia de planificación y sin organizaciones
ajustadas a la naturaleza de la agresión, en un ambiente mundial QBN desde
1945.
Los
años ´70 aun están en debate público entre diletantes. Todavía hoy escuchamos a personajes legos, muy conocidos,
o bien a jovencitos adoctrinados desde la escuela primaria en el “pensamiento único”, expresar “gansadas” propias de quienes no han
leído ni siquiera el manual más elemental de Polemología o Estrategia
Contemporánea. Se repiten las falsas
consignas acuñadas hace tres décadas, transformadas hoy en postulados que no
pueden dar lugar a dudas. Quien saliere de ese andarivel, será reo de apología
del delito.
Expresar
públicamente -por parte de un ex juez- cuarenta años después de los hechos, que
todo se reduce a “dictadura o
democracia”, colocando a los militares en la dictadura y a los guerrilleros
en la democracia, es de una caradurez sin igual. Al golpe de estado -la
dictadura- lo pidieron, lo planificaron y lo administraron mayoritariamente los
correligionarios del letrado de marras.
Otros
señalan que el “mal eterno” de los
argentinos es el “permanente
enfrentamiento de los militares con los comunistas”, reduccionismo homólogo
al anterior, producido por un formador de opinión, permanente invitado en
programas políticos radiales y televisivos.
Se
trata de candidatos a Juez de la Corte o a legisladores nacionales. ¿Ignorancia
o hipocresía? Esta es la realidad deprimente de un sector de nuestra dirigencia
sectaria, culturalmente débil, que se auto-justifica y proyecta sus propias
responsabilidades incumplidas a otros, ojalá ese otro fuere un reconocido héroe
de guerra que por naturaleza no miente, no se esconde y asume sus
responsabilidades...pero…hay un pero: viste uniforme.
¿Vamos en camino a repetir los graves errores
de un sangriento pasado no asimilado, que nos lleva a la autodestrucción? Se
quiere retener el “estado de guerra”,
arrastrando a las nuevas generaciones cada vez más descreídas, sin futuro y
evadidos de la realidad, a un nihilismo caótico. Algunos críticos del “relato K” son los verdaderos fundadores
del mismo y cuando la verdad aparece se rasgan las vestiduras, apelando al
lenguaje simbólico, sacralizado y único.
El
odio social y los resentimientos personales de estos “militantes” son inocultables y consecuencia directa de la guerra
civil revolucionaria. El “relato” de
sus continuadores de laboratorio, oculta a la verdad completa y niegan la
existencia misma de la guerra revolucionaria, llamándole genocidio.
Somos
conscientes que “La Política de Derechos
Humanos es el muro más alto a superar por el actual gobierno” 26). Esa
política de derechos humanos, reemplazó
-desde 1983- a la Política de defensa Nacional, nos trajo una inseguridad galopante que cosecha diariamente
más y más víctimas, pero también es el trampolín para la contraofensiva
revolucionaria en ciernes, que se anuncia desde diversas organizaciones y se
ejercita frente a los ojos perplejos de
los argentinos de hoy.
Si
no se restablece la cordura y la verdad, si no se quiebra a la falaz narrativa
que es la viga maestra de la política de derechos humanos instrumentada por vía jurídica, a través la inconsciente Justicia
Federal, creada y conducida -en colusión- por los enemigos que enfrentamos
desde 1959/1989 y en 1982 14) y, si por el contrario se la retiene como
hasta hoy, repetiremos la
experiencia ya vivida y no entendida.
Si
tratáramos en los medios de comunicación temas económicos, convocaríamos a
economistas reconocidos, si el tema fuere sobre la salud, a prestigiosos
médicos. ¿Por qué para tratar a los problemas derivados de nuestras guerras no
se convocan a los especialistas, sino a comentaristas de café o a personas que
somatizan emocionalmente sus dramas personales? ¿Qué propósitos se persiguen
con el anecdotario de tirios y troyanos, sin llegar al hueso, a la profundidad
del drama?
Si
como sociedad no cambiamos de actitud, volveremos a improvisar frente a los
hechos e indicios que debería registrar la Sala de Situación de la Defensa
Nacional, pero sabemos que no existe,
por imposición de…!!!la Ley de Defensa¡¡¡, su reglamentación lamentable y ¡¡¡la
Ley de Seguridad Interior!!!.
Las
guerras evolucionan con la dinámica civilización y, en el pasaje de una etapa
de la civilización a otra, siempre hay un mojón: una guerra mundial. Estamos
viviendo el décimo sexto año de la guerra mundial “contraterrorista global” que corresponde al pasaje de la
civilización industrial a la posindustrial en el ámbito de una globalización
planetaria posguerra fría y en ambiente QBN,
pero esta vez sin disuasión posible 11).
Recordemos
que durante la última guerra mundial, la guerra fría -l947/ 1989/91- la Paz en
el Hemisferio Norte fue posible por la “mutua
disuasión asegurada”. En esa “Paz del
terror nuclear”, confrontaban Estados.
Había respeto a normas agonales. En la presente guerra mundial -que nuestros
dirigentes ignoran- esta disuasión no existe, pues los Estados enfrentan a un “enemigo sin rostro”, un complejo “crimen organizado internacional mafioso”, fundamentalistas que se
inmolan, asociados en Iberoamérica con los remanentes revolucionarios
radicalizados de los ’70 y partidos de la izquierda neo-marxista, convertidos
en mafias.
La
Argentina está en el planeta y ésta guerra es universal. Sin embargo la
legislación vigente impide considerarla. Quien lo haga delinque. Decíamos en el
2015, al conceptualizar a las guerras híbridas 11), lo siguiente:
“Señala Raymond Aron en “Pensar la Guerra”,
que al final de sus días Clausewitz comenzó una revisión de su monumental obra
puesto que descubrió, en el plano del concepto, lo que jamás había comprobado
en el campo de batalla. Ese descubrimiento giraba en torno a una modalidad de
combate distinta a la que él había reducido abstractamente como “duelo”, es
decir, el enfrentamiento por aniquilamiento entre dos ejércitos pertenecientes
a sendos estados nacionales. El descubrimiento giraba en torno de lo que hoy se
denomina “guerra asimétrica”. Quedaba sobrepasado el conflicto del “fuerte
contra el fuerte” y emergía -con toda su crudeza- la posibilidad del enfrentamiento entre un fuerte (defensivo) y un
débil (ofensivo)”.
Han pasado más de un siglo
y hay quienes no lo entienden, o no lo quieren entender.
“Éste tipo de
amenazas ha proliferado como consecuencia del desplome del sistema bipolar de
la guerra fría y el ingreso a una nueva etapa de la civilización. Los
combatientes de antiguos bandos revolucionarios han devenido en bandas
criminales, equipadas con elementos de tecnología satelital que les
permiten constituirse en nodo de una red mayor, en la que circulan las diversas
actividades del nihilismo posmoderno: guerrilla, narcotráfico, tráfico de
armas, guerra en la infosfera, contrabando, tráfico de órganos, tráfico de
niños, esclavismo, secuestros extorsivos, tráfico de animales exóticos, tráfico
de piedras preciosas, terrorismo islámico, etnicismo genocida, etc.”.
Carecemos de un
periodismo especializado que difunda los conceptos de las amenazas y riesgos
estratégicos presentes, que los partidos políticos ignoran o simulan ignorar.
Los ministerios del ramo no tienen una política comunicacional de la
Seguridad/Defensa. Las amenazas y riesgos estratégicos, que eran considerados
en paralelo con el delito común, actualmente deben ser unificados, pues las
diversas formas de agresión estratégica han tomado la modalidad operativa de
los delitos comunes.
Ésta evolución exige
que la Seguridad Nacional se desarrolle a través de una Gran Estrategia, que
involucre a toda la actividad institucional. Como la agresión no es militar, la
respuesta no es el empleo de tropas sobre el terreno, sino el empleo de los instrumentos más idóneos en los múltiples frentes
de la acción operativa o táctica.
Debemos preguntarnos:
¡¿quién está previendo
-planificando- en nuestro país, la nueva agresión derivada de la guerra mundial
en curso?! El EMCFFAA lo tiene prohibido por ley y el “esfuerzo nacional de policía” carece de esa capacidad. Esto es
lo que debe ser resuelto a la brevedad.
Las guerras -de
cualquier especie- se planifican para que no lleguen. Esa es la paradoja que no
entienden los dirigentes ideologizados. Si hay plan, hay adiestramiento, previsiones logísticas y organizacionales, no
habría sorpresas y se administraría la Paz.
Si no hay plan
estratégico necesariamente habrá -y ya la hay- improvisación, en manos de
improvisados. Son las preliminares de una nueva derrota y naturalmente la Ley
de Seguridad Interior ha elegido anticipadamente al “cabeza de turco” que se hará cargo del nuevo fracaso sangriento.
La Ley determina que ante el fracaso reactivo del “esfuerzo nacional de policía”,
se declarará el estado de sitio y se nombrará a un oficial superior de las FFAA
para que se haga cargo del seguro fracaso logrado por estas leyes y, para que
no queden dudas, también prevén que las FFAA no deben tomar previsión alguna con anterioridad al
asegurado fracaso. ¡Recién después de la derrota policial, se podrá prever!
Esto es “cerrar la puerta después que
escapó el toro”.
¿Encontrará el Cte J
FFAA, -con más de mil quinientos cuadros
uniformados en las cárceles- a ese Oficial Superior con aptitudes de mago?
Sinceramente, lo dudamos. Pero, en el supuesto de que el mago exista,
seguramente le solicitará que se le agreguen a su Cuartel General un importante
número de fiscales federales para que acompañen en la acción a los jefes de los
elementos a empeñar en combate, todos munidos con el Código Penal y el Código
de Procedimientos Penal Federal y con un alto adiestramiento en lo que hace a
las diversas variantes que autorizan la “legítima
defensa” frente al agresor.
Ello es lo que
surge de lo observado y aprendido en los
TTOOFF en los últimos años, cuando la Justicia Federal aniquiló a todos los
principios del derecho penal, con el agregado de la eliminación del Código de
Justicia Militar y hasta del Código de Honor.
Esa es la lógica
institucional que nuestros políticos -partidarios de la “política de derechos humanos”- establecieron en la legislación de
Seguridad Nacional que desde 1988 reemplaza a una sana Política de Defensa
Nacional. 19).
No existe país alguno
en el mundo que tenga una legislación similar. Esta es otra de las grandes
excepcionalidades argentinas, que acompañan y sostienen haber judicializado al
fenómeno socio político guerra y haber politizado a la Justicia, a un nivel
desconocido en nuestra corta historia, con el agregado de mostrar al despropósito al orbe, como un “¡éxito del coraje cívico de la democracia”!.
Las palabras de un héroe de guerra han puesto
en superficie, en estos días, a algunos de los responsables de estos desatinos
y a sus continuadores irresponsables.
CITAS:
1)
H.
J. Auel. “El Estado-Nación regional
frente a las amenazas estratégicas globalizadas”. Junio 1998. www.ieeba.com.ar
2)
H.
J. Auel. “Cultura y Civilización. La
guerra: continuidad y cambio”. Diciembre de 2001. www.ieeba.com.ar
3)
H.
J. Auel. “Proyección estratégica del
Mercosur: fortalezas y debilidades”. Septiembre de 2002. www.ieeba.com.ar
4)
H.
J. Auel. “El pensamiento nacional en
tiempos de globalización planetaria”. Octubre de 2002. www.ieeba.com.ar
5)
H.
J. Auel. “El nuevo ordenamiento
internacional posterior a la intervención de EEUU y sus aliados en Iraq”.
21 de Mayo de 2003. www.ieeba.com.ar
6)
H.
J. Auel. “La larga guerra civil argentina
y el actual estado de guerra civil-revolucionario”. 09 de Julio de 2013. www.ieeba.com.ar
7)
H.
j. Auel. “Relaciones cívico-militares, la
necesaria reconstrucción del Estado y de imprescindible Seguridad Nacional,
Regional y Continental”. Julio de 2013. www.ieeba.com.ar
8)
H.
J. Auel. “El narcoterrorismo, el Estado
Nación, la democracia y las FFAA”. 16 de Abril de 2014. www.ieeba.com.ar
9)
H.
J. Auel. “¿Cómo salimos de la actual
emergencia política y estratégica? Agosto de 2014. www.ieeba.com.ar
10)
H.
J. Auel. “El pensamiento estratégico
militar en el siglo XXI”. 12 de Octubre de 2014. www.ieeba.com.ar
11)
H.
J. Auel. “La guerra mundial
contraterrorista global: ¿híbrida…con derivación QBN?. Abril de 2015. www.ieeba.com.ar
12)
H.
J. Auel. “La dirigencia argentina frente
a los desafíos de la Seguridad Nacional en el siglo XXI”. Agosto de 2015. www.ieeba.com.ar
13)
H.
J. Auel. “El actual y complejo tablero
estratégico del Gran Medio Oriente”.
30 de Octubre de 2015. www.ieeba.com.ar
14)
H.
J. Auel. “La política de derechos
humanos, el muro más alto a superar por el actual gobierno”. 22 de Junio de
2016. www.ieeba.com.ar
15) H. J. Auel. “Estamos en guerra…por partes”. 05 de Agosto de 2016. www.ieeba.com.ar
16)
M.
González Lacroix. “Un Ministerio de
Defensa ausente”. 17 de Enero de 2017. www.zona-militar.com
17)
M.
González Lacroix. “Ministerio de Defensa:
entre el lobby y la pasividad”. 12 de Enero de 2017. www.zona-militar.com
18)
H.
J. Auel. “Argentina decidió políticamente
no tener FFAA ni Política Exterior”. 10 Jun 14. www.canaltlv1.com
21)
PC.
“Declaración del encuentro de comunistas
en Rosario”. 23 Ene 17. www.salta21.com
22)
S.
Berenztein. “Rompecabezas Global”. 20
Ene 17. www.prensa.mrecic.gov.ar. El autor concluye su artículo
expresando: “Es hora de superar las
dolorosas heridas del pasado para maduramente definir un piso mínimo de
recursos destinados a garantizar una Defensa apropiada del territorio y de la
soberanía nacional”. Entendemos que en la expresión “soberanía nacional”, estará incluida la agresión revolucionaria.
23)
En
nuestro país la pseudo-revolución es citada como “populismo” por la “corrección
política”.
25)
M.
C. Rodríguez. “Las FARC, el Foro de San
Pablo y compañía van por toda Latinoamérica”. 12 Ene 17. www.hacer.org
26)
R.
Fraga. “La política de Defensa de Macri
pierde ímpetu”. Infobae. 04 Feb 17. www.infobae.com
