El verdadero estado de las cuentas de la ANSeS
Por Ismael Bermúdez
Los proyectos que elevan el haber mínimo jubilatorio al 82% del sueldo mínimo reabrieron el debate sobre el verdadero estado de las cuentas de la ANSeS y, a partir de ahí, el tema clave de si se requieren o no nuevas fuentes para financiar los proyectos que están en el Congreso.
Según las cifras que brindó el martes en el Senado el titular de la ANSeS, Diego Bossio, las cuentas de la ANSeS estarían muy ajustadas. El superávit del organismo estaría reduciéndose luego del pico de 2007. Así, disminuyó en 2008, en 2009 habría sido de sólo $3.809 millones y en el primer semestre de 2010, de apenas $1.597 millones. Y si se hubiese llevado el haber mínimo al 82% del sueldo mínimo, el organismo habría incurrido en un déficit de $10.273,8 millones, según las estimaciones de Bossio.
Los otros números
Las cuentas de los especialistas de la oposición son distintas. Por ejemplo, Eduardo Santín, de la UCR, sostiene, en base a las cifras de la Secretaría de Hacienda, que el año pasado la ANSeS tuvo un superávit de $14.432 millones, en tanto en los primeros 5 meses de 2010, el superávit sumó $6.833 millones. Y que en todo este año "la recaudación de los primeros seis meses creció el 39% y el aumento jubilatorio a dar en septiembre no va a superar el 15%. Por lo tanto podríamos proyectar que el superávit de este año estará en $18.130 millones".
Además, según Santín, "la ANSeS transfirió al Presupuesto Nacional $10.000 millones para el pago de la asignación universal por hijo, para 7 millones de chicos, cuando hasta ahora, según los números oficiales, se han inscripto 3,2 millones. De este modo, deberían reintegrarse $5.000 millones al organismo de la seguridad social.
Por último, el Fondo de Garantía Sustentabilidad Previsional tiene previsto este año un rendimiento de $8.000 millones, todo lo cual suma $31.130 millones".
Santín agrega que "son recursos corrientes, sin tocar el FGSP, que no sólo es la garantía anticíclica del sistema sino es un fenomenal instrumento de política económica activa". La conclusión es que los cambios que se discuten en el Congreso serían financiables.
En Diputados, la Comisión de Previsión aprobó, además de llevar el haber mínimo al 82% del sueldo mínimo, recomponer hacia delante los haberes de los jubilados y pensionados alcanzados por los casos Sánchez y Badaro.
En el Senado, la Comisión de Trabajo aprobó un dictamen que por ahora sólo contempla el 82% móvil sobre el haber mínimo.
Existe coincidencia en que el costo de elevar sólo el haber mínimo rondaría entre los $16.000 millones y los $19.000 millones anuales. Con el reajuste de los haberes según Badaro y Sánchez, totalizaría $31.500 millones anuales. No obstante, Proyecto Sur calcula que como ese dinero sería volcado al consumo por los jubilados y pensionados, se generaría una recuperación impositiva de $6.600 millones. De ahí que reduce el costo neto a $24.820 millones.
De todas maneras, entre otras propuestas, Proyecto Sur, GEN y el socialismo plantean restituir las contribuciones patronales para las grandes empresas a los niveles de antes de las reducciones implementadas a comienzos de la década del 90 por el entonces ministro de Economía, Domingo Cavallo.
Cómo se financia
El sistema se financia con aportes y contribuciones, que representan el 72% de los recursos y el resto con impuestos, como parte de IVA y Ganancias, y recibe también "contribuciones figurativas" del Tesoro en 2009 fueron $18.200 millones que financian el pago de otros beneficios, como las 900.000 pensiones no contributivas o los déficits de las pasividades militares.
El haber medio es de $1.161,60, en tanto el de los que se jubilaron por el régimen general vigente, aprobado después de 1994, sube a $1.400,18, lo que representa menos del 40% del sueldo medio formal.
Un poco más del 70% cobra el haber mínimo de $895 mensuales.
En la Justicia hay 360.000 juicios e ingresan unas 10.000 nuevas demandas por mes, en su gran mayoría por reclamos de reajustes de los haberes. El valor actual de esos juicios se estima entre $21.000 millones y $25.000 millones.
De todo esto surge que, más temprano que tarde, habrá que discutir una reforma integral porque la suba del haber mínimo al 82% del sueldo mínimo, con todo su impacto, sería una solución parcial.
Clarín, 18-7-10
Por Ismael Bermúdez
Los proyectos que elevan el haber mínimo jubilatorio al 82% del sueldo mínimo reabrieron el debate sobre el verdadero estado de las cuentas de la ANSeS y, a partir de ahí, el tema clave de si se requieren o no nuevas fuentes para financiar los proyectos que están en el Congreso.
Según las cifras que brindó el martes en el Senado el titular de la ANSeS, Diego Bossio, las cuentas de la ANSeS estarían muy ajustadas. El superávit del organismo estaría reduciéndose luego del pico de 2007. Así, disminuyó en 2008, en 2009 habría sido de sólo $3.809 millones y en el primer semestre de 2010, de apenas $1.597 millones. Y si se hubiese llevado el haber mínimo al 82% del sueldo mínimo, el organismo habría incurrido en un déficit de $10.273,8 millones, según las estimaciones de Bossio.
Los otros números
Las cuentas de los especialistas de la oposición son distintas. Por ejemplo, Eduardo Santín, de la UCR, sostiene, en base a las cifras de la Secretaría de Hacienda, que el año pasado la ANSeS tuvo un superávit de $14.432 millones, en tanto en los primeros 5 meses de 2010, el superávit sumó $6.833 millones. Y que en todo este año "la recaudación de los primeros seis meses creció el 39% y el aumento jubilatorio a dar en septiembre no va a superar el 15%. Por lo tanto podríamos proyectar que el superávit de este año estará en $18.130 millones".
Además, según Santín, "la ANSeS transfirió al Presupuesto Nacional $10.000 millones para el pago de la asignación universal por hijo, para 7 millones de chicos, cuando hasta ahora, según los números oficiales, se han inscripto 3,2 millones. De este modo, deberían reintegrarse $5.000 millones al organismo de la seguridad social.
Por último, el Fondo de Garantía Sustentabilidad Previsional tiene previsto este año un rendimiento de $8.000 millones, todo lo cual suma $31.130 millones".
Santín agrega que "son recursos corrientes, sin tocar el FGSP, que no sólo es la garantía anticíclica del sistema sino es un fenomenal instrumento de política económica activa". La conclusión es que los cambios que se discuten en el Congreso serían financiables.
En Diputados, la Comisión de Previsión aprobó, además de llevar el haber mínimo al 82% del sueldo mínimo, recomponer hacia delante los haberes de los jubilados y pensionados alcanzados por los casos Sánchez y Badaro.
En el Senado, la Comisión de Trabajo aprobó un dictamen que por ahora sólo contempla el 82% móvil sobre el haber mínimo.
Existe coincidencia en que el costo de elevar sólo el haber mínimo rondaría entre los $16.000 millones y los $19.000 millones anuales. Con el reajuste de los haberes según Badaro y Sánchez, totalizaría $31.500 millones anuales. No obstante, Proyecto Sur calcula que como ese dinero sería volcado al consumo por los jubilados y pensionados, se generaría una recuperación impositiva de $6.600 millones. De ahí que reduce el costo neto a $24.820 millones.
De todas maneras, entre otras propuestas, Proyecto Sur, GEN y el socialismo plantean restituir las contribuciones patronales para las grandes empresas a los niveles de antes de las reducciones implementadas a comienzos de la década del 90 por el entonces ministro de Economía, Domingo Cavallo.
Cómo se financia
El sistema se financia con aportes y contribuciones, que representan el 72% de los recursos y el resto con impuestos, como parte de IVA y Ganancias, y recibe también "contribuciones figurativas" del Tesoro en 2009 fueron $18.200 millones que financian el pago de otros beneficios, como las 900.000 pensiones no contributivas o los déficits de las pasividades militares.
El haber medio es de $1.161,60, en tanto el de los que se jubilaron por el régimen general vigente, aprobado después de 1994, sube a $1.400,18, lo que representa menos del 40% del sueldo medio formal.
Un poco más del 70% cobra el haber mínimo de $895 mensuales.
En la Justicia hay 360.000 juicios e ingresan unas 10.000 nuevas demandas por mes, en su gran mayoría por reclamos de reajustes de los haberes. El valor actual de esos juicios se estima entre $21.000 millones y $25.000 millones.
De todo esto surge que, más temprano que tarde, habrá que discutir una reforma integral porque la suba del haber mínimo al 82% del sueldo mínimo, con todo su impacto, sería una solución parcial.
Clarín, 18-7-10
