declaran: “No hay
emergencia climática”
Chris Morrison
The Daily Sceptic, Agosto 18, 2022
(Fuente: Mitos y
fraudes, 1-1-2023)
La ficción
política de que los humanos causan la mayor parte o todo el cambio climático y la
afir-mación de que la ciencia detrás de esta noción está 'establecida' ha
recibido un duro golpe con la publicación de una 'Declaración Mundial sobre el
Clima (WCD)' firmada por más de 1.100 científicos y profesionales. No hay una
emergencia climática, dicen los autores, que provienen de todo el mundo y están
dirigidos por el premio Nobel de física noruego, el profesor Ivar Giaever. Se
dice que la ciencia del clima ha degenerado en una discusión basada en
creencias, no en una ciencia sólida y autocrítica.
La escala de la
oposición a la ciencia del clima 'establecida' de hoy en día es notable, dado
lo difícil que es en el mundo académico recaudar subvenciones para cualquier
investigación climática que se aparte de la ortodoxia política. (La lista
completa de los signatarios está disponible aquí). Otro autor principal de la
declaración, el profesor Richard Lindzen, calificó la narrativa climática
actual como "absurda", pero reconoció que billones de dólares y la
incesante propaganda de académicos y agendas dependientes de subvenciones
-impulsado por los periodistas actualmente dice que no es absurdo.
La ira particular
en la WCD está reservada para los modelos climáticos. Creer en el resultado de
un modelo climático es creer en lo que han puesto los creadores del modelo. Los
modelos climá-ticos ahora son fundamentales para la discusión climática actual
y los científicos ven esto como un problema. “Deberíamos liberarnos de la
creencia ingenua en modelos climáticos inmaduros”, dice la WCD. “En el futuro,
la investigación climática debe dar un énfasis significativamente mayor a la
ciencia empírica”.
Desde que salió de la 'Pequeña Edad de Hielo' alrededor de 1850, el mundo se ha calentado signi-ficativamente menos de lo previsto por el IPCC sobre la base de influencias humanas modeladas. “La brecha entre el mundo real y el mundo modelado nos dice que estamos lejos de comprender el cambio climático”, señala la WCD.
La Declaración es
un evento de enorme importancia, aunque será ignorada por los principales
medios de comunicación. Pero no es la primera vez que distinguidos científicos
solicitan más realismo en la ciencia del clima. En Italia, el descubridor de la
antimateria nuclear, el profesor emérito Antonino Zichichi , lideró
recientemente a 48 profesores de ciencias locales al afirmar que la
responsabilidad humana por el cambio climático es "injustificadamente
exagerada y las predic-ciones catastróficas no son realistas". En su
visión científica, “la variación natural explica una parte sustancial del calentamiento
global observado desde 1850” . El profesor Zichichi ha firmado la WCD.
La Declaración
señala que el clima de la Tierra ha variado desde que existe el planeta, con
perío-dos naturales fríos y cálidos. “No sorprende que estemos experimentando
un período de calenta-miento”, continúa. Los modelos climáticos tienen muchas
deficiencias, dice, “y no son remotamen-te plausibles como herramientas de
política global”. Explotan el efecto de los gases de efecto in-vernadero, como
el dióxido de carbono, pero ignoran cualquier efecto beneficioso. “El CO2 no es
un contaminante”, dice. “Es esencial para toda la vida en la Tierra. La
fotosíntesis es una bendi-ción. Más CO2 es beneficioso para la naturaleza,
reverdeciendo la Tierra; el CO2 adicional en el aire ha promovido el crecimiento
de la biomasa vegetal global. También es bueno para la agri-cultura, ya que
aumenta el rendimiento de los cultivos en todo el mundo”.
Además, los
científicos declaran que no hay evidencia estadística de que el calentamiento
global esté intensificando huracanes, inundaciones, sequías y desastres
naturales similares, o haciéndo-los más frecuentes. “No hay emergencia
climática”, continúa la Declaración. “Nos oponemos fir-memente a la política
dañina y poco realista de propuesta cero CO2 neto, para 2050”, dice, y agrega
que el objetivo de la política global debe ser la “prosperidad para todos” al
proporcionar energía confiable y asequible en todo momento. “En una sociedad
próspera, los hombres y las mujeres están bien educados, las tasas de natalidad
son bajas y la gente se preocupa por su entorno”, concluye.
La WCD es la
última señal de que la fantasía 'establecida' que rodea a la ciencia del cambio
climá-tico se está desmoronando rápidamente. El año pasado, Steven Koonin,
subsecretario de ciencia de la administración Obama, publicó un libro titulado
Unsettled en el que señaló que “la ciencia es insuficiente para hacer
proyecciones útiles sobre cómo cambiará el clima en las próximas décadas, mucho
menos cuáles serán nuestras acciones”. También señaló que promulgar rígidamente
la idea de que el cambio climático está resuelto degrada y enfría la empresa
científica, “retrasando su progreso en estos importantes asuntos”. En 2020, el
activista ecologista Michael Shellenberger escribió un libro llamado Apocalypse
Never en el que dijo que creía que la conversación sobre el cambio climático y
el medio ambiente se había “descontrolado” en los últimos años. Gran parte de
lo que se le dice a la gente sobre el medio ambiente, incluido el clima, es
incorrecto, escribió.
Por supuesto, los
extremistas verdes en la academia, la política y el periodismo seguirán
defen-diendo el mando y control que anhelan a través de una política Net Zero.
Al final, su visión distor-sionada del proceso científico se desvanecerá,
dejando un rastro de ridículos pronósticos de Arma-gedón y aún más experimentos
fallidos en el control económico y social de la extrema izquierda.
Chris Morrison es
el editor ambiental del Daily Sceptic.
Posdata: cuando
publicamos este artículo en la página de Facebook de Daily Skeptic, se etiquetó
como "Información falsa", una conclusión a la que se llegó después de
que fuera "verificado por verificadores de hechos independientes". Si
luego hace clic en "Ver por qué", se lo dirigirá a esta página en un
sitio web llamado Climate Feedback. No está de acuerdo con esta oración en la
Peti-ción sobre el Calentamiento Global Antropogénico iniciado por el profesor
Antonino Zichichi: “La variación natural explica una parte sustancial del
calentamiento global observado desde 1850”. Esto es “incorrecto” por la
siguiente razón: “Los impulsores naturales (no humanos) del cambio climático
han sido en su mayoría estables desde el inicio del calentamiento moderno y
toda la evidencia científica disponible implica que las emisiones humanas de
gases de efecto invernadero son el principal culpable. La evidencia científica
también indica que el cambio climático está contri-buyendo a que los desastres
naturales se intensifiquen o sean más frecuentes, como olas de calor, sequías y
lluvias torrenciales”.
Afirmar que
"toda la evidencia científica disponible" respalda la opinión de que
la actividad huma-na es el "culpable principal" cuando se trata del
cambio climático es un poco engañoso, ¿no? De hecho, el profesor Zichichi se
refiere al menos a algunas evidencias científicas de que la responsa-bilidad
antropogénica en el cambio climático observado durante el último siglo ha sido
exagerada en la página 1 de su petición. De hecho, el etiquetado de Climate
Feedback de las afirmaciones centrales hechas en la Declaración Mundial sobre
el Clima como “incorrectas” es un paso adelante con respecto a su análisis
anterior de la Declaración, que concluyó que la credibilidad científica de la
Declaración era “muy baja”.
Chris Morrison
respondió a algunas de las críticas al artículo anterior y específicamente
a la verificación de hechos de Retroalimentación climática.
