de derechos humanos de la ONU continúan
violando sus mandatos
WASHINGTON, D.C.,
10 de noviembre 2023 (C-Fam)
By Rebecca Oas, Ph.D.
Los expertos en
derechos humanos de la ONU no tienen la autoridad para presionar a los
gobiernos para que cambien las leyes. Pero lo hacen. Y se están volviendo aún
más agresivos al hacerlo. Las recientes sesiones de varios órganos de
seguimiento de tratados de derechos humanos de la ONU lo demuestran,
especialmente en temas controvertidos como el aborto, la orientación sexual y
la identidad de género.
El Comité de
Derechos Humanos, que supervisa el cumplimiento del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos, ordenó a Estados Unidos “proporcionar acceso
legal, efectivo, seguro y confidencial al aborto” y armonizar sus leyes y
políticas con las orientaciones sobre el aborto de la Organización Mundial de
la Salud. Organización (OMS).
El comité
persiguió a Estados Unidos por las restricciones a nivel estatal a la “atención
médica que afirma el género para personas transgénero” y las discusiones sobre
estos temas en las escuelas, particularmente entre estudiantes jóvenes. La
atención de afirmación de género se refiere a la extirpación quirúrgica de
senos y penes sanos.
Ninguno de los
tratados fundamentales de derechos humanos de la ONU menciona el aborto, la
orientación sexual o la identidad de género, y cualquier referencia a tales
temas habría sido rechazada ya que sus textos fueron cuidadosamente negociados
por los gobiernos del mundo. Sin embargo, los órganos de tratados asociados con
todos estos tratados han recurrido a citar a otros comités como autoridad para
reescribir tratados de ley dura que fueron negociados por estados soberanos.
Por ejemplo, al ordenar a Estados Unidos que liberalizara sus leyes sobre el
aborto, el Comité de Derechos Humanos hizo referencia a la reciente revisión de
Estados Unidos por parte del Comité para la Eliminación de la Discriminación
Racial. El comité sobre discriminación racial ha manifestado su intención de
ser más agresivo en materia de aborto. El aborto no aparece en ese tratado.
El Comité de
Derechos Humanos también ha presionado recientemente a Irán, Kuwait y Trinidad
y Tobago sobre la homosexualidad, y a Venezuela y la República de Corea sobre
el aborto. El comité revisó diecinueve gobiernos en 2023. Todos menos uno
fueron presionados por cuestiones sexuales.
El Comité de
Derechos Humanos no es el único. El comité que supervisa la Convención sobre la
Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer (CEDAW,
Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination Against Women),
ordenó a Guatemala, que se ha convertido en conocida como la “capital provida
de América Latina”, que legalice el aborto. Otros países que enfrentaron
llamados a despenalizar el aborto fueron Bután, Jamaica, Malawi, Nicaragua y
Filipinas. Se pidió a Uruguay que garantizara que la objeción de conciencia al
aborto por parte de los proveedores de servicios de salud “no impida que las
mujeres accedan a servicios de aborto seguros” y que eliminara los requisitos
de asesoramiento para las mujeres que solicitaran un aborto. Incluso Francia,
cuyo presidente Emmanuel Macron busca incluir el aborto en su constitución, fue
criticada por el Comité CEDAW por carecer de “un número mínimo de profesionales
de la salud que realicen abortos en partes del Estado miembro”.
El Comité CEDAW
pidió a Albania, Bután, Guatemala y Nicaragua que garanticen que los
estudiantes reciban educación sexual integral, y que Uruguay haga
específicamente que dicha educación sea obligatoria.
De los veinticinco
países analizados por la CEDAW en 2023, todos menos dos fueron presionados para
liberalizar sus leyes sobre el aborto, y diecisiete incluyeron presiones sobre
cuestiones de orientación sexual e identidad de género.
El Comité de
Derechos Económicos, Sociales y Culturales también concluyó recientemente una
sesión en la que pidió a Qatar que despenalice la homosexualidad, a Palestina a
despenalizar el aborto y a Brasil a adoptar normas integrales contra la
discriminación, incluso por motivos de orientación sexual e identidad de
género.
A diferencia de
los textos de los propios tratados, las comunicaciones de los órganos creados
en virtud de tratados no son jurídicamente vinculantes.
